Tapaus Dyatlov pass (1959)

[Basilika]

^ Yksi kilahti ja mätti turpaan kahdeksaa muuta. No ei oikein mene sekään.

Ei, vaan yksi kilahti, pisti teltan päreiksi ja ajoi muut sieltä pois. Muut sitten koittivat pärjätä muualla miten kuten, kunnes viimeiset kylmissään päätti lähteä takaisin teltalle josko se yks hullu ois jo sammunut/selvinnyt/rauhoittunut sen verran ettei enää heilu puukon kanssa. Samaan aikaan se yksi hullu oli jo lähtenyt alas katsomaan että missä ne oikein on ja mitä mää oikein tein.

Mutta kaikki oli kuitenkin jotakuinkin yhtenäisissä ryhmissä, jos niin voi sanoa. Eli kaksi nuotion äärellä kuollutta, jotka oli siihen aseteltu ja joilta oli otettu vaatetta muiden käyttöön, sitten oli kolmen porukka, jotka kuolivat rinteeseen matkalla takaisin teltalle, ja neljän porukka sielä uomassa, he säilyivät pisimpään elossa, ja sen risuluolan olivat rakentaneet. Kuka se sekoaja näistä sitten oli? Miksei kaikki lähteneet yhdessä telttaa kohti, jos riehuja oli toinen nuotiolle kuolleista? Ei varmaan yksi hullu olisi pystynyt estämään kaikkia lähtemästä takaisin teltalle. Osa kuitenkin päätti lähteä sinne uomaan, sen sijaan että olisivat lähteneet takaisin teltalle. Teltallehan ei jäänyt kukaan(?)

Itse ajattelen jotakin sen suuntaista tuohon asemiesteoriaan liittyen, että nuotiolla kuulusteltiin ja pahoinpideltiin porukkaa. Osallahan oli pahoinpitelyvammoja. Jotkut pääsivät pakoon, ehkä vasta siinä vaiheessa kun kaksi oli jo kuollut, jolloin osa lähti kohti telttaa ja osa pakeni uomaan. Asemies palasi ehkä kopterille takaisin, jos oli jo saanut selkoa mikä ryhmä sielä telttaili. Ajatteli, että olosuhteet hoitavat ryhmän, ei ollut tarvetta ampua. Ei tämäkään teoria ihan aukoton ole, mutta jotenkin siihen on ehkä helpoin saada edes vähäistä tolkkua miten on asiat voineet mennä.

Olen kyllä sitäkin miettinyt, että asemies olisi ollut yksi retkeläisistä, mutta kuka, ja miksi hyökkäsi sellaiseen aikaan ja sellaisessa paikassa, ja lisäksi kuoli siis itsekin. Kyllähän varmasti vähän paremmin olisi luullut varautuneen.

Ne kolme jotka olivat matkalla takaisin teltalle - mistä sen voi tietää että kaikki olivat matkalla ylöspäin, eikä yksi heistä takaisin alas oltuaan teltalla sen ajan mitä muut puuhailivat alhaalla?

Oikeastaan tästä tapauksesta on vaikea tietää mitään muuta kuin sen että tästä ei tiedä juuri mitään.

[Renault]

Se on kyllä sellainen ylivoima kahdeksan yhtä vastaan, että yksi hullu ei pärjää vaikka puukon kanssa riehuisikin. Ei sieltä teltalta lähdettäisi niin vain painelemaan pakoon ilman kunnon varusteita vaikka mikä olisi.
Sehän se tässä jutussa suurin arvoitus onkin, mikä ajoi porukan metsään vaikka se vaihtoehtona on lähes varma kuolemantuomio. Yksi hullu nyt laitettaisiin pakettiin vaikka väkisin, ennen kuin pakeneminen edes olisi vaihtoehto.
Sitä paitsi ihminen ei "tule hulluksi" tuosta vain. Mitä se nyt edes tarkoittaakaan.

[Neo7]

Ne kolme jotka olivat matkalla takaisin teltalle - mistä sen voi tietää että kaikki olivat matkalla ylöspäin, eikä yksi heistä takaisin alas oltuaan teltalla sen ajan mitä muut puuhailivat alhaalla?

Oikeastaan tästä tapauksesta on vaikea tietää mitään muuta kuin sen että tästä ei tiedä juuri mitään.

Ehkä on vaan päätelty asennosta, joista löytyivät? Kaikki löytyivät pää kohti telttaa. Jos yksi kuitenkin olisi seonnut ja jäänyt yksin teltalle, on sielä ollut lämmikettä kyllä, ei se olisi heti rinteeseen jäätynyt mennessään alas. Eikös kahdella teltalle yrittäneellä ollut pahoja vammojakin? Yhtä oli lyöty(?) päähän, niin että kallo oli murtunut (Slobodin) ja naista (Kolmogorova) oli lyöty ainakin jollakin putkimaisella astalolla selkään/kylkeen.

[Neo7]

Se on kyllä sellainen ylivoima kahdeksan yhtä vastaan, että yksi hullu ei pärjää vaikka puukon kanssa riehuisikin. Ei sieltä teltalta lähdettäisi niin vain painelemaan pakoon ilman kunnon varusteita vaikka mikä olisi.
Sehän se tässä jutussa suurin arvoitus onkin, mikä ajoi porukan metsään vaikka se vaihtoehtona on lähes varma kuolemantuomio. Yksi hullu nyt laitettaisiin pakettiin vaikka väkisin, ennen kuin pakeneminen edes olisi vaihtoehto.
Sitä paitsi ihminen ei "tule hulluksi" tuosta vain. Mitä se nyt edes tarkoittaakaan.

Näin juuri. Varmasti oli jokaisella tiedossa, että kuolo korjaa, jos teltta menetetään. Ei ole voinut olla mikään yksittäinen puukon kanssa riehuja, näillähän oli jäähakkua ja useampikin puukko ja mitä välineistöä olikaan. Kyllä olisi riehuja taltutettu ennemmin, ja tappelujälkiä, verta ym. löytynyt teltastakin. Tappeluvammoiksi sopivia vammojahan osalla kyllä oli.

[Kuolemannaakka]

"Viaton asemies"-teoriassahan nämä asemiehet eivät ole mitään rosvoja, vaan luulevat olevansa hyvällä asialla ja saaneensa kiinni vakoojia. Vasta metsässä selviää, että ovatkin kämmänneet raskaasti ja ottaneet kiinni tutkijoita. Tätä ennen on jo valtaosa porukasta päässyt karkuun ja vain kaksi jäätyy nuotiolla. Asemiehet poistuvat itsekin vähin äänin, koska uskovat, että kaikki retkeilijät tulevat kuolemaan. Ja mitenkä he edes pimeässä metsässä alkaisivat eri suuntaan hajoavien retkeilijöiden perässä juoksemaan. Ei heillä 100% varmuudella edes ole ampuma-asetta, tai sitten on joku yksi vain. Mitenköhän tuohon aikaan aseen omistaminen yleensä edes oli, ei niitä tainnut olla kuin viranomaisilla, ja ehkä metsästäjillä?

Nämä ukot nyt tuskin olisivat helikopterilla tulleet tosin...


Aika epätodennäköiseltä tuntuu, että joku porukasta olisi tuo "hullu". Thibo ja Zolo olivat löydettäessä jotenkin "rennosti" pukeutuneet, ja jos olisivat olleet kahdestaan, niin pitäisi heitä "asemiehinä". Mutta kaksi muuta oli heidän kanssaan. Enkä mä nyt ylipäätään tajua, mikä pointti oli se teltta hylätä...

Joku kuppikuntiin jakautuminen ja siitä aiheutunut tappelu toki olisi voinut olla, mutta miten koko hylkäämiseen ajauduttiin... Ymmärrän kyllä sen, että joku olisi voinut alkaa riitelemään, että ei me tähän rinteelle kyllä jäädä yöksi, että laskeudutaan metsään. Tajuan tämän ja että jotkut olisivat lähteneet alas ja toiset jääneet teltalle. Mutta sitä en tajua, miksei ole varusteita mukana, kun sitten loputkin lähtevät.

[Neo7]

"Viaton asemies"-teoriassahan nämä asemiehet eivät ole mitään rosvoja, vaan luulevat olevansa hyvällä asialla ja saaneensa kiinni vakoojia. Vasta metsässä selviää, että ovatkin kämmänneet raskaasti ja ottaneet kiinni tutkijoita. Tätä ennen on jo valtaosa porukasta päässyt karkuun ja vain kaksi jäätyy nuotiolla. Asemiehet poistuvat itsekin vähin äänin, koska uskovat, että kaikki retkeilijät tulevat kuolemaan. Ja mitenkä he edes pimeässä metsässä alkaisivat eri suuntaan hajoavien retkeilijöiden perässä juoksemaan. Ei heillä 100% varmuudella edes ole ampuma-asetta, tai sitten on joku yksi vain. Mitenköhän tuohon aikaan aseen omistaminen yleensä edes oli, ei niitä tainnut olla kuin viranomaisilla, ja ehkä metsästäjillä?

Nämä ukot nyt tuskin olisivat helikopterilla tulleet tosin...


Aika epätodennäköiseltä tuntuu, että joku porukasta olisi tuo "hullu". Thibo ja Zolo olivat löydettäessä jotenkin "rennosti" pukeutuneet, ja jos olisivat olleet kahdestaan, niin pitäisi heitä "asemiehinä". Mutta kaksi muuta oli heidän kanssaan. Enkä mä nyt ylipäätään tajua, mikä pointti oli se teltta hylätä...

Joku kuppikuntiin jakautuminen ja siitä aiheutunut tappelu toki olisi voinut olla, mutta miten koko hylkäämiseen ajauduttiin... Ymmärrän kyllä sen, että joku olisi voinut alkaa riitelemään, että ei me tähän rinteelle kyllä jäädä yöksi, että laskeudutaan metsään. Tajuan tämän ja että jotkut olisivat lähteneet alas ja toiset jääneet teltalle. Mutta sitä en tajua, miksei ole varusteita mukana, kun sitten loputkin lähtevät.

Niin, jos erimielisyydet olisi yltyneet väkivaltaisiksi jo teltalla, niitä verijälkiä pitäisi löytyä. Jos taas teltalla ei vielä niin pahaksi olisi riita ehtinyt yltymään, ei sekään selitä miksi metsään olisivat lähteneet välejään selvittämään, ja ilman varusteita, edes kunnollista vaatetusta ei ole ehditty laittaa päälle, eikä ottaa mukaan käsissä kannettavaksi ja myöhemmin puettavaksi. Miksei erimielisyyksiä olisi selvitetty teltalla?

Jos joku/jotkut olisi halunneet leiriytyä vuorenrinteen sijaan alemmaksi metsään, ja olisivat lähteneet sinne alas ensin, ja osa porukasta lähtenyt etsimään/hakemaan heitä vähän myöhemmin, niin siinäkin tapauksessa olisi pukeuduttu kunnolla, ja otettu huopia ym. mukaan. Ainakin päällysvaatteet minimissään.

Samoin ajattelen asemiesteoriasta, että joku taho, oli sitten valtion väkeä tai keitä hyvänsä, huomasi lopulta erehdyksensä. Sinnehän ne oli helppo jättää kun tiesivät, että olosuhteet on sellaiset, ettei niissä varusteissa hengissä selviä. Vieläkin kyllä sitten mietityttää se kuinka uomassa olevat kuolivat.
Edit: lisään vielä sen verran, että kaksi, tai muutama asemies sopisi kyllä, tuskin vain yksi. Montakohan sen aikaisiin helikoptereihin mahtuu, ja millä asialla lienevät olleet kun sielä tuollaiseen aikaan olisivat lennelleet ylipäätään. Niin ja ehkä tosiaan max yksi ase. Kovin montaa ukkoa ei ole voinut olla, kun jälkiä ei ollut, ja ehkä porukka ei olisi päässyt hajaantumaan. Tosin ei tiedetä olisiko porukka hajaantunut vasta näiden mahdollisten asemiesten poistuttua. En tiedä olisiko paluusta välttämättä jäänyt jälkiä, jos menivät vähän eri kohdasta, mutta ajattelisi kyllä jääneen. Eikä niitä alaspäin meneviä jälkiäkään kyllä havaittu. Oliko jopa mainittu, ettei yksiäkään ylimääräisiä?

[Dope Boy]

Taidan nyt aihauttaa kunnon paskamyrskyn tällä palstalla mutta menköön nyt sitten, eli vastaus tähän mysteeriin on: lumivyöry. Paskamyrsky voi alkaa. Olkaa hyvät.

[Neo7]

Taidan nyt aihauttaa kunnon paskamyrskyn tällä palstalla mutta menköön nyt sitten, eli vastaus tähän mysteeriin on: lumivyöry. Paskamyrsky voi alkaa. Olkaa hyvät.

Ei liene syytä paskamyrskyyn, mutta aika vähän on ollut lunta vyöryssä. Edes teltan päällä ei ollut niin että teltan päädyt olisi kaatuneet, ainakin toinen pääty oli pystyssä, ja tukikeppinä ollut sauvakin oli pystyssä ehjänä. Eikö se vuorenrinnekin ollut tosi loiva, ettei sellaisessa mitään vyöryjä tule? Jos joku ihan pieni lumivyöry olisikin ollut, mutta eikö sellaista juoksisi pakoon niin lujaa kuin pääsisi? Jäljistä päätellen kävellen on poistuttu. Tämä on kyllä ärsyttävä tapaus, kun kaikki teoriat sopii vain osittain.

[Dope Boy]

Taidan nyt aihauttaa kunnon paskamyrskyn tällä palstalla mutta menköön nyt sitten, eli vastaus tähän mysteeriin on: lumivyöry. Paskamyrsky voi alkaa. Olkaa hyvät.

Ei liene syytä paskamyrskyyn, mutta aika vähän on ollut lunta vyöryssä. Edes teltan päällä ei ollut niin että teltan päädyt olisi kaatuneet, ainakin toinen pääty oli pystyssä, ja tukikeppinä ollut sauvakin oli pystyssä ehjänä. Eikö se vuorenrinnekin ollut tosi loiva, ettei sellaisessa mitään vyöryjä tule? Jos joku ihan pieni lumivyöry olisikin ollut, mutta eikö sellaista juoksisi pakoon niin lujaa kuin pääsisi? Jäljistä päätellen kävellen on poistuttu. Tämä on kyllä ärsyttävä tapaus, kun kaikki teoriat sopii vain osittain.

Retkikuntahan löysi nämä jampat vasta keväällä eli lumi on jo jonkun verran sulanut niissä valokuvissa. No joo oikeassa olet että kaikki ei kyllä täsmää mutta tämä on nyt minun paras veikkaus. Muuta järkevää en keksi millään.

[Neo7]

Retkikuntahan löysi nämä jampat vasta keväällä eli lumi on jo jonkun verran sulanut niissä valokuvissa. No joo oikeassa olet että kaikki ei kyllä täsmää mutta tämä on nyt minun paras veikkaus. Muuta järkevää en keksi millään.

Helmikuun lopussa löytyi teltta ja neljä ensin löytynyttä (Doroshenko, Krivonischenko, Kolmogorova ja Dyatlov), maaliskuun alussa viides (Slobodin). Huhtikuussa löytyi uomassa olevat viimeiset neljä (Dubinina, Kolevatov, Thibeaux-Brignolle, Zolotaryov). Eli ensimmäisten löydyttyä on ollut vielä ihan talvi.

[Renault]

Taidan nyt aihauttaa kunnon paskamyrskyn tällä palstalla mutta menköön nyt sitten, eli vastaus tähän mysteeriin on: lumivyöry. Paskamyrsky voi alkaa. Olkaa hyvät.

Ei liene syytä paskamyrskyyn, mutta aika vähän on ollut lunta vyöryssä. Edes teltan päällä ei ollut niin että teltan päädyt olisi kaatuneet, ainakin toinen pääty oli pystyssä, ja tukikeppinä ollut sauvakin oli pystyssä ehjänä. Eikö se vuorenrinnekin ollut tosi loiva, ettei sellaisessa mitään vyöryjä tule? Jos joku ihan pieni lumivyöry olisikin ollut, mutta eikö sellaista juoksisi pakoon niin lujaa kuin pääsisi? Jäljistä päätellen kävellen on poistuttu. Tämä on kyllä ärsyttävä tapaus, kun kaikki teoriat sopii vain osittain.

Tuosta voi tietysti keskustella, että onko se ihme jos jäljet ovat kertoneet että kävelyvauhtia on edetty. Jossain sivustolla arveltiin, että upottavaa lunta on ainakin alkumatkasta ollut noin 40 senttiä, eli hieman yli puolisääreen. Pimeässä ilman kunnollista valonlähdettä (se yksi taskulamppu) tuollaisissa olosuhteissa voi olla aika vaikea pysyä pystyssä ilman että harkitsisi vielä juoksemista.
Tietysti jos täysi paniikki päällä silloin juostaan kyselemättä, mutta kaatuilustahan ei ole kai löydetty mitään merkkejä. Toinen outous jäljissä on, että yksittäisten ihmisten reitit menevät vähän miten sattuu erkaantuen ja läheten toisiaan. Rinteessä ei ole siis edetty jonomuodostelmassa, mikä olisi tuossa tapauksessa järkevin ja turvallisin vaihtoehto. Miksi ihmiset ovat harhailleet reitillä vähän miten sattuu? Oliko sittenkin paniikkia jossain määrin?

Edit: Eikös viimeiset kropat löytyneet vasta toukokuun alussa.

[Dope Boy]

Mutta teltta oli keskeltä lumen alla. Ja mitä rinteen jyrkkyyteen tulee niin kamera vääristää, on siis ilmeisen jyrkkä? Ei ole ensi käden tietoa koska kukaan tuntemani ei ole paikalla käynyt.

[Neo7]

Dyatlovpass-sivustollakin näkyy olevan epätarkkuuksia päivämäärien suhteen. Toisaalla sanotaan, että uomasta löytyneet löytyivät huhtikuun alussa ja toisaalla puhutaan toukokuusta (Edittiä tähän: toukokuuhan siinä lukee, mutta otsikko on huhtikuuta, joten osittain oma virhe tuo huhtikuu, sori). Myös teltan löytöpäivästä on epäselvyyttä, mutta siinä on vain päivän heitto. Mutta tuostakin on kaksi eri versiota löydettiinkö ensimmäiset kaksi vai neljä päivää etsintöjen alkamisesta. Voisivat edes tarkistella noita tietojaan, kun tuollaista sivustoa vaivautuvat ylläpitämään.

Helikoptereista.. Sielä kyllä tapauksen jälkeenkin lenneltiin kopterilla, kuljetettiin etsijöitä ja niitä ruumiitakin. En löytänyt mainintaa mihin helikopteri laskeutui. Jotenkin olen aina ajatellut, että uhka ei olisi tullut alarinteestä käsin, mutta ei kai sellaiseen mikään viittaa?

[Renault]

^ Jaa en minä ole huomannut epäselvyyttä teltan löytöpäivästä. Eikös tuo ollut 25.2. iltapäivällä kun teltta löydettiin = Sharavin, Slobtsov ja oliko siellä kolmaskin ainakin alkumatkasta. Ilta alkoi hämärtyä joten S+S palasivat perusleiriin.
Seuraavana päivänä 26.2. löytyivät neljä ensimmäistä ruumista, Slobodin kahdeksan päivää myöhemmin ja neljä sieltä raviinista oliko jotain 6. toukokuuta.
Ja löytyy noista asiakirjoista tietoa, että käskettiin valmistella helikopterille laskeutumisalue. En nyt tiedä tarkkaa paikkaa, mutta siellä ylärinteessä teltan lähettyvillä voinut olla.

[Neo7]

Mutta teltta oli keskeltä lumen alla. Ja mitä rinteen jyrkkyyteen tulee niin kamera vääristää, on siis ilmeisen jyrkkä? Ei ole ensi käden tietoa koska kukaan tuntemani ei ole paikalla käynyt.

Juu, korjasin tekstiäni, eli toukokuussa löytyi viimeiset uomasta. Se oli aikajanalla otsikoitu huhtikuuksi, enkä katsonut siksi tarkemmin.

Vuori on sekä matala että loiva. En nyt äkkiseltään löytänyt sitä lukua, kuinka jyrkkä/loiva, eikä muistiinkaan ole luottamista, mutta siis oli oikeasti loiva. Sitä en tiedä onko lumivyöryn, vaikka pienenkin, mahdollisuutta loivassakin rinteessä. Onhan sitäkin ehdotettu ja monilta osin sopisikin, muttei kuitenkaan hirveän hyvin.