Sini Ruohonen, Kyrö, katosi 11.9.2020 - löytyi kuolleena, aviomiehelle tuomio taposta

[Uteliastutkija]

En millään jaksa uskoa, että Antti olisi vaimonsa tappanut välttyäkseen elatusmaksuilta eron sattuessa. Eron jälkeenkin lapset voi asua vuorotellen isällä ja äidillä jolloin ei tarvitse elatusmaksuja maksella. Jos rahahuolet olisi tuntuneet täysin ylitsepääsemättömiltä luulisi Antin tappaneen ennemmin itsensä. Nyt tulee vaan lisää maksettavaa.

Uskon kyseessä olleen riita joka on äitynyt fyysiseksi. Tekopaikkaa ei kai tarkemmin ollut kerrottu mutta kotona tapahtunut. Olisiko voitu mennä ulos huutamaan ettei lapset herää ja sitten mies lyönyt jollain astalolla päähän, jolloin uhri onkin "vahingossa" kuollut. Sitten paniikissa lähtenyt piilottamaan ruumista. Ulkoa ruumis olisi helpompi siirtää suolle kuin sisältä lähteä raahaamaan. Antti ainakin näytti pienemmältä kuin vaimonsa.

Ja jos olisi keittiössä puukottanut niin luulisi lasten heräävän siihen huutoon kun ei se henki kuitenkaan ihan heti lähde. Tässä myös ehtisi ehkä tulla katumapäälle ja soittaa apua.

[VastarannanKiiski]

En millään jaksa uskoa, että Antti olisi vaimonsa tappanut välttyäkseen elatusmaksuilta eron sattuessa.

No en minäkään, ja mahtoiko foxie tai muutkaan tätä tarkoittaa? Toiseseen koko ajatusrakennelma on aika epälooginen; taposta seuraa paljon enemmän ongelmia ja taloudellista haittaa kuin avioerosta. Omaisuuttaan suojatakseen tappava ihminen tekisi sen varmaan hiukan suunnitellummin ja ovelammin. Tässä kiinnijääminen oli melko varma.

Ruohosten parisuhteessa on ollut vaikeuksia jo pitkään ja uskon eron käyneen mielessä ainakin Antilla. Eroa harkitessahan sitä miettii, mitä siitä seuraa ja mitä vaihtoehtoja on ja mikä lopulta olisi pienempi paha. Monihan päätyy lykkäämään eroa.. odottamaan , että lapset on isompia tai asuntolaina maksettu tms. Kai aika monilla veivaaminen jatkuu pitkäänkin; jonain äivänä tuntuu, että ehkä tämä vielä paremmaksi muuttuu, jonain päivänä ero tuntuu ainoalta vaihtoehdolta. Heilläkin on ollut riitoja ainakin rahasta ja tuskin suhde muuenkaan on niin harmoninen ja mukava ollut, etteikö sen ole välillä jopa molemmat halunneet lopettaa.

Joskus joku ihmissuhde on turmioksi kummallekin, joskus enemmän toiselle. Jos Sinillä oli elämänhallinnna ongelmia jo ennen Anttia ja käytöksessä kyseenalaisia puolia, kuten se kanien ja kanojen jättäminen muuttaessa edelliseen paikkaan ja Antilla ennen Siniä raha-asiat kunnossa ja elämä mallillaan (hänen aiemman elämänsä käänteistä ei ole niin kerrottu), tässä saattoi Sini olla jonkinlainen pyörremyrsky, joka saapuessaan Antin elämään alun huuman jälkeen merkillisellä tavalla (ehkä ilman mitään pahaa tarkoitusta) saattoi sen täyteen kaaokseen muutamassa vuodessa.

Ruohosten kaltainen tilanne on yksi hankalimmista, kun mukana on toisen sukutila (jonka lunastamiseksi otettu velka lienee maksamatta suurelta osin, kun Anttikin on aika nuori), pieniä lapsia, velkoja.. Taloon ja tilaan voi liittyä tunnesiteitä enenmän kuin muuhun taloon tai asuntoon ja painostusta sukulaisten taholta. Miten Antti olisi maksanut Sinin ulos, jos avioehtoa ei ollut? Päälle omat velat ja elatusmaksut. Tunteet puolisoa kohtaan voivat olla ristiriitaiset; toisaalta rakastaa ja toisaalta vihata, jos toiminta raha-asioissa ja muutenkin on välillä ollut paskamaista. Pelko, että menettää lapset ja yhteyden heihin voi olla mielessä, varisnkin jos puoliso uhkailisi sillä.

Ihminen voi vähintäänkin kokea olevansa ansassa, yrittää selvitä päivästä toiseen jotenkuten ja uupuneena ei enää oikein löydä järkeviä ratkaisuja. Monien riitojen jälkeen tuli sitten se viimeinen, joka päättyi henkirikokseen. Olettaisin, ettei kumpikaan tätä mitenkään aavistanut samana aamuna herätessään. Ehkä oikeudenkäynnissä tapahtumine kulku ja jonkinlainen motiivi selviää.

[Pohkus]

Elarithan lasketaan tulojen mukaan ja ulosotto huomioidaan laskelmassa, et jos on oikeesti kusessa ni ei niitä elareita niin hirveesti maksa vaikka lapsia ois kuusikin.

Kaiken lisäksi elarit peritään ekana jos niitä ei maksa kuten työtön ei voiskaan,sitten perintään otetaan vasta muut velat ettei lapset jää osattomiksi.AINA.

ois se vittu äitillä hommaa ku ei sais elareita ku satasen laskettujen minimi 400€ sijaan kun ukko on velkaa muualle.

Ettehän te edes tiiä täällä mitään mitä paukutatte totena?

Nyt et itse tiedä mistä puhut. Jos etävanhempi on maksukyvytön tai hänen maksykykynsä on alentunut, Kela maksaa lähivanhemmalle elatustukea etävanhemman "puolesta". Tämä ei toki käy vain etävanhemman ilmoituksella, vaan tarvittaessa kunnan lastenvalvoja laskee etävanhemman tulot/menot ja määrittää niiden perusteella elatusavun määrän tai jos elatuskykyä ei ole, niin määrittää etävanhemman maksukyvyttömäksi. Lastenvalvojan laskelman perusteella lähivanhempi voi sitten hakea Kelalta elatustukea puuttuvan (etävanhemman) elatusavun sijasta.

Eli: jos isillä ei ihan oikeasti ole maksukykyä, niin Kela elättää kyllä lasta isin puolesta (elatustuki noin 150€/kk, jos lapselta puuttuu isä tai jos isillä ei ole lainkaan maksukykyä). Isit jotka väittävät joutuvansa konkurssiin elatusavun vuoksi ovat siis joko suoria huijareita, käsittävät talouslaskunsa eri tavoin kuin kunnan virkamiehen laskelmat tai eivät ole selvittäneet oikeuksiaan sen vertaa, että olisivat laskettaneet maksykykynsä(kyvyttömyytensä) lastenvalvojalla ja siirtäneet lapsen elatusta Kelalle. Työtön isä on maksukyvytön ja siten vapaa elareista eikä siis todellakaan joudu niiden takia ulosottoon jos vain osaa hakea tukijärjestelmästämme oikeuksiaan.

[Pohkus]

"Voit saada Kelasta elatustukea, jos
-elatusapu on vahvistettu elatustukea pienemmäksi elatusvelvollisen vanhemman taloudellisen tilanteen vuoksi.
-elatusapua ei ole vahvistettu lainkaan maksettavaksi elatusvelvollisen taloudellisen tilanteen vuoksi."

https://www.kela.fi/elatustuki

Kelan sivuilta voi tarkistaa, ettei eroa suunnitellessa tarvitse murhata ketään siksi että pelkäisi ettei pysty maksamaan elatusapua. Kela maksaa kyllä tarvittaessa joko osan tai koko elatustuen maksukyvyttömän vanhemman puolesta. (Lainaukseen poimittu sivulta vain ne tilanteet, jotka liittyvät elättäjän alentuneeseen maksukykyyn, linkistä voi halutessan tarkistaa missä kaikissa muissa tilanteissa kelaa tukee tai on tukematta) . Eikä Kela peri elatustuen maksamisesta etävanhemmalta mitään takaisin maksukyvyttömältä (perii takaisin vain jos toista EI ole todettu maksukyvyttömäksi vaan on vain omin päin jättänyt maksamatta).

Kaikkein älyttömimmät perustelut murhalle vois tarkistaa ihan googlettamalla ennen ulospullauttamista

[sarah6719]

JOS se viimeisin raskaus tuli epätoivottuna yllätyksenä muutenkin eli se valta mitä nainen käytti kenties kaikessa vuosien ajan yhdistettynä ulosottoon ja rahalliseen vähyyteen ja kaikkeen muuhun esittämiseen netissä "onnellista perhettä" oli vaan liikaa. Kuvissahan ei ollut enää viimeaikoina onnellista aviomiestä vaan väsynyt ja synkistynyt..... Ehkä henkinen paha olo pitkään jatkunut. En tiedä vaikuttaako tuomioon mitään tällaiset olotilat...tuskin. Ootellaan kai saadaan tietoa kun malttavat sitä antaa. Raskaaksihan nainen voi hankkiutua kun valehtelee ehkäisyasiat..helppo juttu jos on sikiävää sorttia. Mies ansassa. Ehkä juuri raskaus on tullut esille sinä iltana.. Ehkä ja jos on tässä nyt sanoja kun ei voi tietää.

[agee]

JOS se viimeisin raskaus tuli epätoivottuna yllätyksenä muutenkin eli se valta mitä nainen käytti kenties kaikessa vuosien ajan yhdistettynä ulosottoon ja rahalliseen vähyyteen ja kaikkeen muuhun esittämiseen netissä "onnellista perhettä" oli vaan liikaa. Kuvissahan ei ollut enää viimeaikoina onnellista aviomiestä vaan väsynyt ja synkistynyt..... Ehkä henkinen paha olo pitkään jatkunut. En tiedä vaikuttaako tuomioon mitään tällaiset olotilat...tuskin. Ootellaan kai saadaan tietoa kun malttavat sitä antaa. Raskaaksihan nainen voi hankkiutua kun valehtelee ehkäisyasiat..helppo juttu jos on sikiävää sorttia. Mies ansassa. Ehkä juuri raskaus on tullut esille sinä iltana.. Ehkä ja jos on tässä nyt sanoja kun ei voi tietää.

On täällä sitäkin vaihtoehtoa väläytetty, että syntyvä lapsi ei olisikaan ollut Antin...vaan jonkun kolmannen osapuolen. Olisiko siinä sitten ollut tarpeeksi?

[Rousku]

Luin ketjun unipäissäni, ja epäselväksi jäi muutamakin asia. Etenkin tämän talon/tilan/tjsp. omistussuhteet. Siis jotenkin Antin sukutalo tai -tila, mutta minkä kokoinen, onko ollut kokonaan hänen omistuksessaan, ja mistä pitäen? Ilmeisesti kuitenkaan tila ei ole tuottanut mitään, vaan toiminut vain asuntona, ja elanto on hankittu toisen henkilön omistamalta turvetyömaalta?

Onko kuitenkin paineita pitää talo (edes talo) suvun hallussa? Jos ei ole avioehtoa, voisi ero tietää sen menettämistä pilkkahintaan, sikäli kuin Antti edes on omistaja. Jos on metsää ja/tai peltoa ja/tai sellaiseksi raivattavissa olevaa maata, saattaa ostaja vielä löytyä, muuten voi olla todella vaikeaa tuolla.

Mitkä muuten mahtavat olla tuon turvetyömaankaan tulevaisuudennnäkymät nykyään? Koko elinkeino ennen pitkää tulee katoamaan Suomesta.

Jos Antti nyt omisti talon/tilan, niin omistiko jo ennen avioitumistaan Sinin kanssa? Sekin olisi hyvä tietää, onko velkaa kertynyt jo aiemmin, ja jos niin miten.

Kaupunkilaiselle, joka ei ole turpeeseen eli tiettyyn maaplänttiin sidottu, ero voi olla paljon helpompaa kuin jollekin maajussille, jolla on jotain ihme ylisukupolvisia paineita pitää yllä elämänmuotoa, jolle ei enää ole taloudellisia edellytyksiä.

Eli oliko Antti joku taajamayksiössään ihan tyytyväisenä elelevä sinkku kaivinkonekuski, kunnes kuvioon tuli Sini, jolla oli haaveet lapsi- ja eläinlaumasta, ja näihin sopi hyvin landelle muutto? Ehkä Antti oli vähän tahdoton, ehkä riitti, että on muija, jolle kelpaa? Tuollainen topakan oloinen vielä, helpointa myöntyä.

(Pitäisikö nyt varmuuden vuoksi vielä alleviivata, että pidän Anttia joka tapauksessa täysin syyllisenä tekoonsa. Henkirikoksilla on kuitenkin aina syynsä ja motiivinsa, ja ne ovat eri tapauksissa erilaiset ja niitä kiinnostaa pohtia, vaikkei se tekijän syyllisyyttä miksikään muuta.)

[Leski]

"Voit saada Kelasta elatustukea, jos
-elatusapu on vahvistettu elatustukea pienemmäksi elatusvelvollisen vanhemman taloudellisen tilanteen vuoksi.
-elatusapua ei ole vahvistettu lainkaan maksettavaksi elatusvelvollisen taloudellisen tilanteen vuoksi."

https://www.kela.fi/elatustuki

Kelan sivuilta voi tarkistaa, ettei eroa suunnitellessa tarvitse murhata ketään siksi että pelkäisi ettei pysty maksamaan elatusapua. Kela maksaa kyllä tarvittaessa joko osan tai koko elatustuen maksukyvyttömän vanhemman puolesta. (Lainaukseen poimittu sivulta vain ne tilanteet, jotka liittyvät elättäjän alentuneeseen maksukykyyn, linkistä voi halutessan tarkistaa missä kaikissa muissa tilanteissa kelaa tukee tai on tukematta) . Eikä Kela peri elatustuen maksamisesta etävanhemmalta mitään takaisin maksukyvyttömältä (perii takaisin vain jos toista EI ole todettu maksukyvyttömäksi vaan on vain omin päin jättänyt maksamatta).

Kaikkein älyttömimmät perustelut murhalle vois tarkistaa ihan googlettamalla ennen ulospullauttamista

Ja vaihtoehdot olisivat olla vuodesta 2021 -> työtön seuraavat 18 vuotta tai yrittää käydä töissä ja maksaa itsensä kipeäksi elareiden muodossa? Ei kuulosta kumpikaan vaihtoehto miltään lottovoitolta.

Kyllä näissä elariasioissakin voi ihan juonta olla. Usein puoliso, joka uhkailee erolla ja omaisuuden viemisellä jne., uhkailee myös lasten viemisellä ja elatusmaksuilla. Korostan, että edelleenkin tämä on spekua, enkä tiedä onko Sinin ja Antin tapauksessa käynyt näin, mutta jos on, on se varmasti yksi lähde, mikä on lisännyt höyryä kattilassa. Viimeistään siinä kohtaa, kun on selvinnyt, että kolmaskin elätettävä on tuloillaan.

Ihan tämmöisinä ulkopuolisina havaintoina sanottakoon, että usein naiset on huomattavasti paremmin perillä siitä, millä tavalla voivat lastensa isää lypsää vielä pitkään eronkin jälkeen, kuin mitä miehet ovat perillä siitä, miten voivat välttyä siltä, että joutuvat osallistumaan ex-rouvansa tuleviinkin haihatuksiin. Olen joskus miettinyt, että johtuisiko tämä osittain siitä(kin), että miehet usein käyvät töissä ja elättävät perhettä, kun taas naiset usein ovat kotona sen googlen ja vauvapalstan äärellä? Tässäkin tapauksessa turvetyömaalta varmaan aika huonosti saa vinkkejä tuohon asiaan liittyen, mutta vauvapalstoilta löytyy varmaan useampiakin ketjuja aiheeseen liittyen... Eikä tästä(kään) tarvitse provosoitua; kunhan pohdin ääneen.

Joka tapauksessa, useampiakin lasten tapaamisiin, elareihin yms. liittyviä keissejä vierestä seuranneena sanoisin, että noilla markkinoilla jyllää niin vahvasti äitien ja naisten oikeudet, että ei minun ole lainkaan vaikea sitä uskoa, että joku mies ajautuu epätoivoon jo pelkästään siitä ajatuksesta, että joutuu tuon koneiston kanssa vastakkain. Jos ihan kylmiä faktoja lyödään pöytään, niin mikäli esim. tässä Antin ja Sinin tapauksessa olisi päädytty eroon, olisi käynyt niinkuin on niin monesti ja taas monesti käynyt, että Sini olisi saanut sen "äitien jackpotin" ja Antille olisi jäänyt käteen vain 3:n lapsen elarilasku, niin kyllä se elämä olisi aika hiton vaikeata sittenkin ollut. Eronnut, 3:sta lapsesta elareita maksava (tai vielä parempaa, niiden takia työttömänä makaava), luottotiedoton mies ei ole mikään varsinainen sinkkumarkkinoiden jackpot. Sini taas, noh, Sinissä joku olisi saanut koko potin; vaimo ja lapset, jotka vielä joku toinen elättää. Se tässä systeemissä hienointa on; vaikka Sini olisi nainut itse Herlinin, niin Anttihan se olisi edelleen maksumiehenä ollut.

Pahoittelen, jos teksti vaikuttaa jotenkin provosoivalta tai ääreensä karrikoidulta. Halusin nyt vaan tuoda esiin sitä, että miksi mies voisi Antin tilanteessa kokea aikamoista epätoivoakin... mitä siihen eroamiseen ja elareihin tulee. Nehän tulevat bonuksena vielä sittenkin, vaikka olisit jo joutunut omaisuutesi myymään sen takia, että saat sen toisen maksettua ulos...

[Elizabeth]

Voi jestas..

Kyllä nuo elariasiat ihan lasketaan, joko lasu virkailijan toimesta tai oikeusapulaitoksessa. Ei kukaan joudu itseään "kipeäksi" niistä maksamaan. Ja jos todetaan että tulot (asumismenojen, lainanmaksujen yms vähennyksien jälkeen) ovat liian pienet niin maksajana on Kela, ei isä.

Näin se vaan menee.

Jos tässä tapauksessa isä ois laskeskellut että tulee ns. edullisemmaksi tappaa äiti ku maksaa elareita niin eiköhän tapausta alettas tutkimaan murhana.

Itse uskon edelleen että teko on ollut impulsiivinen, äkkipikainen, harkitsematon. Hermot pettäny. Lopullisesti.

[Sopuli]

On noiden elarien, velkojen ym. miettimisessä ja ahdistavuudessa kuitenkin vissi ero riippuen siitä kuka pohtii. Jollekin elämäntapatyöttömälle on simppeliä ajatella, että kyllä pitää apuja saada niin, että jää tarpeeksi käteen minullekin ja elaritkin saa välillä anteeksi. Kun taas sellainen, jolle on aina ollut kunnia-asia tulla toimeen omillaan ja pelissä on jo hankittua omaisuuttakin, takuulla ahdistuu helpommin jo ajatuksesta, että pitäisi tuollaisia lähteä selvittelemään. Varsinkin kun esim. minulla on mielikuva, että apua ei omistusasunnossa asuvalle niin vain heru. Olen toki kuullut, että se ei välttämättä ole este, mutta mielikuva on silti tiukassa. Ja tuntuisihan se jotenkin väärältä hakea yhteiskunnan apuja, jos asunnon myymällä makselisi aika paljon vuokria ja vaikka niitä elareita. Itse olen tuttavapiirissäni törmännyt lähinnä miehiin, jotka ovat sooloiluillaan kusseet naisenkin raha-asiat, mutta ihan varmasti samaa tapahtuu yhtälailla myös toisin päin. Jos Sinillä tosiaan on ollut adhd, selittäisi se paljon. Siitä huolimatta, että toiset oireisetkaan eivät ongelman laajuutta välttämättä halua myöntää.

Ja koska Minfo on nykyään vähän hassu, niin lisätääs taas että henkirikos oli Antin syy, eikä se ole ollut hyväksyttävä, ei edes ymmärrettävä ratkaisu. Tarkkaillaan nyt kuitenkin tuttaviamme ja kysellään taas vähän tarkemmalla korvalla mitä oikeasti kuuluu.

[Hermione]

Eikös KELA peri maksamansa elatusmaksut elatusvelvolliselta, korkojen kanssa?

[tokkaukko]

Voi jestas..

Kyllä nuo elariasiat ihan lasketaan, joko lasu virkailijan toimesta tai oikeusapulaitoksessa. Ei kukaan joudu itseään "kipeäksi" niistä maksamaan. Ja jos todetaan että tulot (asumismenojen, lainanmaksujen yms vähennyksien jälkeen) ovat liian pienet niin maksajana on Kela, ei isä.

Näin se vaan menee.

Jos tässä tapauksessa isä ois laskeskellut että tulee ns. edullisemmaksi tappaa äiti ku maksaa elareita niin eiköhän tapausta alettas tutkimaan murhana.

Itse uskon edelleen että teko on ollut impulsiivinen, äkkipikainen, harkitsematon. Hermot pettäny. Lopullisesti.

Kuule,se kela perii ne välittömästi ulosoton kautta takasin.Se ei tarvi edes oikeuden päätöstä.Ja elareissa on MINIMI,oliko se nyt 165€ per lapsi,sen alle et pääse mitenkään vaikka ottasit suihin lastenhuollossa kaikilta,jos et maksa niin ne on heti perintäkelpoisia ilman sen kummempaa käsittelyä.

Koitahan lukea lisää niin ei tarvi puhua paskaa foorumilla sinunkaan.

[weisses fleisch]

Ihan tämmöisinä ulkopuolisina havaintoina sanottakoon, että usein naiset on huomattavasti paremmin perillä siitä, millä tavalla voivat lastensa isää lypsää vielä pitkään eronkin jälkeen, kuin mitä miehet ovat perillä siitä, miten voivat välttyä siltä, että joutuvat osallistumaan ex-rouvansa tuleviinkin haihatuksiin. Olen joskus miettinyt, että johtuisiko tämä osittain siitä(kin), että miehet usein käyvät töissä ja elättävät perhettä, kun taas naiset usein ovat kotona sen googlen ja vauvapalstan äärellä?

No varmaan jossain wt-porukoissa elämä meneekin noin, normaalien ihmisten perheissä lapset yleensä hankitaan ihan muilla lähtökohdilla kuin sillä, miten niiden kautta voisi lypsää joltakulta rahaa tai miten voisi parhaiten välttyä ottamasta taloudellista vastuuta niistä. Muiden kuin roskasakin keskuudessa on myös tapana, että kumpikin osapuoli käy töissä.

[Elizabeth]

Eikös KELA peri maksamansa elatusmaksut elatusvelvolliselta, korkojen kanssa?

Esimerkki tapaus Kelan sivuilta:

"Toinen vanhemmista on määrätty maksamaan elatusapua lapselle 50 e/kk. Elatusapu on elatusvelvollisen taloudellisen tilanteen takia elatustukea pienempi, joten Kela maksaa elatusavun ja elatustuen erotuksen 117,01 e/kk. Jos elatusvelvollinen ei maksa elatusapua, Kela maksaa täyden elatustuen 167,01 e/kk ja perii elatusvelvolliselta 50 e/kk."

Eli jos elatusvelvollisen taloudellinen tilanne heikko maksaa hän vain elatusapua, ei koko tukihöskää. Useimmiten se on ollut sen 50-60e/kk/lapsi. Ainakin muutama vuosi sitten. Ja se siis peritään perintätoimiston/ulosoton kautta (jos ei maksele) .

^ Ja tuo siis koskee sitä jolla taloudellinen tilanne huono. Eri summat ja kuviot sit jos sitä maksukykyä löytyy.

[sarah6719]

Ei tänä päivänä työttömyys eikä ennenkään tarkoita /tarkoittanut roskasakkia saati että tämä mies oli töissä. Ehkä nainen halusi olla kotiäiti hamaan tulevaan asti ja suunnitteli omavaltaisesti laspilukua .... Hän ei ollut työtön vaan kotona lasten kanssa sekä taas uusi tulollaan. Olisi se työelämään haku tullut eteen joskus kuitenkin iän tullessa vastaan ... Siihen mennessä olisi tutkinnot jo vanhentuneet. Ei kai nekään ikuisesti päde jos on käynyt jonkun koulun parikymmentä vuotta aikaa... Ehkä hän eli OMAA unelmaansa yksin ei yhdessä miehen kanssa. Puhukaa kun menette yhteen toisen kanssa mitä haluatte.. lapsiasia on yksi tärkeimmistä suhteessa.