Estonia

[matalanveenmanaatti]

Jännä juttu, katselin nimittäin tuota aiemmin linkattua sivustoa jossa paljon kuvia keulavisiiristä, ja siellähän se on jonnekin pellolle laitettu pylväiden päälle. Varmasti vastustusta tullut molemmista suunnista: sekä niiltä, ketkä haluavat uuden tutkinnan, että heiltä, jotka puolustavat vanhaa. Voi keulavisiiri parkaa.

Ja kertokaa nyt helvetti edes se virallinen totuus, miksi tuo visiirin oikea reuna repsottaa tuollalailla?

[voihantoki]

Vaikka miten zoomaan noita visiirin vaurioita, bulbin tekemäksi en usko. Bulbin etureunan pitäisi olla kuin kirveen terä että noin jyrkässä kulmassa vääntäisi levyn noin syvään. Ennemmin uskoisi että olisi esim toisen aluksen keula osunut. Jos ei visiiri ole jotenkin pyörähtänyt että laivan rungon kulma olisi tuohon osunut.

[damfin]

Mudasta ja kivistä vielä sen verran, että jopa JAIC:n omassa raportissa seisoo seuraavaa.

The wreck is located at 59°22,9' N 21°41,0' E. It is lying on the sea bed with a list of about 120° to starboard and with the bow towards the east. The vessel is resting in a stratum of soft clay at a water depth of 85 m at the bow and 74 m at the stern. The thickness of the clay stratum varies from 5 m, approximately amidships, to about 15 m at the stern and 25 m at the bow. Below the soft clay the sea bottom consists of stiff boulder clay. The vessel is probably in contact with the boulder clay amidships. The highest point of the wreck is at the stern, at a depth of 58 m.

Jotta kivi vois tehdä tuhannen tonnin reiän kylkeen, ei se voi olla mudan seassa. Törmäyksessä kivi vain painuisi syvemmälle mutaan ja saveen. Mitä vastusta kivellä olisi? Ei mitään.

Tästä syystä vähän epäilen, että se toinen reikäkään on pohjan kiven tekemä. Dokumentintekijöille on niin saattanut joku asiantuntija sanoa, koska jos miettii muita merenpohjia, niin kiviähän niissä yleensä on. Itämeri nyt vaan on tollasta mutavelliä.

Ymmärsitkö nyt ihan oikein tuon boldaamasi kohdan lainauksesta?

Below the soft clay the sea bottom consists of stiff boulder clay. The vessel is probably in contact with the boulder clay amidships

Eli sen pehmeän kerroksen alla on kova kivinen kerros jota vasten laivan kylki on painunut.
Jos esimerkiksi järven pohjassa on kerros pehmeää mutaa ja sen alla teräviä kiviä, niin kokeile miten mukava siihen on astua paljaalla jalalla, kyllä ne kivet painaa ilkeästi jalkapohjaan vaikka niitä ei sieltä mudan alta näkyisikään, ja ne kivet eivät painu enää yhtään mihinkään koska ne eivät kellu siinä mudassa vaan ovat painuneet pehmeän kerroksen alla olevaa kovaa kerrosta vasten.

[Rescuer]

NATO harjoitukset joista ei joutanut ensimmäistäkään alusta (meri taikka ilma) avustustoimiin puhuvat myöskin syyllisen tahon puolesta.

Naton harjoitus, joka oli helvetin kaukana Atlantin puolella. Meriteitse vuorokausi täyttä vauhtia paahtamalla. Ilmateitse toki nopeammin, mutta ensin olisi pitänyt hoitaa diplomaattien kautta luvat kuntoon...
Tanskalla oli valmiit sopimukset, lyhyempi matka ja heillä meni kolme tuntia päästä paikalle hetkeksi pyörimään pelastamatta yhtään henkeä tai nostamatta yhtään ruumista.
Sitä paitsi, onko mitään todistetta sille, että a) harjoituksessa olisi edes tiedetty onnettomuudesta heti tai b) harjoituksesta olisi pyydetty kalustoa paikalle?

[damfin]

Jännä juttu, katselin nimittäin tuota aiemmin linkattua sivustoa jossa paljon kuvia keulavisiiristä, ja siellähän se on jonnekin pellolle laitettu pylväiden päälle. Varmasti vastustusta tullut molemmista suunnista: sekä niiltä, ketkä haluavat uuden tutkinnan, että heiltä, jotka puolustavat vanhaa. Voi keulavisiiri parkaa.

Ja kertokaa nyt helvetti edes se virallinen totuus, miksi tuo visiirin oikea reuna repsottaa tuollalailla?

Virallisesta totuudesta en tiedä, mutta minun mielestäni tuo näyttää siltä että visiiri on irrotessaan ja viimeisten rippeiden varassa roikkuessaan (vääntynyt sylinteri tai jotkin vaijerit tai hydrauliikkaletkut) kolhiintunut laivan kylkeä vasten.

Toki aina kun yrittää sanoa että se on osunut laivan kylkeen tulee joku kertomaan että ei siinä visiirissä ole mitään sellaisia vaurioita, ainoastaan bulbin tekemä kolhu keulassa kun visiiri pompsahti suoraan eteenpäin ja laivan alle... mutta sitten kuitenkin ihmetellään että miten sen reuna on tuolleen vääntynyt.

[damfin]

No tottakai siellä niitä kiviä on kun niitä sinne on tarkoituksella tuotu. Nimenomaan sille puolelle jossa reikiä löytyy ja joista ei nähty tarpeelliseksi mainita loppuraportissa.

Äskenhän siellä vielä mielestäsi oli vain yksi kivi ja sorakasoja...

Siinä sanotaan että alueella on nähty yksi kookkaampi kivi ja tietysti niitä sorakasoja joita peittely yrityksen takia sinne on tuotu.

Siinä kuitenkin selkeästi puhutaan suurista kivistä monikossa, ja ei sinne kukaan mitään suuria kiviä ole tuonut vaan ne ovat siellä pohjassa olleet.

[matalanveenmanaatti]

Eli sen pehmeän kerroksen alla on kova kivinen kerros jota vasten laivan kylki on painunut.
Jos esimerkiksi järven pohjassa on kerros pehmeää mutaa ja sen alla teräviä kiviä, niin kokeile miten mukava siihen on astua paljaalla jalalla, kyllä ne kivet painaa ilkeästi jalkapohjaan vaikka niitä ei sieltä mudan alta näkyisikään, ja ne kivet eivät painu enää yhtään mihinkään koska ne eivät kellu siinä mudassa vaan ovat painuneet pehmeän kerroksen alla olevaa kovaa kerrosta vasten.

Mun on vaikea ymmärtää, miten sä jaksat täällä liputtaa tyhmyyttäsi. Tässä kuva boulder claystä. Näyttääkö kovalta? Se on tuollaista suttuista hiekansekaista moreenipaskaa. Siihen kun laitat kiven niin se kivi painuu sisään tuohon mössöön eikä tee tuhannin tonnin voimalla vauriota yhtään mihinkään.

[matalanveenmanaatti]

Ja sinne tuoduista suurista kivistä vielä sen verran, että Rockwater ja Sim Tak ei kumpikaan dokumentoineet kiven kiveä paikalla 1994. Tämä näkyy heidän raporteistaan. Samoin JAIC:n virallisessa totuudessa ei sanota sanaakaan kivistä paikalla.

Milloinkas niitä kiviä sinne tuotiin? No ainakin 1995 kun aloitettiin operaatio laivan peittämisellä betoniin.

[damfin]

Eli sen pehmeän kerroksen alla on kova kivinen kerros jota vasten laivan kylki on painunut.
Jos esimerkiksi järven pohjassa on kerros pehmeää mutaa ja sen alla teräviä kiviä, niin kokeile miten mukava siihen on astua paljaalla jalalla, kyllä ne kivet painaa ilkeästi jalkapohjaan vaikka niitä ei sieltä mudan alta näkyisikään, ja ne kivet eivät painu enää yhtään mihinkään koska ne eivät kellu siinä mudassa vaan ovat painuneet pehmeän kerroksen alla olevaa kovaa kerrosta vasten.

Mun on vaikea ymmärtää, miten sä jaksat täällä liputtaa tyhmyyttäsi. Tässä kuva boulder claystä. Näyttääkö kovalta? Se on tuollaista suttuista hiekansekaista moreenipaskaa. Siihen kun laitat kiven niin se kivi painuu sisään tuohon mössöön eikä tee tuhannin tonnin voimalla vauriota yhtään mihinkään.

Juu ja kokeilehan painaa tuollainen satojen neliömetrien pinta-alainen laivan kylki sillä laivan painolla tuollaista "boulder clay" pohjamaata vasten ja katso uppoaako ne siinä olevat kivet laivan kylkeen painaen siihen lommoja vai uppoaako se laivan kylki pehmeästi ja vaurioitumatta siihen kivistä koostuvaan boulder clayhin.

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

[matalanveenmanaatti]

Niin siis, ne kivet painuu syvemmälle tuohon monen kymmenen metrin syvyiseen mössöön mutaista boulder clay savimassaa.
*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

[sikakoira]

^
Samaa mieltä täälläkin ollaan Jotenkin alkaa paistamaan epätoivo joidenkin kommentoinneissa mutta sama ilmiö on nähtävissä muissakin vedätyksissä samojen kirjoittajien osalla. Tiukka kiisto päälle sanoi todistusaineisto mitä tahansa

[matalanveenmanaatti]

Tulipas Natosta mieleen, että juttelin tuossa taannoin sikarikerholla näistä asioista ja pöytään tuli pienessä tuiterissa entinen operatiivinen päivystäjä merivartiostosta. Hän oli ollut hommissa tuona yönä ja väitti kivenkovaan, ettei mitää tuntemattomia aluksia ollut sinä yönä liikenteessä. Ei muistanut kuitenkaan yksityiskohtia, että mitkä alukset oli vesillä, mutta sanoi antaneensa Kari Lehtolalle aikanaan kaikki tietonsa henkilökohtaisessa kuulemisessa.

Outoa siis, että JAIC:n raporttiin on silti merkattu pari noista aluksista "tuntemattomiksi". Meyer Werft oli vakuuttunut, että Suomen merivartiosto ja rannikkovartiosto on pimittäneet ja vääristelleet tietoja, mutta ehkä tässäkin syyllinen on puhtaasti vain JAIC.

En siitä humalaisesta yksilöstä sitten sen enempää saanut irti, paitsi sen, että kysyi koppavana että tiesinkö, että NATO:lla oli tuona yönä AWACS Gotlannin kohdalla pörräämässä. AWACS on tutkakone ja käsittääkseni vielä sellainen, jolla voi tehdä tutkahäirintää tutkailun lisäksi. Nykypäivänä niillä voi tehdä myös radiohäirintää, 1990-luvusta en ole ihan varma. Eli aika kiinnostavan lipsahduksen päästi tuo hiippari suustaan.

[damfin]

Niin siis, ne kivet painuu syvemmälle tuohon monen kymmenen metrin syvyiseen mössöön mutaista boulder clay savimassaa. Meneppäs itse kirjoittamaan otsaasi tyhmä, ansaitset sen.

Edelleen se lukutaito, tai haluttomuus ymmärtää lukemaansa:

Below the soft clay the sea bottom consists of stiff boulder clay. The vessel is probably in contact with the boulder clay amidships

Eli sen "mutaisen savimassan" alla on kovaa kivisavea jonka jääkausi on painanut kovaksi kerrokseksi.
Tuo "stiff boulder clay" on katsos eri asia kuin sen päällä oleva "soft clay"

edit/p.s moderaattorilta jäi huomaamatta ja poistamatta lause mistä tuo tyhmäksi nimittely alunperin lähti:

Mun on vaikea ymmärtää, miten sä jaksat täällä liputtaa tyhmyyttäsi.

[matalanveenmanaatti]

Vaikka se ois kuule kuinka "stiff" se savimoreenimassa siellä merenpohjassa, niin kun tuollainen 15,000 tonnin alus painautuu sitä vasten niin kyllä ne pikkukivet siihen saveen painautuu tekemättä lommon lommoa laivan teräskylkeen. Huhhuijakkaa. Ehkä se ois tatuoinnin paikka? Ei taida pelkkä tussi otsaasi riittää.

[damfin]

Vaikka se ois kuule kuinka "stiff" se savimoreenimassa siellä merenpohjassa, niin kun tuollainen 15,000 tonnin alus painautuu sitä vasten niin kyllä ne pikkukivet siihen saveen painautuu tekemättä lommon lommoa laivan teräskylkeen. Huhhuijakkaa. Ehkä se ois tatuoinnin paikka? Ei taida pelkkä tussi otsaasi riittää.

pikkukivet kyllä painautuu vaikka niiden päällä istujan perseeseen, mutta kun se stiff boulder clay savimassa koostuu kivistä joiden välissä on sideaineena savea, ei se ole niin että siinä savimassan päällä töröttää yksi pieni kivi siellä täällä.
Mutta usko mitä haluat, tai ota selvää.

stiff boulder clay = jäykkä kivisavi, ei savi jonka sekaan tai pinnalle on eksynyt yksi kivi.