Psykoterapiakeskus Vastaamon tietomurto - nyt oikeuskäsittelyssä

[ässähai]

Nyt tuntuu hyvältä, kun sain Poliisilta sähköpostivahvistuksen rikosilmoituksen vastaanottamisesta. Mukavampi viesti kuin kiristysviestit.
Ja juujoo tiedän, ettei tekijä jää ehkä ikinä kiinni (vaikka tietysti toivon että jää). Tuntuu vaan hyvältä kun näkee konkreettisesti että asioiden eteen edes yritetään tehdä jotakin.

Se on just noin kuin sanot! Konkreettisuus on tärkeä asia uhreille.

Se, mikä on uhreille konkreettisinta ja tärkeintä, ei sitä ole aina muille. Ehkä siksi uhri-näkökulma tämän keissin hoidon alkutahdeissa ja vähän sen jälkeenkin jäi lapsipuolen asemaan.

Minusta eilinen poliisien info oli hyvin vedetty juuri siksi, että siinä annettiin uhreille ytimekkäästi tietoa, miten toimia ja mistä saa apua. Tietenkään poliisi ei voinut heittää tutkintaan liittyviä korttejaan pöytään, kaikenmaailman rosvoillekin tiedoksi, tämän nyt ymmärtävät tässä vaiheessa kaikki. MUTTA! äärimmäisen hyvä on sekin, että tutkintaankaan liittyvässä kritiikissä ei säästellä sanoja. Kritiikki paljastaa ongelmia, puutteita ja virheitä, samanmielisyys peittelee niitä.

* * *
Hesarin juttu Traficom avasi tietovuodon uhreille neuvontasivuston kertoo siitä, että tapaus Vastaamoa on alettu hoitamaan myös uhrien tilanne huomioiden.

* * *
Jos jotakuta kiinnostaa, niin oikeusministeriön sivuilla on tietoa siitä, miten rikoksen uhrien asema huomioidaan (tai pitäisi huomioida) rikosprosesseissa.

Rikoksen uhrit
Oikeusministeriö huolehtii rikoksen uhrin oikeudelliseen asemaan liittyvien lakien valmistelusta ja uhrin aseman yleisestä kehittämisestä toimialallaan. Uhrin asemaa parannetaan muun muassa rahoittamalla tukipalveluita, edistämällä tiedonsaantia ja kehittämällä uhrien tarpeet huomioon ottavia hyviä käytänteitä rikosoikeudellisissa menettelyissä. (...)
https://oikeusministerio.fi/rikoksen-uh ... evat-asiat

Uhri rikosprosessissa ‒ ehdotus hyvistä menettelytavoista uhrien tarpeiden huomioon ottamiseksi
Oikeusministeriö asetti 15.3.2017 työryhmän, jonka tavoitteena oli edistää rikoksen uhrin tarpeet huomioon ottavia hyviä käytäntöjä rikosprosessissa. Työryhmä on arvioinut rikosprosessia uhrin näkökulmasta ja kartoittanut kotimaisia hyviä käytäntöjä uhrin tarpeiden huomioon ottamiseksi. Työryhmä ehdottaa rikosprosessin eri vaiheisiin järjestelmällisemmin käyttöön lukuisia uhrisensitiivisiä menettelytapoja. (...)
https://oikeusministerio.fi/julkaisu?pu ... -259-721-2

[Hyperion]

Tietosuojakyselyt ulkoistettiin Fondialle 22.10. Aiheesta on keskusteltu tälläkin palstalla jo. Mielestäni aivan tarpeetonta maalittaa täällä henkilöä jonka osuudesta koko hässäkkään ei ole mitään takeita. Onko ollut edes firmassa töissä vuodon aikana? Eipä ole tainnut olla, koska koko tietosuojahenkilö-positio avattiin firmaan jonkun toimintasuunnitelmapaperin perusteella vastikään, olikohan 2019 strategiassa tms. mainittu.

Tietosuojavastaava on ollut pakollinen kaikilla arkaluontoisia henkilötietoja käsittelevillä organisaatioilla 25.5.2018 lähtien. Kirjoittaja kysyi miksi ei kyseisen henkilön nimeä löydy ja selostin kuinka se on tarkoituksellisesti poistettu.

Ja mistä lähtien ”maalittamista” on ollut mainita missä julkisessa tehtävässä joku henkilö on toiminut?

[ässähai]

Tietosuojakyselyt ulkoistettiin Fondialle 22.10. Aiheesta on keskusteltu tälläkin palstalla jo. Mielestäni aivan tarpeetonta maalittaa täällä henkilöä jonka osuudesta koko hässäkkään ei ole mitään takeita. Onko ollut edes firmassa töissä vuodon aikana? Eipä ole tainnut olla, koska koko tietosuojahenkilö-positio avattiin firmaan jonkun toimintasuunnitelmapaperin perusteella vastikään, olikohan 2019 strategiassa tms. mainittu.

Tietosuojavastaava on ollut pakollinen kaikilla arkaluontoisia henkilötietoja käsittelevillä organisaatioilla 25.5.2018 lähtien. Kirjoittaja kysyi miksi ei kyseisen henkilön nimeä löydy ja selostin kuinka se on tarkoituksellisesti poistettu.

Ja mistä lähtien ”maalittamista” on ollut mainita missä julkisessa tehtävässä joku henkilö on toiminut?

Selitys oli tarpeen ja aiheellinen, koska se poisti väärinkäsityksen, jonka mukaan tietosuojavastaavasta ei olisi aiemminkaan annettu sellaista julkista tietoa kuten yleensä firmoilla tapana on antaa.

[poikani]

Iltalehden tietojen mukaan vaativaan maineenhallintaan erikoistunut Tekir on laatinut Vastaamolle mediastrategian, jonka tarkoituksena on auttaa kohun keskelle joutunutta yhtiötä.

– Tietovuodosta alkanut Vastaamon mainekriisi ei osoita laantumisen merkkejä, strategian alussa todetaan.

- -

– Yhtiön maineen eteen tehtävä proaktiivinen työ siirtyy myöhemmäksi, esimerkiksi siihen vaiheeseen, kun kaikki voidaan kertoa avoimesti, mikä altistaa yhtiön isommalle hetkelliselle mainevauriolle.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c3df ... 4443b2ff47

Kuvittelevatko nämä todella, että Vuotamolla olisi joskus vielä jonkinlainen tulevaisuus edessään? Vai onko tämä Tekiriltä vain tyhjää lässytystä, jotta saavat pumpattua firmasta viimeisetkin rahat ulos konsultointiinsa?

[Asiallinen]

Ketjussa pohdittu monen suusta, että kiristäjä olisi joku amatööri. Taitaa olla kuitenkin ammattilainen asialla. Kiristäjä odotti 2-vuotta ennen kuin aloitti kiristyksen. Varmaan peitellyt jäljet aika hyvin ja valmistellut tekoaan huolella.


Näitä yksityiskohtia nyt ihmetellään Vastaamo-tietomurrossa: Miksi kiristäjä odotti 2 vuotta, miksi juuri tuota summaa vaaditaan – ja kuka on oikeasti asialla?
Tiesikö kiristäjä heti, minkä päällä istui – vai odottiko vain taktisesti?

https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/ ... 00175.html

[Ghost hunting]

2-vuotta odotellut, silti ei saanut kaikkia polkujaan peitettyä. Ei ainakaan huippuasiantuntija ollut asialla.
Lieneekö katkeruutta kyseistä firmaa kohtaan, pettynyt asiakas?

[URSA]

"Mainekriisi". Sekö Vastaamolle on tuossa tilanteessa kriisi, että maine menee?

Ulkopuolisena sanoisin, että tietovuodon uhreilla on pääasiassa nyt kaksi eri ongelmaa. Henkilötietojen vuotaminen ja potilastietojen vuotaminen. Henkilötietojen vuotaminen on se kiireisempi ongelma, ja siitä voi oikeasti seurata identiteettivarkauksia. Ketjussa on ollut jo kopioituna hyviä neuvoja, miten toimia henkilötietojen vuodon suhteen. Potilastietojen vuotamista ei kannata murehtia ennen kuin siihen on aihetta. Voi olla ettei valtaosalle taviksia seuraa siitä mitään. Kenen esim. pomo edes kävisi lukemassa niitä kaikkia tietoja torista ja yrittäisi etsiä sieltä, kuinka alaiset haukkuvat häntä? Sieltä ei ilmeisesti ole edes mahdollista hakea tietoja jonkun nimellä? Todennäköisesti valtaosa tietoja lukemassa käyvistä on jotain korkeintaan parikymppisiä jonneja, joilla ei keskittyminen riitä kuin korkeintaan parinsadan ensimmäisen uhrin potilastietojen lukemiseen. Ja mitä ne lukijat tosiaan niillä tiedoilla tekevät, kuin korkeintaan yrittävät lapsellisesti kiusata muutamaa potilasta? En usko tietojen millään tavalla päätyvän normaaliin mediaan, kuten joku jo edellä kirjoittikin, eikä edes joku MV-lehti koske niihin. Hakkeri on uskonut aiheuttavansa tietovuodolla julkista nöyryytystä uhreille ja tienaavansa kiristämisellä, mutta kenen oikeasti aikuisen mielestä luottamuksellisissa keskusteluissa terapeutin kanssa on mitään nöyryyttävää?

Tuli tuosta kahden vuoden odottelusta mieleen sellainen villi teoria, olisiko hakkeri ollut sattumalta siinä välissä vankilassa? Se taitaa olla ainoa paikka, josta käsin ei voi toteuttaa tuota kiristyssuunnitelmaa?

[Hyperion]

Kuvittelevatko nämä todella, että Vuotamolla olisi joskus vielä jonkinlainen tulevaisuus edessään? Vai onko tämä Tekiriltä vain tyhjää lässytystä, jotta saavat pumpattua firmasta viimeisetkin rahat ulos konsultointiinsa?

Veikkaisin jälkimmäistä. Aika vaikea ratkaisuhan olisi saman tien laittaa lappu luukulle ja todennäköisesti entiset pääomistajat haraavat vastaan. Ammattisijoittajan ratkaisu olisi tietty pilkkoa firma ja myydä se palasina kilpailijoille, joskin asiakastietojärjestelmä ja asiakasrekisteri menevät tunkiolle. Mitään kovin robustia henkistä pääomaa tuon tyyppisessä firmassa tuskin on, toimitilatkin varmaan pääosin vuokrattuja.

Jos odotetaan kunnes entiset potilaat hakevat puljun oikeudenkäynneissä konkkaan, siinä vaiheessa ei enää mitään pelastettavaa varmasti jääkään. Tapauksesta voi tulla oikeudellisesti mielenkiintoinen lähinnä vastuuvakuuttajan kannalta. Pystyykö vakuutusyhtiö väistelemään vastuutaan ja mikä on vastuuvakuutuksen korvauskatto?

Tapaus voi kaikenkaikkiaan heijastua koko alalle, mahdollisesti aletaan perata terveydenhuollon potilasrekistereitä enemmänkin. Tähänkin olisi olemassa teknisiä ratkaisuja, joilla jokun uusi yrittäjä voi alkaa tarjota korkean turvallisuustason terapiapalveluja. Ellei joku terveydenhoitoalan muu sääntely sitä estä (ja silloin se este pitäisi purkaa), olisi teknisesti täysin mahdollista salata potilastiedot kahdella avaimella, joista kumpaakin tarvitaan tietojen katseluun ja toinen olisi vain potilaan hallussa. Näin ollen potilastietoihin ei pääsisi kukaan käsiksi ilman potilaan salaista avainta/tietovälinettä.

Käytännössä voin tuon tyyppisellä järjestelyllä, tai että esim. potilastiedot tallennetaan vain potilaan mukanaan kuljettamalla tietovälineelle, voi tuottaa potilaalle riittävän varmuuden niinkin arkaluontoisen henkilötiedon tietosuojasta. Hyvin vaikea keksiä edes mitään terveystietoa tai arkaluontoista henkilötietoa ylipäätänsä, joka tarvitsisi korkeampaa tietosuojaa kuin psykiatrian potilastiedot. Esim. tiedot sukupuolitautidiagnoosista eivät ole läheskään yhtä kuumottavia. Joku joutuminen lapsena seksirikoksen kohteeksi voisi ehkä olla (syyllistyminen lapseen kohdistuvaan seksuaalirikokseen sen sijaan pitäisi oikeasti olla kokonaan julkinen asia, eikä suomalaisittain ”kaikki rikosasiat ovat julkisia, mutta toiset ovat vaan julkisempia kuin toiset”).

[Hyperion]

Hakkeri on uskonut aiheuttavansa tietovuodolla julkista nöyryytystä uhreille ja tienaavansa kiristämisellä, mutta kenen oikeasti aikuisen mielestä luottamuksellisissa keskusteluissa terapeutin kanssa on mitään nöyryyttävää?

Ai että seksifantasiasi on pukeutua jänikseksi ja olet merkittävää julkista valtaa käyttävässä virassa? Tai olet valtapuolueen entinen ”korkeahko johtohenkilö” ja olet luopunut luottamustehtävästäsi hermoromahduksen takia, jonka kaikki yksityiskohdat menee julkiseksi. Tai että olet pettänyt vaimoasi tai miehesi pettää sinua tai olet harrastanut homoseksiä ja kadut sitä kovasti tai sinulla on työtovereitasi kohtaan väkivaltafantasioita tai olet jo yrittänyt itsemurhaa tai muuta vastaavaa. Ei vai ole nöyryyttävää?

Olet tainnut kasvaa aika pumpulissa...

[teppo]

Kuvittelevatko nämä todella, että Vuotamolla olisi joskus vielä jonkinlainen tulevaisuus edessään? Vai onko tämä Tekiriltä vain tyhjää lässytystä, jotta saavat pumpattua firmasta viimeisetkin rahat ulos konsultointiinsa?

Yritys on ostanut Tekiriltä neuvoja ja Tekir on kertonut, että mahdollisuuksia on kaksi.

1) Pääomistajan edustaja/hallituksen pj pyrkii pysymään yrityksestä niin kaukana kuin mahdollista. Näin kannattaa toimia etenkin, jos ei halua missään vaiheessa koskaan tulla yhdistetyksi Vastaamoon.

2) Jonkun pitää uhrautua Vastaamon kasvoiksi. Hänen pitää antaa lässyttäviä lausuntoja ja huolipuhetta, esittää myötätuntoista ja olla välittävinään. Tekir kirjoittaa tarvittaessa tähän valmiit repliikit, joita voi toistella. Ne ovat sellaisia kuin "Teemme kaikkemme...on aiheuttanut monille huolta...rohkeus...ihmisyys.

[poikani]

Kenen esim. pomo edes kävisi lukemassa niitä kaikkia tietoja torista ja yrittäisi etsiä sieltä, kuinka alaiset haukkuvat häntä? Sieltä ei ilmeisesti ole edes mahdollista hakea tietoja jonkun nimellä? Todennäköisesti valtaosa tietoja lukemassa käyvistä on jotain korkeintaan parikymppisiä jonneja, joilla ei keskittyminen riitä kuin korkeintaan parinsadan ensimmäisen uhrin potilastietojen lukemiseen.

Olen sataprosenttisen varma, että yllättävän moni katsoo asiakseen penkoa tuttujen ihmisten ja julkkisten tietoja, jos siihen vain suinkin tarjoutuu mahdollisuus. Ovathan vuosittaiset tulotiedotkin aina niitä luetuimpia uutisia. Ajattele kaikkia vainoavia ex-kumppaneita ja muita hulluja.

Hakkeri on uskonut aiheuttavansa tietovuodolla julkista nöyryytystä uhreille ja tienaavansa kiristämisellä, mutta kenen oikeasti aikuisen mielestä luottamuksellisissa keskusteluissa terapeutin kanssa on mitään nöyryyttävää?

En tiedä, mitä tarkoittaa oikeasti aikuinen, mutta kyllähän luottamuksellisista keskusteluista moneltakin löytyy kernaasti salassa pidettäviä asioita. Voi olla puolison pettämistä, juttuja suvun vaietuista salaisuuksista, seksuaalisia perversioita, ym. Toisille ihan viattomatkin asiat - "itken itseni uneen" - voivat olla todella kipeitä paikkoja ja niiden julkitulo äärimmäinen nöyryytys.

[Asiallinen]

Hakkeri on uskonut aiheuttavansa tietovuodolla julkista nöyryytystä uhreille ja tienaavansa kiristämisellä, mutta kenen oikeasti aikuisen mielestä luottamuksellisissa keskusteluissa terapeutin kanssa on mitään nöyryyttävää?

Ai että seksifantasiasi on pukeutua jänikseksi ja olet merkittävää julkista valtaa käyttävässä virassa? Tai olet valtapuolueen entinen ”korkeahko johtohenkilö” ja olet luopunut luottamustehtävästäsi hermoromahduksen takia, jonka kaikki yksityiskohdat menee julkiseksi. Tai että olet pettänyt vaimoasi tai miehesi pettää sinua tai olet harrastanut homoseksiä ja kadut sitä kovasti tai sinulla on työtovereitasi kohtaan väkivaltafantasioita tai olet jo yrittänyt itsemurhaa tai muuta vastaavaa. Ei vai ole nöyryyttävää?

Olet tainnut kasvaa aika pumpulissa...

Taidat fantasioida nyt itse vähän liikaa

Eiköhän suurin osa potilaskertomuksista ole kuitenkin tapauksia joissa apua on haettu apua esim. Päihderiippuvuuteen, läheisen kuolemaan, masennukseen, itsemurha ajatuksiin, avioeroon, lapsuuden kiusaamistraumoihin, huonoon itsetuntoon yms. Suomessa on noin 500 tuhatta masennuslääkkeiden käyttäjää. Ei tarvitse olla mikään neropatti päätelläksen, että sitä masentunutta porukkaa noista asiakkaista myös suurin osa on.

[joepoika]

Tapaus voi kaikenkaikkiaan heijastua koko alalle, mahdollisesti aletaan perata terveydenhuollon potilasrekistereitä enemmänkin. Tähänkin olisi olemassa teknisiä ratkaisuja, joilla jokun uusi yrittäjä voi alkaa tarjota korkean turvallisuustason terapiapalveluja. Ellei joku terveydenhoitoalan muu sääntely sitä estä (ja silloin se este pitäisi purkaa), olisi teknisesti täysin mahdollista salata potilastiedot kahdella avaimella, joista kumpaakin tarvitaan tietojen katseluun ja toinen olisi vain potilaan hallussa. Näin ollen potilastietoihin ei pääsisi kukaan käsiksi ilman potilaan salaista avainta/tietovälinettä.

Käytännössä voin tuon tyyppisellä järjestelyllä, tai että esim. potilastiedot tallennetaan vain potilaan mukanaan kuljettamalla tietovälineelle, voi tuottaa potilaalle riittävän varmuuden niinkin arkaluontoisen henkilötiedon tietosuojasta.

Sehän riittää, että on julkinen avain, jolla tiedot kryptataan ja ne saadaan auki vain yksityisellä avaimella, joka luonnollisesti on vain potilaan käytössä. Varmuuskopio siitä voidaan tietysti laittaa vaikka jonnekin DVV:n varastoon missä on kuusinkertainen kulunvalvonta ja metri kiveä ja metri terästä joka puolella ja ei minkäänlaisia verkkoyhteyksiä. Jossain sen on pakko olla ja käyttäjiin ei voi luottaa. Helppokäyttöisiäkin tekniikoita on kyllä olemassa jos halutaan. Mutta ei haluta: ihan varmasti joku älähtää, jos vaikka Kantaan joku alkaisi nyt yllättäen tallentamaan tietoja salattuna. Kun eihän niitä voi sitten kukaan muu katsoa ":D". Findatalta menee pohja.

Mutta näin sen tietysti pitäisi mennä, että normaalitilanteissa kaikki käyttävät Kantaa tai lopulta ihan sama mitä käyttävät, mutta mitään potilastietoa ei olisi laillista kirjoittaa muuten kuin salattuna potilaan julkisella avaimella. Salaamatta voitaisiin jättää aika, paikka ja kirjoittajan nimi. Silloin, jos vaikka lääkäri haluaa katsoa mitä on tullut kirjoiteltua, hän pyytäisi potilasta avaamaan siinä kohtaa vain ne tietueet, joiden avaamisen tarpeellisuuden pystyy potilaalle perustelemaan.

[URSA]

Hakkeri on uskonut aiheuttavansa tietovuodolla julkista nöyryytystä uhreille ja tienaavansa kiristämisellä, mutta kenen oikeasti aikuisen mielestä luottamuksellisissa keskusteluissa terapeutin kanssa on mitään nöyryyttävää?

Ai että seksifantasiasi on pukeutua jänikseksi ja olet merkittävää julkista valtaa käyttävässä virassa? Tai olet valtapuolueen entinen ”korkeahko johtohenkilö” ja olet luopunut luottamustehtävästäsi hermoromahduksen takia, jonka kaikki yksityiskohdat menee julkiseksi. Tai että olet pettänyt vaimoasi tai miehesi pettää sinua tai olet harrastanut homoseksiä ja kadut sitä kovasti tai sinulla on työtovereitasi kohtaan väkivaltafantasioita tai olet jo yrittänyt itsemurhaa tai muuta vastaavaa. Ei vai ole nöyryyttävää?

Olet tainnut kasvaa aika pumpulissa...

Olen mm. yrittänyt joskus nuorena itsemurhaa ja käynyt homovaiheen läpi. Kylläpä nyt hävettää.

En vähättele henkilökohtaisten tietojen vuotamista vaan yritän selventää, ettei siellä ole kuitenkaan esim. tietoa rikoksista tai tietoa, jota voisi julkisesti käyttää ketään vastaan. Ei ole yleisesti hyväksyttävää käydä lukemassa niitä tietoja tai paljastaa tietävänsä mitä tiedoissa on. Joten mitä niillä voi tehdä? Viihdyttää itseään?

[Hermione]

Hakkeri on uskonut aiheuttavansa tietovuodolla julkista nöyryytystä uhreille ja tienaavansa kiristämisellä, mutta kenen oikeasti aikuisen mielestä luottamuksellisissa keskusteluissa terapeutin kanssa on mitään nöyryyttävää?

Ai että seksifantasiasi on pukeutua jänikseksi ja olet merkittävää julkista valtaa käyttävässä virassa? Tai olet valtapuolueen entinen ”korkeahko johtohenkilö” ja olet luopunut luottamustehtävästäsi hermoromahduksen takia, jonka kaikki yksityiskohdat menee julkiseksi. Tai että olet pettänyt vaimoasi tai miehesi pettää sinua tai olet harrastanut homoseksiä ja kadut sitä kovasti tai sinulla on työtovereitasi kohtaan väkivaltafantasioita tai olet jo yrittänyt itsemurhaa tai muuta vastaavaa. Ei vai ole nöyryyttävää?

Olet tainnut kasvaa aika pumpulissa...

Vielä oleellisempi kysymys on, miksi sen tyyppisiä asioita kirjataan ylipäänsä mihinkään.

Guilty, harmaasusi ym uhrit, olisiko syytä tehdä rikosilmoitukset myös niistä terapeuteista, jotka kovin arkaluontoisia keskusteluja ovat dokumentoineet tietojärjestelmiin?