JanitaSlim kirjoitti: ↑Ti Loka 27, 2020 5:42 am
Kuinka kyseessä ei ole törkeä liikenteen vaarantaminen, kun ihminen jää alle suojatiellä, johon autoilijan tulisi pysähtyä? Tyhjällä tielläkin voi saada ylinopeudesta törkeän liikenteen vaarantamisen, mutta ihmisen päälle ajamalla suojatiellä ei?
Tästä kyseisestä tapauksesta en tiedä yhtään sen enempää kuin mitä tuossa uutisessa lukee, eli auto tönäisi henkilöä suojatiellä.
Noilla tiedoilla on melko mahdoton muodostaa mitään käsitystä siitä millainen tilanne on ollut, eli onko autolla tultu hidastamatta ja jalankulkijasta välittämättä ja törmätty jalankulkijaan, vai onko tilanteessa ollut sellaista perinteistä ruuhkakaupungin sähläystä eli auto on pysähtynyt suojatien eteen ja päästänyt jalankulkijat tien ylitse, ja siinä vaiheessa kun auto on lähtenyt liikkeelle on sieltä yksi viipottaja vielä viime tingassa kipittänyt eteen ja jäänyt auton tönäisemäksi.
Eli eiköhän tuon törkeyden suurelta osin ratkaise auton nopeus tapahtumahetkellä ja se onko tapaus johtunut selkeästi vahingosta vai piittaamattomuudesta.
Mitä taas tulee noihin korvauksiin mitä joku ihmetteli, niin suomessa on sellainen järjestelmä kuin pakollinen liikennevakuutus, eli onnettomuustapauksessa korvaukset maksaa syyllisen osapuolen liikennevakuutusyhtiö, ei auton kuljettaja.
Siinä tapauksessa jos kyseessä on ollut rattijuoppous tai muu selkeä kaahaaminen tai piittaamattomuus josta kuljettaja tapauksessa tuomitaan, voi vakuutusyhtiö hakea korvauksia vakuutuksen ottajalta.
Tämä on siis minun käsitykseni asiasta, jos jollain on parempaa tietoa niin googlettakoon ja kertokoon.
