Missä muualla on valehdeltu, kuin näiden psykopaattisten kokkareiden harhoissa? Mitä näitä valheita tarvii huutaa pitkin mediaa ja nettiä "HUARANLUTKUNHUARANLUTKUN KILJUJAPILLUT, VAUVAN PILLUN RAATELIJA PSYKOT, HUARAN LUTKUN HUARAN LUTKUN VOITTAMISTAA!!!!!!"Puhelinkortti kirjoitti: ↑Ma Loka 12, 2020 9:59 pmHyvä että joku uskaltaa nostaa esille ketkun Pääministerimme valheet. Hienoa Haapala!
Kyllä nyt olis aika ottaa koko kokoomusta lutkusta kiinni ja ravistella paha pois, niin että paska lentää.
No onhan se perseestä, kun kaikki eivät ota Haapalalta poskeen ja kritiikkiä annetaan muuallekin, kuin mamujen suuntaan.
Psykopaattinen reppana se on, jonka moraali kääntyy Venäjä-tyyppisiin valheisiin heti, kun se vaan jotenkin työnantajatahoa edesauttaa.occopution kirjoitti: ↑Ma Loka 12, 2020 10:08 pmTimo Haapala on loistava kolumnisti, nostan hattua hänelle! Yksi harvoista, joka enää kirjoittaa asioista totuudenmukaisesti.
Minusta tää on surullista, kun kansalla ei ole selkärankaa pistää tätä loiseliötä vastuuseen teoistaan...
Tässähän se tulee selvääkin selvemmin:
Tuossahan Marin puhui nimenomaan kankaisista maskeista, ei mistään muista maskeista. Haapala kuitenkin pyrkii luomaan sellaista vaikutelmaa, että Marin olisi puhunut maskeista yleisellä tasolla, ignooraamalla maskien erot. Näin Haapala tulee yhdenvertaistaneeksi kaikki maskit suojatehon puolesta.Lihapää Haapala kirjoitti:Näin Marin totesi kasvomaskeista 6. toukokuuta eduskunnassa pöytäkirjan mukaan:
– Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihmiset eivät saisi käyttää tämänkaltaisia suojaimia tai maskeja. Totta kai saavat, ei sitä valtio kiellä, mutta me emme sitä suosita, koska näiden kankaisten kasvomaskien hyödyistä ja haitoista ei ole kiistatonta tietoa. (dazu: Marin puhuu kankaisista maskeista)
Siis ”me” – eli nykyisellä pääministerikielellä ”minä”. Sanoiksi asiaa pukivat myös sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila ja perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd). Totuus on tosin niin harvinainen luonnontuote, että näinä ekologisina aikoina hallituksenkin tulee käyttää sitä säästeliäästi. Joka tapauksessa hallitustason kyseenalaistamisen jälkeen yhä monet miettivät, uskaltaako maskia päähänsä laittaa.(dazu: Haapala puhuu maskeista yleisellä tasolla, ignooraten sen, että Marin tarkoitti vain kankaisia maskeja)
Lisäsin omat kommentit tuohon lainaukseen, mihin damfin oli lisännyt omat kommenttinsa sekaan... Niin, siis asiahan on niin, että maskeista on hyötyä silloin, kun ihmisiä on paljon pakkautuneena pieneen tilaan. Suomessa tällaisia tilanteita on normaaliolosuhteissa mm. yökerhot ja täpötäydet metrot ja bussit. Poikkeuslain aikaan tällaisia tilanteita, tai olosuhteita ei voinut päästä syntymään. Lisäksi saatavilla oli vain kangasmaskeja, jotka eivät tiettävästi suojaa maskin käyttäjää tartunnalta.damfin kirjoitti: ↑Ma Loka 12, 2020 10:16 pmSen sijaan näissä Marinin kaarteluissa on havaittavissa hyvin selviä harhaan johtamisen merkkejä, ja kiertelyä asian tiimoilta niin että ei suoranaisesti valehdella, mutta johdetaan harhaan:Eli vaikka niistä kankaisten kasvomaskien hyödyistä ei ollut kiistatonta tietoa, niin ei kai se olisi estänyt suosittelemasta joissain ruuhkaisissa tilanteissa maskien käyttöä, vaan annettiin ihan tietoisesti ihmisille sellainen käsitys että niidenkin käytöstä voisi olla ennemminkin haittaa kun niitä hipelöidään, tuota väitettä täälläkin edelleen jotkut toistavat faktana, vaikka se on nyt kumottu jo ihan viralliseltakin taholta.– Minkälainen hämmennys siitä olisi tullut, kun me olisimme laajasti suositelleet ja maskeja ei olisi ollut saatavilla (puhuu maskeista yleisesti, ei kangasmaskeista) (dazu: niin, Marin tarkoittaa, että muita, kuin kangasmaskeja ei ollut riittävästi saatavilla). Tai kesällä, kun tautitilanne oli hallinnassa ja tapauksia ei ollut. Olisiko ihmisten pitänyt käyttää maskia? (taaskin puhutaan maskeista, ei kangasmaskeista) Marin kysyi torstain kyselytunnilla
Näin Marin totesi kasvomaskeista 6. toukokuuta eduskunnassa pöytäkirjan mukaan:
– Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihmiset eivät saisi käyttää tämänkaltaisia suojaimia tai maskeja (tässäkin puhuu vielä maskeista) (dazu: ei, vaan puhuu kangasmaskeista, älä damfin sekoile). Totta kai saavat, ei sitä valtio kiellä, mutta me emme sitä suosita, koska näiden kankaisten kasvomaskien hyödyistä ja haitoista ei ole kiistatonta tietoa. (tähän sitten vedetään ovelasti tuo kankaiset kasvomaskit, ettei voitaisi syyttää valehtelusta) (dazu: hohhoijaa damfin, onko kokoomus sekoittanut pääsi...)
Kyllä tän koko älämölön pointti on nyt se, että kun kokoomus ja muukin oppositio jäi tässä koronahommassa täysin statistin rooliin, niin kokoomuksen on ollut pakko kehitellä jotain, millä ne saisi huomiota itselleen. Tää maskihomma on nyt sitten niiden ainoa kortti. Sitä on tuotu esiin keväästä saakka. Maskit on olleet olennaisessa roolissa Kiinan ja Italian ruuhkaisissa suurkapungeissa ja kuvia maskeja käyttävistä ihmisistä on näytetty telkkarissa. Kokoomus keksikin alkaa ajamaan maskien käyttöä. Ajateltiin, että kuvat ulkomailta maskipäisistä ihmisistä vetoaisivat kansaan. Ongelmana maskien käytössä oli kuitenkin se, että yleistä maskipakkoa ei ollut mitään järkeä Suomeen tuoda, kun tuolla laajoissa metsissä niillä ei mitään tee. Rajoitusten voimaantulon jälkeen niille ei erityisemmin ollut käyttöä missään... Ja sitten, kun niitä ei oikein ollut saatavillakaan muita, kuin kangasmaskeja, jotka eivät suojaa maskin käyttäjää itseään.
Nyt sitten on viimeisenä oljenkortena päätetty sekoittaa näissä uutisoinneissa kangasmaskit ja maskin käyttäjää suojaavat maskit keskenään, jotta näyttäisi siltä, että Marin on valehdellut.
Niin sitä voi miettiä, että jos Marin olisi keväällä sanonut, että kyykäärmettä ei kannata silittää ja nyt hän olisi sanonut, että kyllä rantakäärmettä, kangaskäärmettä tai vaskitsaa voi silittää, niin kokoomus olisi tässä syyttänyt Marinia valehtelusta seuraavilla sanoilla "keväällä te sanoitte, että käärmettä ei voi silittää ja nyt sanotte, että kyllä käärmettä voi silittää, te siis valehtelitte". Kokoomuksen motto: "Käärme, kuin käärme, maski, kuin maski".
Tätä menoa katsellessa tulee mieleen, että voisko kansanedustajien ja toimittajien palkat olla jotenkin ehdollisia... ei viittis tuota kokkareen valehtelukamppanjaa rahoittaa veronmaksajien pussista.