Heräsin eräänä aamuna siihen tunteeseen, että olin menettänyt luottamukseni suomalaiseen oikeuslaitokseen. Se vain katosi johonkin. Se ei oikeastaan ole sen jälkeen koskaan enää palannut takaisin. Sen logiikka on minulle yksinkertaisesti niin vierasta. Tosin nyt olen ymmärtänyt, että siinä ei ole kysymys totuudesta siten kuin ihminen sitä ajattelee. Siinä on kysymys oikeudenkäytännöstä, joka nojaa siihen asiaan mitä syyttäjä sanoo. Puolustuksen tehtävänä on osoittaa syyttäjän sanoma mahdottomaksi. Muussa tapauksessa oikeus uskoo syyttäjän kertomaan. Yleisesti ottaen asiat on sovittu etukäteen. Oikeussali on pakollinen paha siinä prosessissa, sen tarkoitus on ilmentää perusdemokratian ajattelua oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä. Kuten olen aiemmin esittänyt syyttäjälle riittää väite jostakin seikasta. Syyttäjän ei tarvitse perustella esim. motiivia tekoon. Se voi jäädä kokonaan selvittämättä.TuskaistaTietoa kirjoitti: ↑Ti Joulu 22, 2020 4:59 pm Olen nykyään oikeastaan kaikesta täysin erimileltä, kuin mitä suomalainen oikeuslaitos, lainsäädäntö ja laintulkinta on.
Mikäli kaverini ilmoittaa tappavansa jonkun, hakee haulikon ja lähee naapuriin murhaamaan minun jäädessä miettimään omiani ilmoittamatta minnekkään mitään en minä syyllisty murhaan.
Samalla tavalla, jos poliisi saa tietoonsa, että joku yrittää murhata ja ei sitä estä ei poliisi syyllisty murhaan.
Molemmat ovat toki moraalitonta toimintaa, ja ainakin poliisin tapauksessa rikollisia mm. virkavelvollisuuden takia.
Tämä sen ulkopuolelta, että näen syyttäjän todisteet tässäkin tapauksessa todella köykäisinä.
Joku voi ampua jonkun haulikolla. Nyt on sitten todettu että, jos joku toinen ei estä haulikolla ampumista ja se joku toinen on poliisi, niin hän syyllistyy vastaavaan tekoon kuin haulikolla ampuja itse. Pahimmassa tapauksessa ampuja itse vapautetaan teosta.