Lapsenraiskauksesta ehdotonta - Jonne Petteri Siltanen vankilaan

[Luupää]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007707483.html

Mies raiskasi törkeästi 14-vuotiaan tytön – hovioikeus muutti ehdollisen tuomion viiden vuoden vankeudeksi

Mies määrättiin heti vangittavaksi.

28.12.2020

VAASAN hovioikeus tuomitsi 14-vuotiaan tytön törkeästi raiskanneen Jonne Petteri Siltasen, 24, viiden vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä lapsenraiskauksesta. Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä yhden vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus määräsi miehen vangittavaksi.

Pienikokoinen ja siro uhri oli kieltänyt miestä ennen tekoa. Hän oli myös yrittänyt työntää miestä pois, mutta hänen voimansa eivät olleet riittäneet. Mies oli pitänyt tytöstä teon aikana kiinni.

Hovioikeuden mukaan mies mursi väkivalloin tytön tahdon ja pakotti hänet väkivalloin sukupuoliyhteyksiin. Teko oli kokonaisuutena arvostellen törkeä, koska tyttö oli päihtynyt, hänelle oli aiheutettu vammoja ja sukupuoliyhteydet olivat suojaamattomia.

MIES ja tyttö eivät tunteneet toisiaan entuudestaan. Teko tapahtui asunnossa, jonne mies oli pyytänyt tytön. Tyttö oli ollut viettämässä iltaa aiemmin toisessa asunnossa, missä myös mies oli. Tyttö oli hovioikeuden mukaan erityisen haavoittuvassa asemassa, alaikäisenä ja päihtyneenä vieraassa asunnossa, kun mies kävi alkoi tehdä seksuaalista väkivaltaa tytölle.

Mies oli tekohetkellä 23-vuotias. Mies kertoi tehneensä päätelmiä uhrin iästä hänen deittiprofiilinsa sivun perusteella. Tämä sovellus oli ollut käytössä vain muutaman päivän. Siinä tyttö oli ilmoittanut iäkseen 18 vuotta.

Teko oli tytölle traumaattinen ja kuormittava. Hän oli kertonut siitä heti läheisilleen ja poliisille. Poliisi näki tytön tapahtuneen jälkeen ambulanssissa, missä tyttö istui kaksinkerroin pää polvissa.

Mies kiisti ensin sukupuoliyhteyden ja väitti sitten, että kyse olisi ollut vapaaehtoisesta kanssakäymisestä. Mies kyseenalaisti tytön kertomuksen raiskauksesta, koska tämä ei miehen mukaan vastustellut niin äänekkäästi, että asunnossa olleet olisivat heränneet. Hovioikeus muistutti, ettei raiskauksen tai muun väkivallan uhrin voida edellyttää ryhtyvän itse väkivaltaisiin tai muihin vastustustoimiin eikä puolustustekojen puuttuminen tai tilanteessa lamaantuminen ole merkki siitä, etteikö rikosta olisi tapahtunut. Uhrin vastustelun puute ei vähentänyt hovioikeuden mukaan hänen kertomuksensa näyttöarvoa.

TYTTÖ oli hovioikeuden mukaan seksuaalisesti kokematon. Seksuaalisesta väkivallasta kertoivat tytön vammat. Tyttö kertoi esitutkinnassa ajattelevansa asiaa joka päivä. Hänen oli vaikea kertoa tapahtuneesta.

Hovioikeus korotti myös miehelle maksettavaksi tuomittuja korvauksia. Törkeää lapsenraiskausta on hovioikeuden mukaan pidettävä vakavana henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkauksena. Se tuomitsi miehen maksamaan tytölle 10 000 euroa kärsimyksestä. Käräjäoikeus oli tuominnut miehen maksamaan 5 500 euroa. Mies joutuu maksamaan myös tytölle 800 euroa kivusta ja särystä.

Teko tapahtui kesällä 2019.

Käräjäoikeus oli nuijinut tästä lyhyen ehdollisen siis! Arvaan, että hoviin tämän vienyt osapuoli on syyttäjä, uhri tai uhrin omaiset.

[ParisGirl]

Mikä ihme näitä käräjäoikeuksia Suomessa riivaa?!? Mistään ei uskalleta antaa kunnon tuomioita, ei siis mitään selkärankaa tälläkään tuomiolla. Miten nuo pystyy elämään itsensä kanssa tälläisten tuomioiden jälkeen?
Kiitos hovin, että tuomio koveni

[Hurjimus]

Aika usein hovioikeudteen toimitetaan uutta todistusaineistoa. Näin on tässäkin saattanut käydä.

[KARJU!!]

Jonnelta puuttuu suojaväri ja rauhan uskonnon antama alennusprosentti, se selittää viisivuotisen

[Tackleberry]

Jonnelta puuttuu suojaväri ja rauhan uskonnon antama alennusprosentti, se selittää viisivuotisen

Taitaa selittää myös sen, että tähän ketjuun on tullut vain neljä viestiä.

[canis lupus]

Jonnelta puuttuu suojaväri ja rauhan uskonnon antama alennusprosentti, se selittää viisivuotisen

Taitaa selittää myös sen, että tähän ketjuun on tullut vain neljä viestiä.

Eiköhän nämä molemmat asiat sitä selitä. Jos tuomio on edes jotenkin oikean suuntainen, nimi esillä ja kotimainen, niin eihän silloin ole isompaa syytä tuohtua esim asian salailusta viranomaisten taholta?

*Poistettu lautamiestekstiä -Epäjärjestysmies-*

[meitzi]

Sitten kun asia selviää ja
a) tekijä ei olekaan ulkomaalainen, canis lupus kavereineen katoaa ketjusta

*Poistettu lautamiestekstiä -Epäjärjestysmies-*

Viis vuotta on kyllä ilahduttava lopputulema, kun vertailee mitä pimperon luvattomasta käyttöönotosta on tuomioita tullut aikaisemmin. Hiukan veikkaan itsekin, että hiljaisuus johtuu siitä.

[canis lupus]

*Poistettu lautamiestekstiä -Epäjärjestysmies-*

b) Hyvin saat kaivaa jos minulta löydät viestin jossa olisin leikkaamassa joltakulta munat pois. Olisikohan tuollaista edes? Enpähän usko että niin kännissä olisin tänne kommentoinut. Väkivallalla ihannointi ei ole ollut mitenkään minun tai mahdollisten kavereiden toivelistalla top kolmosena, *Poistettu lautamiestekstiä -Epäjärjestysmies-*. Pysyttäisiinkö mieluummin vaikkapa tosiasioissa, eikä lipsuttaisi tällaisiin perättömiin yleistyksiin?

[Tackleberry]

b) Hyvin saat kaivaa jos minulta löydät viestin jossa olisin leikkaamassa joltakulta munat pois. Olisikohan tuollaista edes? Enpähän usko että niin kännissä olisin tänne kommentoinut. Väkivallalla ihannointi ei ole ollut mitenkään minun tai mahdollisten kavereiden toivelistalla top kolmosena, *Poistettu lautamiestekstiä -Epäjärjestysmies-*Pysyttäisiinkö mieluummin vaikkapa tosiasioissa, eikä lipsuttaisi tällaisiin perättömiin yleistyksiin?

a) Olet ketjussa keskustelemassa ainoastaan tämän ulkomaalaiskulman takia. Mutta jatka toki, jos keksit jotain Jonneen liittyvää.
b) Älä lähde lipsumaan ja yleistämään, jos sitten perään itket samasta asiasta.

[On Anoi Kaa]

*Siivooja kävi. Pidetään tämä ketju otsikon aiheessa ja hoidetaan nimimerkkien väliset kädenväännöt Lautamiehissä. -Epäjärjestysmies-*

Valitettava fakta kun on se, että yleensä maan omat kansalaiset ja -taustaiset ovat täysin ylivertainen ryhmä raiskaustilastoissa maassa kuin maassa, mutta täällä Suomessa muslimikulttuurin edustajat ovat onnistumassa tekemään tässäkin kyseenalaista maailman rikoshistoriaa – ottamaan selvän tilastojohtajuuden seksuaalirikoksissa! Voi kettu!
- Ja tämä pitäisi sitten protestoimatta niellä ja ymmärtää, että vihapuhe se on se arkkisynti stna?
----------------------------------------------------------------------------------------

Käräjäoikeuden tuomion perustelut olisi kyllä mielenkiintoista lukea ja verrata hovin vastaavaan, kun tässäkin vilahtaa joitakin erikoisia asioita. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten käris ne sivuutti tai valkopesi vähemmälle merkitykselle?

Voihan näitä hämmästellä pelkästään siksikin, kun asteikko on törkykäytöstäkin muistaakseni aina 10v asti, niin nämä vetävät vaan aina niin alas kuin mahdollista. Tässäkin tuollaisella nimikkeellä aluksi tuomitsevat ja antavat 1v 4kk EHDOLLISTA käräjäoikeudessa! Parempi olisi olla tuomitsematta, jos oltu niin epävarmoja, ettei ole uskallettu ottaa asteikkoa edes kohtuudella käyttöön ja uhrille oikeutta.

Toki tuossa hovin jutussa taas ihmetyttää ja syö kyllä uskottavuuttakin, vaikka en tätä itse epäilekään, mutta miten ihmeessä hovioikeus voi tietää jonkun olleen neitsyt* ennen raiskausta ja eritoten – mitä ihmettä sillä on tekemistä tuomion perusteluissa?
- En usko, että tuota olisi edes voitu todistaa, saati että tässä nyt olisi, eikä sitä pitäisi sitten totena lappuun kirjoittaa. Eikä tuolla pitäisi olla mitään tekemistä itse tekoa ajatellessa vai olisiko näiden mielestä ihan ok raiskata joku vanha nainen, jolla ollut aktiivinen seksielämä?

*) Onko heillä ollut jotain pitäviä todisteita ja miksi tällaista asiaa on pyritty edes varmistelemaan ennen rikosta? Toisaalta olen kyllä lääkäriltä kuullut, että immenkalvotohtorointi on aika epäilyttävän porukan hommia ainakin ulkomailla? Toki meillä on siinäkin maailman parraat tyypit, joille virhearviot ovat kyntämätön vako.

[Chikatilo]

Erikseen on myös mainittu uhrin olleen pieni ja siro - olisiko pienen ja pyöreän raiskaamisesta päässyt vähemmällä tuomiolla?

Harva yläkouluikäinen tyttö pystyy fyysisesti kovin vahvasti vastustamaan 24-vuotiasta miestä, olipa kyseessä millainen kukkakeppinarkki miesoletettu tahansa. Siinä ei paljon ole eroa siron ja pyöreän tytön chansseissa.

Täytyyhän tuon neitsyyden arvioinnin ja pienuuden vaikutuksen korostamisen olla toimittajan kynästä... Toivon oikeasti, että oikeus tuomiolauselmissaan ei tällaisia höpötä.

[meitzi]

Tässäkin tuollaisella nimikkeellä aluksi tuomitsevat ja antavat 1v 4kk EHDOLLISTA käräjäoikeudessa! Parempi olisi olla tuomitsematta, jos oltu niin epävarmoja, ettei ole uskallettu ottaa asteikkoa edes kohtuudella käyttöön ja uhrille oikeutta

Siitä ei tosiaan ole ihan hirveän pitkä aika, kun törkypahoinpitelystä sai huomattavasti todennäköisemmin ehdotonta, jos EI raiskannut uhria törkypahoinpitelyn yhteydessä. Seksuaalirikoksiin suhtautuminen oikeussalissa oli pitkälti sama, kuin ajoneuvon luvattomassa käyttöönotossa, eli jos niitä ei kovin tiuhaan harrasta, niin ehdollista ehdollisen päälle, eikä ehdotonta lainkaan oli sitten ehdottoman esteenä vaikka se, että tekijällä oli työpaikka tai vaikkapa se, että tekijällä ei ollut työpaikkaa ja ehdoton rangaistus vaikeuttaisi sellaisen saamista.

Saattoi käydä niin, että aluksi tuomitsijat eivät vaan olleet vielä omaksuneet ohjeistusta käytännön muuttumisesta.

[Tiinas]

Taitaa selittää myös sen, että tähän ketjuun on tullut vain neljä viestiä.

Jep jep, tacklea itseään taas ei ny kun musta mies raiskaa. Kerro toki, miksi vain tähän ketjuun syöksyit

[jepulis82]

Ainoa oikea rangaistus on kuolema näille psykoille. Ehtii tääkin jätkä vielä useamman teinin raiskailla, kun pitää ymmärtää ja antaa rajattomasti mahdollisuuksia.

Myöskin ongelmaista jos käräjä ja hovi on noin erimielisiä. Juu, pienet erot voi toki ymmärtää, mutta että alle 2 vuoden ehdollinen muuttuu 5 vuoden ehdottomaksi, niin sitä ei voi ymmärtää. Jotain mätää on systeemissä.

[Late6]

Jonnelta puuttuu suojaväri ja rauhan uskonnon antama alennusprosentti, se selittää viisivuotisen

Tämä kyllä selittäisi näin rajun muutoksen tuomiossa. Tosin aika uskomaton selitys tuokin että siroa ja pienikokoista 14 vuotiasta voitaisiin millään selityksellä pitää vähintään 18 vuotiaana