Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)

[Mariangel]

Hyviä mietteitä Vanhakansalta päiväkirjan suhteen!

En osaa ajatella tilannetta, jossa juuri teini-ikään ehtineen tytön päiväkirja olisi ns. kaikkien nähtävillä vaikkapa oman huoneen kirjoituspöydällä. Se on takuulla ollut piilotettu.

[Neo7]

Hyviä mietteitä Vanhakansalta päiväkirjan suhteen!

En osaa ajatella tilannetta, jossa juuri teini-ikään ehtineen tytön päiväkirja olisi ns. kaikkien nähtävillä vaikkapa oman huoneen kirjoituspöydällä. Se on takuulla ollut piilotettu.

Olisi kyllä kiinnostavaa tietää kuka repi sivun tai sivuja pois ja oliko ne viimeiset sivut vai joku aikaisempi kirjoitus. Tuskin päiväkirja on esillä ollut, mutta Piian huoneesta löytynyt kuitenkin. Jos oma lapsi katoaa, niin kai sitä kääntää koko huoneen, jos löytyisi jokin vihje.

[Wolff]

-Moi skoone. Hyvä viittaus tuohon Romani kulttuurin tapaan ryöstää morsian. Näinhän on voinut käydä? tosin Piia oli kovin nuori vielä silloin. Ajatustasi voisi tukea tämäkin että Piiaa käytiin kovistelemassa koulussa. Jospa jotkut eivät pitäneet Piian ja jonkun Romani nuorukaisen suhteesta ja hiukan kovistelivat Piiaa. Vanhempi Romani väki voisi olla vielä tämän takana koska eivät pidä siittä et Romani nai valkolaisen. Miehisyyteen Romaaneilla liittyy taas muutakin valkolais naiseen liittyvää. Teijon kovistelukin sopisi tähän kuvioon siten että häntä on vannotettu olemaan hiljaa asioista mitä ehkä tietää. Mieleen tulee teoria Piian raskaaksi tulemisesta josta merkintä päiväkirjaan ei sehkä suoraan mutta jotain siihen liittyvää. Sovitusti karanneet jonnekkin ja silloin tulee ekana mieleen Ruotsi. Mutta tuo kirje on outo juttu se kun tukee teoriaa että Piialle olisi sattunut jotain ikävämpää. Mutta joku viittasi kirjeessä olevaan piiloviestiin,,ehkäpä niin onkin.

TOM ON BOROS. Kirje on päivätty jos nyt oikein tiedän. "20.11.2001 jos näin on niin 20.11 on lapsen päivä ja jari sekä jalmari viettävät nimipäiviä. Pitää tarkistaa milloin lastenpäivää on alettu viettää. Mielenkiintoinen tämä lapsen päivä koska pedofiili asiat oli nostettu pöydälle näihin aikoihin ainakin Adventtiseurakunnassa ja muistaakseni jo aikaisemmin Jehovan todistajien keskuudessa. TOM nimenä viittaa muusikkoon ja tunnettuun homoseksuaaliin. Googlen kääntäjällä jokainen voi leikkiä näillä TOM ON BOROS sanoilla. Minä huomasin jännän asian kun tsekkasin Ruotsin Boråsia,heh sieltä löytyy valtava pinochion patsas ja hänhän satuolentona on kuulu valehtelustaan ja pitkästä nenästään. Myös joku homoseksuaalikin tai siihen liittyvä asia liittyy Boråsiin..Niin Boråsin vaakunassa kahdet vanhat lampaan keritsimet? Lampaitahan ne ovat seurakuntalaisetkin vertauskuvalisesti.

-Eihän tässä jutussa ole faktaa tiedossa vielä muuta kuin nämä. Piia on kadonnut ja sivu päiväkirjasta on repäisty.Piian lähtö kotoa,sääolosuhteet, pontelan disco, Ilmoituksen tekemisen kanssa ei hoppuiltu, kuvaus Piian päällä olleista vaatteista?? mutta valokuva Piiasta ei ihan reali aikainen.

[Catdog]

Minäkään en tiedä, onko jossain tieto siitä, että osa päiväkirjan sivuista puuttuu. Vai onko kyseessä tulkinta, joka on tullut seuraavien välisestä eroavaisuudesta. Vuonna 2008 tehdyssä Piiaa koskevassa Kadonneet-jaksossa on se Piian päiväkirjasta suoraan luettu maininta autolla metsässä käymisestä pojan/miehen kanssa. Sen sijaan vuonna 2018 poliisi kertoi, että heidän hallussaan olevissa Piian päiväkirjoissa ei tuota asiaa ole. Poliisi esitti asian oikaisuna "julkisuudessa olleisiin tietoihin", jotka otaksuttavasti ovat peräisin tuosta Kadonneet-sarjan Piia-jaksosta. Onko joku tehnyt sitten tästä tulkinnan, että päiväkirjasta oli revitty sivuja? Se on toki mahdollista, että sivuja puuttuu, ellei kokonainen kirja. Ellei sitten tällekin asialle ole jokin luonnollinen selitys.

Onhan tämä poliisin oikaisema/korjaama seikka erikoinen, koska Kadonneissa annetaan ymmärtää, että siinä luetaan suoraan rivejä Piian päiväkirjasta. Eli ohjelman tekijöillä olisi ollut saatavilla päiväkirja, joka nuo kohdat sisältää, mutta poliisilla ainakaan myöhemmin ei.

[Vanhakansa]

Minäkään en tiedä, onko jossain tieto siitä, että osa päiväkirjan sivuista puuttuu. Vai onko kyseessä tulkinta, joka on tullut seuraavien välisestä eroavaisuudesta. Vuonna 2008 tehdyssä Piiaa koskevassa Kadonneet-jaksossa on se Piian päiväkirjasta suoraan luettu maininta autolla metsässä käymisestä pojan/miehen kanssa. Sen sijaan vuonna 2018 poliisi kertoi, että heidän hallussaan olevissa Piian päiväkirjoissa ei tuota asiaa ole. Poliisi esitti asian oikaisuna "julkisuudessa olleisiin tietoihin", jotka otaksuttavasti ovat peräisin tuosta Kadonneet-sarjan Piia-jaksosta. Onko joku tehnyt sitten tästä tulkinnan, että päiväkirjasta oli revitty sivuja? Se on toki mahdollista, että sivuja puuttuu, ellei kokonainen kirja. Ellei sitten tällekin asialle ole jokin luonnollinen selitys.

Onhan tämä poliisin oikaisema/korjaama seikka erikoinen, koska Kadonneissa annetaan ymmärtää, että siinä luetaan suoraan rivejä Piian päiväkirjasta. Eli ohjelman tekijöillä olisi ollut saatavilla päiväkirja, joka nuo kohdat sisältää, mutta poliisilla ainakaan myöhemmin ei.

Erinomainen pointti, koska ihan mahdotonta kuvitella, että YLEn kadonneissa olisi keksitty näitä päiväkirjamerkintoja tyhjästä. Tällainen päiväkirja on lähes väistämättä ollut olemassa ja YLEn porukka on ottanut/saanut lainaukset siitä ja on tosi vaikea uskoa, että se päiväkirja ei olisi ollut ollut myös poliisin hallussa, varsinkin kun täällä on ollut myös ihan uskottavan oloisia vierailijoita kertomassa, että esim "päiväkirjoissa" mainittu luokkaretki, sekä siinä kuvatut tapahtumat ovat totta. Ja miksi kesti poliisilta 10 vuotta oikoa noita "vääriä tietoja". Onko sinulla linkkiä tuohon 2018 juttuun, jossa poliisi "oikoo julkisuudessa olleita tietoja"?

[Catdog]

Minäkään en tiedä, onko jossain tieto siitä, että osa päiväkirjan sivuista puuttuu. Vai onko kyseessä tulkinta, joka on tullut seuraavien välisestä eroavaisuudesta. Vuonna 2008 tehdyssä Piiaa koskevassa Kadonneet-jaksossa on se Piian päiväkirjasta suoraan luettu maininta autolla metsässä käymisestä pojan/miehen kanssa. Sen sijaan vuonna 2018 poliisi kertoi, että heidän hallussaan olevissa Piian päiväkirjoissa ei tuota asiaa ole. Poliisi esitti asian oikaisuna "julkisuudessa olleisiin tietoihin", jotka otaksuttavasti ovat peräisin tuosta Kadonneet-sarjan Piia-jaksosta. Onko joku tehnyt sitten tästä tulkinnan, että päiväkirjasta oli revitty sivuja? Se on toki mahdollista, että sivuja puuttuu, ellei kokonainen kirja. Ellei sitten tällekin asialle ole jokin luonnollinen selitys.

Onhan tämä poliisin oikaisema/korjaama seikka erikoinen, koska Kadonneissa annetaan ymmärtää, että siinä luetaan suoraan rivejä Piian päiväkirjasta. Eli ohjelman tekijöillä olisi ollut saatavilla päiväkirja, joka nuo kohdat sisältää, mutta poliisilla ainakaan myöhemmin ei.

Erinomainen pointti, koska ihan mahdotonta kuvitella, että YLEn kadonneissa olisi keksitty näitä päiväkirjamerkintoja tyhjästä. Tällainen päiväkirja on lähes väistämättä ollut olemassa ja YLEn porukka on ottanut/saanut lainaukset siitä ja on tosi vaikea uskoa, että se päiväkirja ei olisi ollut ollut myös poliisin hallussa, varsinkin kun täällä on ollut myös ihan uskottavan oloisia vierailijoita kertomassa, että esim "päiväkirjoissa" mainittu luokkaretki, sekä siinä kuvatut tapahtumat ovat totta. Ja miksi kesti poliisilta 10 vuotta oikoa noita "vääriä tietoja". Onko sinulla linkkiä tuohon 2018 juttuun, jossa poliisi "oikoo julkisuudessa olleita tietoja"?

Tässä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eri ... #gs.qxvhuo

Juttu on vuodelta 2016, muistin että olisi ollut 2018. Pitkän artikkelin ehkä puolivaiheilla kerrotaan: "Julkisuudessa katoamiseen on liitetty Börje-niminen poika, jonka auton kyytiin Piia olisi noussut. Börjestä ei löydy poliisin hallussa olevasta päiväkirjasta merkintöjä. Ahvenanmaalaista poikaa Piia kutsuu päiväkirjassa kerran Börgeksi, hänen kaveriaan Andersiksi."

Kyse on siis Börjestä, josta mainitaan Kadonneet-ohjelmassa, kun luetaan Piian päiväkirjaa: "..kuudes toukokuuta 1988...mä hyppäsin sen Börjen autoon, hän oli yksin sillon. Me käytiin metsässä." Tämän kohdan poliisi myöhemmin siis kumoaa hallussaan olevan päiväkirjan perusteella. Sen sijaan muita Piian autoonnousemisia ei kumota. Ainakin yhdestä sellaisesta Kadonneet-ohjelmassa kerrotaan, silloin tyttöjä ja poikia oli useampi. Mielenkiintoista, että juuri se kohta kumotaan, jossa Piia päiväkirjansa todistuksen mukaan menee yksin jonkun pojan/miehen ("Börjen") autoon. Näinhän on vahvasti epäilty käyneen katoamisiltana.

[Catdog]

Tässä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eri ... #gs.qxvhuo

Juttu on vuodelta 2016, muistin että olisi ollut 2018. Pitkän artikkelin ehkä puolivaiheilla kerrotaan: "Julkisuudessa katoamiseen on liitetty Börje-niminen poika, jonka auton kyytiin Piia olisi noussut. Börjestä ei löydy poliisin hallussa olevasta päiväkirjasta merkintöjä. Ahvenanmaalaista poikaa Piia kutsuu päiväkirjassa kerran Börgeksi, hänen kaveriaan Andersiksi."

Kyse on siis Börjestä, josta mainitaan Kadonneet-ohjelmassa, kun luetaan Piian päiväkirjaa: "..kuudes toukokuuta 1988...mä hyppäsin sen Börjen autoon, hän oli yksin sillon. Me käytiin metsässä." Tämän kohdan poliisi myöhemmin siis kumoaa hallussaan olevan päiväkirjan perusteella. Sen sijaan muita Piian autoonnousemisia ei kumota. Ainakin yhdestä sellaisesta Kadonneet-ohjelmassa kerrotaan, silloin tyttöjä ja poikia oli useampi. Mielenkiintoista, että juuri se kohta kumotaan, jossa Piia päiväkirjansa todistuksen mukaan menee yksin jonkun pojan/miehen ("Börjen") autoon. Näinhän on vahvasti epäilty käyneen katoamisiltana.

Vai onko kyse siitä, että poliisi olisi jostain syystä halunnut vain poistaa nimen "Börje" kuvioista? Oliko "Börje" henkilön oikea nimi vai keksitty nimi Kadonneet-ohjelmassa? Esim. Rikostarinoita Suomesta -jaksoissa henkilöiden nimet ovat keksittyjä/väännöksiä tapauksiin liittyvien henkilöiden oikeista nimistä. Jos "Börje" oli oikea nimi, ja oikea Börje olisi rasittunut mahdollisista huhuista häntä kohtaan, niin olisiko poliisi tavallaan helppouden vuoksi kertonut (valehdellut) julkisuuteen, että mitään Börjeä ei päiväkirjassa ollut? Tai vastaavasti, olisiko joku oikea Börje esim. Piikkiössä kärsinyt siitä, että hänestä syntyi spekuja Kadonneet-ohjelmaan laitetun keksityn nimen vuoksi.

Ahvenanmaan "Börge" tuli tuttavuudeksi varmaankin vasta myöhemmin toukokuussa, sillä oletuksella että luokkaretki oli toukokuun jälkipuoliskolla, kuten ne yleensä ovat.

Oma pointtinsa on, että en muista toista tapausta, jossa poliisi olisi jälkeen päin oikaissut/korjannut sellaista tietoa, joka on esitetty Suomen Kadonneet -ohjelmassa taikka Rikostarinoita Suomesta -ohjelmassa, tai missään muussakaan vastaavassa formaatissa. Miksi sellaiselle tuli tarve tässä tapauksessa? Jos vain "Börje" -nimi haluttiin poistaa spekuista, niin tuliko tuossa oikaisussa ilmaisu vahingossa sellaiseksi, että siitä voi saada ainakin ensilukemalla käsityksen, että mitään metsässä käyntiä ei ollut ylipäätään kenenkään autoilevan pojan kanssa.

Toinen mahdollisuus on, että Piian päiväkirjasta myöhemmin todella puuttui tuo kohta, joka luettiin Kadonneet-ohjelmassa. Kuka sen olisi siitä poistanut vuoden 2008 jälkeen?

Jos lähdetään siitä, että Kadonneet -ohjelmassa luettu kohta piti ainakin sikäli paikkansa, että joku mies (vähintään 18-vuotias, koska autoili) kävi Piian kanssa metsässä toukokuun alussa, niin se voisi kyllä vahvistaa sitä mahdollisuutta, että Piialla olisi ollut sama "salarakas" myös katoamisiltanaan lokakuussa. Virallisestihan Piialla ei ollut poikaystävää, mutta miesystävän salailuun saattoi olla syitä. Jos tämän Börje-spekun mies oli Piian autoonsa ottanut mies myös Piian katoamisiltana, saattoi mukana olla ihastusta enempiäkin tunteita, koska kyseessä olisi saattanut olla jo suhde tai sen tapainen, ei vain pieni tapailu. Siten Piian otaksuttu poismeno saattoi olla raskasta ei vain syyllisyyden vuoksi, vaan myös Piian menettämisen ja ihmissuhteen päättymisen vuoksi.

[Smirre]

Jos päiväkirjassa on miehen nimenä Börje, se ei välttämättä ole lähellekään oikea nimi.
Itse aikoinaan päiväkirjassani oli "peitenimet". Syystä että jos JA KUN sitä lukee ainakin yksi mulkku, ei tarvitse luulojaan käydä rähisemässä tuttavuuksilleni, eikä pyrkiä katkomaan jopa pelkkiä kaveruussuhteita.
Kaikille ei suoda yksityisyyttä.

[Catdog]

Jos päiväkirjassa on miehen nimenä Börje, se ei välttämättä ole lähellekään oikea nimi.
Itse aikoinaan päiväkirjassani oli "peitenimet". Syystä että jos JA KUN sitä lukee ainakin yksi mulkku, ei tarvitse luulojaan käydä rähisemässä tuttavuuksilleni, eikä pyrkiä katkomaan jopa pelkkiä kaveruussuhteita.
Kaikille ei suoda yksityisyyttä.

Aivan, ja ei tiedetä sitäkään, lukiko sana päiväkirjassa isolla vai pienellä allukirjaimella, jos sana siellä oli. Sana "börje" voi olla myös väännös jostain sanasta, ei välttämättä varsinainen erisnimi. Tai nimitys ihmisestä, joka kuuluu johonkin joukkoon. Vrt. esim. "svedut" -> "hyppäsin sen svedun autoon". Tässä mahdollisuudessa oleellista on myös sana "se", joka yksilöi tietyn svedun (vrt. "the svedu"). '"Mä hyppäsin sen börjen.autoon, hän oli yksin sillon. Me käytiin metsässä."

[Vanhakansa]

Ok no veikkaan, että selitys tähän kokonaisuuteen on aika arkinen... Kadonneet-ohjelmassa on luettu kohta Börgestä, se on kuultu "Börje" ja jäänyt elämään keskustelupalstoilla tuossa Börje-muodossa. Sinänsä olipa tuon toukokuun pojan nimi todellinen tai ei, minusta se ei ole kauhean kiinnostavaa. Piia on voinut käyttää valenimeä, poliisi on voinut käyttää valenimeä... jos Börje-Börge olisi ollut syksyllä vielä kuvioissa, se olisi kyllä käynyt päiväkirjoista jollain tavalla ilmi.

[Catdog]

Ok no veikkaan, että selitys tähän kokonaisuuteen on aika arkinen... Kadonneet-ohjelmassa on luettu kohta Börgestä, se on kuultu "Börje" ja jäänyt elämään keskustelupalstoilla tuossa Börje-muodossa. Sinänsä olipa tuon toukokuun pojan nimi todellinen tai ei, minusta se ei ole kauhean kiinnostavaa. Piia on voinut käyttää valenimeä, poliisi on voinut käyttää valenimeä...

Voi olla. Mutta miksi poliisi olisi lähtenyt korjaamaan tätä. No, artikkeli oli pitkä, ja siinä oli mahdollisuus olla yksityiskohtainen.

Takaisin alkuperäiseen kysymykseen, onko tämä kokonaisuus ehkä siis taustana siihen, että kulkee "tieto" päiväkirjasta revityistä sivuista. Jos tämä börje-kuvio liittyy siihen, tekee se siitä kiinnostavan. Ja vielä enemmän, myös poliisi näkee autoon nousemisen ykkösvaihtoehtona tässä ceississä. Oleellista on tietää kaikki mahdolliset Piiaa kuljettaneet henkilöt noina aikoina.

"Börge" oli siis ahvenanmaalainen poika, josta oli yksi maininta Piian päiväkirjassa. "Börjen" poliisi sen sijaan kielsi. Käsittääkseni Piia tutustui Börgeen vasta tuon autolla metsässäkäyntipäivän jälkeen. Kahta Börgeä tuskin oli.

[Catdog]

.. jos Börje-Börge olisi ollut syksyllä vielä kuvioissa, se olisi kyllä käynyt päiväkirjoista jollain tavalla ilmi.

Noin suurella varmuudella emme voi sitä tietää. Ja saattoi ollakin kuvioissa. Päiväkirjastakin tiedämme vain pari pientä otetta. Ei olisi myös ensimmäinen aluksi verkon läpäissyt nuori surmaaja.

"Börje" tai ei, niin ykkösveikkaukseni on, että Piialle tuttu nuori autoileva mies on Piian katoamisen takana. Poliisin puhuttamisista mennään silloin tällöin läpi, kuten tiedetään.

[skoone]

..-
Vai onko kyse siitä, että poliisi olisi jostain syystä halunnut vain poistaa nimen "Börje" kuvioista? Oliko "Börje" henkilön oikea nimi vai keksitty nimi Kadonneet-ohjelmassa? Esim. Rikostarinoita Suomesta -jaksoissa henkilöiden nimet ovat keksittyjä/väännöksiä tapauksiin liittyvien henkilöiden oikeista nimistä. Jos "Börje" oli oikea nimi, ja oikea Börje olisi rasittunut mahdollisista huhuista häntä kohtaan, niin olisiko poliisi tavallaan helppouden vuoksi kertonut (valehdellut) julkisuuteen, että mitään Börjeä ei päiväkirjassa ollut? Tai vastaavasti, olisiko joku oikea Börje esim. Piikkiössä kärsinyt siitä, että hänestä syntyi spekuja Kadonneet-ohjelmaan laitetun keksityn nimen vuoksi.

Ahvenanmaan "Börge" tuli tuttavuudeksi varmaankin vasta myöhemmin toukokuussa, sillä oletuksella että luokkaretki oli toukokuun jälkipuoliskolla, kuten ne yleensä ovat.

..

Nyt mä olen pudonnut kärryiltä. Nimenomaan tämä luokkaretkellä tavattu autoilija oli mun käsityksen mukaan se Börge" eli Börje. Piian äidin etunimi oli Gunilla, joka viittaa siihen, että hän oli ruotsinkielinen (valitettavasti ei mistään saa selville hänen tyttönimeään). Tarkoitan sitä, että Piiakin taisi osata ruotsia (äidinkieli siis ..) ja tiesi että g lausutaan usein j:ksi ruotsinkielisissä sanoissa. Siksi hän ehkä kirjoitti Börge kun nimi oli Börje.. Anteeksi jos en osannut kunnolla selittää...nimessä Börge

[sossikran]

Voihan olla että nimi Börje on poliisin toimesta tekaistu. Jos oikea nimi päiväkirjassa onkin joku muu.

[Catdog]

..-
Vai onko kyse siitä, että poliisi olisi jostain syystä halunnut vain poistaa nimen "Börje" kuvioista? Oliko "Börje" henkilön oikea nimi vai keksitty nimi Kadonneet-ohjelmassa? Esim. Rikostarinoita Suomesta -jaksoissa henkilöiden nimet ovat keksittyjä/väännöksiä tapauksiin liittyvien henkilöiden oikeista nimistä. Jos "Börje" oli oikea nimi, ja oikea Börje olisi rasittunut mahdollisista huhuista häntä kohtaan, niin olisiko poliisi tavallaan helppouden vuoksi kertonut (valehdellut) julkisuuteen, että mitään Börjeä ei päiväkirjassa ollut? Tai vastaavasti, olisiko joku oikea Börje esim. Piikkiössä kärsinyt siitä, että hänestä syntyi spekuja Kadonneet-ohjelmaan laitetun keksityn nimen vuoksi.

Ahvenanmaan "Börge" tuli tuttavuudeksi varmaankin vasta myöhemmin toukokuussa, sillä oletuksella että luokkaretki oli toukokuun jälkipuoliskolla, kuten ne yleensä ovat.

..

Nyt mä olen pudonnut kärryiltä. Nimenomaan tämä luokkaretkellä tavattu autoilija oli mun käsityksen mukaan se Börge" eli Börje.

Jos se on noin, niin (raivostuttavan) epäselvästi on asia ilmaistu tässä: "Julkisuudessa katoamiseen on liitetty Börje-niminen poika, jonka auton kyytiin Piia olisi noussut. Börjestä ei löydy poliisin hallussa olevasta päiväkirjasta merkintöjä. Ahvenanmaalaista poikaa Piia kutsuu päiväkirjassa kerran Börgeksi, hänen kaveriaan Andersiksi." Lähde: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eri ... #gs.r15pcz

Jos autoilija oli luokkaretkellä tavattu Börge, niin miksi sitä ei sanota selkeästi. Ymmärrän, että tämä on omiaan herättämään mahdollisia tulkintoja että päiväkirjasta olisi revitty koko autoilujuttu pois Kadonneet-ohjelman jälkeen.

Tuossa samassa mtvuutisten artikkelissa sanotaan: "Katoamista edeltävänä keväänä Maarianhaminan luokkaretkellä Piia oli tosin tavannut erään pojan, mutta mikään ei viittaa siihen että nuoret olisivat jatkaneet yhteydenpitoa enää luokkaretken jälkeen."

Ensinnäkin, olisiko luokkaretki ollut ennen tuota autolla metsässä käyntiä, joka oli jo 5. toukokuuta 1988? Yleensä luokkaretket ovat myöhemmin toukokuussa. Toiseksi, tuossa nimenomaan sanotaan, että "mikään ei viittaa siihen että nuoret olisivat jatkaneet yhteydenpitoa enää luokkaretken jälkeen." Jos autoilija oli tuo Maarianhaminan Börge, niin olisiko hän siis autoineen löytänyt Piian sattumalta Piikkiössä tai sillä alueella? Vai miten muuten Piia olisi käynyt tämän Ahvenanmaan Börgen kanssa metsässä, jos he eivät olleet pitäneet yhteyttä luokkaretken jälkeen?

"..Kolmas toukokuuta 1988: tänään me vilkutettiin kahdelle jätkälle jotka ajoi autolla ohi. Ne pysähtys, ja me hypättiin kyytiin."
"..Viides toukokuuta 1988: eilen diskon jälkeen me taas vilkutettiin niille. mä hyppäsin sen Börjen autoon, hän oli yksin sillon. Me käytiin metsässä. "
"..18. elokuuta 1988: mä olen selvästi rakastunut, siis ihastunut yhteen jätkään."

Noihin yllä oleviin Kadonneet-ohjelmassa luettuihin päiväkirjamerkintöihin ei kokonaisuutenakaan Ahvenanmaan Börge oikein sovi, vaan vaikutelma on jostain paikallisesta "jätkästä". Kallistun sille vaihtoehdolle, että Börje/börje oli päiväkirjassa nimenä mitäsattuu, tai Kadonneet-ohjelmassa on virhe (jota poliisi oikaisi 2016), tai börje-sanalla oli joku merkitys jota emme tiedä, mutta jonkun muun kuin Ahvenanmaan Börgen kanssa Piia kävi metsässä silloin 5.5.1988. Edelleen olen sitä mieltä, että näissä autoiluissa voi piillä koko ceissin ratkaisun avain. Kuinka monen miehen kanssa Piia noina aikoina sitten autoili, voihan niitä olla vaikka kuinka monta.