Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[holmesin haamu]

Uhri on tietysti uhri ja syylliset syyllisiä. Siitä heidät pitääkin tuomita ja laittaa vastuuseen. Mutta ihan oikeastiko uhri on ollut juuri sellainen miten mediassa hänet kuvaillaan? Ainoastaan ja pelkästään viaton uhri.

En ymmärtänyt kysymystä. Voitko selventää?

Uhri on ainakin julkisuudessa otsikoiden perusteella tuotu esiin ainoastaan "kilttinä poikana, pidempiaikaisen kiusaamisen uhrina". Itse uskon, että tähän liittyy muutakin Kiltit ja tunnolliset lapset eivät hengaile tuollaisessa seurassa. Huostaanotettu oli tämä uhri ymmärtääkseni, joten siihenkin on jokin syy. Eli jossakin on mennyt elämä jo aiemmin pieleen hänellä. Huumekuvioissa ollut myös mukana ainakin lehtijuttujen mukaan... Mutta siis nämäkään asiat eivät oikeuta tulla surmatuksi!

Ihan hyvä huomio siitä, että onko kaikki asiat ihan niin puhtoisesti kuin kuvitellaan.

Olen ymmärtänyt kuin uhrille olisi tarjottu aiemminkin alkoholia ja onko tarjottu muitakin huumeita? Jos näin on käynyt, niin tämä tuntuu hieman oudolta, kun samaan aikaan uhria ei pidetty tasavertaisena muiden kanssa. Vai onko tätä käytetty tekosyynä, että voitaisiin hyötyä uhrista.

Miksi uhri palasi murhaporukan luokse useita kertoja, niin saiko hän mielestään jotain vastineeksi. Murhaporukka on ollut täynnä psykopaatteja, mutta hyvin erikoiselta koko kuvio tuntuu.

[elisa44]

Uhri on tietysti uhri ja syylliset syyllisiä. Siitä heidät pitääkin tuomita ja laittaa vastuuseen. Mutta ihan oikeastiko uhri on ollut juuri sellainen miten mediassa hänet kuvaillaan? Ainoastaan ja pelkästään viaton uhri.

En ymmärtänyt kysymystä. Voitko selventää?

Uhri on ainakin julkisuudessa otsikoiden perusteella tuotu esiin ainoastaan "kilttinä poikana, pidempiaikaisen kiusaamisen uhrina". Itse uskon, että tähän liittyy muutakin Kiltit ja tunnolliset lapset eivät hengaile tuollaisessa seurassa. Huostaanotettu oli tämä uhri ymmärtääkseni, joten siihenkin on jokin syy. Eli jossakin on mennyt elämä jo aiemmin pieleen hänellä. Huumekuvioissa ollut myös mukana ainakin lehtijuttujen mukaan... Mutta siis nämäkään asiat eivät oikeuta tulla surmatuksi!

Kultaseni, *Poistettu lautamiestekstiä* -Epäjärjestysmies

[Sherlok]

En ymmärtänyt kysymystä. Voitko selventää?

Uhri on ainakin julkisuudessa otsikoiden perusteella tuotu esiin ainoastaan "kilttinä poikana, pidempiaikaisen kiusaamisen uhrina". Itse uskon, että tähän liittyy muutakin Kiltit ja tunnolliset lapset eivät hengaile tuollaisessa seurassa. Huostaanotettu oli tämä uhri ymmärtääkseni, joten siihenkin on jokin syy. Eli jossakin on mennyt elämä jo aiemmin pieleen hänellä. Huumekuvioissa ollut myös mukana ainakin lehtijuttujen mukaan... Mutta siis nämäkään asiat eivät oikeuta tulla surmatuksi!

Ihan hyvä huomio siitä, että onko kaikki asiat ihan niin puhtoisesti kuin kuvitellaan.

Olen ymmärtänyt kuin uhrille olisi tarjottu aiemminkin alkoholia ja onko tarjottu muitakin huumeita? Jos näin on käynyt, niin tämä tuntuu hieman oudolta, kun samaan aikaan uhria ei pidetty tasavertaisena muiden kanssa. Vai onko tätä käytetty tekosyynä, että voitaisiin hyötyä uhrista.

Miksi uhri palasi murhaporukan luokse useita kertoja, niin saiko hän mielestään jotain vastineeksi. Murhaporukka on ollut täynnä psykopaatteja, mutta hyvin erikoiselta koko kuvio tuntuu.

Vastineeksi sai kenties hyväksyntää? Atsohan oli yksinäinen eikä hänellä ollut muita kavereita kun nämä murhaajaklopit joista H ja V olivat hänen lapsuudenkavereita.

[MsMarble]

Saatan nyt aiheuttaa isonkin kakkamyrskyn mutta kaiken uhalla...

Ymmärrän tämän teon hirveydet, itsekin vanhempana tulleet kyyneleet silmään uutisia lukiessa. Koetan käsittää vaikken voikaan ymmärtää tätä julmuutta.
Jokin kuitenkin sisälläni sanoo, että juttu ei välttämättä mennytkään ihan näin, miten uutisissa on kerrottu. Enkä siis tarkoita mitään virallisia lausuntoja vaan sitä, mikä näiden kaverusten rooli heidän elämässään oli.
Joku tässä vaan haisee... Olen pahoillani, että kerron nyt mielipiteeni.

Uhri on tietysti uhri ja syylliset syyllisiä. Siitä heidät pitääkin tuomita ja laittaa vastuuseen. Mutta ihan oikeastiko uhri on ollut juuri sellainen miten mediassa hänet kuvaillaan? Ainoastaan ja pelkästään viaton uhri.

Minusta Atso on ollut ainoastaan ja pelkästään viaton uhri. 4 hengen porukasta ainoa jota tuona iltana pahoinpideltiin, kaltoin kohdeltiin, häväistiin, jätettiin heitteile ja tuosta porukasta Atso oli ainoa joka menetti henkensä noiden muiden toiminnan takia.
Kaikki on poliisin toimesta selvitetty ja nuo kolme poikaa on syytettynä, tuomiota vaille valmis juttu. Kiistaton fakta.

En ymmärrä miksi edes epäilet.

[MsMarble]

Uhri on tietysti uhri ja syylliset syyllisiä. Siitä heidät pitääkin tuomita ja laittaa vastuuseen. Mutta ihan oikeastiko uhri on ollut juuri sellainen miten mediassa hänet kuvaillaan? Ainoastaan ja pelkästään viaton uhri.

En ymmärtänyt kysymystä. Voitko selventää?

Uhri on ainakin julkisuudessa otsikoiden perusteella tuotu esiin ainoastaan "kilttinä poikana, pidempiaikaisen kiusaamisen uhrina". Itse uskon, että tähän liittyy muutakin Kiltit ja tunnolliset lapset eivät hengaile tuollaisessa seurassa. Huostaanotettu oli tämä uhri ymmärtääkseni, joten siihenkin on jokin syy. Eli jossakin on mennyt elämä jo aiemmin pieleen hänellä. Huumekuvioissa ollut myös mukana ainakin lehtijuttujen mukaan... Mutta siis nämäkään asiat eivät oikeuta tulla surmatuksi!

Kyllä nyt kannattaisi lukea näitä tänne linkitettyjä klippejä ja kommentteja. Aiemmin on noussut esiin syitä miksi vanhemmat ovat halunneet lapselleen apua hakea. Avun tarpeen todelliset juurisyyt ovat selvinneet vasta tämän tutkinnan myötä läheisille.

Omalta kohdaltani voin kertoa, että lapseni oli 14-15 vuotiaana pahassa jamassa, karkaili kotoa, pinnasi koulusta ja kaikkea muuta. En pärjännyt, pyysin apua, sain apua lastensuojelulta ja lapseni sijoitettiin perhekotiin kodin ulkopuolelle. Asioita alettiin setvimään oikein urakalla kun tilanne ja lapseni oli hieman rauhoittunut. Keskusteluissa ja palavereissa nousi esiin lapseni seksuaalinen, lähiomaisen tekemä, hyväksikäyttö joka on tapahtunut lapseni ollessa 10v.

Minulla ei ollut aavistustakaan ja voin kertoa, että lapsi osaa hyvin tukkia suunsa. Ja vaikka äitinä näin lapseni pahan olon ja kaiken muun niin en kyllä kuuna päivänä olisi osannut ajatella noin kamalaa. Tuli kyllä kuin metrinen halko päähän tuo tieto. Mutta pointtini oli se, että lapset reagoi ”negatiivisella” tavalla vaikka eivät, syystä tai toisesta, halua tai pysty kertomaan kokemastaan vaikka äitiinsä luottaisikin.

[Tracker]

Atso oli aiemmin syksyllä kuulustelussa kertonut poliiseille Juutisen lyöneen häntä. Tämäkö ns. "vasikointi/rottailu" johti joulukuun 4:n päivän kostoon, pitkäkestoiseen, sadistiseen väkivaltaan?


8. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Heikki Juutinen on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Juutinen on lyönyt Liuhasta kyynärpäällä päähän ja virtsannut tämän päälle.Juutinen on teon tehdessään ollut 16-vuotias.Riidattomat seikat:Juutinen on esitutkinnassa myöntänyt olleensa tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan.Kirjalliset todisteet:Valokuvaliite (esitutkintapöytäkirjan liite 1, sivut 36 -39)Todistusteema: Liuhaselle aiheutunut vamma Liuhanen kertonut Juutisen lyöneen häntä Henkilötodistelu:Todistaja Alexis Koskivaaran kuuleminenTodistusteema: virtsaaminen Liuhasen päälle9. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Veeti Neramo on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Neramo on lyönyt Liuhasta kerran päähän, potkinut maassa makaavaa Liuhasta kaksi kertaa vartaloon ja virtsannut tämän päälle. Osa edellä mainitusta menettelystä on kuvattu.Neramo on teon tehdessään ollut 15-vuotias.Riidattomat seikat:

https://reformistudio.fi/koskelan-murha ... akemukset/

[lukutoukka]

Atso oli aiemmin syksyllä kuulustelussa kertonut poliiseille Juutisen lyöneen häntä. Tämäkö ns. "vasikointi/rottailu" johti joulukuun 4:n päivän kostoon, pitkäkestoiseen, sadistiseen väkivaltaan?


8. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Heikki Juutinen on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Juutinen on lyönyt Liuhasta kyynärpäällä päähän ja virtsannut tämän päälle.Juutinen on teon tehdessään ollut 16-vuotias.Riidattomat seikat:Juutinen on esitutkinnassa myöntänyt olleensa tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan.Kirjalliset todisteet:Valokuvaliite (esitutkintapöytäkirjan liite 1, sivut 36 -39)Todistusteema: Liuhaselle aiheutunut vamma Liuhanen kertonut Juutisen lyöneen häntä Henkilötodistelu:Todistaja Alexis Koskivaaran kuuleminenTodistusteema: virtsaaminen Liuhasen päälle9. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Veeti Neramo on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Neramo on lyönyt Liuhasta kerran päähän, potkinut maassa makaavaa Liuhasta kaksi kertaa vartaloon ja virtsannut tämän päälle. Osa edellä mainitusta menettelystä on kuvattu.Neramo on teon tehdessään ollut 15-vuotias.Riidattomat seikat:

https://reformistudio.fi/koskelan-murha ... akemukset/

Tuota minäkin aikaisemmin ounastelin. Arvelin, että pojat ovat ajatelleet tämän pahoinpitelysyytteen haudattavan Atson myötä. Siitä nämä teot, koska mielestäni 'ystävät' ovat odottamalla odottaneet Atson kuolemaa pahoinpitelyn seurauksena.

Vielä kaikki ne kättelyt, kun tehtävä oli suoritettu.

[jemzu]

Saatan nyt aiheuttaa isonkin kakkamyrskyn mutta kaiken uhalla...

Ymmärrän tämän teon hirveydet, itsekin vanhempana tulleet kyyneleet silmään uutisia lukiessa. Koetan käsittää vaikken voikaan ymmärtää tätä julmuutta.
Jokin kuitenkin sisälläni sanoo, että juttu ei välttämättä mennytkään ihan näin, miten uutisissa on kerrottu. Enkä siis tarkoita mitään virallisia lausuntoja vaan sitä, mikä näiden kaverusten rooli heidän elämässään oli.
Joku tässä vaan haisee... Olen pahoillani, että kerron nyt mielipiteeni.

Uhri on tietysti uhri ja syylliset syyllisiä. Siitä heidät pitääkin tuomita ja laittaa vastuuseen. Mutta ihan oikeastiko uhri on ollut juuri sellainen miten mediassa hänet kuvaillaan? Ainoastaan ja pelkästään viaton uhri.

Ihanko oikeasti alat nyt uhria tässä syyllistämään ja vihjailemaan,ettei poika nyt ollutkaan niin viaton kuin luullaan? Muuttaisiko se tätä nyt mihinkään suuntaan,vaikka olisikin ollut jotenkin vähemmän viaton? Olisiko tämä nyt sitten jollain tavalla ansaittu kuolema ja sitä ennen lähes koko elämän kestänyt kiusaaminen ja nämä tappajat vähän vähemmän syyllisiä uhrin tappamiseen? Jos ei olisikaan ollut niin kiltti ja viaton?

Mä osaisin heti tältä istumalta nimetä ainakin 3 samankaltaista lasta/nuorta kuin tämä uhri. Todella kilttejä, hiukan hyväuskoisia ja helposti manipuloitavissa olevia ja taatusti hiljaa pysyviä samanlaisista kauheuksista kuin tämäkin uhri koki.

Ihan turhaa mun mielestä yrittää edes kaivella uhrista nyt jotain paskaa ,ettei olisi niin viaton ollutkaan. Aivan hyvin voi olla ja uskon vahvasti että olikin.

[lukutoukka]

On vaikeaa ymmärtää häikäilemätöntä pahuutta, kun siihen törmää. Sitä on ihmisyhteisöjen ja myös yksilöiden toiminnassa. Kun tällainen toiminta tuhoaa jonkun tai joidenkin elämän, sen haluaisi selittää pois, siis kieltää. Yksi keino on syyllistää uhri.

[L.A]

Saatan nyt aiheuttaa isonkin kakkamyrskyn mutta kaiken uhalla...

Ymmärrän tämän teon hirveydet, itsekin vanhempana tulleet kyyneleet silmään uutisia lukiessa. Koetan käsittää vaikken voikaan ymmärtää tätä julmuutta.
Jokin kuitenkin sisälläni sanoo, että juttu ei välttämättä mennytkään ihan näin, miten uutisissa on kerrottu. Enkä siis tarkoita mitään virallisia lausuntoja vaan sitä, mikä näiden kaverusten rooli heidän elämässään oli.
Joku tässä vaan haisee... Olen pahoillani, että kerron nyt mielipiteeni.

Uhri on tietysti uhri ja syylliset syyllisiä. Siitä heidät pitääkin tuomita ja laittaa vastuuseen. Mutta ihan oikeastiko uhri on ollut juuri sellainen miten mediassa hänet kuvaillaan? Ainoastaan ja pelkästään viaton uhri.

Mitä väliä sillä on, oliko uhri viaton tai mitä tahansa muuta? Mitä ihmettä sä yrität selittää. Onko pieksäminen hengiltä jotenkin perusteltua, jos uhri ei olekaan viaton? Anna jo omaisten takia tollasen paskan olla. Kultapojan tiimi taas vauhdissa.

[petteri poloinen]

Atso oli aiemmin syksyllä kuulustelussa kertonut poliiseille Juutisen lyöneen häntä. Tämäkö ns. "vasikointi/rottailu" johti joulukuun 4:n päivän kostoon, pitkäkestoiseen, sadistiseen väkivaltaan?


8. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Heikki Juutinen on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Juutinen on lyönyt Liuhasta kyynärpäällä päähän ja virtsannut tämän päälle.Juutinen on teon tehdessään ollut 16-vuotias.Riidattomat seikat:Juutinen on esitutkinnassa myöntänyt olleensa tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan.Kirjalliset todisteet:Valokuvaliite (esitutkintapöytäkirjan liite 1, sivut 36 -39)Todistusteema: Liuhaselle aiheutunut vamma Liuhanen kertonut Juutisen lyöneen häntä Henkilötodistelu:Todistaja Alexis Koskivaaran kuuleminenTodistusteema: virtsaaminen Liuhasen päälle9. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Veeti Neramo on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Neramo on lyönyt Liuhasta kerran päähän, potkinut maassa makaavaa Liuhasta kaksi kertaa vartaloon ja virtsannut tämän päälle. Osa edellä mainitusta menettelystä on kuvattu.Neramo on teon tehdessään ollut 15-vuotias.Riidattomat seikat:

https://reformistudio.fi/koskelan-murha ... akemukset/

Tuota minäkin aikaisemmin ounastelin. Arvelin, että pojat ovat ajatelleet tämän pahoinpitelysyytteen haudattavan Atson myötä. Siitä nämä teot, koska mielestäni 'ystävät' ovat odottamalla odottaneet Atson kuolemaa pahoinpitelyn seurauksena.

Vielä kaikki ne kättelyt, kun tehtävä oli suoritettu.

Olen tämänkin ymmärtänyt hieman toisin - että pahoinpitelysyytteet perustuisivat poliisin 4.12. murhatutkinnassa haltuunsa saamiin videoihin joissa kahtena eri viikonvaihteena marraskuussa 2020 pojat olivat pahoinpidelleet uhria ja kuvanneet.

Uhri ei siis olisi tehnyt mitään vielä marraskuun 2020 pahoinpitelyiden osalta vaan pyörinyt edellleen samassa porukassa ja joutunut lopulta murhatuksi 4.12.

Joku pojista oli syksyllä 2020 huomannut uhrilla hyvät kuulokkeet ja oli halunnut ne itselleen ja pojat olivat palkanneet jonkun ulkopuolisen tekemään ryöstön huumekaupan varjolla. Uhri oli laitettu välittämään huumetta joka olieasti oli sokeria ja hänet oli toimittaessaan huumeita ryöstetty.

Uhri oli kertonut pojille että hänet oli ryöstetty ja pojat olivat olleet täysin tietämättömiä ja ihmeissään, että kuinka tässä nyt näin kävi.

Poliisi oli selvittänyt että ryöstetyt kuulokkeet oli myyty 20 eurolla jossain netin myyntipalstalla.

---------

Eli oma käsitykseni oli että vasta 4.12. murha paljasti samalla että uhrilta oli jo aiemmin ryötetty siinä porukassa kuulokkeet ja pahioinoidelty kahtena eri kertana marraskuussa 2020.

[maxi]

Atso oli aiemmin syksyllä kuulustelussa kertonut poliiseille Juutisen lyöneen häntä. Tämäkö ns. "vasikointi/rottailu" johti joulukuun 4:n päivän kostoon, pitkäkestoiseen, sadistiseen väkivaltaan?


8. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Heikki Juutinen on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Juutinen on lyönyt Liuhasta kyynärpäällä päähän ja virtsannut tämän päälle.Juutinen on teon tehdessään ollut 16-vuotias.Riidattomat seikat:Juutinen on esitutkinnassa myöntänyt olleensa tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan.Kirjalliset todisteet:Valokuvaliite (esitutkintapöytäkirjan liite 1, sivut 36 -39)Todistusteema: Liuhaselle aiheutunut vamma Liuhanen kertonut Juutisen lyöneen häntä Henkilötodistelu:Todistaja Alexis Koskivaaran kuuleminenTodistusteema: virtsaaminen Liuhasen päälle9. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Veeti Neramo on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Neramo on lyönyt Liuhasta kerran päähän, potkinut maassa makaavaa Liuhasta kaksi kertaa vartaloon ja virtsannut tämän päälle. Osa edellä mainitusta menettelystä on kuvattu.Neramo on teon tehdessään ollut 15-vuotias.Riidattomat seikat:

https://reformistudio.fi/koskelan-murha ... akemukset/

Tuota minäkin aikaisemmin ounastelin. Arvelin, että pojat ovat ajatelleet tämän pahoinpitelysyytteen haudattavan Atson myötä. Siitä nämä teot, koska mielestäni 'ystävät' ovat odottamalla odottaneet Atson kuolemaa pahoinpitelyn seurauksena.

Vielä kaikki ne kättelyt, kun tehtävä oli suoritettu.

Olen tämänkin ymmärtänyt hieman toisin - että pahoinpitelysyytteet perustuisivat poliisin 4.12. murhatutkinnassa haltuunsa saamiin videoihin joissa kahtena eri viikonvaihteena marraskuussa 2020 pojat olivat pahoinpidelleet uhria ja kuvanneet.

Uhri ei siis olisi tehnyt mitään vielä marraskuun 2020 pahoinpitelyiden osalta vaan pyörinyt edellleen samassa porukassa ja joutunut lopulta murhatuksi 4.12.

Joku pojista oli syksyllä 2020 huomannut uhrilla hyvät kuulokkeet ja oli halunnut ne itselleen ja pojat olivat palkanneet jonkun ulkopuolisen tekemään ryöstön huumekaupan varjolla. Uhri oli laitettu välittämään huumetta joka olieasti oli sokeria ja hänet oli toimittaessaan huumeita ryöstetty.

Uhri oli kertonut pojille että hänet oli ryöstetty ja pojat olivat olleet täysin tietämättömiä ja ihmeissään, että kuinka tässä nyt näin kävi.

Poliisi oli selvittänyt että ryöstetyt kuulokkeet oli myyty 20 eurolla jossain netin myyntipalstalla.

---------

Eli oma käsitykseni oli että vasta 4.12. murha paljasti samalla että uhrilta oli jo aiemmin ryötetty siinä porukassa kuulokkeet ja pahioinoidelty kahtena eri kertana marraskuussa 2020.

Juuri niin, ryöstö paljastui uhrin antamien tuntomerkkien perusteella joita silloin aiemmin ei oltu voitu kohdentaa kehenkään henkilöön. Tuntomerkit kuitenkin täsmentyi 4.12 tapahtumien yhteydessä ryöstössä mukana olleeseen henkilöön.

[uusitma]

Atso oli aiemmin syksyllä kuulustelussa kertonut poliiseille Juutisen lyöneen häntä. Tämäkö ns. "vasikointi/rottailu" johti joulukuun 4:n päivän kostoon, pitkäkestoiseen, sadistiseen väkivaltaan?


8. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Heikki Juutinen on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Juutinen on lyönyt Liuhasta kyynärpäällä päähän ja virtsannut tämän päälle.Juutinen on teon tehdessään ollut 16-vuotias.Riidattomat seikat:Juutinen on esitutkinnassa myöntänyt olleensa tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan.Kirjalliset todisteet:Valokuvaliite (esitutkintapöytäkirjan liite 1, sivut 36 -39)Todistusteema: Liuhaselle aiheutunut vamma Liuhanen kertonut Juutisen lyöneen häntä Henkilötodistelu:Todistaja Alexis Koskivaaran kuuleminenTodistusteema: virtsaaminen Liuhasen päälle9. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Veeti Neramo on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Neramo on lyönyt Liuhasta kerran päähän, potkinut maassa makaavaa Liuhasta kaksi kertaa vartaloon ja virtsannut tämän päälle. Osa edellä mainitusta menettelystä on kuvattu.Neramo on teon tehdessään ollut 15-vuotias.Riidattomat seikat:

https://reformistudio.fi/koskelan-murha ... akemukset/

Tuota minäkin aikaisemmin ounastelin. Arvelin, että pojat ovat ajatelleet tämän pahoinpitelysyytteen haudattavan Atson myötä. Siitä nämä teot, koska mielestäni 'ystävät' ovat odottamalla odottaneet Atson kuolemaa pahoinpitelyn seurauksena.

Vielä kaikki ne kättelyt, kun tehtävä oli suoritettu.

Olen tämänkin ymmärtänyt hieman toisin - että pahoinpitelysyytteet perustuisivat poliisin 4.12. murhatutkinnassa haltuunsa saamiin videoihin joissa kahtena eri viikonvaihteena marraskuussa 2020 pojat olivat pahoinpidelleet uhria ja kuvanneet.

Uhri ei siis olisi tehnyt mitään vielä marraskuun 2020 pahoinpitelyiden osalta vaan pyörinyt edellleen samassa porukassa ja joutunut lopulta murhatuksi 4.12.

Joku pojista oli syksyllä 2020 huomannut uhrilla hyvät kuulokkeet ja oli halunnut ne itselleen ja pojat olivat palkanneet jonkun ulkopuolisen tekemään ryöstön huumekaupan varjolla. Uhri oli laitettu välittämään huumetta joka olieasti oli sokeria ja hänet oli toimittaessaan huumeita ryöstetty.

Uhri oli kertonut pojille että hänet oli ryöstetty ja pojat olivat olleet täysin tietämättömiä ja ihmeissään, että kuinka tässä nyt näin kävi.

Poliisi oli selvittänyt että ryöstetyt kuulokkeet oli myyty 20 eurolla jossain netin myyntipalstalla.

---------

Eli oma käsitykseni oli että vasta 4.12. murha paljasti samalla että uhrilta oli jo aiemmin ryötetty siinä porukassa kuulokkeet ja pahioinoidelty kahtena eri kertana marraskuussa 2020.

Atson kuulokkeet ja rahaa oli ryöstetty elokuussa, mutta rikosilmoitus oli kirjattu vasta syyskuussa, luultavasti siksi, että Atso kertoi ryöstöstä aikuisille vasta sitten, kun joutui selittämään, että mihin kuulokkeet on kadonneet. Ryöstöä ei oltu selvitetty, kun Atso murhattiin. Ryöstöstä on erillinen tutkinta tehty, eikä sitä ilmeisesti ole liitetty tähän oikeudenkäyntiin. Ei ole tiedossa tunnistiko Atso Aleksiksen ryöstäjäksi.
Pahoinpitelyt alkoivat rikosilmoituksen teon jälkeen maraskuussa, mutta kukaan pojista ei siis ollut jäänyt vielä kiinni ryöstöstä. Ehkä he kuitenkin tiesivät rikosilmoituksesta, koska vanhemmatkin olivat keskenään yhteyksissä. Atso on voinut myös kertoa kavereilleen rikosilmoituksesta, koska ei hän tiennyt, että ryöstäjät oli nämä samat "ystävät".
Atson murhan tutkintapöytäkirjassa on kohta, jossa Heikki viestittee Veetille, että "tänään slidetään Atson kieli tolppaan" . Sen voi tulkita uhkauksena kostosta, koska Atso on puhunut liikaa. Voi tarkoittaa jotain muutakin, mutta en nyt osaa löytää muuta tulkintaa.

[Kaketus]

Atso oli aiemmin syksyllä kuulustelussa kertonut poliiseille Juutisen lyöneen häntä. Tämäkö ns. "vasikointi/rottailu" johti joulukuun 4:n päivän kostoon, pitkäkestoiseen, sadistiseen väkivaltaan?


8. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Heikki Juutinen on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Juutinen on lyönyt Liuhasta kyynärpäällä päähän ja virtsannut tämän päälle.Juutinen on teon tehdessään ollut 16-vuotias.Riidattomat seikat:Juutinen on esitutkinnassa myöntänyt olleensa tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan.Kirjalliset todisteet:Valokuvaliite (esitutkintapöytäkirjan liite 1, sivut 36 -39)Todistusteema: Liuhaselle aiheutunut vamma Liuhanen kertonut Juutisen lyöneen häntä Henkilötodistelu:Todistaja Alexis Koskivaaran kuuleminenTodistusteema: virtsaaminen Liuhasen päälle9. PAHOINPITELY nuorena henkilönä(5500/R/0087496/20)Rikoslaki 21 luku 5 §Rikoslaki 6 luku 8 §20.11.2020 HELSINKITeonkuvaus:Veeti Neramo on tehnyt 16-vuotiaalle Atso Liuhaselle ruumiillista väkivaltaa Koskelan sairaalan vieressä sijaitsevassa puistossa. Neramo on lyönyt Liuhasta kerran päähän, potkinut maassa makaavaa Liuhasta kaksi kertaa vartaloon ja virtsannut tämän päälle. Osa edellä mainitusta menettelystä on kuvattu.Neramo on teon tehdessään ollut 15-vuotias.Riidattomat seikat:

https://reformistudio.fi/koskelan-murha ... akemukset/

Tuota minäkin aikaisemmin ounastelin. Arvelin, että pojat ovat ajatelleet tämän pahoinpitelysyytteen haudattavan Atson myötä. Siitä nämä teot, koska mielestäni 'ystävät' ovat odottamalla odottaneet Atson kuolemaa pahoinpitelyn seurauksena.

Vielä kaikki ne kättelyt, kun tehtävä oli suoritettu.

Juuri näin sen itsekin näen, silmitön väkivalta mitä ovat kohdistaneet vielä kun vaikuttaa että Heikki melkein selvinpäin joku motiivi täytyy olla mistä tuo raivo saa alkunsa. Tyypillinen huumeporukan kosto kuvittelemastaan vasikoinnista. Atsolla toki oli oikeus tehdä rikosilmoitus tekijöitä kohtaan, se on motiivi tähän juttuun.

[Yliymmärryksen]

Hieman ärsyttää, kuinka joku vielä kyseenalaistaa Atson viattomuuden? Kaiken tiedossa olevan jälkeen. Koulukiusattuna, tönittynä ja hakattuna kaikki itsetunto on viety. Halu vain kuulua johonkin ja painostuksen ja pelon takia, vaikka tälläisen sadistikolmokon jengiin. Atso oli kiltti ja ehkä joka kerta toivoi, että asiat menisi paremmin.. toisin kävi.