Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Saksiniekka]

Mielenkiintoista, että tästäkin tapauksesta uutisoidaan, ja pidetään esillä ja kaipaillaan vihjeitä! Tämä on ehdottomasti Raisa Räisäsen ohella tapaus, jonka toivoisi selviävän!
Nyt poliisi on sitä mieltä, että Riihimäki it is! Eli siis naisia yhdistää se, että jokainen on ollut Riihimäellä:

– Kun olemme katsoneet tätä kokonaisuutta uusin silmin, niin kyllä se Riihimäki on nyt näistä mielenkiintoisin asia.

Mulle tuli mieleen tuo, että jos poliisilla on ainakin yksi Lukkarisen surmassa käytetty tekoväline, niin olisiko se se paikalta löytynyt oranssi nailon(pyykki?)naru? Tai onko joku, joka ei ole ollut esillä ollenkaan.

[riihitonttu]

Mielenkiintoista, että tästäkin tapauksesta uutisoidaan, ja pidetään esillä ja kaipaillaan vihjeitä! Tämä on ehdottomasti Raisa Räisäsen ohella tapaus, jonka toivoisi selviävän!
Nyt poliisi on sitä mieltä, että Riihimäki it is! Eli siis naisia yhdistää se, että jokainen on ollut Riihimäellä:

– Kun olemme katsoneet tätä kokonaisuutta uusin silmin, niin kyllä se Riihimäki on nyt näistä mielenkiintoisin asia.

Mulle tuli mieleen tuo, että jos poliisilla on ainakin yksi Lukkarisen surmassa käytetty tekoväline, niin olisiko se se paikalta löytynyt oranssi nailon(pyykki?)naru? Tai onko joku, joka ei ole ollut esillä ollenkaan.

Nyt oli laadukas juttu tällä kertaa, otetaan kantaa aika moneen yksityiskohtaan jota täällä palstallakin on ihmetelty. Toimittaja selkeästi käynyt lukemassa palstaa. Yksi surma-ase on saatu paikalta talteen, mutta se jätetään auki mikä se on. Voi olla muukin kuin veitsi tai naru.

[tj_eme]

Jutussa oli fokus kohdallaan Lukkarisen murhassa. Selkeä vahvistus yhdelle suunnalle oli vahvistus käsityksestä, että hänet on nähty Riihimäellä vielä iltapäivällä ja Järvenpäässäkin keskustassa aikaisemmin. Murhapaikka arvonta ei selventänyt mitän, mutta jso poliisilla on hyvä käsitys surmapaikasta, hyvä. Mahdollinen tekoväline voi olla mitä vaan, vaikka se naru, joku terä tai astalo.

[riihitonttu]

Ilta-Sanomat on julkaissut aiheesta pitkän artikkelin, jossa on myös uutta tietoa - kuten se, että yksi Lukkarisen surmassa käytetyistä tekovälineistä on poliisin hallussa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007854666.html

Hyvä linkitys!!! Laadukas juttu kerrankin ja Aarnisalolta myös laatuvastauksia.

Tein muutaman lainauksen tähän, mutta kannattaa lukea juttu itse. Väittäisin, että paras "printtimedia" juttu mitä tästä aiheesta toistaiseksi on tehty.

Otetaan esimerkki niinkin perustavasta seikasta kuin rikospaikasta. Yhden tiedon mukaan Lukkarinen surmattiin samalla paikalla kuin mistä hänet myöhemmin löydettiin. Toisen tiedon mukaan hän oli jo kuollut, kun tekijä kuljetti hänen ruumiinsa autolla metsätielle ja raahasi metsikköön.

Onko murhapaikka eri kuin löytöpaikka? Tämä on yksi niistä yksityis­kohdista, joihin Aarnisalo ei ota kantaa.

– Meillä on vahva käsitys, missä murha on tapahtunut. Tarkkaa paikkaa en voi lähteä julkisuudessa avaamaan, koska sillä voi olla tutkinnallista merkitystä. Käsitykseni mukaan tieto tarkasta murhapaikasta on vain tekijän ja poliisin tiedossa.

Eli murhapaikka lienee hiekkakuopan alueella, mutta ei välttämättä täsmällisesti löytöpaikan läheisyydessä. Ruumiin löytäneen maanviljelijän nimi tulee jutun liitteenä olevasta materiaalista ilmi. Jos murhapaikka olisi sama kuin löytöpaikka, löytäjällä olisi ehkä käsitys asiasta. (Toisaalta ei välttämättä varmaa tietoa.) Ja, koska poliisilla on vahva käsitys missä murha on tapahtunut, niin mielestäni puhuttaisiin melkoisesta läpimurrosta jos se olisi täysin muualla kuin löytöalue. Eli todennäköisesti löytöpaikan lähistöllä ellei sitten löytöpaikka. Vaikka se jää kuitenkin auki kuten tj_eme sanoi eli lopullista vahvistusta ei saada. Oleellista on, että poliisilla on vahva käsitys siitä.

Jotain uutta Aarnisalo kuitenkin pystyy kertomaan tapauksesta esitutkintaa vaarantamatta. Hän kertoo kokonaan uutena tietona, että poliisilla on hallussaan murhan yksi epäilty tekoväline.

Se ei välttämättä ole aiemmin mainittu teräase, sillä rikoksessa on voitu käyttää useampaa tekovälinettä. Tämä on toinen yksityiskohta, johon Aarnisalo ei ota kantaa.

Eli ainakin yksi tekoväline saatu murhapaikalta tai löytöpaikalta haltuun, tämä on merkittävä tieto myös.

hän (Lukkarinen) matkustaa bussilla Järvenpäähän. Useimmat lähteet sijoittavat hänet siellä Alkon eteen odottamaan liikkeen aukeamista.

Julkisissa selostuksissa hänen päivänsä päättyy yleensä tähän. Hän jää Alkon eteen odottamaan ja löytyy seuraavana päivänä kuolleena.

Lukkarisesta on kuitenkin tämän lisäksi kaksi myöhäisempää havaintoa.

Aarnisalo ei paljasta, missä vaiheessa tutkintaa havainnot ovat tulleet poliisin tietoon tai mitä kautta. Joka tapauksessa ensimmäisen havainnon mukaan Lukkarinen oli vielä kello 15 aikaan Järvenpään keskustassa.

Mutta sitten: seuraavan havainnon mukaan Lukkarinen oli kello 16 ja 18 välisenä aikana Riihimäellä kaupungin keskustassa.

Riihimäen havainto on tärkeä siksikin, että se sitoo Lukkarisen tapauksen tiukemmin kahteen muuhun rikokseen ja teoriaan niin sanotusta Järvenpään sarjamurhaajasta.

Nyt tuodaan Riihimäen havaintoa täsmällisemmin ilmi.

Kaikilla naisilla oli tummat hiukset ja jokaisesta heistä on havainto Järvenpäästä.
Uutena naisia yhdistävänä tekijänä on nyt myös Riihimäki, jossa Lukkarinen mahdollisesti nähtiin keskiviikkoiltana. Poliisin mielenkiinto kohdistuu nyt sinne.

Kun olemme katsoneet tätä kokonaisuutta uusin silmin, niin kyllä se Riihimäki on nyt näistä mielenkiintoisin asia.

Riihimäestä on ollut palstalla jo aiemmin spekulointia Töyräksen kommenttien perusteella, mutta nyt se sanotaan niin suoraan kuin sen voi sanoa.

Haantien käsilaukku löytyi myöhemmin ravintola Martinasta Hyvinkäältä, mutta naisesta itsestään ei ole perjantai-illan jälkeen havaintoja. Yhtenä oletuksena on, että hän on pyrkinyt kotiinsa Riihimäelle tavalla tai toisella.
Haantien ruumista on etsitty Hausjärven maastosta siltä varalta, että hänet olisi jätetty tai haudattu lähelle Tuula Lukkarisen löytöpaikkaa.

Tässä mielestäni vahvistetaan nyt se asia, että Haantiestä ei ole havaintoja tai muutakaan jälkeä hiekkakuoppan alueelta vaan etsintä perustuu siihen, että kaksi muutakin tapausta ja varsinkin Lukkarisen tapaus päätyi sinne.

On kuitenkin helppo ymmärtää, miksi sarjamurhaajateoria on kerännyt suosiota julkisuudessa ja aiheeseen vihkiytyneillä keskustelupalstoilla.

Toimittaja tsekannut murha-infon ja vastaavat palstat? Peukku tälle!

KRP:llä ei ole tällä hetkellä aktiivista tutkintaa menossa, mutta kaikki vihjeet otetaan vastaan ja tarkastetaan.

Ja lopuksi hieman latistava tieto, josta voi päätellä, että tekijää ei ole päästy niin lähelle, että se juuri nyt aiheuttaisi aktiviteettiä. Suoraan jutussa ei myöskään sanota, että onko poliisilla tekijän DNA halussa, mutta sitä ei kielletäkkään. Sanotaan vain, että sen saamiselle olisi ollut tarvittavat menetelmät käytössä ja rikospaikkatutkinta on laadukkaasti tehty. Eli mahdollisesti DNA on saatu ja se tarkoittaisi sitä, että kaikki epäillyt joilta se on otettu, on voitu poissulkea tapauksesta. Ja sanon poissulkea siksi, että juttu ei ole selvinnyt.

[RL11/6]

Jutun selviäminen on kiinni dna tatsista. Sen pystyy tajuamaan Aarnisalon lausunnoista. Lehtijutun on tarkoitus luoda tekijälle paineita. Perus poliisitaktiikkaa.

[wine_1]

Hyvä juttu oli https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007854666.html. 30 Vuotta on mieletön aika ja etumatka tekijälle. Tuntuu oudolta, jos tekijä on jättänyt surma-aseen murhapaikalle. Täytyy täsmentää, että kyseessä on epäilty tekoväline eli varmuutta ei ole onko sitä käytetty Lukkarisen murhassa.

[damfin]

Ketjuun en ole juurikaan tutustunut, mutta tummista hiuksista ja riihimäestä tuli mieleeni Sisko Liisa Lehtisen selvittämätön surma vuodelta 1974.
Entä jos Lehtisen surmaaja on ollut silloin noin parikymppinen riihimäkeläinen nuorukainen, joka ensimmäisestä surmasta kiinni jäämättä selvittyään on myöhemmin alkanut etsiä saman näköisiä uhreja?
Kuinka luotettava on sitten tuo hengissä selvinneen Meriläisen kuvaus 30 - 40 vuotiaasta miehestä, entä jos mies on vaan näyttänyt hieman nuoremmalta, ja Meriläinen ei tainnut ihan selvin päin olla, siitä päätellen että hänen on täytynyt kesken matkan päästä tien varteen tarpeilleen.

[riihitonttu]

Googlen antamat reittivaihtoehdot Riihimäen keskustasta (Rautatieasemalta sekä Hämeenkadun ja Keskuskadun risteyksestä) hiekkakuopalle. Google antaa yhteensä 5 vaihtoehtoa jotka kaikki ajallisesti 17 - 21 min sisällä.

Rautatieasemalta.

reitti4.jpg (91.81 KiB) Katsottu 1166 kertaa

Hämeenkadun ja Keskuskadun risteyksestä

reitti5.jpg (67.91 KiB) Katsottu 1166 kertaa

[riihitonttu]

Ketjuun en ole juurikaan tutustunut, mutta tummista hiuksista ja riihimäestä tuli mieleeni Sisko Liisa Lehtisen selvittämätön surma vuodelta 1974.
Entä jos Lehtisen surmaaja on ollut silloin noin parikymppinen riihimäkeläinen nuorukainen, joka ensimmäisestä surmasta kiinni jäämättä selvittyään on myöhemmin alkanut etsiä saman näköisiä uhreja?

Olen pohtinut sitä. Siinä on yhtäläisyysiä, mutta siihen on Dazun kommenttien mukaan tekijä tiedossa, mutta näyttö ei riitä. Myös Härön tapauksessa on joitain yhtäläisyyksiä näihin, mutta se on rikoksena vanhentunut. Siinäkin oli epäilty, jolla oli useamman ihmisen vahvistama alibi teko illalle, jos teko olisi tapahtunut arvioituna aikana.

Kuinka luotettava on sitten tuo hengissä selvinneen Meriläisen kuvaus 30 - 40 vuotiaasta miehestä, entä jos mies on vaan näyttänyt hieman nuoremmalta, ja Meriläinen ei tainnut ihan selvin päin olla, siitä päätellen että hänen on täytynyt kesken matkan päästä tien varteen tarpeilleen.

Tekijä oli ajanut jo metsäalueelle hiekkakuopalle ja jättänyt parkkiin autonsa sinne. Tekijä poistui itse ensin veden heittoon ja Meriläinen toimi sen jälkeen samoin. Tätä ennen tekijä oli kysynyt Meriläiseltä voisivatko he nukkua autossa yön yli.

[damfin]

Ketjuun en ole juurikaan tutustunut, mutta tummista hiuksista ja riihimäestä tuli mieleeni Sisko Liisa Lehtisen selvittämätön surma vuodelta 1974.
Entä jos Lehtisen surmaaja on ollut silloin noin parikymppinen riihimäkeläinen nuorukainen, joka ensimmäisestä surmasta kiinni jäämättä selvittyään on myöhemmin alkanut etsiä saman näköisiä uhreja?

Olen pohtinut sitä. Siinä on yhtäläisyysiä, mutta siihen on Dazun kommenttien mukaan tekijä tiedossa, mutta näyttö ei riitä. Myös Härön tapauksessa on joitain yhtäläisyyksiä näihin, mutta se on rikoksena vanhentunut. Siinäkin oli epäilty, jolla oli useamman ihmisen vahvistama alibi teko illalle, jos teko olisi tapahtunut arvioituna aikana.

Kuinka luotettava on sitten tuo hengissä selvinneen Meriläisen kuvaus 30 - 40 vuotiaasta miehestä, entä jos mies on vaan näyttänyt hieman nuoremmalta, ja Meriläinen ei tainnut ihan selvin päin olla, siitä päätellen että hänen on täytynyt kesken matkan päästä tien varteen tarpeilleen.

Tekijä oli ajanut jo metsäalueelle hiekkakuopalle ja jättänyt parkkiin autonsa sinne. Tekijä poistui itse ensin veden heittoon ja Meriläinen toimi sen jälkeen samoin. Tätä ennen tekijä oli kysynyt Meriläiseltä voisivatko he nukkua autossa yön yli.

Tuon tämänpäiväisessä uudessa uutisessa Meriläisen tapauksesta kerrotaan näin:

Meriläinen tarttui tarjoukseen. Hän halusi kotiinsa Riihimäelle, mutta mies kyyditsikin hänet pimeälle metsätielle Hausjärvelle. Siellä Meriläinen poistui autosta ulos tarpeilleen.

Kuski ilmestyi vaivihkaa naisen selän taakse ja löi häntä päähän puukolla. Paksu villamyssy suojasi Meriläistä iskulta riittävästi, ja hän pääsi pakenemaan. Mies nousi takaisin autoonsa ja lähti pois paikalta jättäen Meriläisen metsään. Monesti toistetun kertomuksen mukaan mies tokaisi ennen lähtöään:

– Eipä onnistunut tällä kertaa.

Eli tuon mukaan oltiin metsässä, mutta voihan se toki hiekkakuoppakin olla.

Mitä tulee tuohon Lehtisen tapauksen "syyllinen on tiedossa mutta näyttö ei riitä" niin ehkä näyttö ei riittänyt siksi että syylliseksi epäilty ei ollut oikea syyllinen.

[JasseHames]

Aarnisalo sanoo olleen sattuman kauppaa, ettei Lukkarisen murha ratkennut aikoinaan jo tuoreeltaan.

Rikos­tutkinta oli kuitenkin jo tuolloin kehittynyt varsin pitkälle. Vaikka esimerkiksi KRP:n rikos­tekninen laboratorio alkoi tehdä dna-analyysejä vasta vuoden 1993 alusta, niitä oli teetetty aiemmin Kansan­terveys­laitoksella. Ensimmäistä dna-tunnistusta oli yritetty jo 1988 edellis­vuonna kuolleen porvoolaisen Marjo Jalavan henki­rikos­tutkinnan yhteydessä.

Jos ei sano täysin suoraan, niin pystyykö tämän selvemmin ilmaisemaan, että tekijän tai ainakin tähän asti tuntemattoman henkilön DNA:ta on löytynyt Lukkarisen löytypaikalta.

Poliisi varmasti jättää tutkinnallisista syistä edelleen monia oleellisia seikkoja kertomatta.

Tähän asti jokaisessa vastaavanlaisessa suomalaisessa murhajutussa uhrista on löytynyt kuituja autosta. Eiköhän niitä ole löytynyt Lukkarisenkin tapauksessa, ellei tekijä ole muovittanut autoaan kokonaan sisäpuolelta.

Vielä selvyyden vuoksi edellisestä viestistäni, että luulen kyllä Lukkarisen ja Meriläisen tapauksiin syyllistyneen saman henkilön. Toisaalta ollakseni aivan objektiivinen on todettava, ettei sinänsä sama paikka riittäisi tuomitsemaan Lukkarisen murhasta, vaikka ensin onnistuttaisiin jotenkin löytämään Meriläisen tapaukseen tekijä.

[riihitonttu]

Tuo Meriläisen ja Haantien tapausten kertaus on tuossa lähinnä täytettä ja niissä ei ole sinänsä niinkään uutta vaan otettu vanhoista tiedoista. Meriläinen vietiin hiekkakuopille kuitenkin ja nyt julkaistun jutun kuvaliitteissä jossa vanhoja lehtijuttuja on liitetty mukaan, sorakuoppa mainitaan.

Voit olla oikeassa Lehtisen tapauksessa. Teoriassa molemmista tapauksista voisi olla DNA näyte olemassa / saatavissa nykytekniikalla. Sillä sen voisi varmistaa.

[dazu]

Noniin, ihan hyvä artikkeli. Piti juhlistaa sitä pinaattikeitolla, kananmunalla ja mustikkasmoothiella. Tossa tuli nyt useampia sellaisia juttuja, joita voisin kommentoida, joskin riihitonttu niitä asioita olikin jo aika pitkälti kommentoinut.

1. Tuula Lukkarisen Riihimäellä olosta saatiin vahvistus. On mielestäni varsin loogista ottaa kyyti Riihimäeltä Jäniksenlinnaan, jolloin hiekkakuopat ovat taas tekijän kannalta sopivasti matkan varrella.

2. Lukkarinen on ilmeisesti surmattu jossain siellä samoilla alueilla, mistä ruumis löydettiin ja ruumis on vedetty sen jälkeen metsään, jottei se olisi ihan näkysällä ja heti löydettävissä.

3. Teossa käytetty väline on löydetty. Tämä, että teossa on käytetty tällaista välineistöä, kertoo siitä, että teko on suunniteltu huolellisesti etukäteen. Suunnittelu taas liittyy tekijän fantasiamaailmaan ja fantasian toteuttamiseen käytännössä.

4. Artikkelissa sanotaan harhaanjohtavasti, että tekijä ei ole välttämättä tuntenut vihaa alkoholisoituneita naisia kohtaan, vaan että hän on voinut muuten vaan hakea helppoa uhria päihtyneistä naisista. Asiahan on niin, että tekijä testasi matkan aikana uhria tarjoamalla alkoholia ja kapseleita, millä tekijä selvitti, että uhri on päihdeongelmainen. Lisäksi tekotapa kielii syvästä vihasta uhrin kaltaisia naisia kohtaan.

5. Riihimäki tekijän asuinpaikkana kuulostaa erikoiselta, kun ei ole pääsyä tutkinta-aineistoon. Itse olen sillä kannalla, että tekijä voi asua ihan hyvin missä vaan tuolla silloisen asukasluvun mukaan noin 290 000 ihmisen alueella.

Tässä mielestäni vahvistetaan nyt se asia, että Haantiestä ei ole havaintoja tai muutakaan jälkeä hiekkakuoppan alueelta vaan etsintä perustuu siihen, että kaksi muutakin tapausta ja varsinkin Lukkarisen tapaus päätyi sinne.

Minusta tuossa ei kyllä vahvistettu yhtään mitään. Eihän tuossa Haantiestä kommentoitu yhtään mitään uutta, enkä näkisi, että Hautalan kommentteja on edelleenkään kumottu. Edelleen voi hyvin olla, että kuopille on vaikkapa ilmestynyt verta joskus Haantien katoamisen aikoihin...

Ja lopuksi hieman latistava tieto, josta voi päätellä, että tekijää ei ole päästy niin lähelle, että se juuri nyt aiheuttaisi aktiviteettiä. Suoraan jutussa ei myöskään sanota, että onko poliisilla tekijän DNA halussa, mutta sitä ei kielletäkkään. Sanotaan vain, että sen saamiselle olisi ollut tarvittavat menetelmät käytössä ja rikospaikkatutkinta on laadukkaasti tehty. Eli mahdollisesti DNA on saatu ja se tarkoittaisi sitä, että kaikki epäillyt joilta se on otettu, on voitu poissulkea tapauksesta. Ja sanon poissulkea siksi, että juttu ei ole selvinnyt.

Jutun selviäminen on kiinni dna tatsista. Sen pystyy tajuamaan Aarnisalon lausunnoista. Lehtijutun on tarkoitus luoda tekijälle paineita. Perus poliisitaktiikkaa.

Itse en usko, että poliisilla on tässä tekijän DNA:ta hallussa, ellei kyseessä ole sitten joku uusi läpimurto. Keski-Uusimaan artikkelissa kuitenkin kommentoitiin, että silloinen tekniikka oli DNA:n osalta riittävä...
Tässä on jokunen henkilö ollut aikoinaan pitkään epäiltynä, on useiden vuosien aikavälillä käyty kuulusteluissa... Jos poliisilla olisi ollut tekijän DNA, niin tuskin samoja henkilöitä oltaisiin tutkittu pitkällä aikavälillä... Sanon tämän tässä, koska asia on ollut vuosien varrella useasti esillä keskusteluissa ja tekijäkin sen taatusti tietää.

Mitä tulee tuohon Lehtisen tapauksen "syyllinen on tiedossa mutta näyttö ei riitä" niin ehkä näyttö ei riittänyt siksi että syylliseksi epäilty ei ollut oikea syyllinen.

Sivulla 162 tässä ketjussa kirjoitin seuraavasti:

^Sisko-Liisa Lehtisen jutussa tekijä oli 95% todennäköisyydellä se parikymppinen heinolalaismies, joka nukkui Ford Cortinassa parin kilometrin päässä tekopaikasta. Miehellä oli historiaa yrityksistä saada naisilta seksiä teräaseen avustuksella ja Lehtistä oltiin lyöty viisi kertaa stiletillä, tai kääntöveitsellä. Mies oli myös jostain syystä heittänyt yön aikana vaatteitaan menemään(niitä ei jälkeenpäin enää löydetty) ja hänen aina mukanaan kantama kääntöveitsi oli yllättäen kadonnut. Lisäksi miehen kuulakärkikynä löytyi murhapaikalta...

Lehtisen tappo ei myöskään sovi piqueristin tekemäksi. Uskoisin, että piqueristi olisi lyönyt Lehtistä puukolla pitkälti toistakymmentä kertaa, tai kymmeniä kertoja. Lehtisen juttu on enemmän sitä power&control -settiä.

Heinolalaismies oli myöskin kliininen sosiopaatti ja näin ollen sikälikin kykeneväinen ks. tekoon.
viewtopic.php?p=1134702#p1134702

[damfin]

Mitä tulee tuohon Lehtisen tapauksen "syyllinen on tiedossa mutta näyttö ei riitä" niin ehkä näyttö ei riittänyt siksi että syylliseksi epäilty ei ollut oikea syyllinen.

Sivulla 162 tässä ketjussa kirjoitin seuraavasti:

^Sisko-Liisa Lehtisen jutussa tekijä oli 95% todennäköisyydellä se parikymppinen heinolalaismies, joka nukkui Ford Cortinassa parin kilometrin päässä tekopaikasta. Miehellä oli historiaa yrityksistä saada naisilta seksiä teräaseen avustuksella ja Lehtistä oltiin lyöty viisi kertaa stiletillä, tai kääntöveitsellä. Mies oli myös jostain syystä heittänyt yön aikana vaatteitaan menemään(niitä ei jälkeenpäin enää löydetty) ja hänen aina mukanaan kantama kääntöveitsi oli yllättäen kadonnut. Lisäksi miehen kuulakärkikynä löytyi murhapaikalta...

Lehtisen tappo ei myöskään sovi piqueristin tekemäksi. Uskoisin, että piqueristi olisi lyönyt Lehtistä puukolla pitkälti toistakymmentä kertaa, tai kymmeniä kertoja. Lehtisen juttu on enemmän sitä power&control -settiä.

Heinolalaismies oli myöskin kliininen sosiopaatti ja näin ollen sikälikin kykeneväinen ks. tekoon.
viewtopic.php?p=1134702#p1134702

Piqueristeista en tiedä, mutta eikö melko usein sarjamurhaajan ensimmäinen murha/tappo eroa jonkin verran myöhemmistä enemmän harkituista murhista, eli ensimmäinen tapahtuu usein spontaanisti, ja siitä selviäminen johtaa sitten siihen että tekoa aletaan toistaa suunnitellen se paremmin mutta kohdistaen usein hieman saman näköiseen tai kaltaiseen uhriin.

Kalevihan kyllä sopisi tuohon Lehtisen surmaajaksi, mutta se paikalta löytynyt kuulakärkikynä oli erikoinen yksityiskohta, vaikka se olikin samanlainen kuin Kalevilla aiemmin ollut kynä, niin laboratoriotestit totesivat sen olleen eri kynä kuin millä Kalevin kirjeet oli kirjoitettu. Toki tuohan voi olla ihan sattumaakin, ehkä Kalevi oli lähiaikoina vaihtanut kynään mustesäiliön ja siksi osasi myöskin kertoa oliko hänen kynässään paksu vai ohut säiliö.

Tästä päästääkin sitten vielä siihen että jos Kalevi tosiaan oli Lehtisen surmaaja, niin onko mitään tietoa Kalevin liikkeistä tuolloin 90-luvun alkupuolella, ikähän voisi vielä sopia jos hän oli 24 vuotias Lehtisen surman aikoihin.
Onkohan tälle Meriläiselle näytetty missään vaiheessa Kalevin kuvaa?

[Wolff]

-Moi. Olipa hyvä artikkeli JSM:stä. Kiitos siitä keille se nyt kuuluukin,kirjoittajalle ja tälle tapausta nyt tutkivalle rikospoliisille,heh dementia lähi jutut unohtuu mut vanhat muistaa..Kiitos myös riihitontulle valaisevista kartoista.

-EKA DNA tutkimus ja ja Marjo jalava v1988 jalava surmattiin edellisenä vuonna. Jos Jalavan kohdalla näin tehtiin niin miksei muissakin tapauksissa.
KRP alkoi tehdä v1993 testejä mutta kansanterveyslaitos jo aiemmin. Mielenkiintoista tietoa. No ehkäpä joku ei tästä pidä.

-Murha ase on poliisin hallussa,hyvä juttu ja uusi tieto,jes. Olisiko se tämä köysi vai onko jotain muutakin löytynyt. No näimpä on käynyt moka tekijälle. Ompa voinut harmittaa kun on tajunnut kui kävi. Eka DNA tutkimus v 1988 ja löytynyt murha ase/väline on yhtä kuin paineita tekijälle.

-Riihitontun maininta Hellun tapauksesta oli mielenkiintoinen. Olen itsekkin ajatellut näin mutta en ole tuonut esiin niin selkeästi kuin riihi tonttu.
Kuinka paljon oli yleisessä tiedossa tämä hellun tapaus ja paikka missä Hellua lyötiin puukolla. Eli jos tieto on ollut suppean piirin tiedossa on joku voinut hyödyntää sitä kun on tullut tarve päästä Tuulasta eroon. Tällöin tekijöitä olisi kaksi hellun tapauksessa omansa kuin myös lukkarisen tapauksessa. Lukkarisen surmaaja hyödynsi tietoa hellun tapauksesta ja roudasi kropan samoille paikoille,toki tämä ei vaadi suppan piirin tietoa mutta yksi vaihtoehto.

- Hellun oletettu asuin paikka voisi hyvinkin olla juurikin Peltosaari Riihimäellä. Riihitontun jakamat kartat reiteistä ovat kovinkin valaisevia..