Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Diego]

Mutta ok, jatkakaa vaan tuolla linjalla, minä olenkin hieman ulkopuolinen tässä ketjussa.

Tämä ketju tuppaa menemään aina uudestaan näihin tuntemuksiin, koska täällä on eräs, joka tietää miten asiat on. Keskustele siinä sitten.
En tarkoita damfinia, Mustasurmaa, riihitonttua..

Jotkut ovat spekuloineet, että JSM on ottanut välillä osaa tähän ketjuun. Välillä tuntuu siltä edelleen.

...vaan vanhasta japsiautosta on kuin onkin kyse, siitä Nissanin edeltäjästä..

[JasseHames]

...vaan vanhasta japsiautosta on kuin onkin kyse, siitä Nissanin edeltäjästä..

Saanko laittaa pienen kevennyksen: https://www.youtube.com/watch?v=ZDZnescPupc

[veejee]

Mutta ok, jatkakaa vaan tuolla linjalla, minä olenkin hieman ulkopuolinen tässä ketjussa.

Tämä ketju tuppaa menemään aina uudestaan näihin tuntemuksiin, koska täällä on eräs, joka tietää miten asiat on. Keskustele siinä sitten.
En tarkoita damfinia, Mustasurmaa, riihitonttua..

Jotkut ovat spekuloineet, että JSM on ottanut välillä osaa tähän ketjuun. Välillä tuntuu siltä edelleen.

...vaan vanhasta japsiautosta on kuin onkin kyse, siitä Nissanin edeltäjästä..

Itse olen havainnut, että tämä toisten näkemysten mitätöinti koskee enemmän tai vähemmän koko keskustelupalstaa. Monet täällä käsitellyt tapaukset ovat melko vähin ja tulkinnanvaraisten lähteiden varassa, joten avoin keskustelu ja spekulointi on mielestäni jopa suotavaa. Erilaisia faktoja voi tulkita ja yhdistellä lukemattomin eri tavoin. Totta kai todennäköisyydet voivat puhua jonkin tapahtumainkulun puolesta enemmän kuin toisen mutta joskus epätodennäköisetkin skenaariot toteutuvat.

Ei ole tarkoitus olla negatiivinen tai loukata ketään. Mielestäni on hyvä, että muiden mielipiteitä kommentoidaan, varsinkin jos tekstissä on selvä asiavirhe. Varsinkin uudemmalla käyttäjäkunnalla, ja usein vanhemmallakin, ei voi olla kaikkia tapauksiin liittyviä faktatietoja käytettävissä.

[Still love]

Onko tuosta häpyhuulien mukaan ottamisesta ja leikkelystä jotain faktaa, vai onko se jonkun tapauksesta kiinnostuneen fantasiointia?
Tuolta Lukkarisen omasta ketjusta kyllä löysin poliisin kertomana tuon tiedon että vatsa ja kurkku oli leikattu auki.

Poliisin mukaan oli tehty seksuaalista väkivaltaa, mutta ei oltu raiskattu. Tiedossa on, että tekijällä oli perverssio teräaseen käyttöön liittyen ja eräs henkilö, joka väitti omaavansa sisäpiiritietoa, väitti, että olis häpyhuulet poistettu...

Eli ei siis mikään kovin luotettava fakta, varsinkin kun ottaa huomioon että Lukkarisella oli löydettäessä housut jalassa.

Kyllähän leipuriteurastaja R. Hansenin uhrejakin löytyi pukeissa vaikka alasti pisti juoksemaan, jäljitti ja ampui. Vaatteista pystyi päättelemään, että uhrilla ei ollut vaatteet olleet päällä ampumahetkellä.

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen, että noissa Lukkarisen vaatteissa ei verta kovin näyttänyt olevan. Jäin tätä ihmettelemään. Jos elossa ollut kun puukotettu, ei varmasti vaatteet olleet päällä?

Mun mielestä tässä ketjussa on nimenomaan keskusteva asenne, eikai täällä kukaan ole väittänyt omia mielipiteitään oikeiksi ja ettei muuta mieltä saisi olla. Jotkut vain ovat selvästi perehtyneet asiaan ja asian faktoihin enemmälti (enkä tarkoita itseäni).

[dazu]

Pahoittelut, jos olen loukannut jotakuta. Olen pyrkinyt lähinnä korjaamaan jotain asiavirheitä ja niiden pohjalta lähteneitä spekuja... Olen tutustunut aiheeseen jo 10 vuotta, joten monet asiat on olleet itselleni aika valmiiksi pohdittuja jo pitkän aikaa sitten... Mielestäni spekut on olleet täällä enimmäkseen oikein hyviä ja aina silloin tällöin tuotte täällä uusia näkökulmia, mitkä auttavat itseäkin hahmottamaan kokonaisuutta paremmin, mm. riihitontun huomiot ajoreiteistä ja kuoppien sijainnista suhteessa niihin.

Noihin spekuihin, että olenko itse JSM, niin voin vastata, että olin Hellun ja Lukkarisen tapausten aikaan kuusi-vuotias. Mutta siitä vaan, jatkakaa henkilöspekulaatiota. Todella mielenkiintoinen speku kyllä kehittymässä.

Sellaisen jutun nostaisin tuolta historian hämäristä vielä esiin, että joskus jo monta vuotta sitten päädyin pohdinnoissani siihen, että tekijä on todennäköisesti asunut suurten taajamien ulkopuolella. Eli ei olisi asunut Järvenpäässä, Hyvinkäällä, eikä Riihimäellä. Tämän vuoksi häntä ei oltaisi myöskään niin helposti tunnistettu näissä kaupungeissa.

[Mariangel]

Samaa mieltä olen Dazun kanssa, etten usko tekijän asuneen Järvenpäässä, Hyvinkäällä tai Riihimäellä, ainakaan taajama-alueilla.

Onko täällä ollut puhetta Liekki-sonnista? Tämä sonni karkasi toukokuussa 1997 Hikiän metsiin ja vasta alkusyksystä saatiin kiinni. Aikansa julkkis Ruokolahden leijonan tavoin.

Ei liity ketjun aiheeseen sen kummemmin, mutta ainakin itselleni antaa perspektiiviä, miten laaja/autio tuo metsä onkaan.

[damfin]

Mutta ok, jatkakaa vaan tuolla linjalla, minä olenkin hieman ulkopuolinen tässä ketjussa.

Tämä ketju tuppaa menemään aina uudestaan näihin tuntemuksiin, koska täällä on eräs, joka tietää miten asiat on. Keskustele siinä sitten.
En tarkoita damfinia, Mustasurmaa, riihitonttua..

Jotkut ovat spekuloineet, että JSM on ottanut välillä osaa tähän ketjuun. Välillä tuntuu siltä edelleen.

...vaan vanhasta japsiautosta on kuin onkin kyse, siitä Nissanin edeltäjästä..

Itse olen havainnut, että tämä toisten näkemysten mitätöinti koskee enemmän tai vähemmän koko keskustelupalstaa. Monet täällä käsitellyt tapaukset ovat melko vähin ja tulkinnanvaraisten lähteiden varassa, joten avoin keskustelu ja spekulointi on mielestäni jopa suotavaa. Erilaisia faktoja voi tulkita ja yhdistellä lukemattomin eri tavoin. Totta kai todennäköisyydet voivat puhua jonkin tapahtumainkulun puolesta enemmän kuin toisen mutta joskus epätodennäköisetkin skenaariot toteutuvat.

Ei ole tarkoitus olla negatiivinen tai loukata ketään. Mielestäni on hyvä, että muiden mielipiteitä kommentoidaan, varsinkin jos tekstissä on selvä asiavirhe. Varsinkin uudemmalla käyttäjäkunnalla, ja usein vanhemmallakin, ei voi olla kaikkia tapauksiin liittyviä faktatietoja käytettävissä.

Keskustelu ja spekulointihan näiden ketjujen tarkoitus juurikin on, ja erilaiset mielipiteet ja päätelmät, ja ne tosiaankin ovat ihan suotavaa.
Mutta silloin kun vastalauseina esitetään "faktoja" joille ei sitten kysyttäessä löydy mitään sellaista lähdettä joka todistaisi niiden olevan vahvistettuja faktoja, menee ketju helposti pilalle sillä että nämä "faktat" jotka eivät ole oikeasti välttämättä faktoja vaan jonkun pohdiskelusta tai huhusta elämään lähteneitä oletuksia, alkavat ketjussa elämään vahvistettuna faktana.
Muutenkin usein nämä ketjut muodostuvat yhden tai kahden nikin yksinpuheluksi joissa ne samat pohdiskelut toistavat itseään ja erilaiset mielipiteet tyrmätään niillä "faktoilla" jotka ketjua vuosikausia seuranneet ovat omissa pohdinnoissaan faktoiksi päättäneet.

Juuri siitä syystä minunkin taitaa olla parempi poistua ketjusta suosiolla, kun en aiheeseen niin syvällisesti ole perehtynyt enkä todellakaan jaksa aikaani käyttää siihen että koko ketjun lukisin läpi ansaitakseni oikeuden kommentoida, heitin tuohon vaan muutaman pikaisesti heränneen ajatuksen ja eiköhän se nyt sitten riittänyt.

[Joakim J]

Lukkarinen jätetty tai raahattu noiden kahden palstan rajalinjalle. Todennäköisesti Pietilä on tullut palstalleen Kuruntien puoleisesta liittymästä, kun on asunut siellä suunnalla. Olisiko hän ollut merkitsemässä metsurille sitten rajalinjaa, kun on roppiin törmännyt. Niin, onhan tuossa rajalla ollut polun/ajopolun tapanen jo 1872 vuoden kartoituksessa ja selvästi se on merkitty myös 1989 vuoden karttaan. Joku ihme syy siihen on täytynyt olla, että hän on valinnut paikaksi tuurikin tuon! Periaatteessa kapeahkon sarkapalstan kumpaankin sivuun teot paikantuvat... Sattumaa tai ei?
Huomattavan parempia (rauhallisempia) paikkoja olisi ollut Erkyläntien jälkeen vasemmalla puolen koko matkan.

Yhdyn muutamien ajatukseen siitä, että tekijä ei asustellut taajama-alueella, vaan pikemminkin jonkun kyläyhteisön ”vanhapoika” hän on...

[riihitonttu]

Jos ajatellaan, että murhapaikka ei olisi löytöpaikan maastossa vaan jossain kiinteistössä tarkoittaisi, että poliisi olisi tämän kiinteistön pystynyt jäljittämään. Mitä tahansa kiinteistöä poliisi ei voi tarkistaa vain järjestelmällisellä haravoimisella vaan yleensä siihen tarvitaan kotietsintälupa ja kotietsintään tarvitaan perusteet. Eli jos tälläinen kiinteistö olisi löydetty, olisi todennäköistä, että epäilty olisi rajattu hyvin rajalliseen joukkoon ihmisistä. Tämä taas ei poliisin tämän hetken toimenpiteiden ja tiedottamisen valossa ole todennäköistä.

[Joakim J]

Hämmästelen Still loven lailla noita suht verettömiä Lukkarisen vaatteita! Housuistahan ei ole tainnut olla kuvaa julkisuudessa ja veikkaisin, että tutkinnalisista syistä. Jos niitä värkkejä on sieltä poisteltu hyötykäyttöön kuin yksi Kolanowski konsanaan, niin temppuhan on voitu suorittaa tekemällä sopivaa aukkoa vaatetukseen...

Tätäkään operaatiota ei voi millään yhdistää ison eläimen anatomian tuntemukseen. Jotain johtolankaa tuohon olisin halunnut tuossa uusimmassa IS-jutussa. Ja jatkankin spekuloinnilla, että josko vaikka Lukkarisella olisi ollut liki samassa kohdassa päätä tämä puukolla tehty tainnutusjälki? Hellun kohdalla tainnutus hieman liian kevyellä voimalla, Lukkariselle ehkä vähän liikaakin painoa iskulle... Vasta Haantielle onnistui sopiva halvaannuttaminen ja vietiin kotia välineeksi tarpeiden tyydyttämiseen.
Tiedä kuinka monesti tämä henkilö on todennut ennen näitä tapahtumia, että ”eipä onnistunut tällä kertaa”, esim. karjaa teurastaessa (tainnutusta testaillen). Tuo Hellun pistokohta vähan viittaa siihen, että on haettu vain halvaannuttavaa iskua?

En pääse siitä ajatuksesta yli, että kun hän kysyy Hellulta, että ”nukutaanko yhdessä autossa”, tjsp, niin hänellä on taka-ajatuksena, että myöntävän vastauksen saatua voi ehdottaa, että ”ajetaan tuohon minun talolle se ei ole kaukana”.

[veejee]

Pahoittelut, jos olen loukannut jotakuta. Olen pyrkinyt lähinnä korjaamaan jotain asiavirheitä ja niiden pohjalta lähteneitä spekuja... Olen tutustunut aiheeseen jo 10 vuotta, joten monet asiat on olleet itselleni aika valmiiksi pohdittuja jo pitkän aikaa sitten... Mielestäni spekut on olleet täällä enimmäkseen oikein hyviä ja aina silloin tällöin tuotte täällä uusia näkökulmia, mitkä auttavat itseäkin hahmottamaan kokonaisuutta paremmin, mm. riihitontun huomiot ajoreiteistä ja kuoppien sijainnista suhteessa niihin.

Noihin spekuihin, että olenko itse JSM, niin voin vastata, että olin Hellun ja Lukkarisen tapausten aikaan kuusi-vuotias. Mutta siitä vaan, jatkakaa henkilöspekulaatiota. Todella mielenkiintoinen speku kyllä kehittymässä.

Sellaisen jutun nostaisin tuolta historian hämäristä vielä esiin, että joskus jo monta vuotta sitten päädyin pohdinnoissani siihen, että tekijä on todennäköisesti asunut suurten taajamien ulkopuolella. Eli ei olisi asunut Järvenpäässä, Hyvinkäällä, eikä Riihimäellä. Tämän vuoksi häntä ei oltaisi myöskään niin helposti tunnistettu näissä kaupungeissa.

JSM asuinpaikasta olen dazun kanssa pitkälti samaa mieltä siitä ettei ole hyvin todennäköisesti asunut isossa taajamassa, vaan todennäköisesti taajama-alueen ulkopuolella tai korkeintaan Jokelan kaltaisessa muutaman tuhannan asukkaan melko väljällä taajama-alueella. Sopivia asuinpaikkoja voisi mahdollisesti olla Kellokosken, Jokelan, Jäniksenlinnan, Ridasjärven ja Rajamäen taajamat ja niiden väliset maaseutualueet + Riihimäen-Hyvinkään maaseutu. JSM asuinpaikka voisi olla esim. joku pienehkö vanha vanhemmilta peritty maatila, jossa on tiloja ajaa auto katon alle ja puuhata muita "omia juttujaan".

Suomessakin on ollut tapauksia, joissa henkirikoksen uhrin omaisuutta ja vaatteita on hävitetty omalla pihalla polttamalla, joitakin tapauksia on missä ruumis on haudattukin omille tiluksille. Jos Haantie on JSM uhri, niin luulisin että ruumis olisi haudattu sellaiseen paikkaan jota tekijä voi "vahtia". Tähän sopisi vaikka joku oman tontin laita. Samaten jos on jotain polttamalla hävitetty, niin tuskinpa missään rivarin pihassa semmoista on tehty.

Jos JSM olisi pitänyt autoaan parkissa jossain taloyhtiön parkissa, niin luulisi että siitä olisi tullut Hellun antamien tuntomerkkien perusteella ilmoituksia. Tämä mielestäni tämä puhuu sen puolesta, että auto on ollut katseilta piilossa, kun se ei ole ollut ajossa. Joskin voihan olla ettei poliisi ole näistä julkisuuteen kertonut.

[riihitonttu]

Pahoittelut, jos olen loukannut jotakuta. Olen pyrkinyt lähinnä korjaamaan jotain asiavirheitä ja niiden pohjalta lähteneitä spekuja... Olen tutustunut aiheeseen jo 10 vuotta, joten monet asiat on olleet itselleni aika valmiiksi pohdittuja jo pitkän aikaa sitten... Mielestäni spekut on olleet täällä enimmäkseen oikein hyviä ja aina silloin tällöin tuotte täällä uusia näkökulmia, mitkä auttavat itseäkin hahmottamaan kokonaisuutta paremmin, mm. riihitontun huomiot ajoreiteistä ja kuoppien sijainnista suhteessa niihin.

Noihin spekuihin, että olenko itse JSM, niin voin vastata, että olin Hellun ja Lukkarisen tapausten aikaan kuusi-vuotias. Mutta siitä vaan, jatkakaa henkilöspekulaatiota. Todella mielenkiintoinen speku kyllä kehittymässä.

Sellaisen jutun nostaisin tuolta historian hämäristä vielä esiin, että joskus jo monta vuotta sitten päädyin pohdinnoissani siihen, että tekijä on todennäköisesti asunut suurten taajamien ulkopuolella. Eli ei olisi asunut Järvenpäässä, Hyvinkäällä, eikä Riihimäellä. Tämän vuoksi häntä ei oltaisi myöskään niin helposti tunnistettu näissä kaupungeissa.

JSM asuinpaikasta olen dazun kanssa pitkälti samaa mieltä siitä ettei ole hyvin todennäköisesti asunut isossa taajamassa, vaan todennäköisesti taajama-alueen ulkopuolella tai korkeintaan Jokelan kaltaisessa muutaman tuhannan asukkaan melko väljällä taajama-alueella. Sopivia asuinpaikkoja voisi mahdollisesti olla Kellokosken, Jokelan, Jäniksenlinnan, Ridasjärven ja Rajamäen taajamat ja niiden väliset maaseutualueet + Riihimäen-Hyvinkään maaseutu. JSM asuinpaikka voisi olla esim. joku pienehkö vanha vanhemmilta peritty maatila, jossa on tiloja ajaa auto katon alle ja puuhata muita "omia juttujaan".

Tosiaan Riihimäen alue ei poissulje haja-asutusta. Kun poliisi on tällä hetkellä kiinnostunut eniten Riihimäen alueesta, niin siihen varmaan on jokin perusteltu syy. Jos poliisilla ei ole täsmäriidejä tekijästä, niin tämä Riihimäen alue ei pois sulje myöskään osaa Hausjärven/osaa Hyvinkään haja-asutus alueesta tai ehkä muistakaan raja-alueista muihin suuntiin. Seudulla on haja-asustus alueita joissa Hausjärven, Riihimäen ja Hyvinkään alueet sivuavat toisiaan. Aikoinaan Riihimäki ja osa Hyvinkäätä ovat tosiaan kuuluneet Hausjärveen, mutta siitä alkaa olla sata vuotta aikaa. Varsinkin Riihimäen kupeessa olevat Hausjärven haja-asutus alueet ovat hyvin Riihimäelle päin suuntautuneita ja nämä jäävät osittain myös Hikiän ja Riihimäen taajaman väliin. Jos en ole ihan väärin ymmärtänyt, niin poliisin nykyinen käsitys tai päätutkintalinja on se, että tekijä on todennäköisesti tältä Riihimäen alueelta. Se, että asuuko tekijä tarkasti ottaen Riihimäen, Hausjärven vai Hyvinkään puolella, niin sillä ei ole välttämättä merkitystä vaan sillä, että hänen nähdään liittyvät alueeseen ellei poliisi tosiaan ole päässyt jo niin pitkälle, että voi yksilöidä epäillyn alueelta. Toki voi olla, että poliisin tutkintasuunta muuttuu jossain vaiheessa jos he lisätietoa saavat ja sitten tekijä liitetään jonnekin muualle.

Jos JSM olisi pitänyt autoaan parkissa jossain taloyhtiön parkissa, niin luulisi että siitä olisi tullut Hellun antamien tuntomerkkien perusteella ilmoituksia. Tämä mielestäni tämä puhuu sen puolesta, että auto on ollut katseilta piilossa, kun se ei ole ollut ajossa. Joskin voihan olla ettei poliisi ole näistä julkisuuteen kertonut.

Ilmoitusten vähäisyyteen voi vaikuttaa se, että auton tuntomerkit ovat olleet mahdollisesti epätarkat. Tai ainakin auton tuntomerkkejä on myöhemmin laajennettu ja toisaalta se, että uutisoinnissa tekijä on liitetty ehkä vahvemmin alueelle missä hän ei välttämättä olekaan asunut.

[riihitonttu]

Hämmästelen Still loven lailla noita suht verettömiä Lukkarisen vaatteita!

Kieltämättä melko siisteiltä näyttävät ja keltaisessa villapaidassa ei merkittäviä veritahroja näy. Tämä ei tue esimerkiksi sitä, että vatsaa olisi viilelty auki ja/tai sisäelimiä /suolistoa nostettu ulos. Ellei kuva sitten ollut villapaidan selkäpuolelta ja etupuoli paidasta ole kauttaaltaan verentahrima.

Kun kertaa julkisuuteen annettuja tietoja: sadistinen tekotapa, ihmisen tai suuren eläimen anatomian tuntemus, raahausjäljet metsään (oliko tämä fakta vai spekulaatio), paikalta löydetty nuoran pätkä, melko siistissä kunnossa olevat Lukkarisen takki ja villapaita, tekopaikka mahdollisesti eri kuin löytöpaikka, niin tulee mieleen että onko Renesanssimiehen videolla esittämä spekulaatio kuitenkin oikea, se olisi linjassa näiden löydösten kanssa. Spekulaatiohan oli, että Lukkarinen olisi ripustettu jaloista roikkumaan pää alaspäin (köyden/nuoran pätkä täsmää), veret olisi vuodatettu ulos kuten esimerkiksi teurastettavalta lampaalta (sadistinen teko, jossa tunnetaan ihmisen / suuren eläimen anatomiaa) jos veret ovat valuneet suoraan alas ei takki ja villapaita välttämättä ole tahriintuneet. Sitten ruumis on vedetty (syvemmälle) metsään narusta joka oli jalkojen ympärillä (raahausjäljet).

Olisiko tällä tavoin mahdollisesti kuiviin valutettu ruumis voitu tuoda paikalle myös autolla ilman, että auto olisi likaantunut merkittävästi esimerkiksi takakontissa pressulla suojattuna. Alueen toisesta pisteestä tai vaikka kauempaa? Tekopaikka olisi varmasti melko helppo havaita tekotavasta johtuen jos sinne joku on osunut. En mielelläni spekuloi tekotavalla, koska siitä ei ole varmaa tietoa saatavilla ja tuntuu muutenkin epäsopivalta, mutta olemassa olevat yksityiskohdat eivät tuota renesanssimiehen spekulaatiota poissulje vaan moni yksityiskohta jopa sopii siihen. Se ei kuitenkaan tarkoita sittä etteikö todellisuudessa olisi voinut tapahtua jotain ihan muuta.

En pääse siitä ajatuksesta yli, että kun hän kysyy Hellulta, että ”nukutaanko yhdessä autossa”, tjsp, niin hänellä on taka-ajatuksena, että myöntävän vastauksen saatua voi ehdottaa, että ”ajetaan tuohon minun talolle se ei ole kaukana”.

Tunnuit tietävän Lukkarisen löytäneen maanomistajan asuinpaikan, joten sinulla lienee paikallistuntemusta. Onko sinulla konkreettinen epäilys tekijästä, joka asuisi lähellä hiekkakuoppien aluetta? Vai oliko tämä vain teoriaa?

[veejee]

Hämmästelen Still loven lailla noita suht verettömiä Lukkarisen vaatteita!

Kieltämättä melko siisteiltä näyttävät ja keltaisessa villapaidassa ei merkittäviä veritahroja näy. Tämä ei tue esimerkiksi sitä, että vatsaa olisi viilelty auki ja/tai sisäelimiä /suolistoa nostettu ulos. Ellei kuva sitten ollut villapaidan selkäpuolelta ja etupuoli paidasta ole kauttaaltaan verentahrima.

Kun kertaa julkisuuteen annettuja tietoja: sadistinen tekotapa, ihmisen tai suuren eläimen anatomian tuntemus, raahausjäljet metsään (oliko tämä fakta vai spekulaatio), paikalta löydetty nuoran pätkä, melko siistissä kunnossa olevat Lukkarisen takki ja villapaita, tekopaikka mahdollisesti eri kuin löytöpaikka, niin tulee mieleen että onko Renesanssimiehen videolla esittämä spekulaatio kuitenkin oikea, se olisi linjassa näiden löydösten kanssa. Spekulaatiohan oli, että Lukkarinen olisi ripustettu jaloista roikkumaan pää alaspäin (köyden/nuoran pätkä täsmää), veret olisi vuodatettu ulos kuten esimerkiksi teurastettavalta lampaalta (sadistinen teko, jossa tunnetaan ihmisen / suuren eläimen anatomiaa) jos veret ovat valuneet suoraan alas ei takki ja villapaita välttämättä ole tahriintuneet. Sitten ruumis on vedetty (syvemmälle) metsään narusta joka oli jalkojen ympärillä (raahausjäljet).

Olisiko tällä tavoin mahdollisesti kuiviin valutettu ruumis voitu tuoda paikalle myös autolla ilman, että auto olisi likaantunut merkittävästi esimerkiksi takakontissa pressulla suojattuna. Alueen toisesta pisteestä tai vaikka kauempaa? Tekopaikka olisi varmasti melko helppo havaita tekotavasta johtuen jos sinne joku on osunut. En mielelläni spekuloi tekotavalla, koska siitä ei ole varmaa tietoa saatavilla ja tuntuu muutenkin epäsopivalta, mutta olemassa olevat yksityiskohdat eivät tuota renesanssimiehen spekulaatiota poissulje vaan moni yksityiskohta jopa sopii siihen. Se ei kuitenkaan tarkoita sittä etteikö todellisuudessa olisi voinut tapahtua jotain ihan muuta.

En pääse siitä ajatuksesta yli, että kun hän kysyy Hellulta, että ”nukutaanko yhdessä autossa”, tjsp, niin hänellä on taka-ajatuksena, että myöntävän vastauksen saatua voi ehdottaa, että ”ajetaan tuohon minun talolle se ei ole kaukana”.

Tunnuit tietävän Lukkarisen löytäneen maanomistajan asuinpaikan, joten sinulla lienee paikallistuntemusta. Onko sinulla konkreettinen epäilys tekijästä, joka asuisi lähellä hiekkakuoppien aluetta? Vai oliko tämä vain teoriaa?

Hirventeurastus hommista osaan sen verran sanoa, että pelkkä vatsan/vatsapeitteiden aukaisu ei valuta verta juuri ollenkaan, jos sen tekee "oikein". Eli terävälle veitsellä pitkä viilto oikeaan paikkaan sopivaan syvyyteen. Luulen, että ihmisiin pätee suunnilleen sama.

Yleensä hirveä ammutaan keuhkoihin, silloin vatsaontelo "tulvii" verestä. Periaatteessa hirven voisi valuttaa melko kuiviin metsässä jos sen kaulasta ripustaisi korkealle roikkumaan ja samalla teurastetaan sisäelimet irti: veri valuu alapäästä maihin, hirven ruho ja turkki jää melko verettömäksi. Normaalista hirven sisäelimet otetaan irti niin että hirvi on maissa selällään ja alavatsasta peräaukon läheltä vedetään viilto keskeltä rintalastaan asti. rintalasta sahalla tai vastaavalla auki ja keukoputki poikki. Keukoputkesta vedetään sisäelimet ulos.

Joskus hirvi on saanut esim kaulaosuman ja tällöin verta ei vatsaontelossa juuri ole. Tällöin teurastus ei ole niin verinen. Taitava käsittelijä pystyy irroittamaan tällöin moniakin sisäelimiä, niin ettei verta kovin paljoa tule. Keuhkot ja sydän eri juttu. Silpominen ja huolimaton käsittely taasen aiheuttaa veren valumista.

Meinaan tällä sitä, että vaikka vatsa olisikin aukaistu, niin verta ei välttämättä ole roiskunut ylt ympäriinsä ja vaatteet voivat olla osakseen siistitkin. Verta on saattanut valua toimenpiteen jälkeen enemmän kuin itse toimenpidettä tehdessä. Esim yhden sisäelimen irroittaminen vatsapeitteiden aukaisun jälkeen ei taitavasti tehtynä valuta verta kovin paljon.

[riihitonttu]

Hirventeurastus hommista osaan sen verran sanoa, että pelkkä vatsan/vatsapeitteiden aukaisu ei valuta verta juuri ollenkaan, jos sen tekee "oikein". Eli terävälle veitsellä pitkä viilto oikeaan paikkaan sopivaan syvyyteen. Luulen, että ihmisiin pätee suunnilleen sama.

Yleensä hirveä ammutaan keuhkoihin, silloin vatsaontelo "tulvii" verestä. Periaatteessa hirven voisi valuttaa melko kuiviin metsässä jos sen kaulasta ripustaisi korkealle roikkumaan ja samalla teurastetaan sisäelimet irti: veri valuu alapäästä maihin, hirven ruho ja turkki jää melko verettömäksi. Normaalista hirven sisäelimet otetaan irti niin että hirvi on maissa selällään ja alavatsasta peräaukon läheltä vedetään viilto keskeltä rintalastaan asti. rintalasta sahalla tai vastaavalla auki ja keukoputki poikki. Keukoputkesta vedetään sisäelimet ulos.

Joskus hirvi on saanut esim kaulaosuman ja tällöin verta ei vatsaontelossa juuri ole. Tällöin teurastus ei ole niin verinen. Taitava käsittelijä pystyy irroittamaan tällöin moniakin sisäelimiä, niin ettei verta kovin paljoa tule. Keuhkot ja sydän eri juttu. Silpominen ja huolimaton käsittely taasen aiheuttaa veren valumista.

Meinaan tällä sitä, että vaikka vatsa olisikin aukaistu, niin verta ei välttämättä ole roiskunut ylt ympäriinsä ja vaatteet voivat olla osakseen siistitkin. Verta on saattanut valua toimenpiteen jälkeen enemmän kuin itse toimenpidettä tehdessä. Esim yhden sisäelimen irroittaminen vatsapeitteiden aukaisun jälkeen ei taitavasti tehtynä valuta verta kovin paljon.

Ok, itse en hirvestyksestä paljoakaan tiedä tai muusta riistan/teuraseläinten käsittelystä. Eli mahdollisesti se on voinut olla sitten melko siisti operaatio varsinkin jos on tehty kuolleeseen kohteeseen. Millä tavalla hirvi tuodaan pois metsästä? Raahaako metsästäjät sitä jaloista kiinni ottaen vai sidotaanko esimerkiksi takajalat yhteen ja vedetään köydestä useamman henkilön toimesta?