Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Inanna]

Oikeudessa tuomio tulee nimenomaan vain niistä asioista, jotka voidaan todistaa tehdyksi.

Tässä Koskelan murhassa voidaan todistaa äärimmäistä, sadistista väkivaltaa käytetyn. 3 toimesta. Uhrista löytyi satamäärin vammoja, joita ei voida osoittaa, että kuka kolmesta teki mitäkin. Tätä ei tulla ikinä tietämään. Mikä tiedetään on, että kaikki olivat tässä brutaalissa murhassa mukana.

Keskimmäisen osalta, ja niille lukijoille, jotka ketjua tässä kohtaa silmäilevät, Heikki siis nimeltään. Hän oli poissa, jota voi pitää raskauttavana seikkana siksi, että 1) hän poissa olleessaan sai tiedon (videon) kuinka huonossa kunnossa uhri jo tuolloin oli. Ja ilmaisi tyytyväisyyttä näkemäänsä.

Nyt 2) tämä Heikki nimenomaan käski näitä 2 muuta pitämään uhrin paikalla (puistossa) kunnes hän saapuu. Minkä he tekivät. Tämän vuoksi uhrin voidaan katsoa kuolleen. (Aiemmilla pahoinpitely kerroilla uhri oli päässyt lähtemään.)

Tämä hänen käytös, jos mikä, osoittaa hurjaa kylmäpäisyyttä ja SUUNNITELMALLISUUTTA. En kutsuisi häntä "Mastermindiksi", mutta hänen käsissä uhrin elämä oli, näistä kolmesta.

Kun tämä Heikki vastaanotti videon hakatusta uhrista, hän olisi voinut katsoa ja todeta, että näyttää pahalta, antakaa pojan mennä. MUTTA EI. Tässä ja nimenomaan tässä ratkesi uhrin lopullinen kohtalo.

Hän olisi voinut mainita asiasta isälleen, joka tämän murhaajan puistoon takaisin kuskasi. Hänellä oli puhelin kädessä, hän olisi voinut soittaa / viestittää ihan minne vain. Sen sijaan hän antoi käskyn pitää uhri tuossa Koskelan puistossa kunnes hän saapuu sinne hakkaamaan myös. Tämä on todistetusti tapahtunut.

2 muuta voivat jotenkin alkeellisesti vedota siihen, että tilanne karkasi käsistä, eskaloitui. Tämä Heikki ei voi.

Paha, pahempi, ja hän oli se pahin.

[Inanna]

Tiedot jotka ovat julkisia, niiden perusteella voi, jos ei päätellä, niin ainakin voimakkaasti jossitella, että

uhri olisi hengissä, vakavasti pahoinpideltynä jäänyt puistoon, mutta nuorin ja vanhin eivät olisi häneltä henkeä vieneet. Siihen tarvittiin tämä 3 kaveri.

[siiantaika]

Veetin ja Alexis kertomukset Heikin osuudesta eivät olleet yhtäpitäviä. Alexis kertoi Heikin enemmästä osallisuudesta kuin Veeti. Lisäksi Alexis on kertonut koko teon kuvauksen käsitykseni mukaan rehellisemmin kuin Veeti jonka muisti tuntui pätkivän kovasti.

Huvittava sanavalinta tuo, että Alexis olisi muka kertonut asioista "rehellisemmin". Emme me voi tietää, miten rehellisesti kukaan näistä kolmesta on kertonut asioista. Tämän jutun asiakirjat taitavat pysyä salattuina vielä vuosikymmenien ajan. Muistelen poliisin kertoneen julkisuuteen sen verran, että kuulusteluvaiheessa kaikki olisivat kertoneet asioista jossain määrin avoimesti (ei rehellisesti) mutta sulkeutuneen myöhemmissä kuulusteluissa. Joko sulkeutuminen on seurausta siitä, että asianajaja on käskenyt sulkemaan suun, tai sitten pojat ovat omatoimisesti tajunneet, ettei teini pysty kusettamaan kokenutta rikostutkijaa.

[ElisaDay]

Tiedot jotka ovat julkisia, niiden perusteella voi, jos ei päätellä, niin ainakin voimakkaasti jossitella, että

uhri olisi hengissä, vakavasti pahoinpideltynä jäänyt puistoon, mutta nuorin ja vanhin eivät olisi häneltä henkeä vieneet. Siihen tarvittiin tämä 3 kaveri.

Hienosti kirjoitettu. Itse samaa mieltä, kyllä raskauttavana tulisi pitää sitä, että H oli näistä se kenellä olisi ollut helpoin lopettaa koko tilanne ja hälyyttää apua, sen sijaan hän halusi palavasti mukaan väkivaltaan ja kuten hän viestissään ennen tekoa sanoi hän koki tarvetta "paskoa" uhri. Ihmettelen suuresti jos nuo viestit ja tämä mahdollisuus lopettaa teko tai itse olla osallistumatta sivuutetaan oikeuden päätöksessä.

Kaksi muuta voivat toki vedota känniin, mutta H ei mielestäni voi kun oli lääkärissä kin käynyt isukin kyydillä eli tuskin oli kovin päissään halutessaan että uhria ei päästetä pois.

[maxi]

Tiedot jotka ovat julkisia, niiden perusteella voi, jos ei päätellä, niin ainakin voimakkaasti jossitella, että

uhri olisi hengissä, vakavasti pahoinpideltynä jäänyt puistoon, mutta nuorin ja vanhin eivät olisi häneltä henkeä vieneet. Siihen tarvittiin tämä 3 kaveri.

Jossittelen...sitä sinäkään et voi varmuudella tietää...entä jos Heikin keskelle Atson kasvoja vitu kovaa lyömät kaksi nyrkiniskua ovatkin olleet ne jotka mursivat kasvojen luut aiheuttaen aivoihin kohdistuneet vammat josta tuli varsinainen kuoleman aiheuttanut keskeinen vamma.

[ElisaDay]

Veetin ja Alexis kertomukset Heikin osuudesta eivät olleet yhtäpitäviä. Alexis kertoi Heikin enemmästä osallisuudesta kuin Veeti. Lisäksi Alexis on kertonut koko teon kuvauksen käsitykseni mukaan rehellisemmin kuin Veeti jonka muisti tuntui pätkivän kovasti.

Huvittava sanavalinta tuo, että Alexis olisi muka kertonut asioista "rehellisemmin". Emme me voi tietää, miten rehellisesti kukaan näistä kolmesta on kertonut asioista. Tämän jutun asiakirjat taitavat pysyä salattuina vielä vuosikymmenien ajan. Muistelen poliisin kertoneen julkisuuteen sen verran, että kuulusteluvaiheessa kaikki olisivat kertoneet asioista jossain määrin avoimesti (ei rehellisesti) mutta sulkeutuneen myöhemmissä kuulusteluissa. Joko sulkeutuminen on seurausta siitä, että asianajaja on käskenyt sulkemaan suun, tai sitten pojat ovat omatoimisesti tajunneet, ettei teini pysty kusettamaan kokenutta rikostutkijaa.

Mielestäni kuitenkin voidaan katsoa viestien perusteella, että H ja V sopivat jälkikäteen miten asioista poliisille kerrotaan ja vyörytetään syytä A:n niskaan. A sen sijaan ei ollut etukäteen sopinut muiden kanssa mitään. Tästä syystä itse uskoisin enemmän hänen kertomaa kuin näiden kahden, jotka sopivat pitävänsä yhtä. Toki varmasti A on myös halunnut kertoa tilanteesta itselleen edullisesti mutta nähdäkseni hän kertoi kuulusteluissa eniten myös omia tekojaan kun taas nämä kaksi muuta eivät jostain syystä omia tekojaan muistanut mutta muistivat hyvin kaiken mitä A teki.

[siiantaika]

Hienosti kirjoitettu. Itse samaa mieltä, kyllä raskauttavana tulisi pitää sitä, että H oli näistä se kenellä olisi ollut helpoin lopettaa koko tilanne ja hälyyttää apua, sen sijaan hän halusi palavasti mukaan väkivaltaan ja kuten hän viestissään ennen tekoa sanoi hän koki tarvetta "paskoa" uhri. Ihmettelen suuresti jos nuo viestit ja tämä mahdollisuus lopettaa teko tai itse olla osallistumatta sivuutetaan oikeuden päätöksessä.

Totta kai se on raskauttavaa mutta ei välttämättä peruste rikosnimikkeen koventamiselle. Pidemmän tuomion sillä kyllä saa, tuomittiinpa sitten pahoinpitelystä tai kuolemantuottamuksesta tai mistä vaan. Tuossa vaiheessa teot olivat vielä niin aluillaan, ettei pelkkä tekstari riitä esimerkiksi tuomioon murhaan yllyttämisestä. Siihen vaadittaisiin sitä, että Heikki on vielä myöhemmässä vaiheessa yllyttänyt tekemään yhtä tai toista.

Tiedot jotka ovat julkisia, niiden perusteella voi, jos ei päätellä, niin ainakin voimakkaasti jossitella, että

uhri olisi hengissä, vakavasti pahoinpideltynä jäänyt puistoon, mutta nuorin ja vanhin eivät olisi häneltä henkeä vieneet. Siihen tarvittiin tämä 3 kaveri.

Jossittelen...sitä sinäkään et voi varmuudella tietää...entä jos Heikin keskelle Atson kasvoja vitu kovaa lyömät kaksi nyrkiniskua ovatkin olleet ne jotka mursivat kasvojen luut aiheuttaen aivoihin kohdistuneet vammat josta tuli varsinainen kuoleman aiheuttanut keskeinen vamma.

Teini ei pysty sellaisella voimalla lyömään, että siitä seuraisi aivovaurio. Normaalissa nyrkkitappelussa aikuisten välilläkin syntyy vakavia vaurioita yleensä vain silloin, kun suorilta jaloilta putoava uhri lyö päänsä kaatuessaan.

[maxi]

Veetin ja Alexis kertomukset Heikin osuudesta eivät olleet yhtäpitäviä. Alexis kertoi Heikin enemmästä osallisuudesta kuin Veeti. Lisäksi Alexis on kertonut koko teon kuvauksen käsitykseni mukaan rehellisemmin kuin Veeti jonka muisti tuntui pätkivän kovasti.

Huvittava sanavalinta tuo, että Alexis olisi muka kertonut asioista "rehellisemmin". Emme me voi tietää, miten rehellisesti kukaan näistä kolmesta on kertonut asioista. Tämän jutun asiakirjat taitavat pysyä salattuina vielä vuosikymmenien ajan. Muistelen poliisin kertoneen julkisuuteen sen verran, että kuulusteluvaiheessa kaikki olisivat kertoneet asioista jossain määrin avoimesti (ei rehellisesti) mutta sulkeutuneen myöhemmissä kuulusteluissa. Joko sulkeutuminen on seurausta siitä, että asianajaja on käskenyt sulkemaan suun, tai sitten pojat ovat omatoimisesti tajunneet, ettei teini pysty kusettamaan kokenutta rikostutkijaa.

Huvittava tai ei, niin tavallisella järjenjuoksulla varustetut henkilöt ovat lukeneet kuulusteluasiakirjat ajatuksella läpi. Siinä selkeästi tulee ilmi kuinka Heikki ja Veeti ovat vastauksissaan linjalla...en muista en kommentoi kun taas Alexis muistaa tapahtumia varsin selkeästi. Sitten taas tuo kuinka Veeti ja Heikki ovat kääntäneet juttua jo heti Alexiksen niskaan heti tapahtuman jälkeen. Jos Alexis olisi ollut se suurin syyllinen miksi Heikki ja Veeti suunnittelivat ruumiin hävittämistä.

[maxi]

Totta kai se on raskauttavaa mutta ei välttämättä peruste rikosnimikkeen koventamiselle. Pidemmän tuomion sillä kyllä saa, tuomittiinpa sitten pahoinpitelystä tai kuolemantuottamuksesta tai mistä vaan. Tuossa vaiheessa teot olivat vielä niin aluillaan, ettei pelkkä tekstari riitä esimerkiksi tuomioon murhaan yllyttämisestä. Siihen vaadittaisiin sitä, että Heikki on vielä myöhemmässä vaiheessa yllyttänyt tekemään yhtä tai toista.

Tiedot jotka ovat julkisia, niiden perusteella voi, jos ei päätellä, niin ainakin voimakkaasti jossitella, että

uhri olisi hengissä, vakavasti pahoinpideltynä jäänyt puistoon, mutta nuorin ja vanhin eivät olisi häneltä henkeä vieneet. Siihen tarvittiin tämä 3 kaveri.

Jossittelen...sitä sinäkään et voi varmuudella tietää...entä jos Heikin keskelle Atson kasvoja vitu kovaa lyömät kaksi nyrkiniskua ovatkin olleet ne jotka mursivat kasvojen luut aiheuttaen aivoihin kohdistuneet vammat josta tuli varsinainen kuoleman aiheuttanut keskeinen vamma.

Teini ei pysty sellaisella voimalla lyömään, että siitä seuraisi aivovaurio. Normaalissa nyrkkitappelussa aikuisten välilläkin syntyy vakavia vaurioita yleensä vain silloin, kun suorilta jaloilta putoava uhri lyö päänsä kaatuessaan.

Nämähän oli harjoitelleet kamppailulajeja joten varmaan osasivat myös lyödä oikeaan kohtaan. Voi mennä iskettämään itseään teinillä ja tulla sitten kertomaan kuinka hento läpsäisy oli.

[siiantaika]

Huvittava tai ei, niin tavallisella järjenjuoksulla varustetut henkilöt ovat lukeneet kuulusteluasiakirjat ajatuksella läpi. Siinä selkeästi tulee ilmi kuinka Heikki ja Veeti ovat vastauksissaan linjalla...en muista en kommentoi kun taas Alexis muistaa tapahtumia varsin selkeästi. Sitten taas tuo kuinka Veeti ja Heikki ovat kääntäneet juttua jo heti Alexiksen niskaan heti tapahtuman jälkeen. Jos Alexis olisi ollut se suurin syyllinen miksi Heikki ja Veeti suunnittelivat ruumiin hävittämistä.

En ole ihan kaikkea itse lukenut mutta samanlaista selittelyä vaikuttaa Alexisinkin jutut olevan. En muista, hakkasin jonkin verran, myös muut hakkasivat...

Vanhin syytetyistä ei poliisikuulusteluissa juurikaan muistanut illan tapahtumia. Osin muistamattomuus johtui varmasti siitä, että poika oli ollut vahvassa humalassa tekoiltana.

– Minulla on sellaisia välähdyksiä, että me lyödään ja potkitaan (uhria). Minä ainakin löin häntä pari kertaa päähän ja muistan, kun potkin häntä kylkiin ja vatsaan, vartaloon, poika kertoi poliisille.

Tämän syytetyn mukaan myös kaksi muuta syytettyä olivat väkivaltaisia uhria kohtaan. Hänen mukaansa yksi syytetyistä tarkisti poikien lähtiessä puistosta, että uhri hengittää.

[ElisaDay]

Totta kai se on raskauttavaa mutta ei välttämättä peruste rikosnimikkeen koventamiselle. Pidemmän tuomion sillä kyllä saa, tuomittiinpa sitten pahoinpitelystä tai kuolemantuottamuksesta tai mistä vaan. Tuossa vaiheessa teot olivat vielä niin aluillaan, ettei pelkkä tekstari riitä esimerkiksi tuomioon murhaan yllyttämisestä. Siihen vaadittaisiin sitä, että Heikki on vielä myöhemmässä vaiheessa yllyttänyt tekemään yhtä tai toista.

Varmasti totta tuokin, onhan tämä maa, jossa raiskaus ei ole törkeä, jos 10v uhri ei osannut sanoa ei. Silti tulihan kuulusteluissa ilmi, että H oli ainakin yllyttänyt V:tä tunkemaan sitä metalliputkea uhrin takapuoleen. Eli on hän myöhemminkin yllyttänyt, mutta riittääkö se oikeuden mielestä niin se jää nähtäväksi.

[mindekt]

Uhrissa oli paljon vammoja, joiden tekovälinettä ei pystytty yksilöimään. Varmaan osan tekijät hävittivät, putkia, meisseleitä, rakennustyökaluja. Sadistien vakiovarusteisiin kuulunee nyrkkiraudat, säilykepurkit yms.

[Inanna]

Jatkan jossittelua,

eli jos vain nuorin ja vanhin olisivat olleet illan uhrin kanssa, hän olisi sen päätteeksi kyennyt raahautumaan jonnekin ja tullut löydetyksi. Olisiko sitten isompi pyörä pyörähtänyt käyntiin sairaalan ja lastensuojelu yksikköön paluun jälkeen ? Mitä helvettiä sijoitetulle nuorelle pitää tapahtua, että joku havahtuu ? En tiedä.

Mitä kuulusteluihin tulee - aluksi varmaan nuorin ja keskimmäinen puhuivat kuten olivat keskenään sopineet. Sitten kaikkien asianajajat tulivat ja sanoivat, että nokka umpeen.

Keskimmäisen, eli Heikin puolustus mielellään kohdistaa huomiota kuka löi, potki, millä etc. joka tietenkin johti kuolemaan. Edelleen on täysin epäuskottavaa, että yhden osuus olisi ollut vain pari iskua. Jos teon fyysisessä puolessa ollaan.

Edelleen toistan, murhasta tuli murha kun kolmas saapui paikalle ja ensitöikseen löi uhria päin näköä. Ja tosiaan saattoi olla että nuo iskut tappoivat uhrin, hitaasti mutta varmasti. Vain taivaan isä tietää miten tämä meni.

[Pahasaapalkkansa]

Mitä julkistetuista asiakirjoista minulle jäi käsitys niin Alexis kertoi aika yhdenpitävästi asioista jotka myös videoista myös oli ollut nähtävissä eli vaikutti että oli kertonut miten asiat olivat oikeasti menneet hänen osaltaan eli ei ollut omaa osuuttaan vähätellyt, siitä tulee tunne että miksi olisi myöskään muiden osuudesta kertonut totuuden vastaisesti. Heikki taas ei ollut kaikkein selvimpänä muistanut juuri mitään ennen kuin hänelle oli todisteet näytetty (hävitetyt ja palautetut videot ja puhelimen viestit) ja oli myös näyttöä suunnitelmasta siirtää teon vastuu yksin Alexikselle, eikä ole myöntänyt muuta kuin sen mitä on voitu varmuudella toteen näyttää. Myös aikaisempi raaka väkivalta ja tekojen suunnittelu on otettava tuomiossa huomioon.

Veeti on myöntänyt osallisuutensa raakuuksiin ilmeisesti sen mukaan mitä on tehnytkin. Mutta homma olisi ollut kenen tahansa päätettävissä ennen kuin se meni hengen riistoon. Yleensä selvin ymmärtää asioista eniten vaikkakaan päihtymys ei ole lieventävä asia murhassa. Kaikki ovat siis yhteistuumin riistäneet uhrin hengen todella törkeällä kidutuksenomaisella pitkäkestoisella väkivallalla ja nöyryyttämisellä, tuomiot pitäisi kaikille olla sama korkein mahdollinen tai sitäkin pitempi pakkohoito ettei vastaavaa enää tapahdu heidän toimestaan.

[Inanna]

Kaikki ovat siis yhteistuumin riistäneet uhrin hengen todella törkeällä kidutuksenomaisella pitkäkestoisella väkivallalla ja nöyryyttämisellä, tuomiot pitäisi kaikille olla sama korkein mahdollinen tai sitäkin pitempi pakkohoito ettei vastaavaa enää tapahdu heidän toimestaan.

Täsmälleen samaa mieltä.

Haluan kuitenkin muistuttaa, että nämä kaksi "lapsuuden ystävää" olivat jo kahteen pekkaan pahoinpidelleet uhria, ilman tätä uutta kolmatta jäsentä.

Mitä tarkoitan sanoa on, että tämä keskimmäinen eli Heikki yrittää nyt etäännyttää itsensä tästä murhasta ja vierittää syytä vanhimmalle. Kun hän itseasiassa on jo tehnyt rikollisia väkivallantekoja aiemmin uhria kohtaan. Ihan ilman tätä vanhimman läsnäoloa.

Pohja sille, että vanhin tässä kilahti ja teki tämän, lähti juuri pois. Asia on juuri päinvastoin, uhrin tie kohti kuolemaa alkoi kun hän palasi puistoon.

Mielentiloihin tai- terveyksiin en halua ottaa kantaa. Ammattilaiset nyt tutkivat. Jos minun pitäisi valita kenet pimeällä kujalla illalla kohtaan, niin täytyy sanoa, että nuorin ja vanhin. Keskimmäistä en.