Onnettomuusteoria

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
supernova
Martin Beck
Viestit: 762
Liittynyt: Ke Elo 08, 2007 9:15 am

Viesti Kirjoittaja supernova »

---lyhennys---
nightowl kirjoitti: Poliisivoimathan olivat hyvin vasemmistolaisia tuohon aikaan, varsinkin liikkuva poliisi.
---lyhennys---

Lyhensin nightowlin tekstiä rankasti koska kommenttini liittyy juuri tähän kohtaan mitä siteeraan.

Totesin aikaisemmin että ei paha kommentti. Kun on alkanut hiukan huolellisemmin lukemaan tiettyjä kirjoituksia pisti silmään tämä:

Nyt vaan on niin että poliisivoimat eli poliisit eivät olleet pääsääntöisesti vasemmistolaisia tuohon aikaan. Pikemminkin hyvinkin päin vastoin.

Mistä tämä sinulle juolahti mieleen? Poliisi oli kyllä hyvin vasemmistolaista tilanteen pakosta mutta kun 1947 tai 1948 aikana suomesta poistui valvontakomissio, muutos oli radikaali myös poliisivoimissa.

Historiaa en ala nyt sen kummemmin netistä kaivamaan mutta ainakin vuodesta 1950 poliisikoneisto on ollut hyvin oikeistolaisesti värittynyttä kunnes se on hiukan tasoittunut vuosien varrella - kun päästiin tilanteeseen että jopa duunarilla, jollei ollut ihan hunningolla, oli varaa asua ja ostaa videot.

Niin että mistä tämä ajatus sen aikaisesta hyvinkin vasemmistolaisesta poliisista?
nightowl
Nikke Knakkertton
Viestit: 167
Liittynyt: Ti Touko 15, 2007 8:48 pm

Viesti Kirjoittaja nightowl »

supernova kirjoitti:---lyhennys---
nightowl kirjoitti: Poliisivoimathan olivat hyvin vasemmistolaisia tuohon aikaan, varsinkin liikkuva poliisi.
---lyhennys---

Lyhensin nightowlin tekstiä rankasti koska kommenttini liittyy juuri tähän kohtaan mitä siteeraan.

Totesin aikaisemmin että ei paha kommentti. Kun on alkanut hiukan huolellisemmin lukemaan tiettyjä kirjoituksia pisti silmään tämä:

Nyt vaan on niin että poliisivoimat eli poliisit eivät olleet pääsääntöisesti vasemmistolaisia tuohon aikaan. Pikemminkin hyvinkin päin vastoin.

Mistä tämä sinulle juolahti mieleen? Poliisi oli kyllä hyvin vasemmistolaista tilanteen pakosta mutta kun 1947 tai 1948 aikana suomesta poistui valvontakomissio, muutos oli radikaali myös poliisivoimissa.

Historiaa en ala nyt sen kummemmin netistä kaivamaan mutta ainakin vuodesta 1950 poliisikoneisto on ollut hyvin oikeistolaisesti värittynyttä kunnes se on hiukan tasoittunut vuosien varrella - kun päästiin tilanteeseen että jopa duunarilla, jollei ollut ihan hunningolla, oli varaa asua ja ostaa videot.

Niin että mistä tämä ajatus sen aikaisesta hyvinkin vasemmistolaisesta poliisista?
Supernova:
tämä ei ole aluetta, minkä hallitsisin ollenkaan hyvin. Heittoni perustui eräisiin lukemiini kirjoihin + nettiartikkeleihin, joiden sisältö yllätti minutkin. Vaikkakin Punainen Valpo lakkautettiin 1949 ja arvatenkin Valtiollinen poliisi siivottiin kommunisteista, en usko, että tavallisia poliiseja ja viranhaltioita on voitu kaikkia irtisanoa. En sitä kuitenkaan tiedä.
Minua kiinnostaa näillä foorumeilla ainoastaan totuuden paljastuminen, oli se mikä tahansa, enkä yritä vedättää ketään. Naiivia saattaa olla, mutta on mielenkiintoista kuitenkin seurata eri mielipiteitä.

Otteita Jukka Seppisen kirjasta ”Neuvostotiedustelu Suomessa 1917 * 1991 strategia ja toiminta”
Otsikolla ”Nkp valvoo”:

”Päättely kulki siten, että kurjuuden lisääminen johtaisi kommunistien asemien vahvistumiseen Suomessa ja edistäisi Suomen siirtymistä kansandemokratian tielle. Levottomuudet tulisi kanavoida ammattiyhdistysten kautta.

Monet tekijät toimivat näitä tavoitteita vastaan. Kommunistien etabloituminen valtionhallintoon oli erittäin vaikeata. Poliisitoimessa kuitenkin he edistyivät. Leino sai sisäasiainministeriön Pekkalan hallituksessa keväällä 1946. Sisäasiainministeriö komensi liikkuvaa poliisia, johon oli rekrytoitu 1400 miestä vuoden 1947 aikana. Paasikiven arvion mukaan he olivat lähes kaikki kommunisteja. Sen kokoonpano olikin muuttunut vuoden 1947 aikana kommunistiseksi Leinon rekrytointipolitiikan johdosta. Kokonaisvahvuus oli vuonna 1948 kuitenkin 3000 miestä. Lisäksi kommunistit pyrkivät liikkuvan poliisin kautta valtaamaan myös muun poliisikunnan. Helsingin poliisilaitoksessa epäiltiin olevan jo satoja kommunistisia poliiseja.

Valtaosa kansasta oli kuitenkin porvarillisesti ajattelevaa. ….”


Ote Poliisin sivuilta kappaleesta Punainen Valpo eli Valpo II
”…
Laitokseen ryhdyttiin heti pestaamaan uutta väkeä, Sisäministeri Leino ehdotti valtiolliseen poliisiin uutta ylimääräisen apulaispäällikön virkaa ja siihen Suomen kommunistisen puolueen puheenjohtajaa Aimo Aaltosta. Heti seuraavana päivänä Leino määräsi Aaltosen valtiollisen poliisin päällikön sijaiseksi varsin lavein valtuuksin. Käytännössä Aaltonen oli Valpon todellinen johtaja aina maaliskuuhun 1947, jolloin hän joutui eroamaan SKP:n sisäisistä syistä. Uusi henkilökunta rekrytoitiin SKP:n organisaation kautta. Varsinainen muutos ajoittui elokuuhun. Erinäisten vaiheiden jälkeen kaikki toimistopäälliköiden paikat yhtä lukuun ottamatta päätyivät skp-läisille. Henkilökunnan kokemattomuuden vuoksi 'punaisen Valpon' toiminnalle olivat ominaisia epävarmuus, horjuvuus ja monenlaiset virheet, jotka korostuivat tutkittavien juttujen laajuuden (asekätkentä) vuoksi. Vielä epäpätevyyttäkin merkittävämpi tekijä oli se, että Valpo jäi omaksi saarekkeekseen eikä sille toisin kuin edeltäjälle löytynyt juurikaan tukea oikeuslaitoksesta sen paremmin kuin muusta virkakoneistosta.
Kun Erkki Tuominen tuli Valpon päälliköksi ja Risto Hölttä apulaispäälliköksi (vakinaisesti vasta maaliskuusta 1948) punainen Valpo pääsi pahimmista ylilyönneistään. Miehet olivat oikeustieteellisen koulutuksen saaneita ja jo ennen Valpoa virkamiehinä toimineita. Mutta heidän ottaessaan ohjakset Valpon peli oli jo pelattu. Heti SKDL:n kärsittyä vaalitappion ja jouduttua vallasta syrjään uusi sosialidemokraattinen hallitus valmisteli Valpon lakkauttamisen. Ratkaisu astui voimaan vuoden 1949 alusta.
(Teksti on lyhennetty Kimmo Rentolan artikkelista teoksesta "Turvallisuuspoliisi 75 vuotta") ”
nightowl
Nikke Knakkertton
Viestit: 167
Liittynyt: Ti Touko 15, 2007 8:48 pm

Viesti Kirjoittaja nightowl »

Vielä lainaus Satunnaisen matkaajan tekstistä jollekin Bodom-foorumille:

” Valitettavasti minulla ei ole ollut mahdollisuutta seurata tätä keskustelua tarkemmin, enkä ole selvillä kaikista puheenvuoroista aiheeseen liittyen. Kerronpahan vain erään huomion: katselin sattumalta 1960-luvun alussa julkaistusta Uusi Tietosanakirja-teoksesta (punakantinen, kustantaja taisi olla Otava) tietoja Anthonista. Ei löytynyt! Ei myöskään tietoja VALPOSTA. Yritin myös etsiä tietoja (vanhasta natsista ja SS-/Gestapon miehestä?) Salosesta, joka toimi Uudenmaan poliisitarkastajana Bodomin murhien aikana. Ei mitään tietoja! Kyllä on vanhojen natsien verkosto Suomessa tehnyt huolellista työtä, kun on noinkin perusteellisesti putsannut kyseisestä erittäin laajasta tietosanakirjasta itselleen mahdollisesti kiusalliset tiedot. Aihe on alkanut kiinnostaa minua. Otanpa asioista selvää.

Bodomin murhista kesäkuussa 1960 vielä muutama sana, vaikkei se suoranaisesti tähän asiaan kuulukaan (???): on hämmästyttävää, että Gustafssonista yritettiin ihan väkisin, kaikkia mahdollisia vippaskonsteja käyttäen, lavastaa syyllistä Bodomin murhiin. Eriskummallisin yksityiskohta lienee, että poliisien "tähtitodistaja" valehteli leiriytyneensä niemenkärkeen, jonne käräjäoikeuden mukaan ei telttaa edes voi pystyttää!!! Lisäksi omituiselta tuntuu ettei kuuluisaa "sperma-tyynyliinaa" noteerattu miksikään (maalaisjärjen mukaan siinä oli murhaajan/murhaajien DNA-näyte). Taikka että poliisi ei vaivautunut tutkimaan isojen verilammikoiden DNA:ta teltan pohjalta. Jne. jne. jne.!!!


Erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta on, että lähellä Assmannin Espoon kotia, ja Bodomin murhapaikkaa, sijaitsi vuoteen 1956 asti Neuvostoliiton Porkkalan tukikohta. Sieltä hiippaili Suomen puolelle kaikenlaista kulkijaa, ja Suomen puolelta sinne!!!

Natsien ja kommunistien ideologinen ero oli hämmästyttävän pieni. Loikkaus "perivihollisen" leiriin kävi sutjakkaasti. Tästä oli todisteena tragikoominen lilliputtidiktatuuri DDR. Hermann Göring: "Kyllähän entisestä kommunistista aina kunnon natsi saadaan tehtyä." Ja päinvastoin!”


¤¤¤
kukkuu
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1369
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:25 pm

Viesti Kirjoittaja kukkuu »

Kun noita ”kilpailevia” teorioita lueskelee, niin ne kaatuvat jo melkein ensiaskeliinsa. Teorian pitää selittää monia asioita, joista tärkeimmät ovat vainajien vammat, verijäljet ja teltan narut.

Teltan narut:
* Naruja ei ole katkaistu ennen iskuja. Teltassa on veriroiskeita, jotka ovat syntyneet nimenomaan teltan ollessa pystytettynä. Todennäköisimmin teltta on ollut osittain kaatunut verijälkien syntyessä. Lisäksi II-4 narua ei edes ole katkaistu teräaseella, vaan se on repeytynyt irti telttakankaasta.

Vainajien vammat:
* Vainajilla on murtumia, joiden aiheuttamiseen ei riitä edes kaksi erilaista astaloa. Lisäksi kaikilla vainajilla on ollut ihossaan hankaumia.

Verijäljet:
* Kaikki dokumentoidut verijäljet teltan sisällä voidaan selittää pyörän törmäyksen aiheuttamiksi. Kivellä tai metalliputkella teltan ulkopuolelta tapahtuviin iskuihin jälkiä on todella vaikea selittää.
Loka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5207
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka »

kukkuu kirjoitti: Vainajien vammat:
* Vainajilla on murtumia, joiden aiheuttamiseen ei riitä edes kaksi erilaista astaloa. Lisäksi kaikilla vainajilla on ollut ihossaan hankaumia.
Alotellaanpa tästä. Tämähän nyt ei ole totta ollenkaan, ettäkö olisi päädytty edes Espoon pahamaineisessa käräjäoikeudessa ratkaisuun, että astaloita olisi ollut kolme. Kuten sanoit, ei riitä edes kaksi astaloa. Valaises vähän Lokaa, kun on näköjään ihan pihalla tapauksesta BJ3M. Itsehän olen sitä mieltä, että astaloita on ollut tasan yksi, plus puukko/pistoase joka on kateissa. Jos astaloita olisi ollut kaksi, olisi tekijoita ollut kaksi. Jos astaloita kolme, varmaan tekijoitakin kolme. Todennäköisyydet alkaa olla mun puolella tässä jutussa. Elleivät sitten esimerkiksi herrat Haara ole jutussa mukana surmaajien roolissa.
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4611
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta »

kukkuu kirjoitti: Vainajien vammat:
* Vainajilla on murtumia, joiden aiheuttamiseen ei riitä edes kaksi erilaista astaloa. Lisäksi kaikilla vainajilla on ollut ihossaan hankaumia.
Huomasitko Kukkuu tuossa telttakuvasarjassa sen yksityikohdan, jossa telttaan oli tullut leveä teräaseen lävistystä muistuttava viilto(ehkä keskikokoisen kirveenterän levyinen), josta oli tullut verta läpi. En saanut selvää, missä kohden telttaa tämä oli, eikä sitä erikseen mainita raportissa. Saman tyyppisestä "viillosta" puhuu eräs silminnäkijä: "kun telttakangasta nostettiin, todettiin että viilto oli juuri erään uhrin päävamman kohdalla"(muistinvarainen lainaus). Aikaisemmin miettittiin, ettei kyseessä voi olla kukaan muu kuin Seppo.

Edit: olihan siinä sijaintikin. Eli nelossivun kolmas osio, yläosa. Viillon leveys noin viisi senttiä. Sikäli mielenkiintoinen, että siinä on verta, vaikka muissa viiltoreijissä ei tyypillisesti ollut verta, lukuunotttamatta sitä yhdeksän reijän rypästä, jotka aiheuttivat ilmeisesti Sepon puukonhaavat.
Viimeksi muokannut konsta, La Touko 31, 2008 1:33 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4611
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta »

Loka kirjoitti:
Alotellaanpa tästä. Tämähän nyt ei ole totta ollenkaan, ettäkö olisi päädytty edes Espoon pahamaineisessa käräjäoikeudessa ratkaisuun, että astaloita olisi ollut kolme.
Ei todellakaan. Syyttäjä ei esittänyt mitään erityistä pohdintaa vammat aiheuttaneesta astaloista, eikä puolustus näin ollen viitsinyt edes kiiinnittää asiaan huomiota, kun todisteet olivat kautta linjan muutenkin olemattomat. Vainion porukka päätyi 60-luvulla raskaaseen astaloon, metalliputkeen tai tankoon, mutta sekin ikäänkuin heikkona arvauksena.

Rannalta oli ilmeisesti kysytty, että voiko kyseessä olla kivi, ja kun hän oli vastannut myönteisesti, päädyttiin tuohon rimanalittavaan johtopäätkseen, joka syyttäjälle oli kaikkein helpoin. Siitäkin huolimatta, että Ilmelin kasvojen luihin oli jäänyt jälki erillaisesta astalosta.


Vammat olivat kuitenkin niin kummalliset, että päädyn kyllä samaan, kuin Kukkuu.
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5685
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Jahas ja se on sitten konstan vuoro heittää lonkalta arveluja faktoina, että astalona olisi ollut joku muu esine, kuin kivi, jonka Helena Ranta on maininnut melko varmana lyöntivälineenä.

Olette te hilpeää porukkaa.

Konsta ja Kukkuu alkavat näemmä taas lämmittää vanhaa onnettomuustepriaansa, johon ovat juuttuneet.

Sen haluaisin tietää, miten te selitätte sen, etteivät teltassa henkiin jääneet ole nostaneet mitään älämölöä, joka olisi kuulunut ympäri kyliä, jos joku olisi telttaan ensinnäkään osunut prätkällä?

Jos joku on lujaa osunut telttaan, niin kyllä hänkin on lentänyt satulasta sinne, missä odottaa mahtava mänty ja helvetinmoinen maakivi, joihin taatusti olisi loukannut itsensä, eikä olisi pystynyt paljon puukkoa heiluttelemaan.

Hiljaisella vauhdilla, kenties yksi olisi vammautunut, muttei niin vakavasti, että olisi edes kuollut, mutta loput telttailijat olisivat ehtineet ulos ja olisivat taatusti nostaneet hirveän metelin.

Onko tuo nyt niin mahdotonta ajatella järkevästi, vai puuttuvatko edelleytykset menttaaliseen ajatteluun, kuinka olisi tuollaisessa onnettomuudessa käynyt?
kukkuu
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1369
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:25 pm

Viesti Kirjoittaja kukkuu »

Hessu52 kirjoitti:Jahas ja se on sitten konstan vuoro heittää lonkalta arveluja faktoina, että astalona olisi ollut joku muu esine, kuin kivi, jonka Helena Ranta on maininnut melko varmana lyöntivälineenä.

Olette te hilpeää porukkaa.

Konsta ja Kukkuu alkavat näemmä taas lämmittää vanhaa onnettomuustepriaansa, johon ovat juuttuneet.

Sen haluaisin tietää, miten te selitätte sen, etteivät teltassa henkiin jääneet ole nostaneet mitään älämölöä, joka olisi kuulunut ympäri kyliä, jos joku olisi telttaan ensinnäkään osunut prätkällä?

Jos joku on lujaa osunut telttaan, niin kyllä hänkin on lentänyt satulasta sinne, missä odottaa mahtava mänty ja helvetinmoinen maakivi, joihin taatusti olisi loukannut itsensä, eikä olisi pystynyt paljon puukkoa heiluttelemaan.

Hiljaisella vauhdilla, kenties yksi olisi vammautunut, muttei niin vakavasti, että olisi edes kuollut, mutta loput telttailijat olisivat ehtineet ulos ja olisivat taatusti nostaneet hirveän metelin.

Onko tuo nyt niin mahdotonta ajatella järkevästi, vai puuttuvatko edelleytykset menttaaliseen ajatteluun, kuinka olisi tuollaisessa onnettomuudessa käynyt?
Nimenomaan törmäysteoria selittää hiljaisuuden. Yhdellä kertaa olisi tainnutettu kaikki. Jos siellä oltaisiin mätkittu kivellä uhreja yksitellen, niin jumalaton huutohan siitä olisi lähtenyt.

Mänty ja maakivi. Niin... Nimenomaan, Gustafssonin ollessa ajaja, hänen vammansa olisivat syntyneet juuri mainitsemistasi kivestä, puusta ja maasta.
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5685
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Voi hyvät hyssykät, ei sillä tavalla olisi saatu tainnutettua kuin korkeintaan yhden.

Koettakaapa kumota nämä faktat:

- Miksi pakosarjasta ei jäänyt palojälkiä uhreihin, eikä teltan pintaan?

- Miksi bensaläikkiä ei olllut teltassa, sillä tuollaisessa kolarissa bensaa olisi taatusti roiskunut telttaan.

- Miksi telttaa päin ajanut/neet ei/vät ole loukanneet itseään, jos sellaisella vauhdilla ovat yleensäkään osuneet telttaa, sillä heidän on pitänyt keirtää Gussen prätkä?

- Viimeisenä, muttei mitättömimpänä, eturenkaan jättämä kuvio teltan pinnasta, sillä sellainen väistämättä jää jo hiljaisessakin nopeudessa kankaaseen, käykää kotona treenamassa vaikka lakanalla ja polkupyörällä, joka ei vanhene koskaan, kuten eräs emeritusprofessori on viisaasti oivaltanut.

Kertokaa osumakohdat teltasta ja missä näette näitä jälkiä, niin saatan alkaa uskoakin, että kolari on mahdollinen, mutta ennemmin en.
kukkuu
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1369
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:25 pm

Viesti Kirjoittaja kukkuu »

kukkuu kirjoitti:
teemu kirjoitti:Mielestäni ei tarvitse kyseenalaistaa tekniikan lausuntoa siitä, että Boisman olisi kuollut niille sijoilleen.
Mietitään vielä.

"Teltan IV-sivun (kuva 32) 3. osiossa keskivaiheilla, on osittain roiskahtanut, osittain valunut ja osittain pieniksi lammikoiksi hyytynyt, yhtenäiseltä vaikuttava verijälki (kuva 33). Verijälki sijoittuu alueella olevan pitkittäisen repeämän/viillon molemmin puolin. Verijäljen seassa on näkyvissä ilmakuplien jälkiä (kuva 34), jotka viittaavat ns. hengitysvereen. Hengitysverijäljestä on otettu DNA-näyte (M855/L, Seppo Boisman).

"
Jos veri hyytyy pieniksi lammikoiksi, niin eikö veri silloin valu ylhäältä alas?
Muutamia kymmeniä viestejä aiemmin pohdiskelimme Teemun kanssa IV-sivun verijälkiä. Mielestäni lammikko ei voi syntyä, mikäli telttakangas on suun päällä.
Viikonloppuna lueskellessani todistajien kertomuksia kiinnitin huomiota Sivin kertomukseen, jossa hän kertoi Boismanin maanneen mahallaan, kädet vartalon alla ristissä. Mielenkiintoinen kertomus sikäli, että se eroaa muiden paikallaolijoiden havainnoista, mutta toisaalta verijäljet teltan IV-sivulla viestittävät juuri tätä veren valumista alaspäin lammikoiksi.
teemu
Javier Pena
Viestit: 1794
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu »

kukkuu kirjoitti: ...
Muutamia kymmeniä viestejä aiemmin pohdiskelimme Teemun kanssa IV-sivun verijälkiä. Mielestäni lammikko ei voi syntyä, mikäli telttakangas on suun päällä.
Viikonloppuna lueskellessani todistajien kertomuksia kiinnitin huomiota Sivin kertomukseen, jossa hän kertoi Boismanin maanneen mahallaan, kädet vartalon alla ristissä. Mielenkiintoinen kertomus sikäli, että se eroaa muiden paikallaolijoiden havainnoista, mutta toisaalta verijäljet teltan IV-sivulla viestittävät juuri tätä veren valumista alaspäin lammikoiksi.
Mahdollisesti Siv muistaa tässä toista käyntiään. Uhrit oli ehkä jo tuolloin tosiasiassa otettu ulos teltasta. Jos Boisman oli mahallaan, kädet rinnalla, niin hän lienee jo ollut jäykistynyt ulos otettaessa. Tässä tilassa hän tuskin enää vuoti verta tai varsinkaan hengitti. Arvelen, että valumajäljet olisivat Sivin kumpaankin käyntiin nähden aikaisempia, ja syntyneet pian väkivallan jälkeen. Sivin kertomuksen mukaan hän oli aluksi käynyt II-sivun puolella, eikä nähnyt uhreista muuta kuin yhden henkilön pään. Boisman lienee tuolloin ollut IV-sivun telttakankaan alla, yläruumis näkymättömissä, ja ehkä jalatkin.

Veri on valunut keskelta kahteen eri suuntaan. Jos pää olisi painanut telttakangasta, niin lammikko olisi voinut syntyä kuoppaan kasvojen alle. Nyt se on syntynyt vuotokohdan kahta puolta. Tämä viittaisi siihen, että kankaan alla olisi ollut jotain, joka piti sitä koholla. Ehkä Boismanin pää, ja hengitysveri olisi tullut teltan päälle viiltojen kautta. Tähän muistaakseni tekniikkakin päätyi.
Matlock
Christopher Lorenzo
Viestit: 1515
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Matlock »

Tämä prätkäonnettomuusteoria on kyllä minusta pohjanoteeraus :shock: .

Aivan järjettömästä teoriasta väännetty yli 90 sivua... :?
Pasilan mies.
kukkuu
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1369
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:25 pm

Viesti Kirjoittaja kukkuu »

teemu kirjoitti:
kukkuu kirjoitti: ...
Muutamia kymmeniä viestejä aiemmin pohdiskelimme Teemun kanssa IV-sivun verijälkiä. Mielestäni lammikko ei voi syntyä, mikäli telttakangas on suun päällä.
Viikonloppuna lueskellessani todistajien kertomuksia kiinnitin huomiota Sivin kertomukseen, jossa hän kertoi Boismanin maanneen mahallaan, kädet vartalon alla ristissä. Mielenkiintoinen kertomus sikäli, että se eroaa muiden paikallaolijoiden havainnoista, mutta toisaalta verijäljet teltan IV-sivulla viestittävät juuri tätä veren valumista alaspäin lammikoiksi.
Mahdollisesti Siv muistaa tässä toista käyntiään. Uhrit oli ehkä jo tuolloin tosiasiassa otettu ulos teltasta. Jos Boisman oli mahallaan, kädet rinnalla, niin hän lienee jo ollut jäykistynyt ulos otettaessa. Tässä tilassa hän tuskin enää vuoti verta tai varsinkaan hengitti. Arvelen, että valumajäljet olisivat Sivin kumpaankin käyntiin nähden aikaisempia, ja syntyneet pian väkivallan jälkeen. Sivin kertomuksen mukaan hän oli aluksi käynyt II-sivun puolella, eikä nähnyt uhreista muuta kuin yhden henkilön pään. Boisman lienee tuolloin ollut IV-sivun telttakankaan alla, yläruumis näkymättömissä, ja ehkä jalatkin.

Veri on valunut keskelta kahteen eri suuntaan. Jos pää olisi painanut telttakangasta, niin lammikko olisi voinut syntyä kuoppaan kasvojen alle. Nyt se on syntynyt vuotokohdan kahta puolta. Tämä viittaisi siihen, että kankaan alla olisi ollut jotain, joka piti sitä koholla. Ehkä Boismanin pää, ja hengitysveri olisi tullut teltan päälle viiltojen kautta. Tähän muistaakseni tekniikkakin päätyi.
Toki mahdollista tuokin, mutta uskoisitko poliisien tosiaan laittaneen ruumiin kasvot alaspäin? Entä miksei kukaan muu ole nähnyt Boismania tässä asennossa?
kukkuu
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1369
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:25 pm

Viesti Kirjoittaja kukkuu »

Matlock kirjoitti:Tämä prätkäonnettomuusteoria on kyllä minusta pohjanoteeraus :shock: .

Aivan järjettömästä teoriasta väännetty yli 90 sivua... :?
:D

Nooooh.. Mielipiteitä saa ja pitääkin olla. Itse olen sitä mieltä että teltan päälle on kaatunut pyörä. Niin paljon sitä tukevia seikkoja on.
Vastaa Viestiin