Vakuutuslääkärit

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
UglyBetty
Hetty Wainthropp
Viestit: 474
Liittynyt: Ke Loka 29, 2014 2:03 am
Paikkakunta: Cloud Cuckoo Land

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja UglyBetty »

Waja kirjoitti:^ Vakuutusyhtiöiden lääkärit ovat omien alojensa erikoislääkäreitä. Ei yleislääkärillä, eikä jollain maalaislääkärillä ole niin syvällistä tietoa tautien, vammojen jne. invaliditeetistä.
Hoitava lääkäri näkee potilaan ja joutuu kuuntelemaan hänen kokemansa olotilan; tietysti se vaikuttaa lääkäriinkin. Tuttu naapuri valittaa selkäänsä kun ei pysty nurmikkoa leikkaamaan; pitäisi kyllä jo eläkkeelle päästä, etkö mitenkään voisi niitä eläkepapereita kirjoittaa...
Näitä samoja tauteja, sairauksia, vammoja jne. on kuitenkin miljoonilla ihmisillä maailmassa. Haitta-asteet kyseisistä invalidisoivista oireista on kyseisen alan erikoislääkärin tiedossa. On parempi ettei hän joudu alttiiksi potilaan valituksille face to face, vaan tekee ilman tunnesidettä päätöksen haitan invaliditeetistä.
Kaikilla normaalin anatomian omaavilla ihmisillä on samat, mahdolliset vammat, oireet, taudit jne.
Hermosto, verisuonet, jänteet jne. ovat samanlaiset. Niiden vammautumisen aiheuttama haitta on kaikilla ihmisillä samanlainen, toiset vaan valittaa kovemmalla volyymilla.
Vanha viesti, mutta ei helvetti, ethän sä voi olla tosissasi, oliko tää sarkasmia kuitenkin, eikö vaan..?

Samoin nää Luupään linkkaamat jutut saa toivomaan että en olisi tätä ketjua avannut..!
Pistää niin vihaksi...
"kohde on näyttö, ei siis suoraan etuuden hakija", siis eikö näissä hakemuksissa muka lääkäri perustele asian, anna siis sitä näyttöä? Eikä vain kerro johtopäätöstä. Taatusti perustelee.

Mitäs näyttöä näillä vakuutuslääkäreillä sitten on päätöstensä takeeksi? Että ei, tyttö ei saanut näitä vammoja yliajossa vaan oli valmiiksi sillä tavalla sairas. Löytyykö näistä todella sitten myös faktaa?

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3824
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

'
Kesällä Aamulehdessä julkaistu kolumni aiheesta oli jäänyt näköjään silloin huomaamatta, mutta ehtiipä tuon vieläkin tallentaa muiden opettavaisten tarinoiden jatkoksi.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/vakuut ... 200283180/
Vakuutuslääkäri tietää aina muita paremmin

Kolumni: Vakuutuslääkärin ammattitaito tuntuu riittävän lähes aina potilaan kanssa toimineen kollegan mielipiteen kumoamiseen, kirjoittaa toimittaja Kari Pitkänen.


25.7.2017

Ylen A-studio esitti 3. heinäkuuta raportin kuntoutuskeskus Validiasta. Seitsemän vakituista lääkäriä on irtisanoutunut ja aivovammapotilaiden kuntoutus vaarantunut.

Ohjelma kannattaa kaivaa Yle Areenasta. Siitä voi oppia sen, ettei Suomessa todellakaan kannata vammautua vakavasti minkäänlaisessa liikenneonnettomuudessa.

Monella kaikki menee kolarinkin jälkeen edes kohtalaisesti. Osan potilaista kehuttu suomalainen liikennevakuutusjärjestelmä jättää tyhjän päälle yrittäessään todistaa, ettei kolarilla ja syntyneillä vammoilla ole yhteyttä eikä vakuutusyhtiöllä pitkää korvausvastuuta.

Validian uusi toimitusjohtaja Kristiina Silver ja vakuutuslääkäreiden yhdistyksen puheenjohtaja, neurologi Janne Leinonen väittävät, että Validian lääkärit masinoivat lausunnoillaan korvausoikeudenkäyntejä ja harjoittavat eräänlaista ”aivovammabisnestä”.

Väite on kova, suorastaan härski. Vakuutuslääkäri esittää, että Validiassa on tehty satoja vääriä aivovammadiagnooseja. Invalidiliiton omistaman talon johtaja Silver puolestaan asettuu suoraan omia asiantuntijoitaan vastaan.


Maksajia eli vakuutusyhtiöitä kismittää se, että Validiassa potilaista on muka tehty sairaampia kuin he ovat. Kun korvauksia työkyvyttömyydestä ei muuten ole herunut, niitä on haettu oikeudessa. Usein potilaan puolesta on todistanut juuri Validian lääkäri.

Vastapuolen mukaan korvauksia on haettu oikeusteitse, koska vakuutusyhtiö on yrittänyt loppuun asti kiemurrella irti velvoitteistaan.

Kyse on suurista summista, sillä loppuiän työkyvyttömyyden hinta lasketaan jopa miljoonissa.

– Itse haluan taistella oikeuksistani. Koska vakuutukset ovat olemassa, niiden kuuluu korvata sattuneet vahingot, sanoo ohjelmassa esiintynyt Sanna Hietanen.

Hietanen sai vammansa peräänajokolarissa vuonna 2009. Uhrin oikeusturvaa kuvaa se, että hän taistelee asiasta yhä, kahdeksan vuoden päästä.

Riidanalaisimpia korvausten suhteen ovat niskan alueen retkahdus- eli niin sanotut piiskaniskuvammat. Niiltä välttyy varmimmin säätämällä autonistuimen niskatuen oikealle korkeudelle eli tuen yläreunan päälaen tasolle.

Olen vuosien varrella tavannut joitakin vakuutusyhtiöiden kanssa taisteluun joutuneita liikenneonnettomuuksien uhreja. Kertomukset eivät varsinaisesti ole lisänneet luottamustani systeemiin.

Mieleen on jäänyt erään vakuutuslääkärin haastattelu Aamulehdestä. Hänen mielestään työn paras puoli oli juuri se, ettei siinä tarvinnut tavata potilaita silmästä silmään heidän hankaline vaivoineen.

Silti vakuutuslääkärin ammattitaito tuntuu riittävän lähes aina potilaan kanssa toimineen kollegan mielipiteen kumoamiseen.
Ei meinaa meininki muuttua sitten niin millään, vaikka korkkikin on näitä päätöksiä alkanut kumota.


Täältä voi katsoa sen A-studion raportin: https://areena.yle.fi/1-4176897


Ylen anti asiaan eli suunnilleen sama kirjallisena:

https://yle.fi/uutiset/3-9695965
”Vakuutusyhtiöt mustamaalasivat, työ tehtiin mahdottomaksi” – maan tunnetuimman aivovammojen kuntoutuspaikan lääkärit lähtivät

Lääkärit siirrettiin pois esimiestehtävistä Validian kuntoutuslaitoksessa. Vakuutusyhtiöistä syytettiin talon lääkäreitä vääristä aivovammadiagnooseista.


2.7.2017

Maan kokenein aivo- ja selkäydinvammojen kuntoutuspaikka Validia Helsingissä ajautui kriisiin viime joulun jälkeen. Käpylän kuntoutuskeskuksena tunnetusta talosta lähti yhtä aikaa joukko kokeneita asiantuntijoita, lääkärit etunenässä.

– Laskin, että sata vuotta aivovammakuntoutuksen kokemusta oli haihtumassa taivaan tuuliin, neuropsykologi Timo Kaitaro kertoo. Hän irtisanoutui oltuaan talossa yhteensä 12 vuotta.

Validiasta lähteneet kertovat A-studiolle, että he eivät voineet tehdä työtään enää niin hyvin kuin halusivat.

– Työ tehtiin mahdottomaksi. Johto toi vahvasti esille, että teette työn väärin, neurologi Merja Kallio sanoo. Hän työskenteli Validiassa määräaikaisena lääkärinä reilun vuoden.

Kriisin laukaisi Validiassa tehty organisaationmuutos. Taustalla on myös vakuutusyhtiöiden taholta tulleet rajut syytökset talon lääkäreitä kohtaan.

– Vakuutuslääkäreitä kävi siellä kertomassa, että teemme potilaista sairaita, emme tue heidän työhön paluutaan ja puutumme diagnostiikkaan, neurologi Merja Kallio kertoo.

Käpylän osaaminen haihtui taivaan tuuliin

Validia tunnetaan paremmin aiemmalla nimellään Käpylän kuntoutuskeskuksena. Sen omistaa Invalidiliitto.

– Validia on Suomessa ainoa todella pitkään ja syvällisesti aivovammakuntoutukseen perehtynyt laitos, neurologian ja neurotraumatologian dosentti Olli Tenovuo arvioi.

Monet aivovammapotilaat kertoivat A-studiolle, että Validian kuntoutus on ollut heille ratkaisevan tärkeä.

– En tiedä, missä tilanteessa olisin nyt ilman sitä kuntoutusta, autokolarissa vammautunut jyväskyläläinen Sanna Hietanen sanoo.

Viime joulun jälkeen Validian pitkään karttunut osaaminen näytti romuttuvan nopeasti.

Talon lääkäreistä irtisanoutui kolme, ylilääkäri irtisanottiin. Kesään mennessä kaikki viime syksynä Validiassa olleet seitsemän vakituista lääkäriä olivat poissa. Seitsemästä neuropsykologista on irtisanoutunut kaksi, kaksi on irtisanottu. Myös kaksi puheterapeuttia on irtisanoutunut.

Äkkilähtöjen seurauksena Validia joutui supistamaan rajusti kuntoutujien sisäänottoa alkuvuodesta.

Lääkärit sivuun esimiestehtävistä

Tilanne Validiassa alkoi kärjistyä viime vuonna, kun taloon oli tullut uusi toimitusjohtaja Kristiina Silver ja uusi organisaatio. Uudistus käynnistettiin jo aiemman toimitusjohtajan aikana.

Uudessa johtamismallissa, niin sanotussa matriisiorganisaatiossa, esimerkiksi lääkärit siirrettiin pois esimiestehtävistä.

– Me haluamme jakaa näitä resursseja enemmän kuntoutustyöhön, ettei siihen hallinnolliseen pyörittämiseen menisi niin paljon resursseja, toimitusjohtaja Kristiina Silver kertoo.

Validiassa potilaita on kuntoutettu tiiviissä tiimissä, joihin on kuulunut eri alojen asiantuntijoita neurologeista puheterapeutteihin.

Validiasta lähteneiden mukaan uuteen organisaatioon tuli sanelupolitiikka. Uudet esimiehet eivät tunteneet asiantuntijoiden työtä ja toimivat toimitusjohtajan käskyläisinä.

– Kun yhteys johdon ja työn asiantuntemuksen kanssa katkesi täysin, mikään ei enää toiminut entiseen tapaan. Meille tuli ylhäältä päin ohjeita ja määräyksiä ilman, että meille kukaan selitti, miksi näin pitäisi tehdä, neuropsykologi Timo Kaitaro kertoo.

Työntekijät vaativat organisaatioon korjausta, mutta kritiikki ei muuttanut tilannetta. Siksi monet päättivät lähteä.

– Yleensäkin kun tehdään organisaatiossa muutoksia, osa sitoututuu niihin ja osa ei. Kun organisaatiota kehitetään, se on aina pitkä prosessi, toimitusjohtaja Silver sanoo.

Samaan aikaan kun Validian organisaatio oli myllerryksessä, talon johto viestitti työntekijöille, että Validian toimintaa on arvosteltu ankarasti talon ulkopuolelta.

Validia vakuutusyhtiöiden näpeissä?

Talosta lähteneiden mukaan johto alkoi myös rajoittaa terveydenhuollon ammattilaisten vastuulla olevaa työtä, kuten diagnosointia ja kuntoutujien toimintakyvyn arviointia ja niiden kirjaamista.

Työntekijöille syntyi vaikutelma, että talon ulkopuolelta ohjataan, mitä Validiassa saa tehdä.

Validian toimintaa on arvostellut kärjekkäästi muun muassa vakuutuslääkäreiden yhdistyksen puheenjohtaja, neurologi Janne Leinonen.

– Huolena on lähinnä ollut, aiheuttaako Validian kuntoutusjakso kuntoutujille enemmän haittaa kuin hyötyä, Leinonen sanoo.

Samankaltaista arvostelua on tullut myös Kelasta ja julkisesta terveydenhuollosta, Validian toimitusjohtaja Kristiina Silver huomauttaa.

Kiistoissa on kyse myös tietysti rahasta. Vakuutusyhtiöt ovat Validian kuntoutusten suurin maksaja julkisen terveydenhuollon ohella. Pitkät kuntoutusjaksot ovat kalliita.

Validiassa on kuntoutettu muun muassa liikenneonnettomuuksissa vammautuneita, jotka ovat lakisääteisen liikennevakuutuksen piirissä.

Vakuutuslääkäreiden puheenjohtaja Janne Leinonen on valtion työntekijöitä vakuuttavan Valtiokonttorin ylilääkäri. Hän on myös liikennevahinkolautakunnan jäsen. Lautakunta antaa lausuntoja liikennevakuutuksen korvauskiistoissa.

Janne Leinonen on Valtiokonttorissa pääjohtaja Timo Laitisen alainen. Laitinen on myös Validia Kuntoutus Oy:n hallituksen puheenjohtaja. Oikeustieteen kandidaatti Laitinen on aiemmin toiminut muun muassa vakuutusyhtiö Pohjolan johtotehtävissä.

Laitinen ei halunnut antaa haastattelua A-studiolle.

Validian omistajan, Invalidiliiton, edustaja kiistää, että Validian muutoksia olisi tehty ulkopäin tulleen arvostelun ja vakuutusyhtiöiden intressien vuoksi.

– Muutokset on tehty yhtiön ehdoilla. Halutaan rakentaa sellainen toimintamalli, että Validia tulevaisuudessakin selviää, Invalidiliiton talousjohtaja Juha Kotikangas sanoo. Hän on myös Validian hallituksen jäsen.

Vakuutuslääkäri: ”Validian lääkärit masinoineet korvauskiistoja”

Validiasta lähteneet kuitenkin epäilevät, että Validian uudistuksia on ajanut vakuutusyhtiöiden kova arvostelu Validian aivovamma-asiantuntijoita kohtaan.

Vakuutusalan tyytymättömyys on kärjistynyt viime vuosina aivovammojen korvauskiistojen vuoksi.

Vakuutuslääkäri Leinonen väittää, että Validian asiantuntijat ovat ajaneet potilaita käräjille vakuutusyhtiöitä vastaan.

– Potilaat ovat ikään kuin joutuneet tällaisen vuosia kestävän masinoidun väärin tekemisen kohteeksi näiden hoitavien lääkärien taholta, Leinonen sanoo.

Vakuutusyhtiöt ovat halunneet tehdä lopun oikeusjutuista.

– Luulen, että me kaikki haluamme, että tällaisia oikeustapauksia ei esiintyisi ja potilaat saisivat mutkattomasti heille kuuluvat oikeudet. Näissä tapauksissa haitta potilaille tuntuu olevan kaikkein suurin, Janne Leinonen sanoo.

Oikeuskiistojen seurauksena vakuutusyhtiöt ovat joutuneet useimmiten korvausvastuuseen vakuutetun työkyvyttömyydestä joko häviämällä jutun tai sopimalla kiistan. Kyse voi olla jopa miljoonaluokan summista, vuosikymmenien ansionmenetysten korvauksista.

A-studio teki oikeuskiistoista jutun viime vuonna. Kiistat koskevat autokolareissa tulleita, vaikeasti diagnosoitavia aivovammoja. Niissä on kiistelty, onko vamma syntynyt kolarissa ja onko se aiheuttanut työkyvyttömyyden.

Leinonen epäilee, että oikeuden ratkaisut ovat usein perustuneet Validiassa tehtyihin virheellisiin aivovammadiagnooseihin ja työkyvyn arviointeihin.

– Tietyssä mielessä käräjäoikeuksissa suullinen todistelu polkee todellisen asiantuntijuuden merkitystä. Kyllä silloin on riskejä, ettei oikeus lääketieteellisesti toteudu, Leinonen sanoo.

Kaiken kaikkiaan oikeuteen päätyvät aivovammatapaukset edustavat pientä osaa kaikista aivovamman saaneista ja myös Validian kuntoutuksessa olleista.

”Satoja vääriä aivovammadiagnooseja”

Vakuutuslääkäri Leinonen esittää rajuja syytöksiä Validian neurologeja kohtaan. Vääriä aivovammadiagnooseja on tehty Leinosen mukaan Validiassa jopa sadoille kuntoutujille.

– Minulla on se käsitys ja myös henkilökohtainen kokemus sadoista potilaista, joiden tapauksessa aivovammadiagnoosi on Validiassa asetettu sellaisin perustein, mitä muut objektiivisin tiedoin asiaa arvioivat eivät voi allekirjoittaa eli ei ole riittäviä perusteita diagnoosin asettamiseksi.

– Aivovammoja on vaikeusasteiltaan liioiteltu tai niitä on todettu ihmisillä, joilla kukaan muu Suomessa ei ole aivovammaa voinut todeta lainkaan.

Leinosen mukaan aivovammadiagnooseja on tehty Validiassa esimerkiksi pelkkien kognitiivisten oireiden perusteella tai vuosien päästä arvioidun potilaan muistiaukon perusteella – toisin kuin Käypä hoito-suositus neuvoo.

Raju arvostelu aivovammojen tehtailusta on kummastuttanut Validian kokeneita ammattilaisia. Arvostelua on pidetty yksilöimättömänä, ja sen on koettu mustamaalaavan Validian asiantuntijoita.

– Kun näitä syytöksiä lääkäreitä kohtaan alettiin selvittämään, niin ne eivät näyttäneet pitävän paikkansa, Validiasta irtisanoutunut neuropsykologi Timo Kaitaro kertoo.

Selvitys: Diagnoosit tehty jo ennen Validiaa

Validiassa tehtiin viime vuonna sisäinen selvitys diagnooseista. Sen johtopäätös oli, että Validiaan tulleilla on jo aivovammadiagnoosi.

– Ei siellä kehitetty aivovammoja ihmisille, joilla niitä ei ole, Validiassa työskennellyt neurologi Merja Kallio toteaa.

Validian selvityksessä käsiteltiin noin 30 potilastapausta.

Samalla selvitettiin myös väitteitä, joiden mukaan kuntoutujien tapaturma- ja taustatietoja on liioiteltu Validiassa. Siitäkään ei löytynyt näyttöä.

Vakuutuslääkäri Leinonen sanoo, ettei tunne Validian selvitystä. – Tällainen selvitys olisi syytä tehdä ulkopuolisten toimesta eikä sisäisenä tarkastuksena, hän toteaa.

Validian toimitusjohtajan Kristiina Silverin mukaan Validian selvityksestä ei voi tehdä luotettavia johtopäätöksiä, koska sen otos oli pieni.

Selvityksen valossa vakuutuslääkäri Janne Leinosen arvio jopa sadoista vääristä diagnooseista kuulostaa kuitenkin hurjalta. Mihin arvio perustuu?

– Vuosien varrella Validiaan on lähetetty hyvin suuri määrä kuntoutuslausuntoja. Tietenkin ne lausunnot laaditaan muita terveydenhuollon toimijoita ja vakuutuslaitoksia varten. Näiden lausuntojen perusteella tällainen käsitys on syntynyt valitettavasti, Leinonen sanoo.

Validia Kuntoutus Oy:n hallituksen jäsen, lääketieteen tohtori Mikko Kannisto sanoo, että syytös jopa sadoista vääristä diagnooseista on hyvin vakava.

– Se ei jää pelkästään tälle käsittelylle. Se pitää selvittää juurta jaksaen ja silloin pitää käydä läpi yksilöidysti nämä syytökset ja tapaukset.

”Kuntoutuksessa nähdään enemmän kuin vastaanotolla”

Kiistoissa on kyse solutason aivovammoista, diffuuseista aksonivaurioista. Niitä on vaikea diagnosoida: ne eivät näy yleensä tavanomaisissa magneettikuvissa ja potilaasta välittömästi ulospäin.

Tällaisten aivovammojen diagnosointi viivästyy usein vuosia terveydenhuollossa. Usein niihin liittyy myös samassa kolarissa tullut niskavamma.

Nämä aivovammat voivat aiheuttaa työkyvyttömyyteenkin johtavia oireita, kuten poikkeuksellista väsyvyyttä sekä muisti- ja keskittymisongelmia. Samoja oireita voi syntyä muistakin syistä. Vammojen diagnosointi perustuu kokonaisarvioon.

Vaikka kuntoutujilla on ollut aivovammadiagnoosi jo Validiaan tullessa, arvio diagnoosista ja työkyvystä on voinut muuttua siellä.

Neurologian ja neurotraumatologian dosentti Olli Tenovuo muistuttaa, että monen viikon kuntoutusjaksolla potilaan oireet ja toimintakyky voidaan selvittää perusteellisemmin kuin lyhyillä vastaanottokäynneillä.

– Tätä ei ole minusta ymmärretty, kun on sanottu, että ihmiset tulevat Validiassa sairaammaksi. Siitä ei ole kysymys, vaan siellä tulee esiin asioita, joita ei muissa ympäristöissä nähdä.

Tenovuo on maan kokeneimpia aivovammalääkäreitä. Hän on hoitanut tuhansia aivovamman saaneita ja satoja Validian kuntoutuksessa olleita.

– Kun ihmisiä kuormitetaan laitoskuntoutusjaksolla useita päiviä tai viikkoja periaatteessa samanlaisella kuormituksella kuin tulisi esimerkiksi työelämässä, niin silloin nähdään oikeasti millainen oirekuva on.

Tällöin oirekuva voi paljastua pahemmaksi ja työkyky huonommaksi kuin aiemmin on arvioitu. Tenovuo toteaa, että se on tietysti pettymys vakuutusyhtiöille, mutta myös hoitohenkilökunnalle ja potilaille.

– Potilaat ovat usein erittäin motivoituneita töihin. Teimme siellä kaikkemme, että he voisivat palata töihin. Työ edellyttää kuitenkin monia sellaisia henkisiä ominaisuuksia, joita aivovamma nimenomaan helposti vaurioittaa, Validiassa työskennellyt neurologi Merja Kallio sanoo.

”En tiedä missä olisin ilman Validian kuntoutusta”

Monet Validiassa aivovammakuntoutuksessa olleet kertoivat A-studiolle, että kuntotusjakso on ollut heille ratkaisevan tärkeä.

– En tiedä, missä tilanteessa olisin nyt ilman kuntoutusta. Tärkeintä oli, että opin ymmärtämään mitä minulle on tapahtunut ja miten sen asian kanssa voin toimia, jyväskyläläinen Sanna Hietanen kertoo.

Myös vertaistuen saaminen oli tärkeää.

– En ollut ennen itse tavannut ihmistä, jolla on aivovamma. Meitä on paljon, jotka kamppailevat yksin samojen asioiden kanssa, Hietanen kertoo.

Hietasen auton perään ajettiin työmatkalla maaliskuussa 2009. Heti kolarin jälkeen hänellä todettiin niskan retkahdusvamma.

Oireet eivät ole hellittäneet. Hietasella on ollut muun muassa poikkeuksellista väsymystä, kipuja, lihaskouristuksia sekä muisti- ja keskittymishäiriöitä.

Vuosien myötä oireet tekivät Hietasen kyvyttömäksi tekemään kenttäpäällikön työtään, jossa hän kiersi autolla ympäri maata.

Vasta viiden vuoden kuluttua kolarista hänellä diagnosoitiin aivojen ja selkäytimen vamma. Aivovammadiagnoosi tehtiin jo ennen Validian kuntoutusta. Siellä hän oli syksyllä 2015.

Hietanen kiistää, että hänestä olisi tehty sairaampi Validiassa.

– Olisin huonommassa kunnossa ilman Validian neuvoja. Siellä ei tehdä potilaista sairaampia, vaan annetaan kotiin avaimet, joilla voit toimia siellä.

Dosentti Olli Tenovuo sanoo, että aivovammakuntoutuksessa nimenomaan pyritään myös siihen, että ihmiset tiedostavat oireet, koska vasta sen jälkeen niihin voi itse jotenkin vaikuttaa.

– Jos potilas hahmottaa aivovamman oireet, minusta on väärin sanoa, että hän on omaksunut aivovammaisen identiteetin, Tenovuo sanoo.

Vakuutuslääkärien puheenjohtaja Janne Leinonen kuitenkin epäilee, että potilaiden ilo Validian kuntoutusjaksosta on voinut olla lyhytaikainen.

– Valitettavasti on tullut sellainen vaikutelma, että kuntoutusjakson jälkeen pärjääminen ja toimintakyky ei ole kohonnut. Päinvastoin potilaat kohtaavat suuria ongelmia esimerkiksi sosiaalivakuutusjärjestelmän kanssa, kun se ei voi yhtyä Validiassa esitettyihin näkemyksiin vamman laadusta.

Oikeudenkäynnit ”aivovammabisnestä”?

Aivovammoja koskevia oikeudenkäyntejä arvostelevat vakuutusyhtiöiden edustajat ja neurologit puhuvat ”aivovammabisneksestä”.

He tarkoittavat, että lääkärit ja asianajajat toimivat yhteistyössä. He ajavat potilaita oikeudenkäynteihin. Neurologit antavat lausuntoja, joilla asianajajat voivat voittaa jutut. Siinä sivussa masentuneet tai muuten sairaat ihmiset lypsävät vakuutusyhtiöiltä rahaa.

Myös Validian toimitusjohtaja Kristiina Silver epäilee, että tällainen bisneskuvio pyörii.

– On lakitoimistoja, jotka hyvin hanakasti lähtevät viemään kanteita. Sitten on erilaisia ammattilaisia, jotka tekevät diagnostiikkaa ja haittaluokkia korkeammiksi. Sitä kautta lähdetään riitauttamaan asioita ja yritetään saada vakuutuskorvauksia.

Validiassa työskennellyt neurologi Merja Kallio sanoo, että asian voi nähdä toisin päin.

– Ihmisellä on aivovamma ja sitä ei todeta, niin että hän joutuu lopulta vetämään sen asian oikeuteen, koska hän ei muuten saa asiaansa esiin. Sehän on äärimmäisen valitettavaa.

Toimitusjohtaja Silver sanoo olevansa huolestunut ”aivovammabisneksestä” vammautuneiden vuoksi.

– He ovat kuitenkin vammautuneita ihmisiä, he eivät itse pysty arvioimaan omaa tilaansa ja kykyjään. Jos heitä vielä harhaanjohdetaan tai heistä tehdään toimintakyvyttömiä, niin se on minusta tosi huolestuttavaa.

Näkemys ”aivovammabisneksestä” ihmetyttää vakuutusyhtiöiden kanssa kiistoihin joutuneita. He eivät koe olevansa asianajajien ja lääkäreiden pelinappuloita.

– Itse haluan taistella oikeuksistani. Koska vakuutukset ovat olemassa, niiden kuuluu korvata sattuneet vahingot. Ennen onnettomuutta olin terve, urheileva ja työssä käyvä ihminen, jyväskyläläinen Sanna Hietanen sanoo.

Hietanen on riitauttamassa vakuutusyhtiö Pohjolan kielteisen korvausratkaisun. Se koskee Hietasen autokolarissa saamaa aivo- ja niskavammaa.

Validian entiset työntekijät: ”Vakuutusyhtiöt yrittävät tehdä meistä syntipukkeja”

Validian toimitusjohtaja Kristiina Silver epäilee, että myös Validian asiantuntijoita on ollut mukana ”aivovammabisneksessä”.

– Validian saamassa palautteessa on ollut vihjeitä siitä ja sen takia haluan, että asia tutkitaan, Silver sanoo.

Tarkoitatteko, että on aivovamma-asiantuntijoita, jotka tarkoituksella antavat sellaisia lausuntoja, joilla asianajajat voivat voittaa näitä juttuja oikeudessa?

– Siitähän ei ole mitään semmoista faktaa, mutta kun on näitä käräjäoikeuden päätöksiä ja lausuntoja lukenut, niin siellä on selkeästi viitteitä, toimitusjohtaja Silver sanoo.

Vakuutuslääkärien puheenjohtaja Janne Leinonen sanoo, että Validian asiantuntijat ovat olleet ”häiritsevän usein” todistamassa oikeudessa aivovammakiistoissa.

Mikä voisi olla hoitavien lääkäreiden intressi olla mukana ”aivovammabisneksessä”?

– Ne saattavat olla taloudellisia tai vinoutuneita ammatillisia intressejä. Omaa eriytynyttä lääketieteellistä maailmankuvaa yritetään todistaa oikeaksi oikeuden kautta, Leinonen sanoo.

A-studion haastattelemat Validian entiset työntekijät sanovat, että vakuutusyhtiöt yrittävät tehdä heistä syntipukkeja oikeuskiistoihin.

Se on totta, että Validian työntekijät ovat olleet usein todistamassa näissä oikeusjutuissa. Sille on Validiasta lähteneiden mukaan kuitenkin luonnollinen syy.

– Validiaan päätyy usein ihmisiä, joiden aivovamman syntymisestä on kulunut pitkä aika ja diagnoosi on jäänyt alkuvaiheessa tekemättä. On aika ymmärrettävää, että heillä nimenomaan on ongelmia vakuutuskorvausten kanssa, neuropsykologi Timo Kaitaro sanoo.

Validian entiset työntekijät muistuttavat, että kun oikeuteen haastetaan todistajaksi, sinne on mentävä. Minkäänlainen sivubisnes oikeudessa todistaminen ei ole heidän mukaansa ollut.

Palkkio oikeudessa todistamisesta on ollut satoja euroja. Osa Validian työntekijöistä kertoo kieltäytyneensä palkkiosta.

– Olen ilmoittanut että en ota palkkiota, koska viime kädessä voi ajatella sitä kuntoutujaa itseään. Hänhän siitä joutuu maksamaan, neuropsykologi Timo Kaitaro kertoo.

Vuosia Validiassa työskennellyt Kaitaro kertoo olleensa oikeudessa todistamassa muutaman kerran.

– Kerroin oikeudessa kuntoutusjaksolla tehdyistä tutkimustuloksista. Yritin tulkita, mitä ne käytännössä merkitsevät ja millä tavalla kuvatut oireet vaikuttavat arkiseen toimintakykyyn ja työkykyyn.

Sanna Hietanen: ”Luottamus lääkäreihin vähentyi”

Useat hoitavat lääkärit ovat todenneet autokolarissa vammautuneen Sanna Hietasen työkyvyttömäksi. Vakuutusyhtiö ja työeläkeyhtiö eivät ole silti myöntäneet hänelle tapaturma- tai työkyvyttömyyseläkettä.

Vakuutusyhtiö Pohjola kiistää, että Hietanen olisi saanut autokolarissa vammoja, jotka aiheuttaisivat työkyvyttömyyden.

Hietanen on vakuuttunut, että hänellä on maaliskuussa 2009 sattuneessa kolarissa tullut niska- ja aivovamma sekä osittainen selkäydinvamma.

– Olen vakuuttunut siitä, kun kaikki muut sairaudet on poissuljettu ja oirekuva on alusta asti ollut ihan looginen ja itse asiassa vielä etenevä.

Hietanen sanoo luottamuksensa Kelan ja vakuutusyhtiöiden lääkäreitä kohtaan vähentyneen, koska he tekevät päätöksiä potilasta tapaamatta.

Hietanen toivoo, että kenenkään ei tarvitsisi lääkäriin mennessään miettiä, onko lääkärillä jonkinlaisia sidonnaisuuksia muihin vaikuttaviin tahoihin.

– Minusta ihmisellä on oikeus saada puolueetonta hoitoa. Että siihen ei tule mikään muu vaikuttamaan kuin se, että hän on lääkäri ja arvioi potilaan ilman mitään sitoumuksia mihinkään suuntaan, Hietanen sanoo.

”Validiasta lähtenyttä asiantuntemusta vaikea korvata”

Kun Validiasta lähti iso joukko asiantuntijoita joulun jälkeen, kuntoutujien määrää jouduttiin supistamaan lähes puoleen.

Validian johdon mukaan tilanne on palaamassa normaaliksi uusien työntekijöiden palkkaamisen myötä.

Dosentti Olli Tenovuo epäilee, että Validiasta lähtenyttä asiantuntemusta on hyvin vaikea korvata.

– On erittäin pitkä prosessi oppia tätä kenttää, aivovammojen jälkitilojen ymmärtäminen ja arviointi on ehkä kaikkein vaikeimpia alueita neurologiassa.

– Hoitavana lääkärinä on huoli, koska Validian kuntoutus on ollut toimintaa, jota on aika mahdotonta korvata millään muulla.
Melkoista loanheittoa tuo vakuutusyhtiöiden "todistelu". On siellä mahtaneet yläviitoset läpsyä kun alkoi ilmetä, että alkaa olla Validiakin hanskassa.


Tässä vielä juttu, johon yllä olevassa artikkelissa viitataan:

https://yle.fi/uutiset/3-8791857
Aivovammat vahvistetaan vuosien päästä käräjillä – neurologit syyttävät toisiaan vääristä diagnooseista

Tietohallintojohtaja Outi Heiskan vaikea aivovamma vahvistettiin Helsingin hovioikeudessa yli seitsemän vuotta autokolarin jälkeen. Hän ihmettelee, miksi oikeus on ainoa tie saada selvässä tapauksessa lakisääteisiä vakuutuskorvauksia.


6.4.2016

Tietohallintojohtaja Outi Heiskan auton perään ajettiin suojatien edessä marraskuussa 2007 Espoossa, kun hän oli tulossa töistä miehensä kanssa.

Heiska ei lyönyt päätään eikä taju mennyt. Seuraavan yön jälkeen hän ei ole tullut entiselleen.

– Pää tuli kauhean kipeäksi, kuin olisi kirveellä takaraivoon vetänyt, Heiska kertoo kotonaan Kauniaisissa.

Kolarin jälkeen Heiskalta meni työkyky. Hänellä todettiin vaikea aivo- ja niskavamma. Alkoi pitkä taistelu oireiden ja vakuutusyhtiöiden kanssa. Vakuutusyhtiö kiisti Heiskan kolarivammat sitkeästi.

Taistelu päättyi Helsingin hovioikeudessa 2015 helmikuussa, yli seitsemän vuotta kolarin jälkeen.

Heiska oli voittanut jutun Pohjolan A-vakuutusta vastaan Helsingin käräjäoikeudessa. Vakuutusyhtiö oli valittanut hovioikeuteen. Hovioikeuskäsittelyn aikana A-vakuutus taipui sovintoon, kun Heiska tinki 20 prosenttia korvauksista.

– En ymmärrä, miksi oikeus on ainoa tie saada selvässä tapauksessa normaaleja vakuutuskorvauksia. Auto pistetään viikossa kuntoon, mutta itse tappelet seitsemän ja puoli vuotta, eikä sinua saada koskaan kuntoon, Heiska sanoo.

Heiskan epäluulo korvauspäätösten oikeudenmukaisuutta kohtaan on tavallista vakuutuskiistoihin joutuneiden keskuudessa.

Aivovammajuttuja oikeudessa ajanut varatuomari Vesa Laukkanen sanoo, että epäluulolle on hyvät perusteet. Laukkasen mukaan vakuutusyhtiöt tekevät systemaattisesti hylkääviä korvauspäätöksiä sellaisissa tapauksissa, joissa aivovamman saanut potilas voittaisi jutun yleisessä tuomioistuimessa.

Työtapaturmajutut käsitellään vakuutusoikeudessa, mutta työmatkalla tapahtunut kolari voidaan käsitellä myös käräjäoikeudessa, kuten muutkin kolarijutut.

Aivovammoista syntyy helposti vakuutuskiista

Vakuutuslääkäreiden mukaan vakuutuskiistoja syntyy tavallista enemmän juuri Outi Heiskan saamista vammoista, aivo- ja niskavammoista.

– Aivovammat ja miksei myös kaularankavammat ovat ehdottomasti yliedustettuna niiden tapausten joukossa, joissa on kiistaa potilaan ja vakuutuslaitoksen välillä, vakuutuslaitos Valtiokonttorin ylilääkäri, neurologi Janne Leinonen sanoo.

Leinonen on myös vakuutuslääkäreiden yhdistyksen puheenjohtaja ja liikennevahinkolautakunnan jäsen. Lautakunnasta haetaan muutoksia liikennevahinkoja koskeviin päätöksiin.

Vakuutuskiistojen ydin on syy-yhteys eli onko turma aiheuttanut aivovamman ja siitä seuraavat oireet.

Aivovammoista kiistoja syntyy erityisesti siksi, että ne jäävät usein diagnosoimatta alkuvaiheessa turman jälkeen. Kiistoille luo maaperää myös se, että diffuusien aksonivaurioiden toteamiseen ei ole mitään yksiselitteisen luotettavaa menetelmää.

Diffuusi aksonivaurio on solutason vaurio. Siinä hermosolujen päähaarojen vaurio katkaisee hermosolujen yhteyksiä. Vammat vaihtelevat aivotärähdyksestä kuolemaan johtaviin vammoihin.

Tällaisten vammojen tavallisiin oireisiin kuuluu muun muassa poikkeuksellinen väsyvyys, muisti- ja keskittymisongelmat. Jos oireet jäävät pysyviksi, niistä seuraa usein työkyvyttömyyttä.

Korkean tason oikeuskiista vammojen syistä

Tapaturmien ja vammojen syy-yhteyden toteaminen on aiheuttanut kiistaa myös vakuutusoikeuden ja korkeimman oikeuden välillä.

Vuonna 2012 korkeimman oikeuden silloinen presidentti Pauliine Koskelo arvosteli vakuutusoikeutta siitä, että se ei ole noudattanut korkeimman oikeuden työtapaturmia koskevia ennakkoratkaisuja.

Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisujen mukaan syy-yhteys voidaan todeta, vaikka vammaa ei ole diagnosoitu pian tapaturman jälkeen. Ratkaisut linjaavat myös, että jos vammoille ei osoitettu muuta, todennäköisempää syytä kuin turma, on syy-yhteys oikeudellisesti osoitettu.

– Ehkä vakuutusoikeudessa on painotettu enemmän sitä alkuvaiheen tapaturmaa, sen kuvausta, sen jälkeisiä oireita ja tutkimuksia. Korkeimman oikeuden ratkaisuissa lähdetään enemmän myöhemmistä oireista käsin arvioimaan tätä asiaa. Tämä on oikeastaan ollut se ero tässä arvioinnissa, vakuutusoikeuden ylituomari Juha Pystynen arvioi.

Ylituomari Pystynen sanoo kuitenkin, että korkeimman oikeuden presidentin esittämää arvostelua ei koettu aiheelliseksi vakuutusoikeudessa.

Pystysen mukaan korkein oikeus muutti joitain vuosia sitten linjaansa tapaturmien syy-yhteyskysymyksissä. Sitä ennen korkein oikeus oli Pystysen tulkinnan mukaan hyväksynyt vakuutusoikeuden linjan.

– Kun korkein oikeus muutti linjaansa ennakkoratkaisuillaan, niin vakuutusoikeus muutti sen jälkeen omaa linjaansa, Pystynen vakuuttaa.

Korkeimman oikeuden myöntämät valitusluvat vakuutusoikeuden päätöksistä ovatkin parina viime vuonna vähentyneet.

Vakuutusoikeuden ylituomari silti korostaa, että aivovammatapaukset ovat hyvin yksilöllisiä eikä niihin voi soveltaa ennakkoratkaisuja kaavamaisesti.

– Nämä tapaukset ovat yleensä hyvin erilaisia keskenään, niissä saattavat pienetkin erot vaikuttaa asioiden ratkaisuun, Pystynen toteaa.

Pystynen huomauttaa, että myös vakuutusyhtiöiden ja muutoksenhakuelinten tulisi noudataa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä vammojen syy-yhteyksistä.

– Mikäli niitä noudatetaan, näitä juttuja tulee sitten vähemmän tänne vakuutusoikeuteen.

Vakuutusyhtiöt kertovat, että korkeimman oikeuden ennakkoratkaisut tapaturmien ja vammojen syy-yhteyksistä ovat vaikuttaneet korvauspäätösten harkintaan.

Vakuutusyhtiöiden päätökset kumoon käräjillä

Varatuomari Vesa Laukkanen katsoo, että vakuutusyhtiöissä ja vakuutusoikeudessa vedetään aivovammojen osalta edelleen omaa linjaa korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuista huolimatta. Yleisissä oikeusistuimissa niitä hänen mukaansa yleensä noudatetaan.

Se on selvää, että yleiset tuomioistuimet myöntävät herkemmin korvauksia vakuutetuille kuin vakuutusyhtiöt ja vakuutusoikeus. Sen todistavat Vesa Laukkasen hoitamat jutut.

Vesa Laukkanen muistetaan kansanedustajana 1990-luvulta. Hän erosi kristillisten eduskuntaryhmästä kesken kauden ja perusti oman yhden miehen EU-vastaisen ryhmän, Vaihtoehto Suomelle.

Nykyisin Laukkasella lienee Suomessa eniten kokemusta oikeusjutuista, joita ovat nostaneet autokolareissa aivo- ja niskavammoja saaneet. Hän kertoo ajaneensa noin 15 vuoden aikana 138 tällaista juttua lopulliseen päätökseen.

Lähes kaikissa tapauksissa vastapuolena on ollut vakuutusyhtiö. Lähes kaikki jutut ovat päättyneet vakuutetun eduksi joko sovittelulla tai oikeuden ratkaisulla.

79 tapausta on päättynyt sovittelussa vakuutetun eduksi. Vakuutusyhtiö on taipunut korvauksiin oikeuskäsittelyn aikana, kun vakuutettu on jonkin verran tinkinyt vaatimuksistaan.

Vakuutetut ovat voittaneet 55 juttua tuomioistuimen päätöksellä, niistä 26 juttua hovioikeudessa. Neljä juttua vakuutetut ovat hävinneet hovioikeudessa.

Laukkasen mukaan vakuutettujen voittamat oikeusjutut kertovat erityisesti siitä, että hoitavien lääkäreiden tekemät aivovammadiagnoosit ovat menestyneet hyvin yleisissä tuomioistuimissa.

– Voi sanoa, että joko sovinnolla tai oikeudessa 97-prosenttisesti ne ovat menestyneet. Se kertoo siitä, että hoitavien lääkärien ammattitaito on hyvä. Diagnoosit ovat vakavia keskushermostovaurioita. Niitä on vaikea sekoittaa avioeroihin tai siihen, että on ollut lapsena vaikeuksia.

”Raakaa bisnestä aivovammoja muuntamalla”

Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valvira ilmoitti vuonna 2011 lopettavansa lääketieteellisten lausuntojen antamisen tuomioistuimille vakuutusten oikeuskiistoissa. Tällöin sosiaali- ja terveysministeriö velvoitti yliopistolliset keskussairaalat vuorollaan tähän tehtävään. Se ei ollut mieluisa tehtävä.

Ylilääkäri, neurologi Markus Färkkilä rekrytoi Helsingin yliopistollisen keskussairaalan neurologeja lausunnonantajaksi syksyllä 2014. Färkkilä kirjoitti rekrytointikirjeessään, että Suomessa on juristeja, jotka tekevät ”raakaa businesta aivovammojen muuntamisella”. Tällä tarkoitettiin epäilemättä ainakin varatuomari Vesa Laukkasta.

– Se on juuri tämä vakuutusyhtiöiden ajatus, että henkilöllä on vaikka sielullisia murheita ja masennusta ja hän on kolarissa, niin sen jälkeen nämä hänen murheensa muunnetaan aivovammaksi ja saadaan isot korvaukset vakuutusyhtiöltä, Laukkanen sanoo.

Hän korostaa, että yksikään hänen asiakkaistaan ei anna toimeksiantoa ennen kuin hänellä on jo diagnoosi aivovammasta.

Helsingin yliopistollinen keskussairaala ei ole ainakaan helpottanut Laukkasen työtä. Lausunnonantovuorollaan viime vuonna sairaalan neurologit antoivat 25 lausuntoa Laukkasen hoitamissa vakuutettujen oikeusjutuissa. Kaikki nämä lausunnot tukivat oikeuskiistassa vakuutusyhtiön kantaa.

”Järkyttävän löysiä diagnooseja”

Osa neurologeista on sitä mieltä, että vakuutettujen voittamat oikeusjutut eivät välttämättä kerro, että heillä on oikeasti aivovammoja.

Eräs neurologian erikoislääkäri kertoi Ylelle, että Suomessa ”suppea piiri tuottaa aivovammoja ja antaa järkyttävän löysiä aivovammadiagooseja". Tämä lääkäri ei halunnut antaa haastattelua Ylelle omalla nimellään, koska hän kirjoittaa vakuutusyhtiöille lausuntoja aivovammoja koskevien korvauskiistojen oikeusjutuissa.

Toinen, yliopistollisen keskussairaalan neurologi puhui Ylelle oikeusistumissa ja mediassa pyörivästä ”aivovammabisneksestä”. Hänkään ei halunnut antaa haastattelua omalla nimellään. Syyksi hän sanoi muun muassa sen, että julkisuuteen tulemalla vain häviää, koska asetelma on aina pieni kärsivä ihminen vastaan iso paha vakuutusyhtiö.

Näiden neurologien kommenteissa hämmentää se, etteivät he puhuneet lainkaan vakuutusyhtiöiden taloudellisista intresseistä korvauskiistoissa. Heidän esittämässään kuviossa asianajajat pyörittävät potilaita, näiden läheisiä ja jopa hovioikeuden tuomareita miten tahtovat. Apuna toimivat löysiä aivovammadiagnooseja antavat hoitavat lääkärit.

Vakuutuslääkäreiden yhdistyksen puheenjohtaja, neurologi Janne Leinonen on samaa mieltä löysistä aivovammadiagnooseista puhuvien, nimettömänä pysyvien neurologien kanssa.

– Valitettavasti olen samaa mieltä. Se valitettavuus liittyy siihen, että silloin ikään kuin tuetaan ihmisen sairauden ja vammaisuuden identiteettiä eikä tueta häntä palaamaan työelämään tai toimintakykyiseksi.

Leinosen mukaan löysät diagnoosit johtavat myös siihen, että ihminen kokee saavansa vääryyttä sosiaaliturvan ja vakuutusjärjestelmän taholta, kun ne eivät voi myöntää sairauteen kuuluvia korvauksia.

– Meillä on joitakin erityisesti aivovammoihin ja ehkä myöskin kaularankavammoihin itseään erikoistuneeksi pitäviä lääkäreitä, jotka eivät noudata näitä yleisesti hyväksi tunnustettuja tai todettuja hoito- ja diagnostisia käytäntöjä, Leinonen sanoo.

Missä tällaisia lääkäreitä sitten on?

– En osaa enkä haluakaan nimetä mitään yksittäistä paikkaa, Leinonen vastaa.

Hän kuitenkin antaa kuvan, että löysiä diagnooseja antavia neurologeja toimii yksityisellä puolella.

– Julkinen erikoissairaanhoito edustaa tässäkin suhteessa alan parasta tietämystä. Aivovammojen osalta juuri tästä syystä maahan on perustettu kaikkiin yliopistosairaaloihin ja myös keskussairaaloihin aivovammapoliklinikka, jotta vammat saisivat aina parhaan, asianmukaisimman arvion.

Oireet eivät ole hävinnet kiistan jälkeen

Neurologian ja neurotraumatologian dosentti Olli Tenovuo on hoitanut yli 5 000 aivovammapotilasta. Hän ei ole havainnut löysiä diagnooseja antavaa neurologien piiriä.

– Tiedän mistä puhutaan, mutta en ole samaa mieltä. Ei hoitavilla lääkäreillä voi olla koskaan intressiä leimata joku asia parantumattomaksi vammaksi, jos vaihtoehto olisi parannettavissa oleva ongelma.

Tenovuo kertoo olleensa mukana jopa sadoissa aivovammoja koskevissa kiistoissa. Kertaakaan hän ei ole havainnut, että henkilön oireet olisivat hävinneet korvauskiistan ratkaisun jälkeen.

Turun yliopistollisen keskussairaalan aivovammapoliklinikan ylilääkäri kuitenkin myöntää, että aivovammojen diagnosoinnissa on joitain tulkintaeroja yliopistollisten keskussairaaloidenkin välillä.

– Ehkä esimerkiksi siinä, miten käytetään tiettyjä diagnostiikkavälineitä, esimerkiksi uudempia magneettikuvauksia, Olli Tenovuo sanoo.

Tenovuon mukaan olisi kaikkien osapuolten kannalta toivottavaa, että neurologikunta kykenisi vetämään yhteneviä käytäntöjä ja linjoja.

– On potilaalle hyvin hämmentävää, jos hän saa kovin erilaisia lausuntoja eri lääkäreiltä. Sitä miettii, että ketä tässä pitäisi uskoa.

Varatuomari Vesa Laukkasen mukaan aivovammapotilaiden oikeuskiistoista päästäisiin, jos potilaita ensimmäisenä tutkivat lääkärit tietäisivät, mitä pitäisi tehdä.

– Pitäisi selvittää, onko henkilöllä onnettomuuden jälkeistä muistiaukkoa. Jos lääkäri osaisi tehdä tämän ja jos aivovammadagnoosi tehtäisiin kahden kuukauden sisällä, ei tulisi oikeusriitoja. Mutta nyt aivovammojen diagnoosi voi myöhästyä Suomessa vuosia ja pahimmillaan jopa yli 10 vuotta.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3824
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

'
Hjallis Harkimon kolumni aiheesta. On tainnut vakuutuslääkäri kaukodiagnosoida jonkun hänenkin tuttunsa potilasta näkemättä, kuten kuvioon kuuluu.

https://blogit.iltalehti.fi/hjallis-har ... 02/22/570/
22.2.2018

Vakuutuslääkärien armoilla

Miikka oli kolmekymppinen, urheilullinen kauppatieteiden kandi. Elämä näytti valoisalta, kunnes helmikuussa 2016 pelattiin kohtalokas lätkämatsi. Siinä Miikka taklattiin niin rajusti, että hän sai aivovamman. Aluksi Miikan vammaa hoidettiin lievänä aivovammana, jossa yleensä oireet häviävät muutamassa viikossa. Kyseessä oli kuitenkin vähintään keskivaikea aivovamma. Iskun voimasta osa aivoista kuoli. Miikalla oli kaikkiaan kahdeksan aivoverenvuotoa. Hän joutui opettelemaan kirjoittamisen alusta asti uudestaan. Enää hänen silmänsä eivät kestä valoa. Miikka väsyy nopeasti – hänellä on laajoja vaurioita aivojen eri osia yhdistävissä hermoradoissa, mistä johtuen aivot käyvät ikään kuin ”yhdellä moottorilla”. Yhden päivän keskittyminen voi tuottaa useamman vuorokauden lähes yhtäjaksoisen nukkumisen.
”Päätä mulla on särkenyt nyt 700 päivää yhtäjaksoisesti”, Miikka kertoo.
Miikka saattaa olla työkyvytön lopun elämäänsä. Näin kaikkien hoitavien tahojen mielestä – paitsi vakuutuslääkärien. Loukkaantuessaan Miikalla oli sekä koti-, sairas- ja urheiluvakuutus, kaikki samasta yhtiöstä.

Yhtiön mukaan Miikka ei ole oikeutettu kuntoutukseen saati ansionmenetyskorvauksiin minkään näiden vakuutusten pohjalta. Miikan kohdalla ansionmenetyskorvaukset olisivat tarkoittaneet vuosien kuluessa yhteensä 1,8 miljoonan laskua vakuutusyhtiölle. Ei ihme, että aivovammaa ei pidetty elämistä haittaavana. Miikka on löytänyt ympärilleen kymmenkunta ihmistä, joilla kaikilla on yksilöllinen aivovamma – kaikki tapaukset ovat erilaisia. Ainoa niitä yhdistävä tekijä on se, että kukaan ei ole saanut korvauksia vakuutusyhtiöltä.

Olen kuullut liian monista tapauksista, joissa lapset tai aikuiset ovat loukkaantuneet ja saaneet elämän mullistavia vammoja, mutta jääneet ilman hoitoa tai niiden korvauksia. Vakuutuslääkärijärjestelmä ei toimi.
Tämä on tiedetty jo pitkään. Luottamus järjestelmää kohtaan on kansalaisilla heikko. Syynä on ollut muun muassa se, ettei järjestelmä ole läpinäkyvä ja päätöksien perustelut ovat ulospäin liian epäselviä. Siksi asiaa kehittämään pistettiin jo useampi vuosi sitten työryhmä. Yksi sen ehdotuksista oli, että pitäisi olla puolueeton taho päätöksien tekemistä varten. Se ei ole toteutunut. Ainoa toteutunut asia oli se, että sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan jäsenten sidonnaisuudet on ilmoitettava.
Käytännössä vakuutusyhtiöiden lääkäreiden kannanottojen mukaan potilaiden vammojen tai sairauksien välillä harvoin on syy-yhteyttä vahinkotapahtuman kanssa. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että vakuutusyhtiöt ovat keksineet keinot sanoutua irti korvausvastuista pyörittämällä omaa lääkärijärjestelmää.
Lisäksi lainsäädäntö kohtelee terveydenhuollon ammattihenkilöstöä ja vakuutuslaitosten lääkäreitä eri tavoin. Tapaturmavakuutuslain säädöksen mukaan vakuutuslaitoksen lääkärin ei tarvitse noudattaa terveydenhuollon ammattihenkilöistä säädettyjä lääkintälaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia, vaan he voivat kirjata kannanottonsa asiakirjoihin paljon vapaammin.

Näyttää siis siltä, että Suomessa alidiagnosoidaan järjestelmällisesti ihmisten vammoja. Tähän on saatava muutos. Vakuutusyhtiön pitäisi voida vapautua korvausvastuusta vain siinä tapauksessa, että he voivat todistaa lääkärin tekemän diagnoosin virheelliseksi. Ei voi olla oikein, että vahingon kärsineellä korvauksenhakijalla on todistustaakka siitä, että vamma tai oireet johtuvat sattuneesta vahingosta.
Kansa kaipaa muutosta tilanteeseen. Mutta toistensa hallituksissa ristiin istuvat tahot eivät muutokseen suostu. Kansalaisaloitteen laatija pyysi työmarkkinajärjestö SAK:ta levittämään aloitettaan, mutta sai kielteisen vastauksen,

Miikka kertoo, että moni sanoo hänelle ”onneksi loukkaannuit Suomessa, niin sähän saat hoitoa”. Mutta se ei pidä paikkaansa. Tästä korvauksia saamattomien ihmisten kokemasta epäoikeudenmukaisuudesta on oltava tie parempaan. Miikka jaksaa taistella, mutta tämä voi sattua kenelle tahansa – sinunkin lapsellesi. Kaikilla ei riitä taistelutahtoa. Jos haluat vauhdittaa muutosta, niin käy kirjoittamassa nimesi kansalaisaloitteeseen osoitteessa https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2837.
Käykäähän muutkin kannattamassa hyvää aloitetta!
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
PiikkiSika
Axel Foley
Viestit: 2013
Liittynyt: To Tammi 14, 2016 11:52 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja PiikkiSika »

...josko jotain reittiä saisi selville vakuutuslääkäreille/heidän lähipiirissään tapahtuneet korvausmenettelyt? Uskallan väittää, että vastaavanlaisia "aivovammoja" on tapahtunut myös em. joukossa - onkohan tarvinnut kinastella korvauksista?
Tarttis varmaan tosin jonginverran kikkailua ko. tietojen saamiseksi... anarkistit hoi - teillähän on niitä koodareita ja hattivatteja rivit täynnä?

Marokonsoturi
Javier Pena
Viestit: 1866
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 3:38 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Marokonsoturi »

Kaikkein erikoisinta on, että vakuutuslääkäri antaa diagnoosinsa ja oikean lääkärin sairaskertomuksen kumoavan ratkaisunsa aina nimettömänä. Ei ole siis edes mitään takeita, että vakuutuslääkäri olisi oikeasti lääkäri harjoittamassa ammattiaan. Julkisen puolen lääkäreistäkin jää hoitovirheiden lisäksi sentään oma nimi papereihin, että hoitovirheen kohteeksi joutunut tietää kenestä pitää kannella eteenpäin.

Aizerbaidzan
Horatio Caine
Viestit: 6494
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan »

Aiheeseen liittyvä kansalaisaloite sai tänään kokoon vaaditut 50 000 nimeä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2837

Avatar
PiikkiSika
Axel Foley
Viestit: 2013
Liittynyt: To Tammi 14, 2016 11:52 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja PiikkiSika »

Marokonsoturi kirjoitti:Kaikkein erikoisinta on, että vakuutuslääkäri antaa diagnoosinsa ja oikean lääkärin sairaskertomuksen kumoavan ratkaisunsa aina nimettömänä. Ei ole siis edes mitään takeita, että vakuutuslääkäri olisi oikeasti lääkäri harjoittamassa ammattiaan. Julkisen puolen lääkäreistäkin jää hoitovirheiden lisäksi sentään oma nimi papereihin, että hoitovirheen kohteeksi joutunut tietää kenestä pitää kannella eteenpäin.
tää on just niin tätä - vakuutusfirmat vetää perseeseen ja kansa vinkuu kiihkosta :D Nää vakuutusfirmojen tyypit pitäis laittaa samaan pataan kierojen lainsäätäjien = kansanedustajien ja sikojen kanssa, kaataa päälle napalmia ja eikä muuta ku kipinää keitokselle. NJAM!

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3824
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

'
Korkein hallinto-oikeus antoi aikoinaan vakuutusyhtiöiden valitusvirsien jälkeen päätöksen jonka mukaan vakuutuslääkärien nimet ovat julkista tietoa.

Täältä voi tutkailla näkyykö tuttuja nimiä:

Lista vakuutuslääkäreistä

Listaa päivitetään tarvittaessa.
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3824
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

'
Jälleen yksi opettavainen tarina elävästä elämästä.

Iäkäs läheiseni matkusti Thaimaahan ja sairastui vakavasti – vakuutusyhtiön toiminta oli järkyttävä yllätys
01.03.2018

Läheiseni joutui äskettäin pahaan pulaan Thaimaassa. Tarkoituksena oli viettää rentouttava helmikuu lämpimässä, mutta loma muuttui taisteluksi ensin henkiinjäämisestä ja sitten pääsystä kotiin. Vakuutusyhtiön tapa tulkita hoitavan lääkärin faktat omaksi edukseen tyrmistyttää, kirjoittaa MTV Uutisten etusivun vastaava tuottaja Seppo Haaparanta.

Eläkkeellä oleva läheiseni sairastui influenssaan pian Thaimaahan saavuttuaan. Tauti äityi nopeasti vakavaksi keuhkokuumeeksi, joka salpasi hengityksen. Tilannetta pahensi vielä kehoon iskenyt bakteeritulehdus. Hän ehti sairaalaan ajoissa, ja tehohoito toimi.

Onneksi läheiseni apuna matkalla oli puoliso. Yksin olisi voinut käydä se pahin.

Ja onneksi oli suurelta kansainvälisesti toimivalta yhtiöltä riittävä vakuutus. Tai niin ainakin piti olla.

Viikon tehohoidon jälkeen läheiseni kunto koheni sen verran, että edessä oli siirto tavalliselle osastolle. Keuhkot vaativat yhä lisähappea, oma hengitys ei riittänyt. Toipuminen eteni hiljalleen, ja ajatukset alkoivat olla jo kotiinpääsyssä.

Tavallinen reittilento ei tullut kyseeseen terveyssyistä, sillä keuhkokuumetoipilaana lentäminen sisältää suuria riskejä muun muassa paineenvaihtelun ja veritulppariskin takia.

Potilaan kunnon parantuessa paikallinen hoitava lääkäri kirjoitti matkustusluvan, joka edellytti useita erityisolosuhteita. Terveydellisistä syistä vaatimuksina oli muun muassa paikka business-luokassa, saattava sairaanhoitaja, ambulanssikyyti sekä lisähappi.

Onneksi oli riittävä vakuutus. Tai niin ainakin piti olla.

Seuraavana päivänä vakuutusyhtiö ilmoitti, että on tapahtunut käänne. Korvaus loppuu tähän.

Päätös perusteltiin niin, että kyseessä on enää aiemmin todetun perussairauden hoito, jonka hoitopäivämaksimi on viikko. Onnea matkaan.

Läheiseni oli tässä vaiheessa yhä sieraimiin annettavan lisähapen varassa. Viiden minuutin kävelymatka ilman niin sanottuja happiviiksiä pudotti hapen saannin vaaralliselle tasolle.

Sairaalahoito kävisi sietämättömän kalliiksi puhumattakaan vaativan kotimatkan järjestelyistä.

Eläkeläisavioparin tilanne oli siis sanalla sanoen kamala.

Vakuutuslääkärin tulkinta tyrmistytti

Tässä vaiheessa potilaan asioita Thaimaassa hoitaneen puolison voimavarat loppuivat, ja hän pyysi minulta apua. Aloin hoitaa asioita valtakirjalla Suomesta käsin.

Yritin kysyä vakuutusyhtiöltä, mikä on tapauksessa tapahtunut käänne, mutta en saanut selvää vastausta. Puhuttiin pahentuneesta perussairaudesta.

Akuutin taudin sivuuttaminen ja vetoaminen pelkästään aiemman sairauden – joka ei normaalioloissa vaikuta lainkaan läheiseni kuntoon – pahenemiseen, on normaalijärjellä ajateltuna käsittämätöntä.

Ennen matkaa hyvässä fyysisessä kunnossa ollut läheiseni olisi nykytilassaan päässyt korkeintaan sairaalan ulko-ovelle omin voimin.

Vakuutuslääkärin järjellä tehty tulkinta tyrmistytti läheisteni lisäksi hoitavan lääkärin, itseni sekä apuun hälytetyn konsulaatin edustajan.

Vakuutusyhtiö vältti seuranneessa yhteydenpidossa visusti sanaa keuhkokuume, vaikka paikallisen lääkärin papereissa se oli yhä ensisijainen diagnoosi. Hoito oli antibiootteja myöten kesken.

Ainoa konkreettinen käänne oli edellisenä päivänä tullut, yhtiölle kalliiksi koituva matkustuslupa.

Tämän saimme vuorokauden kestäneen puhelu- ja sähköpostirumban seurauksena onneksi todistettua, ja vakuutusyhtiön päätöksen pyörrettyä. Kiitos konsulaatin avun ja hoitavan lääkärin uuden, keuhkokuumetta alleviivaavan lausunnon. Tällöinkään vakuutusyhtiö ei myöntänyt virhettään, vaan kertoi tehneensä "poikkeuspäätöksen".

Sana poikkeus on hyvin paljastava: Vakuutuslääkäri ohittaa siis säännönmukaisesti hoitavan lääkärin lausunnot, jos se yhtiölle paremmin sopii.


Tämän seurauksena moni yllättävästä hädästä itsensä löytävä suomalainen joutuu karmeaan paikkaan, kun vakuutusyhtiö tulkitsee omavaltaisesti tilannetta. Kaikilla ei ole apujoukkoja tai voimia taistella oikeuksistaan.

Vakuutuksen ottaja maksaa kalliita maksuja saadakseen turvan yllättäviä sairauksia varten, vakuutusyhtiö vastavuoroisesti lupaa auttaa. Luottamus sopimuksen pitävyyteen sai nyt valtavan kolauksen.

Minun tarinallani on onnellinen loppu. Läheiseni pääsi kotiin turvallisesti.

Kuinka moni ei pääse?
Tässä yksi joka ei päässyt:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.SGJELOI
08.04.2016

Vakuutussotkun keskiössä ollut suomalaisnainen menehtyi Meksikossa – "Äidin voimat eivät enää riittäneet"

Meksikon Playa del Carmenissa sairastunut ja jumissa ollut nainen on menehtynyt. Asiasta kertoo naisen tueksi perustettu Facebook-sivu.

Suomalaisnainen oli saanut lomamatkallaan Meksikon Playa del Carmenissa sydänkohtauksen, jonka vuoksi hän joutui sairaalaan. Ongelmat alkoivat, kun vakuutusyhtiö ei suostunut korvaamaan naisen sairaalakuluja tai maksamaan hänen tarvitsemaansa ambulanssilentoa Suomeen.

Naisen tytär perusti hänen tuekseen Facebook-sivun, jolla pyrittiin joukkorahoituksen voimin saamaan hänet kotiin. Vain pari päivää sitten sivusto kertoi, että vakuutusyhtiö oli suostunut sittenkin maksamaan naisen kymmenien tuhansien sairaalalaskun sekä ambulanssilennon Suomeen.

Nyt Facebook-sivulla naisen kerrotaan kuitenkin menehtyneen tänään aikaisin aamulla Meksikossa.

– Äidin voimat eivät enää riittäneet. Omaiset toivovat nyt tilaa käsitellä tilannetta ja surra menetystä. Muu sitten myöhemmin, päivityksessä kerrotaan.

Vakuutusasiantuntija Katja Lappi Vakuutus- ja rahoitusneuvonta Finestä neuvoo lukemaan vakuutussopimusten ehdot tarkkaan:

Video: Vakuutussopimusten ehdot kannattaa syynätä (9 min)


Jutun kommentointi on suljettu epäasiallisten viestien vuoksi.
Vanhan kyynikon mieleen hiipii väkisinkin, että vakuutusyhtiön postuumi myönnytys johtui lähinnä asian saamasta negatiivisesta julkisuudesta ja ennen kaikkea siitä, ettei korvauksia ambulanssilennosta tarvitsekaan maksaa, koska tietoon oli tullut ettei hengityskoneisiin kytketty ja leikkaushoitoa vaille jätetty potilas tule mitään ambulanssilentoa tarvitsemaan, vaan kylmä ruumapaikka riittäisi.

Aiemmin oli nimittäin tyystin toinen ääni tiu'ussa:

Vakuutus ei korvaa suomalaisen jättilaskua Meksikossa – vakuutusyhtiö pahoittelee asiakkaansa vaikeuksia
02.04.2016

Saksalainen vakuutusyhtiö Allianz pahoittelee suomalaisnaisen Meksikon-lomallaan kohtaamia vaikeuksista.

– Olemme todella pahoillamme kuultuamme asiakastamme vaikeuksista, vakuutusyhtiö Allianz Global Assistance kommentoi asiaa MTV Uutisten pyynnöstä.

59-vuotias suomalaisnainen sai lomallaan Meksikon Playa del Carmenissa sydänkohtauksen, ja joutui sairaalahoitoon. Kun kävi ilmi, että naisella on matkavakuutus kunnossa, hänet siirrettiin yksityiseen sairaalaan Hospiten International Cancuniin. Myöhemmin selvisi, että vakuutus ei korvaakaan sydänkohtauksen saaneen naisen yksityisiä sairaalakuluja, sillä nainen oli sairastanut keuhkoahtaumatautia jo ennen lähtöään matkalle.

Nyt maksettavana on jopa 70 000 euroa sairaalakuluja, ja pallolaajennus on vielä tekemättä. Sairaalalento maksaisi satoja tuhansia euroja lisää, eikä vakuutus korvaa sitäkään. Meksikossa julkiset sairaalat ovat suomalaisiin verrattuna alkeellisia.

"Ehdot kehotetaan lukemaan tarkkaan"

Vakuutusyhtiö Allianz ei halua kommentoida yksittäisen asiakkaan tapausta. Allianz kertoo MTV Uutisille, että ilman sydänkohtauksen saaneen naisen tyttären ja aviopuolison suostumusta vakuutusyhtiö ei voi luovuttaa tietoja yksittäisistä tapauksista.

– Kaikkia asiakkaita kehotetaan lukemaan vakuutusehdot huolellisesti, ja 14 päivän kuluessa vakuutuksen ostohetkestä asiakkaalla on oikeus peruuttaa vakuutus ja saada rahat takaisin, mikäli oikeusturva ei ole liian kattava hänen tarpeisiinsa, vakuutusyhtiö Allianz vastaa.

Allianz lähettää MTV Uutisille myös Finnmatkojen myymän Allianzin vakuutuksen ehdot. Jo heti esitteen alkusivulla mainitaan, että vakuutus ei kata kaikkea, vaan asiakkaan tulee huolella lukea vakuutusehdot varmistaaksesi, että saat tarvitsemasi vakuutussuojan.
Ei sovi ihmetellä, että ketjussa mainittu kansalaisaloite keräsi nopsasti vaadittavat 50 000 aloitetta ja eduskunta aikoo sen käsitellä mukaan lipsahtaneesta muotovirheestä huolimatta.

Koko ajan kannattaa muistaa, että vain häviävän pieni murto-osa vakuutuslääkärien sikailuista tulee julkisuuteen. Kaikilla ei ole toimittajatuttuja tai muuta kanavaa, jolla asiansa saisi laajempaan tietoon.

Vakuutusyhtiöt ja niiden lääkärit taas karttavat julkisuutta parhaansa mukaan, esimerkkinä vaikka tuo Korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti valitettu vakuutuslääkärien nimien julkistaminen.

Mitä se sellainen toiminta on joka ei julkisuutta kestä?
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
CharlesBronson
Axel Foley
Viestit: 2417
Liittynyt: Su Touko 10, 2015 4:58 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja CharlesBronson »

Luupää kirjoitti:'
Mitä se sellainen toiminta on joka ei julkisuutta kestä?
Rikollinen toiminta?

Näissä tapauksissa ei liene rikollista toimintaa mukana?
it's my car !

ASAC
Alokas
Viestit: 8
Liittynyt: Su Loka 18, 2020 11:25 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja ASAC »

Yritin etsiä tietoa näistä, mutta kun ei löydy, niin ei. Linkki vuoden 2012 juttuun: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000530621.html

Kansa raivona vakuutuslääkäreille - kaksi ammuttu kielteisen päätöksen jälkeen

Onko kellään lisätietoa uhreista ja tekijöistä?

Lisätty uutisen otsikko
-NILS-

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3824
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

^ Voisi olla myös ei moraalisesti hyväksyttävissä oleva toiminta. Normaallia oikeustajuahan vakuutus- ja eläkelaitosten lääkäreiden ratkaisut monissa tapauksissa loukkaavat ja korvauksiin oikeutettujen oikeusturva lentää romukoppaan.

Kansalaisaloite vakuutus- ja eläkelaitosten lääkäreiden mielivaltaisen oikeuden kumota potilasta hoitavan lääkärin lausuntoja poistamisesta sai kyllä tarpeeksi kannatusilmoituksia ja näyttää olleen eduskunnan käsiteltävänäkin, mutta aloitteen sisältämä lakiehdotus hylättiin.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2837
Kansalaisaloitteen tiedot

Kansalaisaloitteen otsikko
Vakuutus- ja eläkelaitosten lääkäreiltä poistettava mielivaltainen oikeus kumota potilasta hoitavan lääkärin lausuntoja. Tapaturmavakuutuslain 41 d § muuttaminen siten että tuo mielivaltaisuus poistuu.

Aloitteen päiväys
10.1.2018

Aloitteen muoto
Lakiehdotus

Oikeusministeriön asianumero
OM 13/52/2018

Aloitteen sisältö
Uusi tapaturmavakuutuslaki 41 d §
"Jos vakuutus- tai eläkelaitoksessa käsiteltävä korvausasia koskee lääketieteellisen seikan arviointia, laillistetun lääkärin on osallistuttava asian valmisteluun ja merkittävä kannanottonsa asiakirjoihin. Vakuutus- tai eläkelaitoksen lääkärin on merkittävä kannanottonsa noudattaen terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) 23 §:ssä säädettyjä lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia."

Perustelut
Vakuutus- eläkelaitosten lääkäreillä on ollut pitkään, tämän lain voimassaloaikana vuodesta 2004, lain suojaama oikeus tehdä päätöksiä ilman vastuuta lausunnoistaan. Sellainen mielivaltaisuus ei saa enää jatkua Suomessa.
Koko sosiaalivakuutusjärjestelmän uskottavuuden kannalta lääkäreiden antamilla lausunnoilla ja todistuksilla on keskeinen merkitys. Vakuutusyhtiöiden ja eläkelaitosten lääkäreille asetettu erivapaus lääketieteellisiä kannanottoja ja lausuntoja koskien on omiaan lisäämään epäluuloja koko järjestelmää kohtaan. Samalla käytäntö vähentää vakuutuspäätösten uskottavuutta ja on omiaan lisäämään vakuutetun kokemaa epäoikeudenmukaisuutta. Vakuutusyhtiöiden ja eläkelaitosten omien lääkäreiden ja ulkopuolisten asiantuntijalääkäreiden lausunnot tulee asettaa jatkossa muodollisesti yhtäläiseen asemaan. Tämän vuoksi vakuutusyhtiöiden ja eläkelaitosten omien lääkäreiden oikeus olla noudattamatta lausunnoissaan ja muissa kannanotoissaan terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetun lain mukaisia muotosäännöksiä tulee poistaa.

Aloitteen taloudellinen tuki
Ei ole

Kannatusilmoitusten keräystavat
Kansalaisaloite.fi
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Avatar
Luupää
Perry Mason
Viestit: 3824
Liittynyt: To Heinä 10, 2008 10:03 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Luupää »

Muuan Seppo Konttinen on kolumneissaan kiinnittänyt vakuutuslääkäriasiaan huomiota. Käärmeissään on toki myös moni muu, kuten kansalaisaloitteen saamien kannatusilmoitusten määräkin osoittaa.

https://www.paivanlehti.fi/vakuutuslaak ... vartijana/
Vakuutuslääkärimafia on lopetettava – mädässä järjestelmässä on pukki kaalimaan vartijana

29.9.2018

Vakuutuslääkärijärjestelmää yritetään taas kerran remontoida. Sosiaali- ja terveysministeri on perustanut neuvottelukunnan kehittämään mätää järjestelmää – tarkoituksena lisätä avoimuutta ja kansalaisten uskoa oikeudenmukaisuuteen. Eduskuntaan jätettiin viime keväänä myös kansalaisaloite, jonka mukaan ”vakuutus- ja eläkelaitosten lääkäreiltä on poistettava mielivaltainen oikeus kumota potilasta hoitavan lääkärin lausuntoja”.

Nyt vakuutuslääkärit pystyvät potilasta näkemättä kumoamaan hoitavan lääkärin lausunnot, jopa valelääkärit ovat nähneet potilaan. Vakuutuslääkärit puolustavat nykymenettelyä sillä, että asiakirja-arviointi varmistaa puolueettoman ja tasapuolisen kohtelun. Pitäisikö myös oikeuskäsittelyihin ulottaa tällainen pimeä menettely?

Perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen on jättänyt eduskunnalle lakialoitteen, jonka mukaan vakuutusyhtiöiden korvaus- ja eläkepäätökset tehtäisiin lähtökohtaisesti potilasta hoitaneen lääkärin näkemyksen pohjalta.

Äskettäin Korkein oikeus jätti maan hallitukselle harvinaisen lakiehdotuksen koskien vakuutuslääketieteellisiä lausuntoja. KKO esittää, että sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviran tehtäväksi säädettäisiin työtapaturma- ja ammattitautiasioissa asiantuntijalausuntojen antaminen KKO:lle. Tällä hetkellä mistään ei saa muutoksen haun perusteeksi puolueettomia lääkärilausuntoja, koska vakuutuslääkäreiden ”asiantuntemus” ajaa erikoislääkäreiden lausuntojen yli.

KKO esittää lakiehdotuksensa perusteluissa näin:

”Muutoksenhakijat vakuutusoikeudellisissa ovat usein vähävaraisia tai vaikeissa olosuhteissa eläviä ihmisiä. Ei voida edellyttää, että he itse kustantavat tarvittavan lääketieteellisen asiantuntemuksen.”

Korkein oikeus on huolissaan suomalaisten oikeusturvasta vakuutusoikeudellisissa kysymyksissä ja syystä.

Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) riensi välittömästi kannattamaan KKO:n lakiehdotusta, mutta totesi heti perään, ettei tässä ”välttämättä tarvita lainsäädäntömuutoksia näin ensi tuntumalta”.

Oikeusministerin lausunto ennakoi, ettei vakuutuslääkärijärjestelmään pesiytyneitä epäkohtia haluta kitkeä. Vakuutuslääkäreiden puolueelliset perustelemattomat ratkaisut, sidonnaisuudet, kytkökset vakuutusyhtiöihin, vakuutusoikeuteen ja muutoksenhakuelimiin saavat jatkua entiseen malliin, vaikka he vallankäyttäjinä käyttävät merkittävää julkista valtaa ja tekevät tiliä yksityisille vakuutusyhtiöille. Järjestelmässä läpinäkyvyys ja avoimuus loistavat poissaolollaan.

Vakuuslääkärijärjestelmää kuvaa hyvin sanonta ”pukki kaalimaan vartijana”. Miten voidaan pitää esimerkiksi pitää hyväksyttävänä sitä, että vakuutuslääkäreillä on sivutoimia yksityisissä sairaaloissa, joilla on puolestaan sopimuksia vakuutusyhtiöiden lakisääteisten vakuutusten hoitamiseen? Lakien tulkinta on yksityistetty ja samalla vakuutusyhtiöille annettu mahdollisuus tehdä satojen miljoonien bisnestä.

Vuosikausia ovat erilaiset työryhmät, neuvottelukunnat, komiteat ja yksittäiset kansanedustajat tehneet lakiehdotuksia läpimädän vakuutuslääkärijärjestelmän tervehdyttämäksi. Parannusehdotuksille on ollut tyypillistä, etteivät ne ole johtaneet mihinkään.

Edellä esitetyn perusteella voi kysyä, mihin vakuutuslääkärijärjestelmää tarvitaan? Ei mihinkään.

Seppo Konttinen

Valtiotieteiden maisteri Seppo Konttinen oli Yleisradion taloustoimittaja vuosina 1974–2010. Hän on tunnettu kriittisistä artikkeleistaan ja syvällisestä perehtymisestä taustatietoihin.

Seppo Konttinen on kirjoittanut teokset Salainen pankkituki, Kansallisomaisuuden ryöstö, Suomalainen ruokalasku, Suora lähetys. Tosiasiaa Yleisradiosta, Lakien synty sekä Kallis ruokakassi. Hänen kolumnejaan voi lukea myös Valtiomahti-blogissa.


Lue myös: Kansalaisaloite vakuutuslääkäreiden mielivaltaa vastaan voi vanhentua – nyt myös KKO puuttui peliin

https://www.paivanlehti.fi/vakuutuslaak ... sa-muutos/
Vakuutuslääkäreiden omatunto puntarissa – epäkohtaan on viimein tulossa muutos

10.6.2020

Kun bisnestä tehdään sairaiden kustannuksella, kunnia ja omatunto unohtuvat

Voimassa olevan lainsäädännön mukaan vakuutuslääkärit ovat voineet torpedoida mielivaltaisesti potilaan vakuutuskorvauksia, hoitoa, hoitokertoja ja samalla asettaa kyseenalaiseksi asiantuntijalääkäreiden diagnooseja. Ja usein potilasta näkemättä. Tällaiset paperiasiantuntijalääkärit ovat saaneet tehdä päätöksensä ilman kunniaa ja omatuntoa. Vakuutuslaitoksen lääkärin ei ole tarvinnut noudattaa terveydenhuollon ammattihenkilöitä koskevaa lakia, jossa velvoitetaan lääkäri antamaan hoitoa ”kunnian ja omantunnon kautta”. Nyt tähän epäkohtaan on tulossa muutos.

Uuden vakuutuslääkäreitä koskevan lain mukaan vakuutuslääkäreiden olisi jatkossa vahvistettava tekemänsä potilasarvio nimenomaan kunnian ja omantunnon kautta. Lausuntokierroksella olevaan uuteen lakiin, joka näillä näkymillä astuu voimaan ensi vuoden alusta, kirjataan yksityiskohtaiset säännökset millä tavalla vakuutuslääkäreiden on otettava kantaa potilasta koskeviin selvityksiin. Lisäksi vakuutuslääkäri ei voi yksin päättää esimerkiksi potilaan saamista korvauksista. Näillä säännösmuunnoksilla on tarkoitus parantaa vakuutuslaitosten korvaustoiminnan läpinäkyvyyttä ja samalla lisätä päätösten perustelujen oikeudenmukaisuutta.

Uusi lakiehdotus perustuu hallitusohjelmaan kirjattuun lausumaan vakuutuslääkärijärjestelmän epäkohtien korjaamisesta. Monille vakuutuslääkäreiden mielivallan kohteiksi joutuneille on syystä syntynyt vaikutelma lääkärimafiasta, joka on myynyt itsensä ja etiikkansa vakuutusyhtiöille hyvästä korvauksesta – pääsääntöisesti vakuutusyhtiöiden etua ajaen.

Vakuutuslääkäreitä koskevat lait ovat johtaneet monen potilaan kohdalla suoranaisiin oikeusmurhiin, koska voimassa olevat pykälät on kirjoitettu vakuutusyhtiöiden kynällä. Käsittämättömän mätää järjestelmää on yritetty korjata tuloksetta vuosikaudet. Viimeksi viime vuonna eduskunta hylkäsi vakuutuslääkärijärjestelmän muutoksia ajaneen kansalaisaloitteen, jossa vaadittiin poistettavaksi muun muassa ”vakuutus- ja eläkelaitosten lääkäreiltä mielivaltainen oikeus kumota potilasta koskevan lääkärin lausuntoja”.

Miksi vakuutuslääkärimafia on saanut huseerata mielivaltaisesti kuin valelääkärit, loukaten pitkään kansalaisten uskoa avoimeen ja oikeudenmukaiseen päätöksentekoon?

Vakuutusyhtiöiden valta suomalaisessa terveyden- ja sairaanhoidossa on kasvanut vauhdilla. Samalla terveydenhuollon yksityistämisen vimmassa yhtiöt ovat nousseet vapaaehtoisen vahinkovakuuttamisen ja korvausten piiristä uuteen valta-asemaan, jossa ne päättävät potilaan hoitopaikan, hoitavan lääkärin ja samalla tuottavat itse potilaan vaatimat palvelut, isosta maksusta. Ja usein tämä tapahtuu lakien velvoittamana.

Vakuutuslääkäreilläkin on yksityisiä sivutoimia yksityisissä sairaaloissa, joilla on puolestaan sopimuksia vakuutusyhtiöiden lakisääteisten bisnesten hoitamisesta sadoilla miljoonilla. Jokainen tietää, kuinka tällaisissa tilanteissa toteutuu potilaan etu. Kun bisnestä tehdään sairaiden kustannuksella, kunnia ja omatunto unohtuvat.

Seppo Konttinen

Juttuvinkki: Finanssiala tukee tavoitetta puolueettomista lääkärinlausunnoista – ongelma korvausriidoissa on laajempi
Kun linkität niin kopioi teksti samalla ketjuun, koska monet linkit lakkaavat ajan mittaan toimimasta ja asia katoaa bittiavaruuteen.

Eki-setä
Nikke Knakkertton
Viestit: 198
Liittynyt: Ma Joulu 17, 2018 8:27 am

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja Eki-setä »

Tietääkö kukaan tapauksista, joissa työterveyslääkäri olisi diagnosoinut potilaansa työkyvyttömäksi niin, että tk-eläkehakemus olisi laitettu vireille?

Tuttavapiirissä päätökset lopullisesta työkyvyttömyydestä tuntuvat poikkeuksetta tulevan erikoislääkäreiltä. Onko todella niin, että työterveyshuolto ei koskaan myönnä ihmisen työkyvyn alentuneen pysyvästi, koska tk-eläkepäätös nostaa työnantajan maksuja eläkeyhtiölle?

jhou
Frank Drebin
Viestit: 393
Liittynyt: Ti Maalis 31, 2015 3:09 pm

Re: Vakuutuslääkärit

Viesti Kirjoittaja jhou »

Lääkäreiden sivubisneksistä saa monta muutakin mielenkiintoista kuviota viritettyä halutessaan. Nythän on periaatteessa mahdollista, että julkisen sektorin erikoislääkäri N.N. toteaa tarpeen toimenpiteelle, joka ei kuitenkaan ole kiireellinen. Vaikkapa joku kaihileikkaus tms. Koska julkisella puolella on jonoa, potilas saa palvelusetelin, hakeutuu sen avuin yksityiselle, jossa hänet tutkii ja toimenpiteen suorittaa sama lääkäri N.N. Hoidollisestihan se voi olla hyväkin asia, koska N.N. tuntee tapauksen parhaiten. Mutta onhan tuo kytkös aika outo. Ihan oma lukunsa on se, että jos yksityisellä puolella tulee vakavia komplikaatioita tai hoitovirheitä, jäljet paikkaa käytännössä aina julkinen sektori.

Vakuutuslääkäreilläkin on näitä sivubisneksiä. Mutta jos vakuutusyhtiössä lääketieteellisiä lausuntoja asioihin kirjoittelisi henkilö, jolla ei ole mitään kosketusta kuranttiin käytännön hoitotyöhön, niin Konttinen olisi varmaan täsmälleen yhtä pöyristynyt, ja ihan hyvästä syystä. Jotenkin pitäisi siis tuntuma praktiikkaan pitää yllä, mutta mitään sidoksia ei saisi olla...

Yksi asia, joka konttisten kirjoituksissa muuten aina onnistutaan sössimään on se, että väitetään vakuutuslääkäreiden tekevän päätöksiä. Päätökset tekee aina se vakuutusyhtiö, kuultuaan tarpeellisina pitämiään asiantuntijoita, esim. lääkäreitä. Siinä on se ero, että jos päätökset menevät päin seiniä, viulut maksaa yhtiö. Jos vakuutusyhtiössä joku yrittää tarkoituksella sorvata selviä tapauksia hylkäyksiksi, se käy pidemmän päälle vakuutusyhtiölle kalliiksi. Kaksin verroin kalliiksi se käy, jos uskoo siihen kaupunkilegendaan, että vakuutusyhtiön työntekijöille maksetaan bonuksia nimenomaan kielteisten päätösten tekemisestä. Ensin maksetaan bonukset, seuraavaksi muutoksenhakuun menevä aika ja kulut ja lopuksi vielä korvaukset viivästyskorkoineen.
Who is this General Failure, and why is he reading my disk?

Vastaa Viestiin