Estonia

[sikakoira]

Ottakaa nyt huomioon, että tuo Klaus Rahkan tutkimus ja uutinen on vuodelta 2020 kun oltiin dplay dokumentin tietojen varassa. Nyt on puhuttu kahdesta jopa 15 metrin uudesta reiästä, joita saa Klaus Rahka selitellä miten tykkää.

Olen tässä ketjussa aiemmin tuonut esiin aaltojen ja tuulen suunnan onnettomuushetkellä. Kun visiiri irtosi ja jälkeenpäin spekuloidusti kellui laivan kylkeä pitkin, olivat aallot laivasta pois päin. Miten visiiri saisi niin massiivisen voiman laivan kylkeen, jos ei aallotkaan sitä tukeneet. Lisäksi muistan laskeneeni, että visiirin olisi tullut kellua kohtuuttoman kauan siihen nähden, missä kohden dplayn esittämät vauriot syntyivät.

Hyvä huomio tuo aaltojen kulkusuunta. Ja lisäksi en itse edes ajatellut reikien olevan noin suuria. Nämä huomioiden tuo teoria keulavisiiri syypäänä rei'ille voidaan heittää aaltoihin takaisin.

Alunperinhän keulavisiirin siinä raportissa arveltiin pudonneen toiselle puolelle laivaa, eli ei sille puolelle missä nuo esiintulleet vauriot ovat, eli kumpi olikaan sitten se kylki mitä vasten aallot painoivat? Lisäksi Estoniahan muutti suuntaansa kääntyen ympäri keulavisiirin irtoamisen jälkeen, eli aaltojen kulkusuunta silloin kun keulavisiiri irtosi oli eri suunta kuin silloin kun Estonia upposi.

En minäkään missään vaiheessa ole ainoana vaihtoehtona pitänyt sitä että keulavisiiri teki ainakaan kaikki vauriot laivan kylkeen, ennemmin pidän mahdollisena että suuremmat repeämät ovat syntyneet laivan painuessa hieman peräpää edellä pohjaan, jolloin laivan runkoon on kohdistunut melko suuret väännöt, en vaan esille tuotujen seikkojen perusteella enkä minfon asiantuntijoiden väitteistä huolimatta voi sulkea pois sitäkään että keulavisiiri olisi vaurioittanut laivan kylkeä.

Kyse on painaumista jotka ovat rikkoneet aluksen kyljen. Tällaisia eivät aiheuta keulavisiirit eikä rungon rasitus.

Todennäköisin skenaario on törmäys sukellusveneen kaltaisen massan kanssa. Kuten jo tuossa dokkarissakin jo hahmoteltiin.

[damfin]

Todennäköisin skenaario on törmäys sukellusveneen kaltaisen massan kanssa. Kuten jo tuossa dokkarissakin jo hahmoteltiin.

Montakos niitä reikiä nyt onkaan jo löytynyt, ilmeisesti ainakin kolme... eli pitikö sen sukellusveneen törmätä Estonian kylkeen kolme kertaa?

Kyllä tuo sukellusvene on idioottimaisin teoria joka uppoamisen syyksi on esitetty

[sikakoira]

No, onneksi täällä ollaan viisaampia kuin asiantuntijat jotka ihan työkseen asioita tutkivat ja selvittelevät.
Turha se on asiantuntijoiden mitään teorioita esittää kun minfon tietäjät kuitenkin tietävät kaiken paremmin

Ainahan yksi apietarin trolli suomalaisen lujuusoppiasiantuntijan hakkaa. Rahka sattuu vielä olemaan asiantuntija liittyen tuollaisen vaurion syntyyn. Tuhnuista puhuvat eivät varmaankaan edes tiedä keulavisiirin paioa saati tunne levytekniikaan liittyviä lujuusopillisia asioita.

Tuossa kuvassa näkyy hyvin visiirin säilykepurkinavaaja-tyyppiset ulokkeet jotka näyttäisivät sopivan aika hyvin vauriosta esitettyyn kuvaan. Minfon asinatuntijat varmaan osaavat sanoa, millainen pintapaine pitää olla, että vesirajan yläpuolella olevaan "jäävahvistettuun" levyyn tulee reikä?

Visiirin muoto tuntuisi tukevan teoriaa, että se voisi jopa kellua hetken.

Katsele se dokumentti ja kuuntele mitä lujuusopin asiantuntija asiasta kertoo

[sikakoira]

Todennäköisin skenaario on törmäys sukellusveneen kaltaisen massan kanssa. Kuten jo tuossa dokkarissakin jo hahmoteltiin.

Montakos niitä reikiä nyt onkaan jo löytynyt, ilmeisesti ainakin kolme... eli pitikö sen sukellusveneen törmätä Estonian kylkeen kolme kertaa?

Kyllä tuo sukellusvene on idioottimaisin teoria joka uppoamisen syyksi on esitetty

No tätäkin asiaa on jo täälläkin hahmoteltu kuinka se sukellusveneen törmäys tapahtui. Ainoa asia mikä on varmaa on se ettei keulavisiiri tuollaisia vaurioita aiheuttanut. Tämän nyt ymmärtää jo tyhmempikin joten miksi kiistellä asiasta.

[ammattiamatööri]

Todennäköisin skenaario on törmäys sukellusveneen kaltaisen massan kanssa. Kuten jo tuossa dokkarissakin jo hahmoteltiin.

Montakos niitä reikiä nyt onkaan jo löytynyt, ilmeisesti ainakin kolme... eli pitikö sen sukellusveneen törmätä Estonian kylkeen kolme kertaa?

Kyllä tuo sukellusvene on idioottimaisin teoria joka uppoamisen syyksi on esitetty

Ei kai kukaan ole väittänyt, että ne kaikki reiät olisi joku sama objekti aiheuttanut. Täysin mahdollista, että osa rei'istä voi sopia esim. vääntöteoriaan ja sitä kautta niiden mysteeri on ratkaistu. En ainakaan minä ole alkujaan edes ajatellut, että kaikille rei'ille voisi löytää yhteisen selittäjän.

Siksi pidänkin niitä uusia löytyjä tässä vähän toissijaisina koska se tunnetuin reikä tässä edelleen kiinnostelee. Sen muoto kun ei todellakaan ainakaan siihen ah niin tylsään vääntöteoriaan istu

[sikakoira]

^
Nimenomaan ja nimenomaan myöskin se että asiaa yritettiin peitellä kaikin mahdollisin toimin.

Sukellusveneen kaltaiseen objektiin törmäys (massa/nopeus) tosin selittäää useammatkin kolot ruuhen kyljissä

Kulma millä on osuttu sekä aluksen liikkeet jotka on todettu sekaviksi jopa virallisen agendan puolesta

Tälle kannalle itse uppoan

Tässä vaiheessa.

Kunnes toisin todistetaan.

Pois kuitenkin suljen laskelmista (naurettavista) visiirin osuuden tapahtumien kulkuun. Visiirin irtoaminen tosin saattaa ja melko varmasrikkin liitttyy tapahtuneeseen törmäykseen.

Kuka tietää mutta tällainen on oma arveluni. Lisää tietoa vastoin virallista selittelyä saataneen jossain välissä. Muutaman vuoden sisään.

ps. yksi asia on sataprosentisen varma elikkä asiat eivät edenneet kuten on annettu ymmärtää

Pikkaisen kuin Coronakriisin kanssa

[joepoika]

Sukellusveneen kaltaiseen objektiin törmäys (massa/nopeus) tosin selittäää useammatkin kolot ruuhen kyljissä

Kulma millä on osuttu sekä aluksen liikkeet jotka on todettu sekaviksi jopa virallisen agendan puolesta

Öö, mikä ja minkä osumakulma virallisessa agendassa?

Tuohon sukellusveneteoriaan esitettiin jossain ihan aiheellinen kysymys, joka on syytä kysyä ainakin niin monta kertaa kuinka monta reikää, kuoppaa tai raapimaa sillä koitetaan selittää: mihin se sukellusvene jatkoi ja millä eväillä?

Mielestäni näistä viimeisimmistä löydetyistä jäljistä ja muista havainnoista on ihan turha spekuloida yhtään mitään niin kauan kun kaikki niistä saatu tieto tulee lehdistön kautta ja kuvia tai videota ei ole. Toimittajat usein ymmärtää tai toimittaa väärin. Vahingossa tai tarkoituksella.

[sikakoira]

Nyt en oikein ehdi selaamaan tätä palstaa takaisinpäin mutta animaation voimin homma on kyllä selitetty tännekkin .Löytynee siis edelleenkin palstaa taaksepäin selaamalla. Vaihtoehrtoisesti toki voi etsiä videoita ihan YouTuben sivuita oikeilla hakusanoilla. mikäli ne eivät sodi tänäpäivänä "yhteisönonormeja" vastaan.

Jos näin niin sittenkin on vielä mahdollisuuksia kuten Wayback machine esim. Sieltä ei tiedot vielä ole kadonneet mutta ken tietää......

mihin se sukellusvene jatkoi ja millä eväillä?

Vastaavia tapauksiakin on täällä jo esitetty ja niin vain ne laivan upottaneet sukellusveneet jaksoivat kotisatamaansa asti nitkuttaen porskuttaa.

Edelleenkin kehoitan selaamaan palstaa taaksepäin.

[damfin]

Nyt en oikein ehdi selaamaan tätä palstaa takaisinpäin mutta animaation voimin homma on kyllä selitetty tännekkin .Löytynee siis edelleenkin palstaa taaksepäin selaamalla. Vaihtoehrtoisesti toki voi etsiä videoita ihan YouTuben sivuita oikeilla hakusanoilla. mikäli ne eivät sodi tänäpäivänä "yhteisönonormeja" vastaan.

Jos näin niin sittenkin on vielä mahdollisuuksia kuten Wayback machine esim. Sieltä ei tiedot vielä ole kadonneet mutta ken tietää......

mihin se sukellusvene jatkoi ja millä eväillä?

Vastaavia tapauksiakin on täällä jo esitetty ja niin vain ne laivan upottaneet sukellusveneet jaksoivat kotisatamaansa asti nitkuttaen porskuttaa.

Edelleenkin kehoitan selaamaan palstaa taaksepäin.

Ellet sinä pysty tänne sitä animaatiota linkittämään, niin minä sanon että sellaista animaatiota joka selittää sen kuinka sukellusvene olisi voinut tehdä kaksi tai useamman reiän aluksen kylkeen ei ole olemassa.
Turha sinun on ladella niitä paikkoja joista hakemalla tai ketjua takaisinpäin selaamalla sen voisi löytää, ellet sinä itse sitä löydä niin loppupäätelmä on se että väitteesi sellaisesta animaatiosta on vailla todisteita.

[MissMallard]

Nämä ei suoraan liity uusiin havaintoihin mutta vuosia ja vuosia vanhoja kommentteja tuli netistä taasen luettua. Nämä ei ole mitään asiantuntija kommentteja vaan usein anonyymejä kirjoittajia ja varmaan voitu ketjussa jo aiemmin mainita; mutta sellaiseen kommenttiin törmäsin että keularamppia olisi pidetty jopa köydellä kiinni ja koska keula vähän valskasi ilmeisesti sivuista niin sitä vuotoa olisi tilkitty patjoilla ja peitoilla.

Samoin takarampit olivat joskus matkalla auki koska autokantta tuuletettiin välillä.
Tuskin tuohon myrskyyn kuitenkaan ajoivat takarampit auki.

Lisäksi se keulan merkkivalo olisi ollut jo pidempään rikki.

Lisäksi oli joku huhu että viimeisenä Estonian autokannelle ajoi venäläinen rekka jonka sisältö olisi ollut mittaamattoman arvokas.

En ota näiden oikeellisuuteen kantaa ollenkaan koska kuka vaan voi mitä vaan kirjoittaa netissä. Jäivät vain mieleen nämä.

[damfin]

Todennäköisin skenaario on törmäys sukellusveneen kaltaisen massan kanssa. Kuten jo tuossa dokkarissakin jo hahmoteltiin.

Montakos niitä reikiä nyt onkaan jo löytynyt, ilmeisesti ainakin kolme... eli pitikö sen sukellusveneen törmätä Estonian kylkeen kolme kertaa?

Kyllä tuo sukellusvene on idioottimaisin teoria joka uppoamisen syyksi on esitetty

Ei kai kukaan ole väittänyt, että ne kaikki reiät olisi joku sama objekti aiheuttanut. Täysin mahdollista, että osa rei'istä voi sopia esim. vääntöteoriaan ja sitä kautta niiden mysteeri on ratkaistu. En ainakaan minä ole alkujaan edes ajatellut, että kaikille rei'ille voisi löytää yhteisen selittäjän.

Siksi pidänkin niitä uusia löytyjä tässä vähän toissijaisina koska se tunnetuin reikä tässä edelleen kiinnostelee. Sen muoto kun ei todellakaan ainakaan siihen ah niin tylsään vääntöteoriaan istu

Kuitenkin yksi vastaväite sille että visiiri olisi voinut tehdä vaurioita aluksen kylkeen tuntuu olevan se että vauriot on niin kaukana toisistaan että visiiri ei ole voinut niitä kaikkia tehdä.
Mutta sitten taas sukellusvene teoriaan sopii vallan mainiosti se että ei ne kaikki reiät ole sukellusveneen tekemiä

Mitä tulee siihen "tunnetuimpaan" reikään niin sillä ilmeisesti tarkoitat sitä dokumentissa esiteltyä reikää jonka muodoista on esitetty monenlaista piirrosta, kaikista piirroksista on vaan unohtunut se pyöreä aukko joka on ilmeisesti alunperin ollut painolastitankkien veden poistoreikiä, tai jokin sellainen...

oho, katso reikä

ohokatso.jpg (22.29 KiB) Katsottu 791 kertaa

Tuossa siis valokuva siitä "tunnetuimmasta reiästä joka piirroksissa on esitetty kolmiomaisena reikänä, toki ehkä siinä on käytetty taitelijan vapautta, minun vapaan mieleni mielestä tuo voisi hyvinkin näyttää siltä että kylki on alkanut jännityksen johdosta repeämään tuon pyöreän aukon ympäriltä, eli ensin painunut hieman sisäänpäin niinkuin esimerkiksi pyöreän putken seinämä painuu taivuttaessa, ja sitten revennyt.

Laitetaan tähän nyt vielä kerran se piirroskin siitä kyseisestä reiästä ja sen sijainnista, kyseessä siis dokumentin tekijöiden piirros tuosta videolta kaapatussa kuvassa näkyvästä reiästä... toki noin piirrettynähän se herättää huomattavasti enemmän kysymyksiä, mikä lienee tarkoituskin.

129fa3b6beec45fda33319bf3d1391e3.jpg (26.04 KiB) Katsottu 791 kertaa

Onhan ne toki osanneet tuohon piirrokseenkin mustana pyöreänä täplänä osanneet tuon poistoaukon piirtää... ei vaan ole osunut ihan tuohon reiän kohdalle

Mutta joo sieltä dokumentistahan ne kovat faktat löytyy, sehän se pitäisi katsoa niin sitten tietäisi kaiken reikien synnystä, dokumentin tekijät kun eivät missään nimessä yhtään väritä teorioitaan.

[draining]

Jotta löytyisi millä ja miten upotettu, niin olisi ensin keksittävä syy miksi. Edelleen.

Sotalaitteisto tai minkään salakuljetuksen lopettaminen ei vaan käy järkeen annettujen asioiden valossa.

Tai aletaan olla tosi elämän Bond-elokuva jutussa..

Mikäli joku taho olisi halunnut pysäyttää jonkun kulkeutumisen ulottumattomiin, niin syvyys kyllä sellainen, että se jokin on haettu sieltä heti tai ihan kohta (aivan rutiinisuorituksia koulutetulla porukalla, jolle edelleen poikkeuksellisenkin haastavat työt on miksi ovat). Koska hylky on niin matalalla, että vääjäämättä sitä aletaan tutkia jossain kohden. Ja jos jotain siellä on ollut, niin siinä on estäjän lisäksi intressi hakea se jokin pois myös niillä ketkä ovat jotain yrittäneet ujuttaa viron kautta pois..


Mutta joka tapauksessa kaksi valtiota, sekä hyvin iso liuta ihmisiä vaikenee asiasta? Tämä ei nyt osu järkeen, ettei missään kukaan ole asiasta hiiskunut..

Sooloilua joltain malttinsa ja arviontikykynsä menettäneeltä venäläiseltä mikä vaietaan venäjän tapojen mukaisesti on ainut järkevän oloinen.

Ainoat teoriat tulee ihan muualta ja enemmän olettamuksia, sekä luuloja..

Ja kuten todennut tutkimusporukka, niin turha tässä kohtaa on saatua dataa arvuutella, kun mitään läpikäyntiä taikka mallinnusta jne ei ole tehty..

[SMPP]

Pitänee nyt kuitenkin muistaa, että Estoniassa ja sukellusveneessä on yhtä paljon samaa kuin pahvilaatikolla ja tyhjällä limupullolla. Toinen on tuusan paskana siinä vaiheessa kun toisessa on jälkiä tai ehkäpä reikä (minkä voinee osastoida "irti" muusta aluksesta)

Herää siis ajatus, että mikäs se sellainen sotilaallinen sukellusvene on, joka ei olisi kestänyt törmäystä? Laitteet rakennetaan siihen mihin ne suunnitellaan. Toinen kuljettaa rahtia ja ihmisiä ja toinen on sitten urkinnasta aina suojaamiseen ja hyökkäykseen.

[damfin]

Nyt tulee sitten puhdasta spekulaatiota josta näiden sukellusvene... sukellusvene... sukellusvene... rikkinäisten levyjen ei tarvitse välittää, tämä on vain ihan teoreettinen pohdiskelu tuohon keulavisiiriin liittyen,
eli olen kyllä tätä jo aiemminkin pohtinut, kun tuota nytkin esitettyä kuvaa keulavisiiristä katsoo, niin tuo siinä kiinni oleva vääntynyt ja auki vedetty sylinteri näyttää siltä että se on voinut hyvinkin olla viimeinen irronnut korvake, eli olisiko mahdollista jopa niin että siinä vaiheessa kun keulavisiirin saranat ja lukot on pettäneet, on se kääntynyt aluksen sivulle ja jäänyt vielä siihen roikkumaan tuon sylinterin varassa, tässä vaiheessahan keulaportti eli ajoramppi olisi jo päässyt aukeilemaan ja hörppimään vettä autokannelle, ja tuo keulavisiiri olisi sitten lopullisesti irronnut vasta kun laivaa käännettiin ja aallot alkoivat lyömään kylkeä vasten roikkuneeseen visiiriin.

[tasaraha]

Uteliaisuudesta kysyn, että onko teidän mielestä sukellusveneitä ammatikseen suunnitteleva kaveri tarpeeksi pätevä vastaamaan kysymykseen mahdollisesta törmäyksestä ja siihen voiko sukellusvene selviytyä semmoisesta törmäyksestä? Paljonko laittaisitte painoarvoa tämmöisen kaverin mielipiteelle/lausunnolle asiasta?
Entä sukellusveneen miehistöön kuuluvan henkilön mielipide?