Siis miten tämän pitäisi selittää sitä mitä Turtiainen tarkoitti median valehtelulla? Sekö mättää ettei Turtiaisen lainaama iltalehti kirjoittanut täsmälleen samalla tavalla kuin lainaamasi media? Jos luit kyseisen uutisoinnin niin siinä ei mitenkään kielletty ettei olisi mitään vastustusta, vaan mainittiin niiden olemassaolo.sikakoira kirjoitti: ↑Pe Heinä 16, 2021 7:39 pmhttps://off-guardian.org/2021/07/15/dis ... the-world/Virdon kirjoitti: ↑Pe Heinä 16, 2021 3:44 pm "Kuvitteleekohan median väki, etteivät he joudu vastuuseen tällaisesta valehtelusta?!"
https://twitter.com/TurtiainenAno/statu ... 18497?s=20
Turtiainen löysi mielestään jälleen oivan todisteen jonka perusteella koko median pitäisi saada kyllä tuomionsa. Hänhän on jo toistuvasti löytänytkin todisteita, mutta ei ole kuitenkaan ilmesisestikään tehnyt mitään sen eteen että laittaisi jo ne oikeat "tuomionjakajat" hommiinsa ja varmana pitämänsä tuomiot täytäntöön. Omat tuomionlukunsa kyllä jatkuvat toistuvastikin. Ilmeisesti aina pitäisi löytyä jostakin se "joku muu" joka näistä mediat oikeuteen veisi. Onhan koronan suuri salaliittokin ollut hänelle lähes alusta asti selvillä, mutta kuitenkin "jonkun muun" kuuluisi se todisteineen paljastaa.
Samalla tavalla myös Anoa voi syyttää valehtelusta ja harhaanjohtamisesta esimerkiksi siinä vaiheessa jos parin vuoden aikana ei maanmiehiä olekaan miljoonia kuollut koronarokotteisiin.
UPDATED: Vaccine Passport Protests Around the World
Perustuslakiin itsekin silloin tällöin vetoava Turtiainen haluaisi nähtävästi rajoittaa median oikeuksia perustuslakiin kuuluvaan sananvapauteen liittyen. Maailmallahan ei sellaista toimintatapaa tarpeeksi jo olekaan, vaan samankaltaista pitäisi tännekin Anon johdolla saada? Ja auktoriteettiuskovaiset kannattavat.