Calabash kirjoitti: ↑Ma Elo 23, 2021 10:58 pm
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Elo 23, 2021 10:44 pm
Calabash kirjoitti: ↑Ma Elo 23, 2021 10:36 pm
Jep. Pahalta näyttää muutenkin, kun tätä vähän tutkii.
Oikeuslääkärin tutkimusten mukaan Lahti on ollut poliisin tullessa kuolleena ennemminkin minuutteja kuin tunteja. 70 puukoniskua. Päähän lyöty ilmeisesti sorkkaraudalla (ei löytynyt). Puukoniskuista monet vain sentin, syvimmät 20 cm mutta paikalla olleen fileerausveitsen terä on 15 cm. Viisi senttiä kahvaa mukana? Nope. Puuttuu toinen veitsi. Verijälkiä metrin korkeudella. Niitä ruskeita kuituja monessa paikassa paitsi ei Auerissa missään. Vähän verta hihansuissa ja sekin hihan takapuolella.
Eikä kai tytössäkään ollut mitään juuri äsken tehtyyn veritekoon liittyviä jälkiä.
Kyllä tässä ulkopuolinen mukana on. Se on sitten eri asia, onko esim. ulkopuolinen + jollain tavalla AA. Luulisi tätäkin mietityn. Jokin tuossa AA:ssa vielä mättää vanhoissa väsyneissä silmissäni. Monikin asia, mutta en nyt kokoa niitä tähän.
Ärsyttävää, jos tässä on alettu tekaista juttua pinoon hyvin kyseenalaisesti. Yleisimmin kai se tapahtuu, kun syyllisestä ollaan aika varmoja ja juuri siksi yritetään sitten liikaa säätää (vrt. O. J. Simpson). Väärää vallankäyttöä. Datojen väärentäminen on yhtä lailla lavastamista.
Kuten tuossa juuri taisin eilen kirjoittaa, niin painapa sormella vatsaasi, niin ymmärrät, miten syntyy terää syvempiä haavoja. Ihan peruskamaa on monessa jutussa.
Iskuissa on käytetty kovaa voimaa.
Joo, olen minä partani ajanut joskus huonolla raakulla.
Fileerausveitsi on todella onneton muuhun kuin siihen, mihin se on tarkoitettu, eli kalankäsittelyyn. Mutta saahan sen koko mitalta esimerkiksi vatsaonteloon johonkin pehmeään paikkaan, kun oikein tumppaa.
Mitä mieltä olet sen todistajaksi kutsutun fysioterapeutin kertomuksesta? Jolle oli potilas kertonut levottomia ja jolta oli kadonnut vastaava puikkoterotettu? Oikeus piti epätodennäköisenä.
Poliisin pitäisi tutkia tuo kokonaan aivan alusta uudelleen.
No, fysioterapeutin kertomus oli alunperin aika vakuuttava ja suhtauduin siihen hyvin toiveekkaasti. Kävin 2014 Ulvilassa ihan paikan päälläkin kuvaamassa hänen kertomuksensa mukaiset surmaajan poistumisreitit ja astalon hylkäyspaikan yms., ja totesin ne oikeinkin hienosti suunnitelluiksi.
Koko hänen kertomansa pakoreitti-idea oli oikeastaan nerokas.
Lisäksi selvisi muutama tarkka yksityiskohta, joka voitiin todistaa hänen kertomuksessaan todeksi. Ja hän oli tosiaan jo 2007 ensimmäisen kerran yhteydessä poliisiin.
Mutta sitten selvisi myös hänelle epäedullisia yksityiskohtia, jotka lopulta kallistivat oman vaakani siihen, että jostain syystä hän joko kertoi huhuja ja/tai ryyditti niitä hiukan omilla kertomuksillaan ja ainakin pilasi jutut liittämällä niihin arvailuja tai yksityiskohtia, joita ei edes oliisi voinut tietää. Niin hänen juttunsa voitiin näihin vedoten oikeudessa kaataa, vaikka itse pääasiaa tarinasta ei ole onnistuttu kumoamaan.
Hän vaikutti ainakin itse uskovansa kertomukseensa, eikä sinänsä ollut mitenkään liioittelevan tuntuinen, vaan hyvin vakuuttava ja normaalin tuntuinen sivistynyt ihminen. Henkilökohtaisesti en ole tavannut.
Mutta hän menehtyi pian oikeudenkäynnin jälkeen.
On ehkä parempikin syyllisehdokas olemassa, mutta ei tätä "Koiviston huppumiestäkään" ole loppuun saakka perattu. Yhteen kuulusteluunhan se jäi, eikä alibia hänellä ole.