Murheli kirjoitti: ↑Pe Syys 10, 2021 7:34 pm
Vekku11 kirjoitti: ↑Pe Syys 10, 2021 5:59 pm
joo tuo Joosuan kirjoitus pitää kyllä hyvin paikkansa. Nää oli tuohon aikaan suht päivitäisät löeipää pankkiryöstöt isomamssa japienemmässä mittakaavassa eikä niistä nyt todellakaan aina kiinni jääty ei ees joka kerta;)
ja ei tarvinnu tappaa ketään. ketuille mennyt yritys ja ei muuta kuin uutta matoa koukkuun.
mut joku tai joitan juttuja tossa taustalla voi ola mitä ei tiedet'ä eikä oikein aukee. tottakai bisneksillä teki rahaa, mutta ei ne työäijätkä ilmasia ollu.
käteistä tuntu olevan välilä aika isojakin summia, että ostetaan tonttia ja autoa ym. kuoitenkin on sitäkin mainintaa että velat painoi, ainakin naapurin suulta.
Joo, samaa mieltä, että tuskin oli kyseessä pelkästään ryöstö. Ehkä ne rahat olivat vain mukava bonus. Muistikirjan taas uskon liittyvän tapaukseen kiinteästi.
Jotenkin uskon, että jos Veikolle oli tärkeää näyttää ulospäin menestystään, vaikka oikeasti olikin velkaa, niin sellaisella luonteella olisi helppoa sekaantua johonkin epämääräiseenkin bisnekseen, jottei tarvitsisi kuunnella muiden vittuilua tyyliin "ken kuuseen kurkottaa, katajaan kapsahtaa". Ja jos sitten ei ole ymmärtänyt kuitenkaan kuinka vakavasti noissa piireissä saatetaan ottaa mahdolliset välistä vedot tai vastaavat loukkaukset, on se voinut olla syynä tähän lopputulokseen.
En myöskään jaksa uskoa, etteikö hän olisi tiennyt, kuka häntä uhkailee, vaan ennemmin uskon, että on vain sanonut muille, ettei sitä muka tiedä. Mitä hyötyä kenellekään olisi vain uhkailla jotakuta? Ja tietenkään Veikko ei voi kenellekään sanoa, että "Minua uhataan koska vein niiden pirit" (tuo vain esimerkkinä).
Ja kuinka varmaa sekin oikeastaan on, ettei ole jollakin tavalla ollut osallisena kultasurmissa? Vaikkei muuten, kuin olemalla yksi niistä kenelle niitä "kultia" tarjottiin. Tani saattaisi hyvinkin olla mies, joka siivoaisi jälkiä näin rajusti.
En silti ihan täysin sitäkään pois sulje, etteikö poika olisi tätä tehnyt, mutta kuvittelisin että hänet olisi tästä kiinni saatu.
Mutta ei tämä varmaan ratkea, jossei dna:ta jossakin vaiheessa saada jostakin eristettyä
Se vaan sotii liiketoimintamotiivia, huumemotiivia tai muuta riitamotiivia vastaan, että tapetaan muitakin kuin alkuperäinen koston kohde. Ei tietenkään mahdotonta, mutta todennäköisyydet huomioitava.
MInä taas uskon, että jos olisi tiennyt kuka uhkailee, niin olisi joko ollut:
a) hiljaa (sukulaisiin nähden/ulkopuolisiin)
b) kertonut poliisille (jos oikeasti todella kova pelko ja pitää ostaa ase jne)
c) jos sitten olisi päättänyt alkaa näistä puhua esim sukulaisille tai ulkopuolisille, niin olisi antanut vähän vihiä (vaikka ei uhkailijaa paljastaisi): esim nuori/vanha, puhetyyli/murre jne.
Hyötynä on kiusantekoa. Minun ymmärtääkseni Suomi on kiusanteon luvattu maa/kiusaa tehdä paljon ja lain puitteissa siihen on vaikeahko puuttua. Voidaan yleisesti sanoa, että varsinkin uhkailu siinä kontekstissa, että jotain saattaa tapahtua (ei pelkkää puhetta), on kohteelle erittäin stressaavaa.
Lisäys: Pojalla voinut käydä hyvä tuurikin, kuten muun muassa se, että satanut tekojen jälkeen ja, että vesisänky huuhtonut jälkiä. Lisäksi onnistunut jollain tapaa alussa "pääsemään" pois epäiltyjen verkosta. Siinä vaiheessa kun kopitettiin, niin oli ollut jo aikaa kehittää tarinaa jne ihan huolella. Veikkaanpa, että poliisi on heti alussa tullut tulokseen, että kyseessä oltava lähipiiri/tultu avaimilla/tunnetaan talo ja alue erinomaisesti ja vähän sellaisena ensitoimena päätetty alkaa epäillä Beritin exää (varmaan ihan syystäkin kyllä). Se mikä kiinnostaisi tietää on, että mitkä kaikki tekijät johtivat pojan kiinniottamiseen. En usko, että ne ovat koskaan vuotaneet täysin julki.
Oli tekijä kuka tahansa, niiin "DNA tarvitaan" tuomioon. Jos on "vain" tunnustuksia, niin käynee ns Viking Sallyt.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"