Tuo voisi tosiaan olla virkistävää vaihtelua ja kaupunkilaiset saisivat näin enemmän kosketuspintaa villin luonnon eläimistöön ja yhteiseloon niiden kanssa.Jew kirjoitti: ↑Pe Loka 15, 2021 8:23 pmTaisi kalikka kalahtaa, kun on pakko kommentoidaJohn Kimble kirjoitti: ↑Pe Loka 15, 2021 7:44 pmKovaäänisimmät susipelkoa lietsovat taitavat olla juuri näitä jotka haluaisivat saalistaa ja ampua muutaman suden joka vuosi. Ja kuinka ollakkaan juuri metsästyskauden aikaan alkaa joka vuosi aina tämä sama uikutus ja sudella pelottelu. Tännekin nyt "sopivasti" ilmestyi parikin nimimerkkiä puoltamaan tätä tarinaa miehestä joka huusi sutta.
Asun nykyisellään useamman sadan kilsan päässä Kauhajoesta, maaseudulla, joka ei ole varsinaista susialuetta. Median tietojen perusteella niitä on täälläkin nähty, mutta ne eivät ilmeisestikään ole vielä "pihassakävijöitä". Itse asiassa niitä voisi olla vaikka vähän enemmänkin, jos peurakanta pysyisi sillä vähän pienempänä, peurakolari on toteutumistaan odottava riski, sen verran usein niiden takia saa aamulla ja illalla jarrutella.
Metsästyskortti on ollut taskussa 16-vuotiaasta, mutta ei se susijahti nyt mikään ylisuuri atrappi ole. Siitä kun ei oikein syötäväksikään ole enkä henkilökohtaisesti kaipaa sudenpäätä seinälle. Väittäisin, että suurin osa susien kannan rajoittamista vaativista eivät ole niitä, jotka haluaisivat päästä jahtaamaan susia, vaan niitä, jotka ovat kärsineet menetyksiä susien takia tai pelkäävät kärsivänsä. Tuotantoeläimen menetys on iso taloudellinen vahinko, lemmikin menetys myös tunteellinen ja hyvän hirvikoiran menetys isolla kertoimella noita molempia.
On mielenkiintoista, että alkuperäisen tarinan uskottavuuden puolesta perustelevat ovat "uikuttajia" ja tarinan dissaajat jotenkin kunniakansalaisia. Kuten aiemmin totesin, tarinassa on selkeästi värikynää, mutta kaveria on oletettavasti jokin eläin purrut. Ketjussa on käytetty aika raflaavaa ad-hominem tyyppistä argumentointia ko. henkilöä kohtaan ja sille toki sopii jatkumoksi se, että kaikki vastaväitteet, ts. henkilön tarinaa edes osittain puolustavat argumentit ovat "vääriä". Voiko joku asiaa rationaalisesti miettivä päätyä muuhun kuin siihen johtopäätökseen, että taustalla on jonkinlainen ideologia, jonka mukaan kaikki susia kritisoivat henkilöt ovat väärässä aina ja iankaikkisesti?
Mielestäni keskusteluun voisi tuoda uutta virkistävää sävyä, jos edes yksi susilauma siirrettäisiin pääkaupunkiseudulle, vaikka Keskuspuistoon. Lisäksi muutama yksittäinen uros voitaisiin siirtää vaikka Kaisaniemen puistoon ja Ruttopuistoon. Lauttasaaressa olisi varmasti myöskin tilaa susille. Koska susista ei ole varaa ja ne kuuluvat luontoon, niin mikä olisikaan sen parempi keino lisätä ymmärrystä susia kohtaan, kuin tuoda ne sinne missä ihmiskeskittymätkin ovat?
Vieläkö vanhemmat antaisivat 10-vuotiaan Sofian pyöräillä yksin kouluun ja tanssiharjoituksiin keskuspuiston läpi, entä lähtisikö naapurin Ritva käyttämään bichon friseään keskuspuistossa iltakävelyllä?
Kyllähän yksittäisiä susia tai koirasusia kuulemma liikuskelee silloin tällöin pk-seudun laitamilla, mutta kehä 3 sisäpuolella suurpetojen vierailut ovat tietääkseni melko harvinaisia.
Ps. valitettavasti en ole Pohjanmaalta päinkään kotoisin tai koskaan asunut siellä suunnalla.