^Luuletko todella, että se olikin poliisi, joka arvioi Gustafssonin tajunnantason? Luulen hänen halunneen ihan oikeasti kysyä Gustafssonilta jotain.
Käytin poliisin korvaan huutamista esimerkkinä siitä, että Gustafsson tuskin teeskenteli tajuttomuutta. Koska hän vastasi huutoon sanoin, voitaneen päätellä, ettei hän teeskennellyt tajutonta.
Toisin sanoen se perustuu NG:n reagointiin ei muuhun ja se voi hyvinkin olla teeskentelyä.
Eih! Väitätkö, että tajuton Gustafsson teeskenteli tajuissaan olevaa reagoimalla sanoin poliisin huutoon? Vai mitä oikein tarkoitat?
Asia mainitaan samalla tuomiolauselman sivulla kuin Hassisen todistus Gustafssonin alentuneesta tajunnantasosta, joka siis oli Hassisen, ei poliisin todistamana vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella. Totta kai Hassinenkin tiesi, miten tajunnantaso oikein arvioidaan. Awan on hedelmätöntä väittää muuta vaikka tietysti yrittää, koska...no jääköön sanomatta.
Tuo rikoksen vanhentumien on syytä miettiä tarkkaan kuka tahansa vetää johtopäätöksiä siitä mitä oikeus on päättänyt.
Puolustus osoitti, että jokainen syyttäjän "todiste" oli joko tuulesta temmattu tai muuten merkityksetön.
Syyttäjän motiiviksi tarjoamasta mustasukkaisuudesta ei ollut mitään näyttöä, teltan verijälkitutkimus osoitti pikemminkin syyttömyyden suuntaan, Sahakangas osoittautui vitsiksi jne jne jne.
Syytteiden hylkäämisessä ei ollut kyse rikosten vanhenemisesta, vaan ainoastaan siitä, että merkittävä näyttö oli olematon. Sitä ei siis ollut, ei mitään.
Lue ajatuksella se ETP. Voidaan keskustella sitten asiallisesti.
En kyllä usko, että awa tajusi vieläkään!
Niinpä siis kertaus:
- Gustafssonin tajunnantaso on tutkittu sairaalaan tuotaessa ja asiasta on olemassa Ilmo Hassisen todistus, jonka mukaan Gustafssonin tajunnantaso on ollut vain hieman ylempi kuin täysin tajuttomalla.
- Gustaffsson on tuskin näytellyt tajutonta, koskapa poliisin huudettua hänen korvaansa, Gustafsson on reagoinut siihen sanoin. On siis todennäköistä, ettei hän ole ollut, eikä näytellyt tajutonta.