Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Still love]

Se mökkimurto, niin se on voinut tapahtua paljon aikaisemmin, kun siellä ei ole ollut ketään viikkoihin kai muistaakseni, näin tais Mäkelä kertoa muistini mukaan, kanoottiki oli poissuljettu, että Antti olis sen ottanu ja ihan läheltä löytyny, ilmeisesti huonosti ollu kiinni tai jotain, semmoisen käsityksen sain Mäkelän puheista, ja tuo asejuttu on kai huhua, koska eihän mökiltä oltu varastettu mitään, joku oli siellä vaan nukkunu yönsä.

Asejuttu: tarkastan asian. Lisäilen tekstiä: tuo muu pitää paikkansa. Mökiltä joko oli aiemmin pöllitty ase, tai tuolla kertaa, tai sitten oli aseita, mitä ei ollut pöllitty. Koitan tarkistaa, mikä noista nyt oli se oikea vaihtoehto, kun ei enää muista. Muistikuva olisi aseen vohkimisesta.

[Koronaristi]

Se mökkimurto, niin se on voinut tapahtua paljon aikaisemmin, kun siellä ei ole ollut ketään viikkoihin kai muistaakseni, näin tais Mäkelä kertoa muistini mukaan, kanoottiki oli poissuljettu, että Antti olis sen ottanu ja ihan läheltä löytyny, ilmeisesti huonosti ollu kiinni tai jotain, semmoisen käsityksen sain Mäkelän puheista, ja tuo asejuttu on kai huhua, koska eihän mökiltä oltu varastettu mitään, joku oli siellä vaan nukkunu yönsä.

Tuon Mäkelän juttuihin nyt ei usko kukaan..

Niin tai siis se mökinomistaja oli kertonut viimeksi olleensa mökillä oliko nyt edellisen viikon perjantaina tai jotain sellaista, kuitenki, ettei sitä murrosta voi sanoa, että koska se tapahtunu, noin siis kertonut Mäkelälle.

Tuo sun kommenttis on aika erikoinen.

[Koronaristi]

Se mökkimurto, niin se on voinut tapahtua paljon aikaisemmin, kun siellä ei ole ollut ketään viikkoihin kai muistaakseni, näin tais Mäkelä kertoa muistini mukaan, kanoottiki oli poissuljettu, että Antti olis sen ottanu ja ihan läheltä löytyny, ilmeisesti huonosti ollu kiinni tai jotain, semmoisen käsityksen sain Mäkelän puheista, ja tuo asejuttu on kai huhua, koska eihän mökiltä oltu varastettu mitään, joku oli siellä vaan nukkunu yönsä.

Asejuttu: tarkastan asian. Kyllä se on tietoa, eikä huhua.

Teepäs se, poliisi silloin kertoi tosiaan, ettei mitään ollu varastettu, ikkuna rikottu ja joku nukkunu siellä.
Olishan se nyt erikoista jos sieltä olis ase varastettu eikä poliisi tietäis asiasta mitään.

[agatonsax]

No näin minäkin muistelen, että sieltä ei olisi viety mitään..
Antin siskohan kertoi jossain haastattelussa että oli jutellutkin sen mökin omistajan kanssa ja luulis että olisi kertonut jos sieltä jotain aseita viety..

[Still love]

No näin minäkin muistelen, että sieltä ei olisi viety mitään..
Antin siskohan kertoi jossain haastattelussa että oli jutellutkin sen mökin omistajan kanssa ja luulis että olisi kertonut jos sieltä jotain aseita viety..

Tarkistin asian.
Julkisuuteen on kerrottu, että ei ole viety mitään. Mökillä ollut aseita, tuona aikana kun mökkimurto tehty. Tutkinnallisista syistä en voi enempää paljastaa.
Sanon kuitenkin oman ympäripyöreän mielipiteen, että pidän mahdollisena, että aseita tuolloin varastettiin. Perustuu siihen, mitä tietoa on itsellä, mitä en tähän paljasta. Agatonsax :lle voin yv laittaa, miksi ajattelen näin. Tarkoitus ei ole pimittää tietoa, vaan on syy, miksi asiaa en voi avata tähän enempää.

[agatonsax]

ok.

[Paketissa]

Sen verran tuosta kanootista, että omistaja sanoi, ettei ole voinut itsekseen lähteä mihinkään, ei ole mahdollista. Mökkiin murtautumisesta sen verran tietoa, että tosiaan Jani oli tiennyt asiasta/sanonut asiasta vähän liian aikaisin

[Korpisoturi]

Pitää aluksi myöntää, että en ole tähän caseen niin vihkiytynyt kuin niihin muutamiin tapauksiin, joita sitten olen täällä enemmän kommentoinut. Eli rikon tässä kaavani, että en kirjoita ketjuihin muuten kuin silloin, kun olen niihin syvällisesti perehtynyt. Tämä tapaus on siinä poikkeus enkä malta olla kommentoimatta tätä. Erittäin selvästi vaikuttaisi siltä, että kyseessä tosiaan on henkirikos, vaikka poliisin linja on jostain syystä eri.

Minulla ei muuten ole kommentoitavaa, mutta kysyisin mielenkiinnosta:

Vaikuttaa, että tälläkin palstalla olisi lukuisia henkilöitä, jotka tietävät "oikeasti" tapauksesta hyvin paljon. Samoin on muillakin keskusteluareenoilla. Näissähän on ihan uskottavin perustein osattu nimetä henkilöitä, jotka tapauksesta tietävät ja mahdollisesti jopa ihan tapahtumainkulku tuona kyseisenä "katoamisiltana".

Kysynkin: oletteko olleet poliisin yhteydessä tietojenne kanssa? Tai tiedättekö henkilöitä, jotka olisivat olleet? Mikä on ollut poliisin vastaus/suhteutuminen?

[Helmie]

Olen tehnyt itselleni muistiinpanoja tästä keskustelusta sekä lehtijutuista ja ohjelmista joissa Antin katoamista on käsitelty.

Tuohon rikottuun mökin ikkunaan & kanoottiin liittyen olen kirjoittanut itselleni seuraavaa:

(Tämä kopioitu aikalailla Kadonneet-ohjelmasta): Viiden päivän kuluttua Antin katoamisesta (19.10.) poliisi sai tiedon että noin 5 kilometrin päässä Angelin mökiltä sijaitsevaan erämökkiin oli murtauduttu.
Mökin ikkuna oli rikottu, mutta mitään ei ollut varastettu. Mökin lähistöltä joesta oli löytynyt 14.10. aamulla hylätty kanootti.
Kanootti on ollut 3 km päässä sijoituspaikastaan, josta se ei omistajan mukaan ole voinut karata ilman ihmisen apua. Kanootin sisällä ei ollut löydettäessä vettä.
ja mela oli ollut kanootin pohjalla paikallaan.

Mäkelä kertoi että poliisi sai tiedon mökkimurrosta rajavartioston partiolta joka oli suorittamassa Antin etsintöjä, tutkiessaan joen vartta, jossa oli viimeinen havainto Antista, "siitä eteenpäin tai ylävirtaan".

Ohjelman juontaja/haastattelija Markku Hyvönen ihmetteli miten "Jaakko" tiesi mökkimurrosta jo samana päivänä. Mäkelä kertoi Jaakon olleen yhteydessä Angelin kylään, "siihen henkilöön tai toiseen niistä joka oli ollut heidän kyydissään
silloin katoamisaikaan". Siellä paikkakunnalla oli ollut hyvin liikkunut tieto siitä mitä oli löytynyt.

Mäkelä kertoi, että kanootti oli löytynyt 14.10. klo 10 aikaan aamulla ja silminnäkijähavaintojen mukaan Antti oli nähty kävelemässä yhdentoista aikaan.
Mäkelä ei usko kanootin liittyvän mitenkään Antin katoamiseen. Vesistö on tutkittu Mäkelän mukaan ja joki oli katoamisaikaan suvantokohdista jäässä,
joten vesistö on katsottu helikopterista. Seuraavana keväänä vesistö on tutkittu uudelleen "ja tota lentäen helikopterista,
se on kirkasvetinen joki, sieltä näkee jos jotakin pohjassa on. Se on erittäin matala joki. Jokea ei ole naarattu ja tähän päivään mennessä,
jos joku ois joessa ollut niin olisi löytynyt.", kommentoi Mäkelä.

Antin äiti kertoi käyneensä kanootin löytöpaikalla samoihin aikoihin ja joen virranneen vapaana.

Lisäksi muistiinpanoistani löytyi seuraavaa:

s. 65 Alibi -salailut

Poromiehentiellä sijaitsevien rivitalojen takana lähtevää polkua käytetty huumeiden salakuljetukseen ja nuoriso viettänyt paikalla aikaa

- Läheisen mökin ikkuna rikottu "Jaakon" kertoman mukaan juuri Antin katoamisyönä. Mökissä oli säilytetty aseita, jäljellä enää yksi kivääri.
Omistaja käy mökissä pari krt vuodessa.. - Antti murtautunut?

-
Eli tämän keskustelun sivulla 65 on nimimerkki L'amourha laittanut kuvat Alibi-lehden jutusta. Sivulta 65 näkee siis koko jutun. Tässä tiivistettynä liittyen mökkiin. Tummennetun tekstin alla omaa spekulaatiota.

Poliisin tutkintalinjan mukaan Antti olisi murtautunut mökkiin.
- Onko poliisi siis vahvistanut tämän Alibille? Kuitenkin Kadonneet-ohjelmassa Mäkelä ei usko kanootin liittyvän Antin katoamiseen.

Mökille on käveltävä pidempi matka, maasto haastavaa.
Antilla jalkaongelmia, oiskohan noin vaan kävellyt 5-10 km päähän mökille?


Omistaja käy mökillä pari kertaa vuodessa. Kuitenkin Antin kadottua "Jaakko" oli osannut kertoa, että ikkuna on rikottu juurikin tuona Antin katoamisyönä.
Miten hyvin Jaakko tiesi/tunsi mökin omistajan? Entä Antti? Milloin tarkalleen mökin omistaja kävi viimeksi mökillä?


Omaisten saamien tietojen mukaan mökissä on säilytetty aseita, ja Antin katoamisen jälkeen niitä ei mökissä enää yhtä kivääriä lukuun ottamatta ollut.
- Poliisin (Mäkelän) mukaan mökiltä ei oltu viety mitään, mutta ikkuna oli rikottu. Mikähän mahtaa olla nykyinen ajatus tästä? Tähän mökkimurtoon ei poliisi ole viime vuosina palannut.

[Still love]

Kiitos Helmielle edellisen viestin tiedoista.

Jos mökiltä on aseita viety, kannattaisi mökin omistajan kyllä ilmoittaa varastetuiksi vaikka näin jälkikäteen. Jos ei ole sitä tehnytkin, mikäli aseita vohkittu. Voisi olla äärettömän hankala selittää asiaa, jos aseella tehtäisiinkin henkirikos joskus ja ase yhdistettäisiin mökin omistajaan.
Varulta vielä, mökin omistajaa ei epäillä,(enkä itsekään epäile) että olisi jotain Antille tehnyt.

Mökki oli ollut tyhjillään vähintään n.2-3 viikkoa ennen kuin murto huomattiin. Miksi siis Jani tai joku Angelissa tiesi, MILLOIN sinne oli murtauduttu? Freudilainen lipsahdus?

[Henu1993]

Ja minkä takia se ihminen on säilyttänyt niitä aseita mökissä miksi ei kotona ? Ja mistä Jani ja kumppanit on saanut tiedon että mökissä on aseita ?

[Still love]

Korpisoturilta erittäin hyviä kysymyksiä.
Tiedän, että tietoja, joita täällä nosteltu esille joskus, on ilmoitettu aikanaan poliisille, mutta en tiedä mitä poliisi niihin kommentoinut vai onko mitään.
Nythän joku täällä keskustelussa mainitsi ihan vasta vieneensä vihjettä/tietoa poliisille. Kyllähän ne vihjeet tarkastavat, mutta yleensä eivät kommenttia anna, kyselevät yleensä tarkennusta tarvittaessa. Eivät kerro, oliko vihje aiheellinen vai ei.

Itse eri tapausten kohdalla vihjeitä jättänyt, ja yhdellä kertaa on poliisi vastannut, että kysyy lisätietoa tarvittaessa sekä kerran kommentoinut asiaa, mutta sekin kommentointi liittyi vahvasti aiheeseen. Tuolla kertaa oli myös itsellä todellinen, kova pelko (itseni ja erään toisen puolesta) antaa vihje, jonka toin esillekin. Tuolloin kysyttiin henkilöllisyystiedot, ja vakuuteltiin, että vihjeen antajasta tieto ei mene tietoon sille, ketä vihje koskee ja setvivät asiaa siten, että ei paljastu, että millainen vihje jätetty tai miksi asiaa setvivät. Tämän tuon esille sen takia, että ihmiset uskaltaisivat vihjeitä antaa. Vihje voi myös olla epäily, poliisi selvittää, onko siinä perää vai ei.

[Still love]

Olen tehnyt itselleni muistiinpanoja... .

Ohjelman juontaja Markku Hyvönen ihmetteli miten "Jaakko" tiesi mökkimurrosta jo samana päivänä. Mäkelä kertoi Jaakon olleen yhteydessä Angelin kylään, "siihen henkilöön tai toiseen niistä joka oli ollut heidän kyydissään
silloin katoamisaikaan". Siellä paikkakunnalla oli ollut hyvin liikkunut tieto siitä mitä oli löytynyt.

Mäkelä kertoi, että kanootti oli löytynyt 14.10. klo 10 aikaan aamulla ja silminnäkijähavaintojen mukaan Antti oli nähty kävelemässä yhdentoista aikaan.
Lisäksi muistiinpanoistani löytyi:

s. 65 Alibi -salailut

- Läheisen mökin ikkuna rikottu "Jaakon" kertoman mukaan juuri Antin katoamisyönä.

... Kuitenkin Antin kadottua "Jaakko" oli osannut kertoa, että ikkuna on rikottu juurikin tuona Antin katoamisyönä.

Lain.l. rankalla kädellä.
Tartun tähän, että mistähän tuo tieto on, että "Jaakko" alias Jani, on sanonut ikkunan rikotun juuri Antin katoamisYÖNÄ, kun Antti ainakin virallisen tiedon mukaan katosi vasta aamupäivällä!
Mikäli Jani tarkoitti edeltävää yötä, kun A. katosi, on Angelin porukan tai Janin, täytynyt silloinkin tietää murrosta aikataulu, jota ei poliisikaan voinut tietää tuolloin, eikä luonnollisesti selville saanut myöhemminkään.
Voisiko olla, että Janilla päässyt freudilainen lipsahdus tuossa kaksinkertaisena?

Henu1993 pohti, mistä Jani ym.tiesi mökillä olleen aseita. Ymmärsin ainakin Helmien muistiinpanoista, että niissä ei viitattu, että Jani &co. olisivat aseista tienneet.
Toki tämä asejuttuhan mätsäisi ehkä YouTube- videon kommettikentässä olleeseen kommenttiin, joka tännekin kopioitu.

[persearska]

Kiitos Helmielle edellisen viestin tiedoista.

Jos mökiltä on aseita viety, kannattaisi mökin omistajan kyllä ilmoittaa varastetuiksi vaikka näin jälkikäteen. Jos ei ole sitä tehnytkin, mikäli aseita vohkittu. Voisi olla äärettömän hankala selittää asiaa, jos aseella tehtäisiinkin henkirikos joskus ja ase yhdistettäisiin mökin omistajaan.
Varulta vielä, mökin omistajaa ei epäillä,(enkä itsekään epäile) että olisi jotain Antille tehnyt.

Mökki oli ollut tyhjillään vähintään n.2-3 viikkoa ennen kuin murto huomattiin. Miksi siis Jani tai joku Angelissa tiesi, MILLOIN sinne oli murtauduttu? Freudilainen lipsahdus?

Ei ilmoita jos aseet varastettuja.

[Koronaristi]

Olen tehnyt itselleni muistiinpanoja tästä keskustelusta sekä lehtijutuista ja ohjelmista joissa Antin katoamista on käsitelty.

Tuohon rikottuun mökin ikkunaan & kanoottiin liittyen olen kirjoittanut itselleni seuraavaa:





Mäkelä kertoi, että kanootti oli löytynyt 14.10. klo 10 aikaan aamulla ja silminnäkijähavaintojen mukaan Antti oli nähty kävelemässä yhdentoista aikaan.
Mäkelä ei usko kanootin liittyvän mitenkään Antin katoamiseen.

Noni, se kanootista, ja eipähän tuolla nyt muutenkaan mitään merkitystä olis ollu, vaikka Antti nyt sen olis ottanutkin, meinaan, ettei tuo tieto mitenkään edesauta Antin löytymistä, siis toisin sanoen, aivan sama, onko Antti melonut kanootilla vai ei.

Aseesta sen verran, me nyt vaan joudutaan luottamaan viranomaisten ilmoituikseen: Mökiltä ei ollu viety mitään.

Toisaalta, mitä merkitystä silläkään nyt olisi, jos Antti olisi tuon aseen vienyt.

Ja kolmanneksi, niin sehän ei ole tiedossa, koska mökkiin on murtauduttu, muistini mukaan oli kuitenkin about 2viikkoa kun omistaja oli mökillä viimeksi ollut, ja nuo sun muistiinpanot on samoilla linjoilla.

Neljäs juttu, noi huhut Janin tiedosta siitä koska mökkiin on murtauduttu, niin pidetään niitä vaan huhuina, kun tässä keississä on näitä huhuja ollut aivan mielettömästi, esimerkiksi, miten Antti on tapettu, ensimmäinen huhu oli, että on poltettu järvellä ja siitä sitten menny jään läpi pohjaan ja sen jälkeen järvi on taas jäätyny. Tuon jälkeen varmaan kymmenen erilaista huhua miten Antti on tapettu. Koitetaan pysyä vaan näissä meidän tietämissä faktoissa.