Kaksi murhaa Porvoossa - uhreina pikkulapsi ja nainen, isä kuolleena Helsingissä

[ruusumaa]

Lasu-asiakkuus tulee, mikäli jompikumpi vanhemmista on tai on ollut psykiatrisessa hoidossa. Eikä se automaattisesti tarkoita sitä, että lasta ollaan viemässä yhtään minnekään. Tai että vanhempi olisi ollut edes tahdonvastaisessa hoidossa.

Moni vaan käsittää asian niin, että kun lastensuojelu on kuvioissa, se on automaattisesti huostaanotto.

No tässä tapauksessa se olisi ollut paikallaan kyllä.

[Smirre]

Miten se lasu-asiakkuus voi tulla automaattisesti, kun terveystiedot ovat salassa pidettäviä? Nyt en usko tuohon väittämääsi.

[ruusumaa]

Miten se lasu-asiakkuus voi tulla automaattisesti, kun terveystiedot ovat salassa pidettäviä? Nyt en usko tuohon väittämääsi.

Sairaalassa on sos.tt. joka tekee yhteistyötä asuinkunnan sossujen kanssa. Heillä tietenkin on sitten salassapitovelvollisuus.

[Killipilli]

Lasu-asiakkuus tulee, mikäli jompikumpi vanhemmista on tai on ollut psykiatrisessa hoidossa. Eikä se automaattisesti tarkoita sitä, että lasta ollaan viemässä yhtään minnekään. Tai että vanhempi olisi ollut edes tahdonvastaisessa hoidossa.

Moni vaan käsittää asian niin, että kun lastensuojelu on kuvioissa, se on automaattisesti huostaanotto.

No tässä tapauksessa se olisi ollut paikallaan kyllä.

Ei todellakaan tule.

[sarah6719]

Eiköhän poliisi jotain kerro ensi vk. Voi olla mielenhäiriö rahahuolet rakkaus loppu mitä vaan ...tai vaikka esille tullut vakava sairaus siis esim syöpä mistä toiset kaikki tietää. On hirveää kuvitella tekotapaa ja järjestystä.

[H.Moilanen]

Lasu-asiakkuus tulee, mikäli jompikumpi vanhemmista on tai on ollut psykiatrisessa hoidossa. Eikä se automaattisesti tarkoita sitä, että lasta ollaan viemässä yhtään minnekään. Tai että vanhempi olisi ollut edes tahdonvastaisessa hoidossa.

Moni vaan käsittää asian niin, että kun lastensuojelu on kuvioissa, se on automaattisesti huostaanotto.

No tässä tapauksessa se olisi ollut paikallaan kyllä.

Ei todellakaan tule.

Jos alaikäisen lapsen vanhemmista (lapsen arkea pyörittäviä vanhempia tarkoitetaan) yksi tai useampi on mielenterveys- tai päihdehoidon asiakkaana, laki velvoittaa kyseisen hoitotahon huomioimaan hoidossaan olevan potilaan alaikäisten lasten tilanteen. Eri hoitotahoissa kyseinen huomioiminen tehdään kovin eri tavoin - ja usein se valitettavasti myös laiminlyödään.

Usein asia menee niin, että vanhempaa/vanhempia hoitava taho tapaa potilaan omaisia ja/tai läheisiä kartoittaen sekä aikuispotilaan että hänen alaikäisten lasten tilannetta, turvaverkkoja, arjen sujumista yms. Jos ammattilaiset kokevat lastensuojeluilmoituksen tekemisen tarpeelliseksi, he voivat sen tehdä. Lastensuojeluilmoitus ei tietenkään tarkoita, että lapsi/lapset huostaanotettaisiin heti tai edes myöhemmin. Huostaanotto on viimeisin vaihtoehto, mitä ennen kuitenkin pyritään löytämään muita ratkaisuja.

Jälkikäteen voi todellakin todeta, että porvoolainen lapsi olisi pitänyt ottaa huostaan. Huostaaottohan ei tarkoita, etteikö lapsi voisi myöhemmin palata vanhempiensa tai toisen vanhemman luokse tilanteen kohennuttua. Huostaanotto ei myöskään automaattisesti tarkoita, ettei vanhempi saisi olla yhteydessä lapseensa. Yksi huostaanoton tavoite on pitää lapsi hengissä...!

[H.Moilanen]

Miten se lasu-asiakkuus voi tulla automaattisesti, kun terveystiedot ovat salassa pidettäviä? Nyt en usko tuohon väittämääsi.

Ei Lasu-ilmoituksia tehdä automaattisesti kaikissa Suomen päihde- ja mielenterveyspotilaita hoitavissa yksiköissä, mutta olen kuullut, että jossain paikoissa niitä tehdään automaattisesti.

Onhan eri yksiköissä erilaisia potilaitakin. Jos kaikki tietyn yksikön potilaat ovat esimerkiksi vaikeahoitoisia kaksoisdiagnoosipotilaita, saattaa olla ihan fiksua, että lasu-ilmoitus tehdään aina, kun potilaalla on alaikäisiä lapsia.

[Bird]

Eihän huostaanottokriteerit edes täyty, jos esim. tässä äiti ollut kykenevä vanhempi ja verkosto kunnossa, vaikka isä olisikin psykoosissa?

Vai millä perustein siis lapsi olisi pitänyt ottaa huostaan?

[ruusumaa]

Eihän huostaanottokriteerit edes täyty, jos esim. tässä äiti ollut kykenevä vanhempi ja verkosto kunnossa, vaikka isä olisikin psykoosissa?

Vai millä perustein siis lapsi olisi pitänyt ottaa huostaan?

No mehän emme tiedä perheen kokonaistilannetta, mutta kun ajattelee syntynyttä jälkeä, huostaanotossa olisi edes lapsi säästynyt.

[H.Moilanen]

Mutta ei kai lasta poisoteta jos ei ole missään ns pakkohoidossa?

Niin, ja miksi lapsi otettaisiin pois terveeltä (?) äidiltä?

Niin tai miksi äiti velvoitettaisiin heittämään sairastunut puoliso pois kotoaan, jotta lapset saisivat asua kotona. Ei ole todellakaan mikään automaatio että mt-diagnoosin omaava ei saisi asua samassa osoitteessa lastensa kanssa.

Ei tietenkään ole automaatio, enkä minä ainakaan ole sellaista väittänytkään. Totesin että äidillä olisi ollut muitakin vaihtoehtoja kuin pelkästään "rakastaa" ja rakastamalla "auttaa". Nimittäin tuota keskustelua ennen spekuloitiin sillä, olisiko lapsen äiti voinut tehdä jotain, mikä olisi säästänyt äidin & lapsen elämät. Mutta emmehän me täällä tiedä yksityiskohtia. Saattoihan se olla vaikka se äiti, joka oli perheen hirviö (en tiedä, mutta spekuloidahan täällä saa).

[H.Moilanen]

Eihän huostaanottokriteerit edes täyty, jos esim. tässä äiti ollut kykenevä vanhempi ja verkosto kunnossa, vaikka isä olisikin psykoosissa?

Vai millä perustein siis lapsi olisi pitänyt ottaa huostaan?

Kyllä huostaanoton kriteerit voivat hyvinkin täyttyä, jos esimerkiksi lapsen koti ei ole lapselle turvallinen, vaikka toinen vanhempi olisikin kaikin puolin ok. Juuri sellainen juttuhan tässä vaikuttaa käyneen, että lapsi kuoli omassa kodissaan.

# # #

Sellainen tapaus ei ole mitenkään hirveän harvinainen lastensuojelun alalla, että lapsen/lasten toiselle vanhemmalle (x) annetaan kaksi vaihtoehtoa: Muutto erilleen väkivaltaisesta puolisosta (y) lapset mukanaan tai jääminen väkivaltaisen puolison luokse niin, että lapset otetaan huostaan (eli lastensuojelu vie lapset turvaan väkivaltaisesta kodista). Tällainen tilanne edellyttää, että se toinen vanhempi (x) on todettu turvalliseksi ja vanhemmuuteen kykeneväksi. Käsittääkseni useimmat vanhemmat valitsevat erilleen muuton lastensa kanssa, mutta moni tekee sen vastentahtoisesti viime tipassa. He kuitenkin yleensä ajan myötä kokevat ratkaisun olleen oikea. Toiset jäävät väkivaltaisen puolison luokse, jolloin lapset yleensä otetaan huostaan. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluu vanhempia, jotka ovat ikuisesti katkeria lastensuojelulle ja kokevat huostaanoton olleen aiheeton, koska he itse eivät olleet väkivaltaisia eivätkä vanhemmuuteen kykenemättömiä.

Todettakoon, että lapsi/lapset voidaan ottaa huostaan myös sellaisessa tapauksessa, jossa kumpikin vanhempi on muuten vanhemmuuteen kykenevä, mutta koti ei ole lapsille soveltuva. Sellaisiakin tapauksia on ollut, että vanhemmat asuvat lasten kanssa jossain pakettiautokodissa tai hometalossa eivätkä suostu muuttamaan vaihtoehtoisiin asuntoihin, joita heille on tarjottu, eivätkä vanhemmat suostu myöskään itse järjestämään uutta, asianmukaista kotia. Aikuiset ihmiset saavat asua vaikka vuoden ympäri sillan alla - se ei tietenkään ole toivottavaa - mutta lapsia ei saa pitää ihan missä tahansa oloissa.

[Bird]

Lapsi voidaan kiireellisesti sijoittaa siksi aikaa, että äiti saa etsittyä uuden, turvallisen kodin tai heidät voidaan ohjata turvakotiin. Huostaanottoa varten tarvitaan niin paljon näyttöä, että usein on tarpeen tehdä min. kokonaistilanteen arviointi ensin. Eri asia sitten ne niin sanotut selvät tapaukset. Eikös nykylain mukaan nekin ala kiireellisellä sijoituksella kuitenkin. No mutta siis lähinnä mietin oliko tässä ilmennyt nyt jälkikäteen selkeitä seikkoja kodin turvattomuudesta.

Perheitä, joissa toisella vanhemmalla vakava mielisairaus ja/tai toistuvaa psykoottisuutta ja psykan hoitokontakti, mutta toinen vanhempi terve ja kunnollinen, ohjataan usein yhdessä perhekuntoutukseen arviointiin ja kuntoutukseen. Edit.toki intensiivinen kotiin vietävä perhetyökin välillä sidotaan näihin, jos ei paikkaa saada tai sille on muita esteitä.

Moilaselle nämä lienee tuttuja juttuja.

[Harvest]

Niinpä. Ja miksi laittaa rahaa uuteen, jos vanhallakin pääsee. Ei kaikki kaipaa uutta bemua yms mulk ...egon jatketta.
Kun näitä tapauksia tulee ilmi, että kaikki ei ole niin ok, kuin instassa ym esitetään. Niin kuinkahan sitten tässä tapauksessa?

En nyt ulkoa muista kaikkia, mutta ainakin Auer ja tuo Kuopion lapsimurhaajaäiti, ehkä muitakin ollut, joilla somessa ja blogeissa on todella ihana ja hygge meno. Ehkä tuollainen hämärtää sen somettajan todellisuustajua, vetää jotakin rimaa väärään suuntaan ja tuon somesumun takana asiat menevät kohti pahempaa.

Tämän Porvoon keissin äti ei ollut kyllä mikään himoinstailija: katsoin päivityksiä ja niitä oli yksi tai kaksi kuussa. Ei kovin paljon. Jos lapsen isä on ollut kesällä hoidossa, se ei mielestäni näy päivityksissa. Viimwe keväänä taisi olla yksi yli kuukauden tauko sometuksessa. Jossakin mainittiin, että olisi pitänyt blogia, en tiedä moisesta.

Ylempänä esitetty lasu voisi hyvinkin pitää paikkaansa. Ehkä tuota on vilautettu jo Askolassa ja siksi muutto. Jotkut lasu-uhka perheet muuttaa tosi ahkerasti, uudella paikkakunnalla menee aina hetki, ennen kuin viranomaiset aktivoituvat. Sitä en tiedä hoitavatko samat lastensuojeluihmiset Askolan ja Porvoon tapauksia.

Mä veikkaan ihan, että ovat tahtoneet elää ihmisten ilmoilla ja koska on ollut vain yksi auto niin Askolassa ei pärjää ilman autoa. Et eiköhän muutto Porvooseen ole ollut ihan käytännön syistä, on helpompaa liikkua myös ilman autoa. Lisäksi jotkut eivät viihdy synnyinseuduillaan ja tämä äiti oli alunperin askolalainen. Ja Askolassa on ihan oma sosiaalityöntekijä kyllä.
Vanhassa Porvoossa on ihan oma tunnelmansa ja varmasti monen unelma asua. Tällaiselle boheemille taiteilijapariskunnalle se on varmasti ollut inspiroiva ympäristö ja puutalojen tyyli on istunut omaan makuun ja sisustukseen paremmin kuin 60-luvun betonikuutio.

[LexKing]

Ylempänä esitetty lasu voisi hyvinkin pitää paikkaansa. Ehkä tuota on vilautettu jo Askolassa ja siksi muutto. Jotkut lasu-uhka perheet muuttaa tosi ahkerasti, uudella paikkakunnalla menee aina hetki, ennen kuin viranomaiset aktivoituvat. Sitä en tiedä hoitavatko samat lastensuojeluihmiset Askolan ja Porvoon tapauksia.

Vanhassa Porvoossa on ihan oma tunnelmansa ja varmasti monen unelma asua. Tällaiselle boheemille taiteilijapariskunnalle se on varmasti ollut inspiroiva ympäristö ja puutalojen tyyli on istunut omaan makuun ja sisustukseen paremmin kuin 60-luvun betonikuutio.

Tätä muuttoa Porvooseen aika moni miettii, että miksi, mutta itse olen samoilla linjoilla sen asian kanssa, kuin Harvest omassa kommentissaan. Taiteilijasieluinen pariskunta, ja varsinkin perheen äiti, joka oli kirjallisuuden ystävä ja osan töistäänkin tehnyt sillä saralla, on ollut selvästi jopa ylpeä siitä, että Runebergin jalanjäljissä inspiroivassa kodissa saa asua.

Vanhasta Porvoosta ylipäätään ei asuntoja vapaudu kovinkaan usein, ei vuokralle eikä omistusasunnoksikaan, että sellainen kun on ollut tarjolla, on siihen haluttu muuttaa välittömästi, vaikka muuten oli juuri muutettu Askolan suuntaan.

[H.Moilanen]

Lapsi voidaan kiireellisesti sijoittaa siksi aikaa, että äiti saa etsittyä uuden, turvallisen kodin tai heidät voidaan ohjata turvakotiin.

Yleisellä tasolla yritin tuoda edellisessä viestissäni esiin sen tosiasian, että kaikki äidit/isät eivät suostu jättämään puolisoaan - tai edes asumaan eri osoitteissa - vaikka se päätös johtaisi lapsen/lasten huostaanottoon. Kaikki äidit/isät eivät siis edes yritä etsiä uutta, turvallista kotia. Mutta sinun kuvaamalla tavalla tietysti toimitaan silloin, jos ei-vaarallinen vanhempi haluaa pysyä yhdessä lapsen/lasten kanssa ja suostuu ottamaan apua viranomaisilta.

PS. Porvoon keissin näkökulmasta ketjun sosiaali- ja terveysaiheen kirjoitukset ovat täyttä spekulaatiota, koska emme tiedä faktoja.