Iltalehden juttu on aika mieleenkiintoinen! Joutsenlahti myöntää avoimesti, että tutkinnan alkuvaiheessa tapahtui virheitä. Hän myöntää nyt myös itse syyllistyneensä niihin.sörsse kirjoitti: ↑To Joulu 02, 2021 3:54 pm Matti Tolvanen sanoo, että rikospaikkatutkinta ei mennyt ihan kuten sen olisi pitänyt. Hänen mukaansa ensimmäisenä paikalle saapuvien poliisien virheet voivat vaarantaa koko tutkinnan luotettavuuden.
– Tiettyjä asioita oli jätetty tekemättä, eikä niitä voinut tehdä jälkikäteen. Työtapaturmia sattuu kaikille. Mutta kun tällaisessa tärkeässä tapauksessa tapahtuu sellaisia, asia huomataan helposti. Tässä ei ole kyse siitä, että yksittäisiä henkilöitä pitäisi syytellä.
Vaasan hovioikeus arvosteli viimeisessä tuomiossaan esitutkinnan alkuvaiheita erityisesti rikospaikalla poikkeuksellisen suoraan. Tapauksen ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti sanoo, että ruumis oli jo siirretty ja tekninen tutkinta tehty, kun hän saapui päivällä töihin.
[...]
Hän [Joutsenlahti] myöntää tehneensä itse virheen siinä, että lähti viikonlopun jälkeen neljäksi päiväksi Turkuun tekemään väitöskirjaansa.
– Se reissu olisi pitänyt jättää tekemättä. Siinä oli ratkaisevia päiviä, jolloin minun olisi pitänyt olla tutkinnan tiimellyksessä mukana. Siinä jäi kieltämättä aukko. Muuten voi pohtia, olisiko voinut tehdä viisaampia siirtoja ja parempia ratkaisuja. Varmaan olisi.
[...]
Talosta löytyi puuklapi, josta tutkijat onnistuivat eristämään tunnistamattoman DNA-näytteen. Se käynnisti Suomen historian laajimman DNA-testauksen, jossa näyte otettiin kaikkiaan yli 700 ihmiseltä.
– KRP uskotteli, että näyte on tekijän. Vuonna 2013 kävi ilmi, että se oli KRP:n oman tutkijan DNA:ta. Kyllä virheitä kävi vähän muillekin kuin minulle, Joutsenlahti sanoo.
Hän mainitsee erityisesti sen, ettei osallistunut ensimmäisen viikonlopun jälkeen neljän päivän aikana rikostutkintaan, sillä oli tuolloin tekemässä opinnäytetyötään Turussa. Tutkinnanjohtaja oli siis maanantaista torstaihin 4.-7.12.2006 eli lähes koko ensimmäisen työviikon poissa. En muista, että tämä olisi tullut aiemmin esiin.
"Siinä oli ratkaisevia päiviä ...Siinä jäi kieltämättä aukko."
Mitä tapahtui ensimmäisellä viikolla niiden neljän päivän aikana, jolloin tutkinnanjohtaja oli muualla eikä osallistunut tutkintaan? Ajoittuiko AV:n kiinniotto, kotietsintä ja vapauttaminen siihen? Suunnattiinko resurssit Puputin katomiseen tutkintaan tuolloin?
Vihjeitä tuli alkuvaiheessa ilmeisen runsaasti. Mutta kuka niitä oli seulomassa ja kuka koordinoi tutkintaa vihjeryöpyn keskellä, kun tutkinnanjohtaja oli poissa? Aukko jäi, eikä sitä voi jälkikäteen paikata!