Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Still love]

Rajavartija oli täysin varma, että vänkärillä oli korvis. Se oli iso ja kiinnitti erityisesti hänen huomionsa, hän oli nähnyt sen hyvin tarkkaan miehiä puhutellessaan, asettuen siten, että korvakoru oli melko lähellä silmiään. Ihmetteli, että ei havaintoaan ollut uskottu.

Rajavartija sanoi muutama vuosi sitten, että ihmettelee, että hänestä tehtiin mediassa (muistaakseni alkuun oli tehty) raivoava pakumies, vaikka hän ei raivonnut, joskin sanoi jämysti asiasta. Pakettiautolla oli ollut liikkeellä.

Tämä jäänyt itselle kummittelemaan. Rajamiehen havainnon mukaan (kadonneet ohjelma) näki Carinan tiensivussa pysähtyneenä ja puhutteli kuljettajaa Jaakon kävellessä autolle.
"Vänkärillä oli korvis", eli Jaakko olisi kuitenkin kuskina ollut, eikä suinkaan kävelemässä autolle päin? Vai onko tässä tarkoitettu kuljettajalle olevan korvis?

Jos korvakoru on ollut lähellä hänen silmiään, on puhuttelu tapahtunut korvakorumiehen puolelta? Onko puhuttelu tapahtunut siis kuljettajan (korvismiehen ollessa kuljettaja) vai vänkärin (korvismiehen ollessa vänkärin paikalla ja joku muu kuljettajan) puolelta?

Iso korvis, eli ei ihan normi killutin siis.

Korvismies on ollut vänkärin penkillä, Jani kuskina. Puhuttelussa rajavartijan asento on ollut niin, että nähnyt siitä suoraan korvakorun koko ajan, ja korvakoru on erityisesti kiinnittänyt hänen huomionsa, toisin kuin esim.kasvot tms.asia. Hän oli 100 prosenttisen varma, että vänkärillä oli korvis.

[tuutis]

Tähän en itse osaa sanoa tarkennusta, onko korvakorusta tehneet havainnon sitten sekä poromies, että rajavartija?

[Still love]

Media on välillä sekoittanut rajavartijan ja poromiehen. Esimerkiksi maininnut jutuissaan poromiehen, kun olisi pitänyt mainita rajavartija.
Rajavartijalta olen kuullut itseltään nuo havainnot vuosia sitten.

[tuutis]

Rajavartija oli täysin varma, että vänkärillä oli korvis. Se oli iso ja kiinnitti erityisesti hänen huomionsa, hän oli nähnyt sen hyvin tarkkaan miehiä puhutellessaan, asettuen siten, että korvakoru oli melko lähellä silmiään. Ihmetteli, että ei havaintoaan ollut uskottu.

Rajavartija sanoi muutama vuosi sitten, että ihmettelee, että hänestä tehtiin mediassa (muistaakseni alkuun oli tehty) raivoava pakumies, vaikka hän ei raivonnut, joskin sanoi jämysti asiasta. Pakettiautolla oli ollut liikkeellä.

Tämä jäänyt itselle kummittelemaan. Rajamiehen havainnon mukaan (kadonneet ohjelma) näki Carinan tiensivussa pysähtyneenä ja puhutteli kuljettajaa Jaakon kävellessä autolle.
"Vänkärillä oli korvis", eli Jaakko olisi kuitenkin kuskina ollut, eikä suinkaan kävelemässä autolle päin? Vai onko tässä tarkoitettu kuljettajalle olevan korvis?

Jos korvakoru on ollut lähellä hänen silmiään, on puhuttelu tapahtunut korvakorumiehen puolelta? Onko puhuttelu tapahtunut siis kuljettajan (korvismiehen ollessa kuljettaja) vai vänkärin (korvismiehen ollessa vänkärin paikalla ja joku muu kuljettajan) puolelta?

Iso korvis, eli ei ihan normi killutin siis.

Korvismies on ollut vänkärin penkillä, Jani kuskina. Puhuttelussa rajavartijan asento on ollut niin, että nähnyt siitä suoraan korvakorun koko ajan, ja korvakoru on erityisesti kiinnittänyt hänen huomionsa, toisin kuin esim.kasvot tms.asia. Hän oli 100 prosenttisen varma, että vänkärillä oli korvis.

No niiiiin.... Kadonneet ohjelmassa kerrottiin, että rajamiehen havainto olisi ollut seuraava;
Kuljettajana todnäk joku muu, kuin Antti, ja Jaakko oli kävelemässä autolle.

Onko kyseessä kolmas (vai neljäs, jos ne ojasta nostajat huomioidaan) havainto? Kertomus eroaa tosiaan kadonneet ohjelmasta kokonaan.
Tietääkö kukaan, mistä tuossa kadonneet ohjelmassa saadaan tiedot kerrontaa varten? Poliisilta? Tutkimusaineistosta?

[tutkijax]

Kysyn nyt täältäkin vaikka epätodennäköistä on, onko täällä ketään joka ajeli Ivalo-Karigasniemi väliä noina vuosina?

[persearska]

Niin ne muistot muuttuu 100% varmaksi ajan saatossa.
"Hän muistaa, että toisella autossa istujissa olisi ollut korvakoru."
Katso Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-50163613
Kohdassa 8:40

[Foxie]

Niin ne muistot muuttuu 100% varmaksi ajan saatossa.
"Hän muistaa, että toisella autossa istujissa olisi ollut korvakoru."

Eikö Kadonneet-jaksossa tuo sitaatti ollut poromieheltä?
Rajavartijan korvishavainnosta ei jaksossa ollut mitään puhetta.

[Mullikka]

Voisiko tuossa kartalla olla Kadonneet-ohjelmassa ollut poroaitaus, jossa poromies ilmeisesti oli pysäyttäessään Antin autoa ajavan "Jaakon" ja jolta Angelia kohti ajaessaan hän näki ensin vastaan kävelevän "Jaakon" ja myöhemmin Antin auton hylättynä?

Minun mielikuvissani poroaitaus ja poromiehen havainnot olisivat tapahtuneet Angelista Kargasniemelle päin, mutta Inarin suunnalla ainakin selvästi näkyy kartassa erotusaitaa. Olisiko jollain tietoa poromiehen havaintopaikasta ja aitauksen sijainnista edes sen verran, että tietäisikö oliko se Angelista Karigasniemen vai Inarin suuntaan?

Onko nuista kellon ajoista mitään tietoa mihin aikaan Antti oli nähty kävelemässä mettään ja mihin aikaan auto oli löydetty tosta paikasta

Keskustelun sivulla 290 on kirjoittamani viesti, johon olen kerännyt Kadonneet-ohjelmassa annettuja tietoja. Siinä on kellonaikojakin. Kuten poliisi tuossa ohjelmassa sanoi, kellonajoissa on heittoja, koska ihmiset ovat niitä muistelleet ehkä viikonkin tapahtumien jälkeen. Niihin kannattaa siis suhtautua väljästi suuntaa-antavina.

[Mullikka]

Korvismies on ollut vänkärin penkillä, Jani kuskina. Puhuttelussa rajavartijan asento on ollut niin, että nähnyt siitä suoraan korvakorun koko ajan, ja korvakoru on erityisesti kiinnittänyt hänen huomionsa, toisin kuin esim.kasvot tms.asia. Hän oli 100 prosenttisen varma, että vänkärillä oli korvis.

Media on välillä sekoittanut rajavartijan ja poromiehen. Esimerkiksi maininnut jutuissaan poromiehen, kun olisi pitänyt mainita rajavartija.
Rajavartijalta olen kuullut itseltään nuo havainnot vuosia sitten.

Nyt menee kyllä vaikeaselkoiseksi, jos Kadonneet-ohjelman tekijöillä on mennyt havainnot ja havaintojen tekijät sekaisin.

Eli jos nyt ymmärsin oikein niin rajavartijan sinulle kertoman mukaan hänen puhutellessaan Antin autoa ajanutta "Jaakkoa", on autossa ollut pelkääjän paikalla toinen mies, jolla korvakoru. Näin ollen "Jaakko" ei olisi voinut kävellä rajavartijaa vastaan hetkeä myöhemmin. Pitääkö sitten se Kadonneet-ohjelman kertomuksessa paikkansa, että Antin auto oli pysähtyneenä tien sivuun, kun rajavartijan seurue pysähtyi puhuttelemaan kuljettajaa? Vai onko tuossakin kohtaa mennyt poromies ja rajavartija sekaisin? Kumpi pysäytti Antin auton puhuttelua varten ja kumpi tuli auton luokse sen ollessa tien sivussa pysähtyneenä?

Jos rajavartijan ja poromiehen havainnot on mediassa sekoitettu keskenään niin tekikö poromies sitten Kadonneet-ohjelmasssa rajavartijalle osoitetun havainnon vain yhdestä tunnistamattomasta miehestä Antin autossa autossa? Ei tuokaan oikein istu, koska poromiehen kerrotaan tunnistaneen "Jaakon" kävelemässä hylätyltä autolta, joten hän tunsi "Jaakon" ja olisi tunnistanut hänet kuskina. Tuskin tuo havainto vain yhdestä henkilöstä pysähtyneessä autossa kuitenkaan ihan tuulesta temmattu on. Kai sen nyt sentään joku teki. Rajavartija tai poromies.

Rajavartijan havainnot on tietysti poliisin ollut helppo varmistaa kahdelta muulta mukana ollelta seurueen jäseneltä, joten poliisin pitäisi olla havainnoista hyvin selvillä vaikka lehdistö olisikin niiden kanssa sekoillut.

[Yggdrasil]

^ei ole ihme että keissi edellee mustana kun nää perusasiat on näin sekasi. Huvittavaa että kadonnut muka ajattelisi erilailla kun "ns. normit" ja sen takia muka katoaisi. Jos tekee itsarin niin kyllä ehkä sitten mutta heistä aika harva jää löytämättä ja mukaan liittyy niin paljon red flagejä kuin tähän.

Kyllähän tarina aukeis melko varmasti koppihoidolla näiden edellämainittujen kirjainyhdistelmien kanssa. Joku puhuu ja hana aukeaa, niin kävi Jami-Petterin casessakin.

[persearska]

"red flagejä kuin tähän."
Otappa ja lue vaikka viimeset kymmenen kadonnutta jotka löydetty murhainfon sivulta.
Puolessa tapauksista varmasti löytyy arvio 100% tapettu ja lopullinen syy itsemurha jota luonnollisesti ei voi varmaksi sanoa ellei ole kädet teipattu, tosin voi vaikka lutkunkin saada silti auki itseltä.
Väittäminen varmasti tapettu on sama kuin jeesuksen ylösnouseminen, jokainen aivopesty uskoo.

[peikkonen]

Antti on muuten varmasti tapettu.

[Yggdrasil]

Antti on muuten varmasti tapettu.

Juu, enpä yhtään yllättyisi. Se vaan kun keskuudessamme on nimestäkin jo pääteltäviä trolleja ei siitä voi ääneen lausua.

[tuutis]

Mistä kadonneet ohjelmaan saadaan aineisto, jonka pohjalta edes lähteä tekemään jaksoa? Johonkinhan sen pitää pohjalta, että jaksossa väitetään Jaakon olleen kävelemässä autolle, kun rajamies on Carinan kuljettajaa puhutellut.
Poliisin tutkimusaineistoon? Poliisin kerrontaan?

Jos poromies on myös havainnut korvakorun, on se havaittu siis kahden ihmisen toimesta.

Onko mikään poliisin tutkimisaineisto julkista materiaalia?

[tuutis]

Niin ne muistot muuttuu 100% varmaksi ajan saatossa.
"Hän muistaa, että toisella autossa istujissa olisi ollut korvakoru."
Katso Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-50163613
Kohdassa 8:40

Sulla tosiaan menee nyt poromies ja rajamies sekaisin. Ohjelmassa kerrotaan poromiehen huomanneen korvakorun, ja nyt käynyt ilmi, että (myös) rajamies on korvakorun huomannut.
Pakko sanoa, että en ymmärrä lainkaan, miksi tällä Antin palstalla pyörit, jos/kun et kyseenalaista metsään kävelyä. Ei ole sulta pois, jos kukaan muu ei sitä usko, ja täällä sitä spekuloidaan, ja yritetään ottaa selvää.
Käytät huomattavan paljon aikaa ja energiaa siihen, että yrität torpata kirjaimellisesti aivan jokaisen epäilyksen, että ratkaisu olisi jotain muuta, kuin metsään kävely. Alan epäilemään, että sä tiedät tästä tapauksesta enemmän, kuin annat ymmärtää, ja haluat epätoivoisesti muiden uskovan Antin kävelleen metsään.