https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3a2c ... 1b46527f48
Nainen pääsi sakkorangaistuksella osin siksi, että hänen ja pojan välinen suhde oli sittemmin parantunut.
Tamperelaisnainen on saanut vähäistä ankaramman sakkotuomion oman lapsensa pahoinpitelystä.
Pahoinpitely tapahtui Tampereella kesällä 2020.
Nainen repi 13-vuotiasta lastaan, kaatoi lattialle, piteli lattialla ja kuristi pitämällä lasta olkavarsiotteessa. Lisäksi nainen töni ja työnsi poikaa vessan ovea vasten. Pojan selkä osui ovenkahvaan. Lopuksi nainen oli vyötäröltä kiinni pitäen ”heittänyt” pojan rappukäytävään. Poika kaatui kyljelleen. Pojan ulkoiset vammat olivat mustelmia.
Syyttäjän mukaan 13-vuotiaan lapsen hengitys vaikeutui. Uhri kärsi selkäkivusta ja sai mustelmia. Vammoista oli valokuvia todisteina.
Tapausta käsiteltiin maaliskuun puolivälissä Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Oikeudenkäynti oli suppea, sillä nainen tunnusti menetelleensä syyttäjän teonkuvauksen mukaisesti. Hän myönsi syytteen oikeaksi.
Suhde parantunut
Oikeus lausui, että esitetyt todisteet tukevat tunnustusta. Nainen on tekoon syyllistynyt.
Käräjäoikeuden mukaan kuristaminen aiheutti lapselle ainakin jonkinasteista hengityksen vaikeutumista. Tämä lisäsi teon moitittavuutta.
Nainen pääsi teostaan vielä sakoilla. Tähän vaikutti osaltaan naisen pojan edunvalvojan sijaisena toimineen asianajajan lausunto. Edunvalvojan sijaisen mukaan naisen ja hänen poikansa välit ovat teon jälkeen ”merkittävästi parantuneet”.
34-vuotiaan naisen rangaistus oli 60 päiväsakkoa, joista maksettavaa hänen tuloillaan kertyy 540 euroa.
Pojalleen naisen tuli korvata kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 400 euroa.
Lisäksi tuomitun tuli suorittaa valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu ja korvata 114 euron todistelukustannukset. Valtio sitä vastoin maksaa asianomistajan edunvalvojan sijaisen kulut.
Istunnossa julistettu tuomio on saanut lainvoiman.
Tässä jälleen tyypillinen Suomen "oikeuslaitoksen" antama rikostuomio naiselle...
Mies jos olisi tehnyt tämän, olisi tuomio huomattavasti suurempi, eikä ymmärrystä löytyisi "suhteen parantumisesta". Mutta, jälleen lakilaitoksemme korkeasti koulutetut idiootit ovat tuomiossaan huomioineet naisalennuksen, kuten aina, kun nainen on tuomittavana.
Laki on kuten luetaan ja naisille se luetaan erilaisempana kuin miehelle, niin rikostuomioissa, kuin omaisuuden jaossa, sekä lasten huoltajuuksista päätettäessä. Ja aina ja joka tapauksessa naiselle myönteisesti. Tämä on suomalaista tasa-arvoa "oikeuslaitoksessamme", joka laittaa miehen maksamaan ja elättämään vieraan miehen tekemät kakaratkin.
