Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Catdog]

Jos Berit oli niin kiltti ja ihana, miksi hänet piti tappaa?

Esim. mustasukkaisuus, katkeruus ja omistushalu tulisivat ensimmäisenä mieleen, mikäli motiivi on ns. yleisluontoinen.

Jos Berit näki surmaajan, hän olisi ollut todistaja, ja surma olisi saattanut ratketa jo samana yönä. Siinäkin motiivia Beritin surmaamiseen.

[Catdog]

Mun veikkaus on Volvo-Markkanen. Tai Jammu Siltavuori ja Michael Penttilä kahden hengen iskuryhmänä. Tai tiiminä, jossa on kolmantena vielä autossa odottamassa joku katkera tyyppi. Vaikka Timo Soini.

Kun olisi edes terävää huumoria, mutta kun ei ole.

[Murheli]

Uskon, että tekijä toki tiesi kirjeen kirjoitetun, saattoi jopa pyytää toista kirjoittamaan sen esimerkiksi voidakseen koittaa sillä välin ottaa yhteyttä Beritiin. Uskon myös, että molemmat osallistuivat perheen häirintään ja että tämä nuorempi paljastui myöhemmin poliisille tekijäksi ja siksi häirintä kuitattiin murhaan liittymättömäksi. Tämä toki on pelkkää spekulaatiota, mutta puhetapa, käsiala sekä Matti nimen perään myöhemmin lisätty Paananen sopivat kuvaan. Luultavasti kirjoittaja nimittäin tajusi, että perhe saattaisi yhdistää pelkän Matti -nimen yhteiseen tuttavaan ja sitä kautta heihin.

Tiedätkö, onko näistä asioista kerrottu poliisille nyt myöhemmin? Jos ei, niin ehkä kannattaisi kertoa. Tosin poliisi saattaa sen täältäkin kyllä lukea

[Quorthon]

Se täältä lukeminen ei kyllä auta yhtään mitään, jos ei henkilöstä ole tuon yksilöivämpää tietoa. Se on ihan sama kuin menisin nyt poliisiasemalle sanomaan, että Kirkkonummen asemalla oli 29.7.1990 mies verisissä vaatteissa. Hieno tarina, mutta asialle ei ole mitään tehtävissä.

Usein ihmisiltä tuntuu unohtuvan se tosiseikka, että poliisikin on vain ihminen. Ja tässä tapauksessa rikospaikka on ollut haastava ja tekijällä huomattava etumatka. Tosin samoista syistä itselleni tuli mieleen, että olisiko sittenkin syytä kertoa nämä poliisille tarkkoine tietoineen? Jotenkin tuntuu, että olisi niin tyypillistä, että näitä on horistu saunailloissa ja päivällispöydissä, mutta poliisi ei sittenkään edes tiedä näitä asioita.

Sori aiempi huono vitsi (taas), mutta jos epäillään tunnettua vankikarkuria jolla ei ole väkivaltarikostaustaa, siksi että tämä on syntynyt kirkkonummella, voidaan yhtä hyvin epäillä ketä tahansa arveluttavaksi luokiteltua henkilöä.

[Murheli]

Poliisi kyllä saa täällä kirjoittaneen henkilötiedot halutessaan selville, jossei käytä vpn:ää

[matamimimmi]

Tämä tapaus suplalla podcastina jossa Rikostoimittaja Vera Miettinen haastattelee poliisia tässä linkki suplan podcastiin Tuntematon vieras: Kirkkonummen kolmoissurma
34 min 36 s - 13.12.2021
Poikkeuksena muihin sarjan jaksoihin käsittelyssä tällä kertaa selvittämätön henkirikos:

Heinäkuussa 1990 Kirkkonummen poliisi sai huolestuneen yhteydenoton Volsin kylässä asuvan lapsiperheen läheisiltä. Perheeseen ei oltu saatu yhteyttä, eikä kukaan avannut ovea vaikka autot olivat pihassa. Poliisit tulivat paikalle, ja sisällä odotti hyytävä näky. Isä, äiti sekä pieni tyttövauva olivat joutuneet henkirikoksen uhriksi. Murtojälkiä talosta ei löytynyt. Oliko vieras päästetty sisään vai oliko hän tiennyt vara-avaimen paikan?



Selvitetyt-podcastissa rikos- ja oikeustoimittaja Vera Miettinen tutustuu sellaisiin henkirikoksiin, jotka ovat selvinneet vasta perusteellisen poliisin teknisen ja taktisen tutkinnan ansiosta. Miksi selvittäminen kesti kauan aikaa, miten tutkinta eteni ja miten ratkaisut lopulta löytyivät? Tiedot on kerätty asiakirjoista sekä poliisien haastatteluista.

https://www.supla.fi/episode/38f203c5-5 ... 4e1504b31d

[Quorthon]

Omituinen keissi juuri siksi, että teko on hyvin raaka ja poikkeuksellinen, mutta silti tekijän jäljille ei ole riittämiin päästy. JOTAIN poikkeuksellista asiassa on, joka sen aiheuttaa, mutta mitä. Ei se niin voi olla, että koko suku supisee tekijästä, mutta poliisi ei saa mitään aikaan. Jos lasilapsen epäilemä mies olisi tekijä, joku poikkeuksellinen juttu siinä pitäisi olla, ettei häntä ole saatu kiinni. Vaiko silkka pelko, koska teko on ollut hyvin raa'an ihmisen temppu.

[Korpisoturi]

Oletteko miettineet, että ehkä poliisi ei ole löytänyt riittävästi näyttöä pojan syyllisyydestä siitä yksinkertaisesta syystä, ettei tämä ole syyllinen? Pojan syyttömyyteen uskon siksi, että olen kasvanut käsityksessä jonka mukaan murha liittyy nimenomaan Beritiin. Veikon bisneksistä minulla ei tietenkään ole sen kummempaa käsitystä, paitsi etten usko niilläkään olevan mitään tekemistä asian kanssa. Lähinnä koitin ilmaista ajatustani siitä, että kyseessä oli tavallinen, onnellinen uusioperhe joka ei menettänyt henkeään hämärähommien vuoksi tai katkeran pojan käsissä. Molemmat käsitykset kun tuntuvat täällä olevan vallalla.

Pidätetyn exän henkilöllisyys minua kiinnostaa siksi, että syntymävuosi täsmää syyllisenä pitämääni henkilöön. Toisaalta tämä ei käsitykseni mukaan koskaan asunut Beritin kanssa, ja pidätettyyn on viitattu Beritin avopuolisona. Ei tosin olisi ensimmäinen kerta kun poliisi jakaa väärää informaatiota, ja siksi koitin täältä tiedustella asiaan varmuutta. Jos siis joku tietää ihan mitä tahansa pidätetystä, ottaisin tiedon mielelläni vastaan joko täällä yleisen keskustelun puolella tai yksityisesti.

Emmin edelleen todella paljon tänne tulemisen ja kirjoittamisen kanssa. Pariin otteeseen olen jo päättänyt deletoida tilini, mutta kai asian käsittely täällä on minulle jonkinlaista lapsuustrauman läpikäymistä. Typerää ja lapsellista, vaan muuhun ei taida sisäinen lapseni tämän asian suhteen kyetä. Koittakaa kestää.

"Oletteko miettineet, että ehkä poliisi ei ole löytänyt riittävästi näyttöä pojan syyllisyydestä siitä yksinkertaisesta syystä, ettei tämä ole syyllinen"

=> eikö sama päde myös epäilemäsi henkilön suhteen? Eikö ole heti tutkinnan alussa katsottu, ettei olisi tekijä? Miksi heti vapautettu?

"Uskon myös, että molemmat osallistuivat perheen häirintään ja että tämä nuorempi paljastui myöhemmin poliisille tekijäksi ja siksi häirintä kuitattiin murhaan liittymättömäksi. Tämä toki on pelkkää spekulaatiota, mutta puhetapa, käsiala sekä Matti nimen perään myöhemmin lisätty Paananen sopivat kuvaan. Luultavasti kirjoittaja nimittäin tajusi, että perhe saattaisi yhdistää pelkän Matti -nimen yhteiseen tuttavaan ja sitä kautta heihin."

=> Mihin uskomisesi perustuu? Mitä tarkoitat "puhetavalla"? Hyvee-sanasta tuskin voi kauheasti päätellä ja muutenhan teksti on neutraalia. Tietysti jos käsiala mätsää, niin sitten eri asia. Olet varmasti ollut yhteydessä poliisin mm tuosta käsialasta? Kummallista jos joku oikeasti kirjoittaa tuollaisella käsialalla, mutta mistäs sitä tietää. Vaikea kuitenkin uskoa, että olisi niin tyhmä, että kirjoittaisi edes omalla etunimellään (tai käsialalla, joka helposti voitaisiin kirjoittajaan liittää). Todella typerää ja harkitsematonta ainakin.

Puolison luonteesta ei voida päätellä toisen puolison luonnetta. Hyvässä eikä pahassa. Vähän mietin sitä, että oletko oikeasti ollut niin lähellä ja sen ikäinen, että luonnearviointi onnistuu tai arvio jonkun bisneksistä? Kun eihän aina kumppanikaan tiedä missä kaikessa toinen on mukana. Saattaa tulla sille ydinlähipiirillekin yllätyksenä. Lisäksi se mukaan ajautuminen ei tarkoita sitä, että olisi välttämättä itse tehnyt jotakin väärin/laitonta. Lama-ajan bisnes-skenessä jokaisella tullut vastaan joku "lainailija".

Kyllähän se lähipiiri olisi loogisin "segmentti", josta tekijä löytyy. Sitähän esim Veikon sisko arvuutteli aikoinaan Alibissa. Tosin epäilyt siinä vähän eri suuntaan. Kummallista, että ei ole koskaan myöhemmin enää noussut esiin, vaan täysi hiljaisuus asian tiimoilta.

[LexVeritas]

Mielestäni talosta illalla viimeisenä poistunut lähipiiriläinen napsautti mennessään ulko-ovesta takalukituksen pois päältä. Käteisvarat oli tarkoitus viedä, mutta lähipiiriläisen tilaamaksi varkaaksi valikoitui epäonnekkaasti harhainen himomurhaaja.

[matamimimmi]

En usko että tuo pikku summa rahaa 20 000 mk olisi noin raa an teon motiivina, kyllä täytyy olla muuta todellista kaunaa perhettä kohtaan. Uskon että murhaaja on joku perheen lähipiiristä tai vihamiehistä..kyllähän yrittäjillä vihamiehiä piisaa. Joku joka oli paljon velkaa Veikolle....siksi muistikirja hävinnyt ja suutuspäissään napannut tavarat (muistikirja ja teline) ja rahat mukaansa hämäyksen vuoksi lavastaakseen teon murtovarkaiden tekemäksi..

[Quorthon]

Minusta tuo lasilapsen teoria oli ihan tervetullut suunta tähän keskusteluun. Pojat ja bisnesvelat on jo käyty läpi. Olettaen ettei uutta tietoa tule. Minäkin suosisin nyt teoriaa, että teko oli Beritin entisen rakastajan/avomiehen/ihailijan teko. Silloin siihen liittyisi riittävä ja ymmärrettävissä oleva intohimo ja katkeruus molempia uhreja kohtaan. Ja tavallaan samalla vauva heidän rakkautensa hedelmänä. Rahat vietiin ryöstölavastuksena, mutta jos tarjolla on 20 tonnia käteistä, kukapa ei niitä ottaisi, jos tuollaiseen kykenee. Ei Veikkokaan niitä oikein enää tarvitse. Kuka tahansa joka kykenee tappamaan, kykenee myös ottamaan uhreilta tarjolla esillä olevan huomattavan rahasumman. Tämä lienee selviö, joka ei sinänsä vaadi lisäperusteluja. Samalla rahat ja teline ovat ikäänkuin trofee ja voitonmerkki Veikosta ("olin sittenkin lopulta parempi mies!").

Jos tuollainen epäilty löytyy, ja hänen lähipiiristään epäilty (tai todettu) kirjeen kirjoittaja, niin...

[Murheli]

Mielestäni sinun pitäisi kyllä nuo spekulaatiosi myös poliisille ilmoittaa. Sen voi käsittääkseni tehdä ihan sähköpostillakin. Joku täällä osaa varmaan neuvoa tarkemminkin. Poliisi kyllä päättää siitä, onko tietosi hyödyllisiä tutkinnan kannalta, mutta minusta ne kuulostavat siltä, että ne pitää heille kertoa

[vasikka]

Veikon kerrottiin hankkineen hiljattain turvakseen aseen, koska pelkäsi jotain. Olikohan tämä luvallinen vai luvaton ase?
Oliko uhka sen tyyppinen, että jo pelkkä aseen omistaminen toi turvaa vai pitikö asetta olla valmis käyttämäänkin, että se toi turvaa? Ilmeisesti Rytkönen ei ennen murhatuksi tulemistaan ollut yhteydessä kokemastaan uhkasta kuitenkaan poliisiin. Viitteitä siihen kuitenkin oli, että hän osasi pelätä jotain. Oliko hän sekaantunut johonkin, ettei voinut olla poliisiin yhteydessä?

Tiedettiin, että Rytkönen säilytti kotona suuria summia käteistä. Oliko hinaus ja puunkorjuu tai muu varsinainen liiketoiminta sen luontoista, että pelkästään se selittäisi nuo käteisvarat?
Voisiko olla niin, että joku Rytköstä lähellä oleva toimi vinkinantajana ja varsinainen tekijä tai tekijät olivatkin Veikolle ja Beritille vieraampia? Kovin moni ei kuitenkaan voinut tietää esimerkiksi kaksosten poissaoloa.

[matamimimmi]

Kuka tiesi tarkalleen kuinka paljon rahaa Veikolla oli hävinnyt talosta ? Kuka nämä muistikirjan ja rahojen ja telineen häviämisen kertoi poliisille ? Kuolleet eivät voi kertoa tavaroidensa häviämisestä ja tuskin ainakaan Beritin nuoret lapset tiesivät rahoista tai muustakaan ? Tämä asia on minua askaruttanut jo pidemmän aikaa.

[Korpisoturi]

Mielestäni sinun pitäisi kyllä nuo spekulaatiosi myös poliisille ilmoittaa. Sen voi käsittääkseni tehdä ihan sähköpostillakin. Joku täällä osaa varmaan neuvoa tarkemminkin. Poliisi kyllä päättää siitä, onko tietosi hyödyllisiä tutkinnan kannalta, mutta minusta ne kuulostavat siltä, että ne pitää heille kertoa

Olen samaa mieltä. Minunkin mielestäni pitäisi näin tehdä ehdottomasti.