Wille Rydman - lähentely- ja ahdistelusyytökset todettiin perättömiksi, kohu kirjoituksistaan

[Likeavirgin]

Ja tässähän se tulikin ennakolta. Kyseenalaistat motiivin sekä viestin taltioinnissa, että mahdollisesti tuhoamisesta. Eli tekisi Rydman mitä tahansa viestien kanssa, niin se olisi mielestäsi kyseenalaista. Todennäköisesti poliisilla on keinoja tarvittaessa saada viestihistoria kaivettua esiin vaikka se olisi Rydmanin puhelimesta tuhottu. Siihen tarvitaan kuitenkin se rikostutkinta ja sitä ei voi tehdä ilman varteenotettavaa rikosepäilyä. Totaalitarismissa tämä ei olisi ongelma, mutta oikeusvaltio asettaa rajoitteita.

Amanda Blinkillä oli myös säilynyt viestihistoriaa Rydmanin kanssa käydyissä keskusteluissa. Tämä "taltiointi" ei ilmeisesti ollut sitten samalla tavalla syy ihmetellä mikä virka sillä oli?

Amandalla viestihistoria taisi olla puhelimessa, Rydmanilla on kotona arkistoa 3 kaapin verran keskusteluista. Onhan noissa eroa melko huimasti siinä miten on taltioitu.

[Likeavirgin]

Oudointa tässä Hesarin uutisoinnissa on, että Rydman on kertonut tarjonneensa lehdelle myös omaa näkökulmaansa esimerkiksi toimittamalla kuvakaappauksia viestiketjuista. Olisi jotenkin alkeitten alkeita, että myös "syytetylle" annettaisiin palstatilaa kertoa oma kantansa.

Ja toinen homma sitten on, että jos esitetään kovia, ihmisen koko elämänuran mahdollisesti tuhoavia syytöksiä, niin niitä ei piiloteta maksumuurin taakse.

Tarkoitatko, että politiikolle pitäisi suoda mahdollisuus harjoittaa kirsikanpoimintaa ja poimia hänen omaa asiaansa tukevat viestit viestiketjuista, mutta jättää ne viestit pois, jotka ovat raskauttavia hänen taipumukselleen olla kiinnostunut teini-ikäisistä lapsista?

[Veijo Neste]

Ensinnäkin, ihmetyttää kovin tämä Helsingin kaupunginvaltuuston äänestysjuttu, jonka Heisenberg420 tänne postasi. Siis äänestettiin seksuaalisen häirinnän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa.
Miksi kukaan äänestäisi tällaista aloitetta vastaan? Mutta Wille Rydman äänesti. Mitä se kertoo Wille Rydmanin luonteenlaadusta etenkin nyt, tämän jutun valossa?

Toisekseen, aika paljon on näitä eri, hyvinkin toisistaan riippumattomien todistajien kertomuksia tästä häirinnästä. Se puoltaisi, että jutussa on perää.
Sana sanaa vastaan jutut ovat aina hankalia, mutta nyt tätä savua on niin paljon ilmassa, joten tultakin täytyy olla.

Kunnianloukkauskanteella uhkailu on tyypillinen veto silloin, kun henkilö on syyllinen.

”Kokoomuksessa Rydmanin kiinnostuksesta nuoriin naisiin ja tyttöihin on puhuttu laajasti, mutta ulospäin siitä on vaiettu.” Eli jotain ongelmaa on täytynyt olla, muutenhan kokkarit olisivat jokainen ihmetelleet, että mikä juttu tää on… Sen sijaan nyt puhuivat siihen sävyyn, että asia on ollut tiedossa heillä itselläkin.

"Kokoomuksen on nyt linjattava, missä menee hyväksyttävän käytöksen raja, sanoo tutkija Markku Jokisipilä"
https://yle.fi/uutiset/3-12501617
”Hyvän käytöksen rajat on voitu ylittää, vaikka rikosta ei olisi tapahtunut”
Eli taas tämä, että ei edes kielletä, että jotain epämääräistä on ollut, vaan melkein jo myönnetään, että hyvän käytöksen rajoja on rikottu. Siitähän on vain askel rikokseen…

Sitten tää mappijuttu, että käydyt keskustelut on jossain mapeissa ylhäällä. Sitten Rydman vielä uhkailee tällaisella. Ja sitten selittää, että mapit liittyvätkin sukututkimukseen. Ihme selitys tääkin.

[Jeebutnoubat]

Oudointa tässä Hesarin uutisoinnissa on, että Rydman on kertonut tarjonneensa lehdelle myös omaa näkökulmaansa esimerkiksi toimittamalla kuvakaappauksia viestiketjuista. Olisi jotenkin alkeitten alkeita, että myös "syytetylle" annettaisiin palstatilaa kertoa oma kantansa.

Ja toinen homma sitten on, että jos esitetään kovia, ihmisen koko elämänuran mahdollisesti tuhoavia syytöksiä, niin niitä ei piiloteta maksumuurin taakse.

Tarkoitatko, että politiikolle pitäisi suoda mahdollisuus harjoittaa kirsikanpoimintaa ja poimia hänen omaa asiaansa tukevat viestit viestiketjuista, mutta jättää ne viestit pois, jotka ovat raskauttavia hänen taipumukselleen olla kiinnostunut teini-ikäisistä lapsista?

Missä niitä taipumusta osoittavia viestejä on esitelty?

[Hyperion]

Joskus ennen vanhaan vaikka yleisesti suojaikäraja oli 16 vuotta, nuoreen jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa olevien aikuisten piti odotella tämän varttumista 18-vuotiaaksi. Vääpeli ei saanut kajota vähän nuorempaan solttupoikaan, opettaja oppilaaseen, pappi seurakuntanuoreen. Eikä työnantaja kesätöitä tekevään koululaiseen tai TET-harjoittelijaan.

Itsekin lainasit tätä ”vanhempaan rinnastettavassa asemassa” -kohtaa, jolla oikeuskäytännössä on tarkoitettu esimerkiksi urheiluvalmentajaa, jolle on tuomio annettu 17-vuotiaan valmennettavansa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi sellainen on muistaakseni annettu 17-vuotiaan kotoa karanneen majoittaneelle iältään vanhemmalle (25-30) poikaystävälle. Kesätyöläiseen tai työharjoittelijaan en muista onko kyseistä rinnastusta sovellettu, joka olisikin jo aika härskiä ja oikeusperiaatteen vastaista soveltamisalan laajentamista. Taskurahaa ansaitsevan kesätyöläisen tai palkattoman työharjoittelijan elanto ei ole siitä työpaikasta kiinni, eikä lyhyessä työsuhteessa mitään erityistä luottamusasemaa synny.

Toki alaiseen suhteen aloittaminen osoittaa heikkoa arvostelukykyä ja olisi organisaation kannalta yksityisoikeudellinen ongelma, esim. varoituksen, työnohjauksen tai toisiin tehtäviin siirtämisen paikka.

Hassua muuten miten tämän ketjun otsikko nostaa eille näistä ei rikosta -väitteistä ne todistusaineistoltaan ja tarinoiltaan heikoimmat, mutta kuitenkin moraalisen arvostelun kannalta moitittavimmat. Väkivaltaväitteet ovat täysin jälkijättöisiä, Blickin väitteet kiinni pitämisestä ja tavaroiden heittelystä vuosia pienempiä asioita koskeneiden rikosilmoitusten jälkeen eivät ole ollenkaan uskottavia. Nysténin läpisimisväite on voinut olla totta, mutta kuulostaa juuri sellaiselta kevyeltä S/M-touhulta josta tehdään asiaa vasta suhteen päätyttyä kun muuta ei keksitä.

Alkoholin tuputtaminen olisi ollut kaksi viinilasillista yhdellä kerralla ja eri tapauksessa kuohuviinipullo kahteen pekkaan. Vaikka kyse on ollut ilmeisesti pienikokoisista nuorista naisista joiden harkintakykyä vanhemman vaikutusvaltaisen poliitikkomiehen mukaan heittäytymisestä voisi arvostella jo selvinkin päin, niin taas on esitetty juuri ja juuri uskottavia vähäisimpiä mahdollisia väitteitä. Ketään ei ole edes väitetty juotetun kaatokänniin tai sammuksiin ja hyväksikäytetyn seksuaalisesti. Oonan tapauksessa hän väittää kuohuviinin lisäksi jääneensä vähäksi aikaa, koska oli ”juuri eronnut ja hauraassa tilassa” eli kovasti miestä vailla, mutta muuten ei olisi ryhtynyt suudeltavaksi ja riisuttavaksi. Eli juottamisväitettäkin on pehmennetty ilmeisen tarkoituksella niin, että vihjataan ja annetaan lukijan kuvitella loput.

Koko juttu on paljolti saman kaavan mukainen. Rikosväitteet otetaan esille ja poliisi, mutta itse tapahtumista kerrotaan vain sellaiset versiot, että täälläkin päästään kirkumaan kuinka ”ei rikosta”, ei syyttömyysolettamaa, sika ja pedari se on. Ei tartte tuomiota, kun ei ole rikosta, julkisuudessa olleiden tietojen perusteella voidaan kuitenkin lynkata. Ja puolustautua ei saa ja arkistot pitää viedä pois.

[VastarannanKiiski]

En ehkä pitäisi niin outona noita Rydmanin mappeja. Poliitikot ovat kautta aikain keränneet arkistoja erinäistä syistä. Muistelen lukeneeni Kekkonen teki samaa ja Johannes Virolainen ja Kanervan Ike.
He tapaavat paljon ihmisiä ja verkostoituvat ja on varmasti yhteistyön kannalta hyödyksi, jos myöhemmin tavatessa osoittaa muistavansa toisen aiemmin esiin nostamia puheenaiheita tai tarvitsee neuvoja ja tietää kenellä saattaisi olla asiasta kokemusta vaikka harrastuksien tai yhdistystoiminnan kautta. Muistiinpanot ja arkistot ovat tarpeen jos myöhemmin kirjoittaa muistelmia tai yhdistysten historiikkeja. Tavallaanhan tuollaiset ovat vain päiväkirjojen jäsentyneempiä muotoja. Jos haluaisin lukea omista päiväkirjoistani jonkun hämärästi muistamani tilanteeseen liittvät merkinnät, minun täytyisi ensin muistaa ajankohta edes suunnilleen ja käyttää aikaa selaamiseen, jotta se löytyisi.

Onko siis paljonkaan eroa noilla mappiarkistoilla ja näiden nuorten mahdollisesti tekemillä päiväkirjamerkinnöillä tyyliin "Wille on ihku, käytiin siellä ja täällä ja se katto mua näin ja ja noin ja pyyti kotiinsa..."?

Rydman on tietysti aika nuori, mutta uskoisin kyllä varsinkin korkeakoulutetujen nuorempienkin keräävän arkistoja ja muistiinpanoja edelleen ihan paperillekin. Osa on sokeankin luottavainen digitaalisten välineiden ja palvelujen suhteen ja ainutlaatuisia kuvia tai jopa liki valmiita väitöskirjantekeleitä on kadonnut läppärin rikkouduttua.

Tässä vaiheessa uutisoinnin perusteella vaikuttaa Rydmanilla olleen vähän turhan suuri mieltymys nuoriin naisiin, jos se on johtanut häiritsevään käytökseen. Kokoomuspoliitikon uran kannalta tämä voi olla tuhoisaa. Toisessa kontekstissa mieltymysten ja seksielämän käsittely julkisuudessa olisi pelkästään meriitti. Lieneekö Willellä ja tällä Amandalla ollut joku avoin suhde, kimppakivaa ja rajumpaa seksiä ym kokeiluja, jos näitä alaikäisiä oli tuliaisina kotiin mennessä?

[Hyperion]

Millä aivopierulla saat käännettyä oudon keskusteluja sisältäneen mappikaapin ihmettelyn väitteeksi, että Rydmanin oikeus puolustautua yritetään kieltää?

Ahaa, et siis ole lukenut Rydmanin puolustuskirjoituksia ja katsonut niissä olleita kahdenkeskisten kirjallisten viestittelyjen kopioita. Tämä selvä. Muille siis tiedoksi, Rydman on niillä osoittanut osan HS:n kirjoituksista virheellisiksi ja naisten väitteet kyseenalaisiksi. Jos hänellä ei niitä olisi ollut tallessa, hän olisi vielä enempi kusessa kuin todellisuudessa kuitenkin on.

[sikakoira]

Ja sitten se todellinen syy Rydmanin framilla oloon.

[Veijo Neste]

Joo ei nää mapit sinänsä, ihan hyvä on puheita kirjata ylös, mutta se, että Rydman selittää ne joksikin muuksi, kuin mitä ovat. Vetää jonkun sukututkimusjutun tähän. Miten sukututkimus liittyy näiden naisten kanssa käytyjen keskustelujen tallentamiseen?

[Kitarisa]

Ja sitten se todellinen syy Rydmanin framilla oloon.

Jaa niin, Rydman ei siis olekaan ahdisteluun taipuvainen setämies, vaan todellinen syyllinen tilanteeseen on Marin ja kumppanit.

[Black Sabbath]

Ei liity mitenkään tähän, mutta yleensäottaen heti näkee, jos joku on ns. kehari...ja sitä vikaa
lähtee komppaamaan jotenkin muuten..

[fordsonMajor]

edes mikään kolmikymppinen, vaan 36-vuotias

Tapauhtuma-aika taisi olla 2011 - 2016 ja kaikki osalliset nykyään kolmekymppisiä? Vai miten se meni.

25 -28 vuotias tms. ei vielä liene setämies vaikkakin hieman vanhahko kaksikymppisille IMHO.

[holmesin haamu]

Tässä pari hyvin mielenkiintoista kommenttia Rydmanin Facebookista ja toinen ketju Twitteristä.

Tämä juttu on aivan käsittämätön, jos siitä oikeasti halutaan julkaista mitään.
Kaikki mitä Wille on tässä sanonut, voin todellakin itse vahvistaa. Olen tuntenut nämä osapuolet, jotka tässä mainitaan ja olen seurannut joskus tahtomattakin ihan eturiviltä viime vuosien aikaisia tapahtumia. Toimittaja on minullekin soitellut ja kysellyt että eikö nyt Wille olisi tehnyt jotain. Kerroin hänelle tasan tarkkaan asioiden laidan ja mistä perättömät huhut ovat peräisin, mutta häntä ei kiinnostanut näitä laittaa edes ylös saatika sitten kysellä enemmän tätä näkökulmaa.
Voimia Wille! Et ole ansainnut tällaista ryöpytystä.

Kerroin näistä toimittaja Teittisellekin yksityiskohtaisemmin, mutta tämä näkökulma ei näyttänyt kovinkaan kiinnostavan. Soitto tuli todisteiden toivossa. Asenne oli heti että ”mitä väärää Rydman on tehnyt”. Kokonaiskuva ohitettiin. Jutun juoni oli selvillä jo ennen detaljeja 9/x

Mikä tuosta tekee mielenkiintoisen, niin samantyylistä tietoa löytyy Wille Rydmanin omista kommenteista aiheeseen liittyen. Selkeästi vaikuttaa miten HS on jättänyt sellaista tietoa pois jutusta, jonka voisi katsoa ajavan Rydmanin puolta.

Oiva esimerkki on siinäkin miten poliisi on tutkinut näitä tapauksia nettihuhujen perusteella ja laajan tutkinnan jälkeen ei löytynyt mitään rikosta.

En osaa tietenkään kommentoida kaikkia esille tulleita asioita ja Rydmanin syyllisyyttä kokonaisuudessaan. Osaan kuitenkin sanoa, että mm. nämä väitteet ”Petran” kohtaamisesta Rydmanin kanssa ovat hieman liioiteltuja ja pidän outona, että niille annetaan näin paljon painoa. 2/x
Binga Tupamäki
@bingatupamaki
Petra avautui kaverina minulle ja monelle muulle pakkomielteisestä ihastuksestaan Rydmaniin. Kadun sitä paljon, etten laittanut sille itse stoppia. Ajattelin, että sehän on vain hauskaa, että on ihastuksia. 3/x

Petra kyseli minulta vinkkejä ”vanhempien miesten suhteen” koska olin silloin vakavammassa suhteessa huomattavasti vanhemman juristin kanssa. Hän ihaili sitä ja piti jopa tavoiteltavana. 4/x
Binga Tupamäki
@bingatupamaki
Kuten haastattelussa käy ilmi, vastuu on aina aikuisilla. Kuitenkin tässä Rydman ei antanut mitään kuvaa siitä, että olisi ollut kiinnostunut. Petra yliajatteli minullekin ääneen jokaista liikettä, joka mahdollisesti jokin signaali siitä, että Rydman pitäisi hänestä takaisin. 5/x

Petran ja Rydmanin välit menivät jäisiksi, kun Petra oli kertonut toiselle kaverilleen fantasioistaan ja tämä oli sanonut näistä Rydmanille suoraan. Rydman laittoi heti stopin kuultuaan Petran tunteista. 6/x
Binga Tupamäki
@bingatupamaki
Sama kaveri soitteli Seiskalle, kun oli saanut vääristyneen kuvan Petran juttujen perusteella. Petra oli tästä järkyttynyt, ja ymmärsi itsekin, ettei asiat ihan niin menneet. Hän päivitteli että ”pitäiskö mun soittaa Willelle, että sieltä saattaa tulla joku me too-noitajahti” 7/x

Rydmanin omista esiintuomista asioista on pääteltävissä samaa, että Petran kohdalla hän pyrki hillitsemään tilannetta.
Toisaalta samainen Petra näkyi HSn jutussa olevan yksi näistä "uhreista".

Selvästi voi päätellä, että HSn tehtävä oli varta vasten mustamaalata Wille Rydmania jutullaan.

Aiemmin oli iso kohu, kun kokoomuslainen Kirsi Piha valitteli "natsikulkueista ikkunan alla". Tuo liittyi siihen, kun äärimmäistä maahanmuuttoa rakastava vihervasemmistosiipi oli saanut jalansijaa kokoomuksessa. Tosin samat tahot eivät koskaan ole ottaneet kantaa oikeisiin rikoksiin esimerkiksi mitä tapahtui Oulussa ja muualla, vaan päinvastoin niitä on vähätelty kaikin tavoin.
Kirsi Piha ja kumppanit ovatkin vihanneet Rydmanin kaltaisia poliitikkoja, jotka ovat vaatineet kovempaa puuttumista rikoksiin.

[holmesin haamu]

Joo ei nää mapit sinänsä, ihan hyvä on puheita kirjata ylös, mutta se, että Rydman selittää ne joksikin muuksi, kuin mitä ovat. Vetää jonkun sukututkimusjutun tähän. Miten sukututkimus liittyy näiden naisten kanssa käytyjen keskustelujen tallentamiseen?

Nykyaikana näin on yksinkertaisesti pakko tehdä. Koko ajan tulee mitä mielikuvituksellisempia #metoo kohuja esimerkkinä Tomi Metsäketo, jossa naiset eivät olleet tavanneet edes Tomia, mutta niin vaan voitiin syyttää raiskauksista (ei ollut syyllistynyt yhteenkään ja lopulta naiset tuomittiin oikeudessa kunnianloukkauksista). Tomi menetti useat työtarjoukset kohun seurauksena.

Sama tilanne kävi Johnny Deppille, joka kävi oikeustaistelun Amber Heardia vastaan. Depp voitti lopulta oikeudenkäynnin.

Enemmän tuo oli varmaan selitys toimittajalle. Rydman saattoi arvata, että nykyaikana pitää huomioida tälläiset riskit.

[Rubiskreebeli]

Todella väsynyttä jälleen kerran käsitellä tapausta koko kansan edessä. Oli tapahtunut mitä tahansa niin tämä on väärin. Maine on jo mennyt eikä sitä takaisin saa. Jos tässä on tapahtunut rikos niin poliisin kanssa asiaa selvittämään.

Olisiko näin pitänyt toimia myös Balzarin tapauksessa? Samoja toimittajia muuten kirjottamassa sitä juttua.

Ei olisi. Baltzarin tapauksessa uutisoitiin siitä, että hänet vangittiin todennäköisin syin epäiltynä törkeästä ihmiskaupasta. Rydmanin tapauksessa uutisoitiin siitä, että hän on ehkä epäilyttävä pervo, koska joku/jotkut väittävät niin, vaikka mitään rikosta ei ole todettu tapahtuneen. Aika vähän näissä on samaa.

Jos hesarilla olisi jotain todisteita jostain niin olisivat vaan vieneet ne poliisille ja antaneet heidän tehdä työnsä. Kyllä siitä sitten uutisoitavaa olisi hetkeksi riittänyt. Mutta ei. Klikkihuoraus oli tie jonka valitsivat. Ottamatta kantaa siihen mitä Rydman on tehnyt tai ollut tekemättä.