Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
"Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena."
En usko tällä tarkoitettavan torjuntavammoja.
Esim. jos nyrkistä on nahka hieman rikki, voi se olla yhtä hyvin myös torjuntavamma.
Siinä kohdassa missä sitten luetellaan ne vammat, on mainittu, että vasemmassa kädessä on ollut hankaumaa, mutta jälleen oikeasta kädestä ei puhuta mitään. Se vasemman käden hankauma voidaan ymmärtää myöskin niin, että sillä on lyöty jotakin. On voitukin lyödä, mutta se on voinut olla myös suojana iskua vastaan.
On oletettu, että NG:ia on isketty oikealla kädellä. Kun myös Bodomin Mysteeriossa kerrotaan vain vasemman käden hankaumasta, voidaan olettaa, että jos joku köi NG:ia oikealla kädellä, niin se ei ollut SB.
Tämä lause: "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena."
On juuri Esitutkintapöytäkirjassa v. 2004. Myös se perustuu samaan ruumiinavauspöytäkirjaan v. 1960. Minä vähän epäilen, että se on se yksi hankauma vasemmassa kädessä. Oikeassa kädessä ei liene ollut mitään vikaa - se olisi mainittu myös Bodomin Mysteeriossa v. 1960. Sellaiset hevosen potkuun verrattavat iskut ovat todennäköisesti tehty oikealla kädellä ja SB:n käsi ei ole ollut sellainen, että sillä olisi lyöty ketään ainakaan lujempaa. Spekulaatiota tämä on, mutta vaikuttaa realistiselta.
No jokainen lienee nähnyt puukotusten uhrien torjuntavammoja, ne eivät juuri jätä selittelylle sija, ammottavia haavoja yleensä niin käsissä kuin käsivarsissakin.
Mutta nyt ei tosiaankaan ollut mielestäni pääase puukko, vaan se tylppä astalo, mitkä lienee silloin tilanteet torjuessa?
Jotenkin voisi arvella että kämmeniin tulee pahimmat laakit, toki voi tulla vaikka rystysiinkin, tuskin tässä mitään aukotonta sääntöä on.
No, Hessu testaa, luotan siihen
"Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena."
En usko tällä tarkoitettavan torjuntavammoja.
Esim. jos nyrkistä on nahka hieman rikki, voi se olla yhtä hyvin myös torjuntavamma.
Siinä kohdassa missä sitten luetellaan ne vammat, on mainittu, että vasemmassa kädessä on ollut hankaumaa, mutta jälleen oikeasta kädestä ei puhuta mitään. Se vasemman käden hankauma voidaan ymmärtää myöskin niin, että sillä on lyöty jotakin. On voitukin lyödä, mutta se on voinut olla myös suojana iskua vastaan.
On oletettu, että NG:ia on isketty oikealla kädellä. Kun myös Bodomin Mysteeriossa kerrotaan vain vasemman käden hankaumasta, voidaan olettaa, että jos joku köi NG:ia oikealla kädellä, niin se ei ollut SB.
Tämä lause: "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena."
On juuri Esitutkintapöytäkirjassa v. 2004. Myös se perustuu samaan ruumiinavauspöytäkirjaan v. 1960. Minä vähän epäilen, että se on se yksi hankauma vasemmassa kädessä. Oikeassa kädessä ei liene ollut mitään vikaa - se olisi mainittu myös Bodomin Mysteeriossa v. 1960. Sellaiset hevosen potkuun verrattavat iskut ovat todennäköisesti tehty oikealla kädellä ja SB:n käsi ei ole ollut sellainen, että sillä olisi lyöty ketään ainakaan lujempaa. Spekulaatiota tämä on, mutta vaikuttaa realistiselta.
Turha alkaa taas hihhuloimaan. Noin lukee pöytäkirjassa, eikä sinun väittelysi sitä muuksi muuta.
Sariola kirjoitti:Tämä lause: "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena."
On juuri Esitutkintapöytäkirjassa v. 2004. Myös se perustuu samaan ruumiinavauspöytäkirjaan v. 1960. Minä vähän epäilen, että se on se yksi hankauma vasemmassa kädessä. Oikeassa kädessä ei liene ollut mitään vikaa - se olisi mainittu myös Bodomin Mysteeriossa v. 1960. Sellaiset hevosen potkuun verrattavat iskut ovat todennäköisesti tehty oikealla kädellä ja SB:n käsi ei ole ollut sellainen, että sillä olisi lyöty ketään ainakaan lujempaa. Spekulaatiota tämä on, mutta vaikuttaa realistiselta.
Mistä tiedät, että 2004 maininta käsien vammoista perustui ainoastaan v. 60 ruumiinavauspöytäkirjaan, ja miten se olisi voitu myöhemmin varmentaa? Toisekseen, minkälaisia vammoja nyrkillä iskemisestä iskijälle mielestäsi jää?
Sariola kirjoitti:Tämä lause: "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena."
On juuri Esitutkintapöytäkirjassa v. 2004. Myös se perustuu samaan ruumiinavauspöytäkirjaan v. 1960. Minä vähän epäilen, että se on se yksi hankauma vasemmassa kädessä. Oikeassa kädessä ei liene ollut mitään vikaa - se olisi mainittu myös Bodomin Mysteeriossa v. 1960. Sellaiset hevosen potkuun verrattavat iskut ovat todennäköisesti tehty oikealla kädellä ja SB:n käsi ei ole ollut sellainen, että sillä olisi lyöty ketään ainakaan lujempaa. Spekulaatiota tämä on, mutta vaikuttaa realistiselta.
Mistä tiedät, että 2004 maininta käsien vammoista perustui ainoastaan v. 60 ruumiinavauspöytäkirjaan, ja miten se olisi voitu myöhemmin varmentaa? Toisekseen, minkälaisia vammoja nyrkillä iskemisestä iskijälle mielestäsi jää?
Niin, onhan nuo vammat voitu todeta uudelleen arvioinnin yhteydessäkin. ETPK:ssahan on vain vittauksia syntyneistä vammoista.
Monottamisesta ei luultavasti jää minkäänlaisia jälkiä itse monottajalle. Korkeintaan kenkä vereentyy. Joskus olen kuullut jonkun lohkaisseen jotenkin näin "Nyrkillä kaatuu ja monolla sammuu". Monottamalla saattaa myös saada aikaan poskivamman, josta näkyy hampaat ihon lävitse
rapier kirjoitti:Nils taisi kertoa että häntä oli raahattu järveen, sitten raahaajalta oli loppunut voimat kesken ja hän oli raahannut Nilsin takaisin!
Ei ihan noin. Kun raahaajan voimat olivat loppuneet, raahaaja HEITTI Nissukan takaisin teltan päälle
rapier kirjoitti:Nils taisi kertoa että häntä oli raahattu järveen, sitten raahaajalta oli loppunut voimat kesken ja hän oli raahannut Nilsin takaisin!
Tarkoitukseni ei ollut todellakaan alustaessani tämän osion se, että alettaisiin jupina vammoista.
Se on oleellista, miten Gusse on päässyt, haettu, ryöminyt, kontannut, riistetty, tai muulla tavalla joutunut teltan päälimmäiseksi.
Testasin tosiaan raahausjälkiä murhaniemen maastossa niin, että ensin kokeilin raahausta teltasta pois päin.
Ei jäänyt erikoisempia jälkiä.
Sitten ajattelin, että josko murhaaja olisi yrittänyt raahata koko juttua telttoineen päivineen upoksiin, jolloin kyllä syntyvät vetojäljet, mutta ne erottuisivat selvästi raahausjäljistä, koska jalkaa pitäisi aina vaihtaa, kun on telttaa saanut jonkun matkaa eteen, eli järvelle päin.
Päädyin myös siihen johtopäätökseen, että murhaaja olisi ottanut Gussen ulos teltasta, koska tämä oli suurin ja romuluisin.
Se olisi ollut melkoinen temppu murhaajalta, sillä romahtanut riekaleinen teltta, on ollut erittäin hankala siinä mielessä, jos sieltä on jotain ihmistä yrittänyt poistaa.
Oletteko koskaan nostanut tajutonta ihmistä?
Silloin tuollainen 60 kiloinenkin tuntuu 100 kiloiselta ja kun tämä on vielä veltto, ei käsittely ole mitenkään helppoa.
Niinpä olenkin päätynyt siihen, ettei Gusse ole ollut ollenkaan teltassa.
Ei sinne sisään oikeasti olisi mahtunut neljää ihmistä ja lisäksi heidän tavaroitaan, se on silkkaa utopiaa, selittäköön Gusse nukkumajärjestyksistä mitä tahansa.
Sen uskon, että onnettomuus on illan aikana leirissä sattunut, jolloin Gusse on kolhinut itseään ja häntä on teltassa hoidettu, josta sitten nuo käytetyt kuukautissiteet, joita teltan sisältä oli 3 kpl löytynyt.
Olisi kiva tietää, ovatko nuo siteet jäljellä ja onko ne tutkittu todella niin tarkkaan, kenen verestä on ollut kyse, sillä en uskoisi kenenkään tytön vieneen telttaan sisälle käytettyjä siteitä, vaikkakin ne "uusiokäytettiin" niihin aikoihin.
Siinäkin tutkijat ovat saattaneet mennä siitä mistä aita on matalin, eli kun Irmelillä on ollut kuukautiset, niin silloin rätitkin ovat hänen, joten mitä noita enää tutkimaan.
Kukaanhan ei olisi silloin voinut ajatellakaan, että Gussea olisi kenties hoidettu teltassa ja joskus jopa syytettäisiin murhista.
Jos rätit tai edes osa olisi tallella, voisi niistä saada DNA-jäljen ja tutkia, oliko ne sitten Irmelin.
Koska teltasta oli muutama purjerengas irronnut, niin jossain vaiheessa teltaa kohtaan on käytetty "normaalia" kovempaa käsittelyä.
Onko se varmaa, että renkaat ovat irronneet juuri Bodomilla, siitäkään ei varmaan ole tarkempaa tietoa ja miten nuo yleensäkään oivat irti.
Jos Tuulikki olisi hakenut Sepiä apuun keskiniemeltä sen takia, että teltalla tapahtui jotain kamalaa, niin silloin kun he ovat palanneet ja menneet telttaan sisään, niin heidän päänsä ovat sopivasti kohottaneet teltankangasta, johon surmaajan on ollut helppo lyödä niin, ettei kumpikaan ole kerinnyt ääntä päästää.
Myöhemmin Tuulikki on sitten yrittänyt karkuun, mutta murhaaja on ehtinyt ensin.
Tuulikki on varmaan ollut kauhun lamaannuttama ja ollut senkin takia hiljaa, ettei murhaaja olisi kuullut hänen olleen enää elossa ja toivonut tämän lähtevän pois teltalta.
Näin luulen käyneen, mutta murhaaja on ollut julma, eikä armoa ole tuntenut, lyödessään pakenevaa Tuulikkia päähän, ilmeisesti kivellä.
Tuo, että keskiniemellä olisivat olleet Sepi ja Gusse, ei ole luultavaa, sillä tilanhoitajan vaimo, Aili Karjalainen olisi huomannut varmaan pituuseron, sillä kyllä se pituusero oli Sepin ja Gussen välillä erottuvaa pitemmänkin matkan päästä.
Ei siten niinkään Sepin ja Tuulikin.
No nämä pieniä mielipititä omista päätelmistäni.
Pyydän, ettemme jumahtaisi väittelemään vanmmoista, vaan siitä, miten Gusse joutui ulos ja teltan päälimmäiseksi.
papillon kirjoitti:^ Samaa mieltä että tuo alati niin kiihkeänä ja ennenkaikkea mielenkiintoisena vellova vammakeskustelu pysyisi siellä ikiomassa osastossaan.
Toki hieman aina asiat sivuaa toisiaan, menee päällekkäin.
Raahaamisesta olen samaa mieltä, tajuton letku ihminen on perkeleen painavan tuntuinen vaikkei kiloja olisikaan mainittavasti.
En usko että nilssiä on raahattu minnekään, ei teltasta eikä teltalle, itse se on sekapäisenä kömpyröinyt.
Lars Heikkilä kertoi että näyttäisi siltä että Nils on liikehtinyt alueella. Mikähän tieto sekin oli, ei tainut tulla suuremmin esiin ETPK ssa?
Nisse siis valehtelee? Hänhän on 2004 kuulusteluissa väittänyt, että poliisi on näyttänyt raahausjäljet hänelle juhannusaattona -60.
Heh no eihän siellä noin lue : " ...että poliisi on näyttänyt raahausjäljet hänelle juhannusaattona -60 "
Poliisit ja vanhemmat ovat kertoneet hänelle jäljistä.
" Hän kertoo itse nähneensä joitakin jälkiä käydessään juhannusaattona vuonna 1960 poliisien kanssa paikan päällä"
- Kuulustelu 11.6.2004.
Joitain jälkiä, kyllä varmaan.
Mutta tuskin mitään sellaista jälkeä joka eristämättömällä paikalla ihmisten talloessa olisi säilynyt nuo reilut kaksi viikkoa
