Tätäkin hieman sivuttiin Kuopion tapausta, tuolla toisessa topic'issa jossa nyrkkisankari löi tahallaan ja täydellä tarkoituksella käytännössä puolustuskyvytöntä miestä päähän. Uhri kaatui tiedottomana lyöden päänsä kadun asfalttiin. Seurauksena nopea kuolema..Puhelinkortti kirjoitti: ↑Su Heinä 10, 2022 11:35 am Tuo teko pitäisi tuomita tappona ja vähintään 10v tuomiota. Vaan taitaapi tekijä ehdonalaisella selvitä, kun katuu kovasti ja uhriutuu siinä samalla. Nämä yleisenlinjan mukaiset lievät tuomiot suorastaan kannustavat ihmisiä ajamaan kännissä.
- lyöjä selvisi käytännössä ilman tuomiota..siis ehdollisella 2 vuoden vankeudella. Tekijä tuomittiin toki tuntuviin korvauksiin.
- mutta rikoksen kannalta ajatellen ehdollinen on käytännössä olematon rangaistus.
Tuollaisilla olemattomilla rngaistukselle ei ole mitään merkitystä väkivallan ehkäisemisessä. Rangaistuksella tulisi olla aina myös rikoksen uusimista ja yleisestikin niiden tekoa estävä vaikutus.
Tässä rattijuopon aiheuttamassa kolarissa on kysymys samanlaisesta asiasta. Varsin todennäköisesti jo aikaisemman rattijuopumuksen vuoksi ajo-oikeutensa menettänyt juoppokuski aiheutti kolarin ja nuoren ihmisen kuoleman (mitä ilmeisimmin uhri oli nuori)..ja toiselle vakavan loukkaantumisen.
- taas ollaan tilanteessa jossa rikoksesta aiheutunut seuraus on järkyttävän suuri..rikoksen myötä aiheutettiin kuolema.
- ihmisen elämä päättyi täysin turhan mutta samalla pitää ymmärtää, tahallisen rikoksen seurauksena.
Olen varma ettei kansalaisten oikeustaju (mitä se sitten onkaan) pidä oikeana että tekoon syyllistynyt jää rangaistuksetta (=ehdonalainen tuomio)
- oikeuden tulisi aina huomioida rikoksen vakavuutta ja tuomittavuutta arvioidessan myös sen seuraukset..
- kuolemantuottamus on tällaisessa yhteydessä erittäin vakava ja rangaistava rikos.
Rattijuopumuksen rangaistuksella pitäisi olla kunnolla pelotetta myös niille joiden juopuneena ajamisesta ei aiheudu onnettomuuksia.
- rangaistuksen määrä lisää teon tuomittavuutta ja ehkäisee "hiljaista" hyväksymistä.
- mutta varmasti tarvitaan lisäksi myös liikenteen valvontaa ja kiinnijäämisen riskiä..
En tiedä mikä olisi oikea rangaistus tällekin rattijuopolle. Ymmärrän senkin ettei kostaminen voi olla oikeuden tarkoituksena. Eikä se tuo menetettyä elämää takaisin. Silti, tuskin kukaan pitäisi liian ankarana vaikka tekijä joutuisi miettimään tekoaan edes muutaman vuoden kaltereiden takana.
- ehkä se auttaisi tekijää miettimään tekonsa seurauksia ja ainakin estäisi juovuksissa ajamista edes sen tuomion pituisen ajan.
Ehkä jonain päivänä uusissa autoihin saadaan ajon-/käynnistyksen esto jos kuski on alkoholin/päihteiden vaikutuksenalainen..(tällaisia jo on olemassa varoittamassa väsymyksestä ja estämässa ajamista).
