Asekeskustelua

[Skloddi]

Jatkanpa noista voimakastehoisista ilma-aseista eli ns. mellakkahaulikoista, vaikkei aiheeseen kukaan muu olekaan kommentoinut. Tulli tiedotti tänään, että kauppiaat olisivat muka syyllistyneet rikokseen ja ihmisten pitäisi itse toimittaa omistamansa vastaavat aseet valtiolle.

Eihän se nyt näin takautuvasti voi mennä, kun poliisihallituskin antoi kantansa vasta toukokuun alussa. Toivottavasti joku jaksaa sakkoja saaneista kauppiaista ja miksei ko. aseita omistavistakin viedä homman oikeuteen ja mielellään loppuun asti. Pitäisin voittoa likimain varmana.

HS:
"Satoja tehokkaita ilma-aseita myyty luvattomasti suomalaisissa kaupoissa: ”Se aiheuttaa pahaa jälkeä, jos ampuu läheltä”
Tullin mukaan yksityishenkilöiden pitää luovuttaa luvattomat aseet poliisille.

SUOMALAISET yritykset ovat myyneet Tullin mukaan satoja tehokkaita ilma-aseita ilman asianmukaisia lupia. Myös yksityishenkilöt ovat tilanneet tällaisia ilma-aseita ulkomailta Suomeen ilman lainmukaisia edellytyksiä.

Tehokkaat ilma-aseet eivät ole yhtä vaarallisia kuin perinteiset ampuma-aseet, mutta niillä voi silti vahingoittaa ihmistä.

”Se aiheuttaa pahaa jälkeä, jos ampuu läheltä”, sanoo tutkinnanjohtaja Kimmo Kaunisto Tullista.

Yritykset ja yksityishenkilöt ovat saattaneet erehtyä luulemaan kyseisiä tehokkaita ilma-aseita tavallisiksi ilma-aseiksi, jotka eivät ole luvanvaraisia. Esimerkiksi ammunnan harrastajat ovat voineet hankkia niitä harjoitellakseen aseen käsittelyä muualla kuin ampumaradalla.

ESITUTKINNAT saivat alkunsa viime vuonna, kun Tulli takavarikoi ulkomailta saapuneista postilähetyksistä epäiltyjä tehokkaita ilma-aseita. Ne olivat yksityishenkilöiden tilaamia.

Tehokkaalla ilma-aseella tarkoitetaan ilman tai muun kokoon puristetun kaasun paineella toimivaa asetta, jolla ammutaan metalliluoteja. Sen piipun pienin sisähalkaisija on yli 6,35 millimetriä.

Tulli hankki kyseisistä saksalaisen Umarexin ilma-aseista T4E HDR50 ja T4E HDS68 lausunnon Poliisihallitukselta. Se luokitteli ne luvanvaraisiksi tehokkaiksi ilma-aseiksi.

Tullille selvisi tapauksen selvittelyn yhteydessä, että Umarexin T4E-tuoteperheen tehokkaita ilma-aseita myydään Suomessa luvattomasti alan yrityksissä. Kyse on liikkeistä, joissa kaupataan myös esimerkiksi värikuula-aseita.

”Teimme etsinnät alan yrityksiin maaliskuussa 2022 ja takavarikoimme useasta yrityksestä ympäri Suomea noin 140 tehokasta ilma-asetta, joita epäilemme laittomasti maahantuoduiksi. Yrityksillä ei ole ollut oikeutta tuoda tehokkaita ilma-aseita kaupallisessa tarkoituksessa maahan ja myydä niitä edelleen ilman Poliisihallituksen myöntämiä lupia”, Kaunisto sanoo.

YRITYSTEN epäillään myyneen vuosien varrella satoja tehokkaita ilma-aseita ympäri Suomea henkilöille, joilla ei ole ollut lainmukaista oikeutta hankkia sellaisia. Yritysten vastuuhenkilöitä epäillään ampuma-aserikoksista.

Tulli ohjeistaa Umarex-tuoteperheen aseita hankkineita henkilöitä varaamaan ajan paikallispoliisiin aseen luovutusta varten, jos heillä ei ole ollut edellytyksiä hankkia ja pitää hallussa tällaista asetta."

-> https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008853560.html

[jokusen koira ressu]

Suomessa on myyty laittomasti voimakkaita ilma-aseita, epäilee Tulli
Tulli on tutkinut tehokkaiden ilma-aseiden luvatonta maahantuontia ampuma-aserikoksina. Se pääsi jäljille takavarikoimalla postilähetyksiä, jotka sisälsivät hyvin ruutiaseiden näköisiä aseita.

Ensiksi Startti aseiden kimppuun.. Nyt ilma-aseet.
Tarkemmin sanottuna vähän isompaa muovista kuulaa ampuva. Jälleen ollaan jahtaamassa leikkikaluja. Muualla euroopassa täysin sallittuja leluja.
Tuleeko tästä toisinto "viittaan teräase-keskuksen startti-ase jupakkaan" Taas käytetään turhaan jahtiin "humpataan" veronmaksajien rahoja. Tehdään tekaistuja lausuntoja. Käydään oikeutta joka ei johda mihinkään kuten ei viimeksikään. Vai onko kyseessä Tarkastaja Pensalan yksityinen jahti meinaan taas on kohteena terä-ase keskus. Huom. poliisi toimii julkisessa virassa ja toiminnan tulee olla läpinäkyvää ja kestää julkista arvostelua. Tähän nojaten päätin mainita pää arkkitehdin nimeltä ettehän pahastu.

Kun käytiin oikeutta startti-aseista poha:lla ei ollut tarjota mitään muuta kuin poha:n ja krp:n lausuntoja joita ei ollut kukaan laatinut.
Elikkä anonyymiä todistelua. Ja tietysti arkkitehdin tekaisema todistus jostain full-auto .380:sestä jota ei sitten ikinä löytynyt oikeuteen esille.

“Lausuntoa ei ole allekirjoitettu eikä asiassa ole selvitetty, kuka lausunnon on laatinut. Kysymys on siten niin sanotusta anonyymista
todistelusta. Suomen perustuslain 21 §:n ja Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan takaamien oikeudenmukaisen
oikeudenkäynnin periaatteiden mukaisesti syytetyllä on oikeus kuulustella tai kuulusteluttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan
häntä vastaan.”

No niin tai näin en usko että tämäkään juttu menestyy. Taas vai yksi tapa saada työ tunteja viranomaisille.

[jokusen koira ressu]

Jatkoa edelliseen..
On oikeastaan kiva nähdä että miten tätä kumikuula juttua aletaan soveltaa. Nyt jo vaikka tutkinta on alussa on jo otettu tiukka linja vaikka ei ole muuta kun poha:n lausunto luoja tietää mitä siinä lukee niin on aloitettu aseiden kerääminen. Että pitäisi itse omatoimisesti ja vapaa ehtoisesti käydä luovuttamassa. Taas hiukan kyseenalaista.

Veikkaan että vähän sama juttu kun startti-aseen kanssa. Jos olet joutunut oikeuteen startista ja se ei ole ase vaikka voissa paistaisi. Laki ei anna myöten rangaista niin asia kierretään niin että poliisi labra kirjoittaa lausunnon että kyseinen esine on lain tarkoittama kaasu-ase.
Vaikka hyvin tietävät että itsensä kaasuttaminen ei ole yleisesti ottaen kovin järkevää. Ja että startti ei ole kaasu-ase.
Oikeudessa sitten tuomari ja syyttäjä luottavat lausuntoon. Onko oikein no ei. Itä suomessa oikeudessa käy usein niin että startin saa takaisin kun sitä ei ole ropeloitu. Muualla suomessa on taas kiikun kaakun. Eli kun poliisi ei saa haluamaansa että startti olisi laiton niin aletaan soveltaa.
Pitää kysyä että onko oikein kun poliisi kirjoittaa totuuden vastaisia lausuntoja ja kirjoitetaanko niitä koskien muitakin asioita.
Kun poha otti hopeeta startti-ase jutussa niin poha pyysi tullia tekemään rikosilmoituksen jotta saadaan uusi kierros oikeusasteissa. Tältä pohjalta kun asiaa lähestyy niin kun tulli on pyytänyt poha:lta lausuntoa kumikuula pyssyistä niin on varmaan saanut mieleisen lausunnon. Mutta tuskin totuuden mukaisen.
EU lain säädäntö menee suomen lainsäädännön yli jopa perustus lain. Lainopillisissa kirjoissa puhutaan paljon siitä että kun jää varteenotettava epäilys tai tulkinnallinen niin tulisi koittaa soveltaa eu lainsäädäntöä. Tässäkin kohdassa eu lainsäädätö sanoo että eivät ole aseita. On jotenkin hankala ymmärtää viranomaisten toimintaa ovat tarkkoja että lakia tulisi noudattaa mutta omalla kohdalla etenkin kun kyse on aseista ovat valmiita rikkomaan lakia.
Olemme todella lähellä sitä että jos hallussa on puhallus putki ja sattuu olemaan hyväkuntoiset keuhkot syyllistyt ampuma-ase rikokseen.. "epäillyn hallusta tavattiin erva-kaisla ja teräviä hammastikkuja"..

Mielestäni Virkamiesten pitäisi mennä peiliin kattoo ja muistella että menikö niin että piti valvoa lakia ja oliko se niin että itsekin pitää sitä esimerkillisesti noudattaa. Ja oliko myös niin että virkavastuulla pitäisi pysyä totuudessa.

[Skloddi]

PoHan lausunto julkaistiin toukokuun alussa, ja linkkasin sen mielestäni jo aiempaan kommenttiin, mutta laitetaan uudelleen.

Jotenkin tuo logiikka maallikon silmissä ei avaudu. Tarkoitettu kumikuulille, mutta koska joku myy myös sopivia teräskuulia, niin kielletään? Samalla logiikalla voisi kieltää kaikki lasipulloissa myytävät juomat, koska huoltoasemalta saa bensiiniä ja rautakaupasta ensisiteitä, millä niistä voi tehdä molotovin cocktaileja. Ei muuta kuin PoHassa sopivaa lausuntoa tekemään, niin saadaan sekin asia etenemään...

"Kodinturva-aseet ovat tehokkaita ilma-aseita

Poliisihallitus katsoo, että ilma-aseet Umarex T4E HDR 50 ja Umarex T4E HDS 68 ovat ampuma-aselaissa tarkoitettuja tehokkaita ilma-aseita. Poliisihallituksen kannanottoa sovelletaan myös muihin vastaaviin aseisiin.

Suunniteltu ja valmistettu myös metallikuulien ampumiseen
Poliisihallituksen mukaan Umarex GmbH:n T4E-luokan CO2-aseita tulee pitää tehokkaina ilma-aseina, koska:

aseiden tekniset ominaisuudet sekä rakenne mahdollistavat painavien muovi- ja kumikuulien lisäksi metallikuulien ampumisen;
muut valmistajat ja jälleenmyyjät myyvät aseisiin muovi- ja kumikuulien lisäksi metallikuulia;
valmistaja ei ole nimenomaisesti kieltänyt metallikuulien ampumista valmistamillaan aseilla, eikä metallikuulien ampuminen vaikuta takuuseen;
ne ovat aseiden valmistajan tietojen ja käyttöoppaiden perusteella suunniteltu ja valmistettu käytettäväksi itsepuolustukseen tai "kodin puolustukseen";
aseiden jälleenmyyjien mainosten ja myyntipuheiden perusteella aseita myydään kuluttajamarkkinoilla muun muassa itsepuolustustarkoitukseen, siis toisen henkilön vahingoittamiseen, paitsi kumikuulia, myös metalliluoteja ja -ammuksia (metallikuulia) ampumalla.
Tehokkaat ilma-aseet ovat luvan-/ilmoituksenvaraisia
Ampuma-aselakia sovelletaan myös tehokkaisiin ilma-aseisiin. Tehokkaalla ilma-aseella tarkoitetaan vuonna 1950 tai sen jälkeen valmistettua, ilman tai muun kokoon puristetun kaasun paineella toimivaa esinettä, jonka piipun pienin sisähalkaisija on yli 6,35 millimetriä ja joka on suunniteltu ja tarkoitettu ampumaan metalliluoteja.

Ampuma-aselain mukaan luvanvaraista on muun muassa ampuma-aseiden siirto ja tuonti Suomeen, kauppa, hankkiminen, hallussapito ja valmistaminen. Tehokkaan ilma-aseen hankkiminen ja hallussapito ovat kuitenkin ilmoituksenvaraisia, jos hankkijalla tai hallussapitäjällä on jo oikeus ampuma-aseen hallussapitoon."

-> https://poliisi.fi/-/kodinturva-aseet-o ... lma-aseita

[jokusen koira ressu]

Joo kimurantti tilanne..
Lähtökohtaisesti on täysin poskellaan tälläinen varmuudenvuoksi kieltäminen.. On tosiaan paljon asioita mitkä tällä logiikalla tulisi kieltää.
Tämä varmaan koska näyttää ruuti-aseelta jos näyttäisi kiveltä niin ei kiinnostaisi.
Katselin videoita joissa esiteltiin näitä leluja sekä erilaisia ammuksia. mittasivat lähtönopeuksia täytyy sanoa ei oikein vakuuta. netissä oli jotain iskuenergia tietoja ei ole joule määrät kovin kummoisia. Jos otetaan tällänen sallittu lmakivääri vähän parempi uskon että sillä saadaan enemmän vahinkoa aikaan. Tää voi olla monimuotoinen ongelma poliisia on alkainut pelottaa kentällä kun näitä on alkanut tulla vastaan. Aina kun osuu sattuu ja ei voida syyttää kun väkivaltaisesta vastustamisesta kun kyse on "non lethal" lelusta. Näitä ei voi verrata ollenkaan ruuti-aseisiin puhutaan aivan eri asioista. Tarkoitan että en pidä näitä juurikaan ongelmallisina. Mielestäni viranomaisten tulisi keskittyä oikeisiin ongelmiin täällä meidän maailman ihanimmassa maassa.

Tuli mieleen tuosta polttopullo jutusta eräs omakohtainen kokemus.
Ystäväämme oli juuri puukottanut eräs en tiedä voidaanko sanoa maahanmuuttaja kun nykyisin on vaarallista käyttää kaikkia N/H/L/V/E ja vaikka mitä muita aika normaaleja sanoja. sanotaan vaikka eräs mies henkilö no puukottaja palloili vapaana pihalla. Me eli minä ja pari muuta + puukotettu oltiin maijassa. Sitten tulee konstaapeli roikkuu siihen ovenpieleen. Avaa keskustelun
K:Kuule olet kusessa.
M: Jaa millä tavalla.
K: Sulla on polttopullo ainekset tuola GM:ämmän takapaksissa. On pullo missä on rätti valmiina ja kanisterissa polttoanetta.
M: Jaa ei millään pysty noin niin kuin itse tekee mutta ymmärrän sinua kyllä. Poliisina ja koulutuksen saaneena siihen varmaankin pystyt. Mutta ehkä kannattaisi hommata noi silmälasit.
K: Miksi ? älä rupee vittuilemaan.
M: No ajattelin vaan kun se pullo on muovia ja siitä puuttuu pohja kun sitä käytetään tankkaus suppilona. Rätti on siinä jos joutuu pyyhkii. Poltto aine on diiselliä syttyy huonosti. Mutta kyllä poliisi pystyy..
Konstaapeli ei sano mitään lyö oven kiinni huudan sille perään että kiitos tietoiskusta.

[jokusen koira ressu]

Päätin kirjoittaa pienen pätkän ajankohtaisesta asiasta koskien poliisi ase laboratorio lausuntoja.

Tällä hetkellä. Pohalla on käynnissä missio tai on ollut jo pari 3 vuotta. Ja kohteena on tietysti deaktivoidut aseet sekä starttipistooli.
Kummassakin tapauksessa. Oikeudenkäynnissä on tarkoituksena vedättää vastaajaa poliisi laboratorion lausunnolla, jossa todetaan, että starttipistooli olisi. Lain tarkoittama kaasuase. Ja näin ollen luvanvarainen tai vaihtoehtoisesti takavarikoitu deaktivoitu ase ei täyttäisi tämän päivän määräyksiä ja olisi näin ollen epäkuntoinen ampuma-ase ja tulisi katsoa menetetyksi valtiolle.

Kummassakin tapauksessa poliisi laboratorio ja poha rikkoo räikeästi lakia ja toimii lain vastaisesti.
Jos aloitamme tästä startti aseesta. Startti aseesta on olemassa oma asetus mitkä kriteerit sen tulee täyttää. Ja jokainen markkinoilla on oleva startti ase täyttää nämä kriteerit, koska se on täytynyt hyväksyttää EU, ssa ennen markkinoille laskemista.

890/2019 1§ ja 2§
Käsitellään aika hyvin siitä asiaa ja yleisesti ottaen kyllä ne starttia-aseet nämä edellytykset täyttävät. Kysymys on lähinnä siitä, että jos sitä on ryhdytty muuntamaan, niin aletaan änkyttää. Että kyllä tämä on muunnettavissa.

Deko aseiden kohdalla niitä myös erittäin innokkaasti takavarikoidaan ja ryhdytään syyttämään epäkuntoinen ampuma aseen hallussapidosta.

Yhteistä näiden kummankin asiaan kohdalla on se, että poliisi laboratorio kirjoittaa totuudenvastaisen todistuksen elikkä startti-aseiden kohdalla ollaan sitä mieltä. Että kyseessä on lain tarkoittama ampuma ase ja verrataan sitä kaasuaseen.

Deko aseiden kohdalla kirjoitetaan sinänsä totuudenmukainen todistus, missä kerrotaan, että on porattu sitä ja hitsattu tätä ja Ase ei ole sillä hetkellä ampumakuntoinen, mutta todetaan, että sitä tulee pitää epäkuntoisena ampuma aseena johtuen siitä, että deaktivointi ei ole päivän asetusten. Mukainen.

Lausunto, joka kirjoitetaan on. Poikkeuksetta anonyymi, elikkä tutkijan tai lausunnon kirjoittajan nimeä ei ole mainittu missään. Ongelma on se, että oikeus istuin ottaa sen asiantuntijalausuntona.
Deaktivoidut aseen kohdalla asetus sanoo, että jos se tuodaan toisesta jäsenvaltiosta tai saatetaan markkinoille, tulee deaktivointi. Päivittää ajantasaisen asetuksen mukaisesti.
Elikkä jos ase on omistajalla. Eikä sitä olla myymässä. Ei ole minkään näköistä ongelmaa ja deaktivointi voi olla miltä tahansa vuodelta.

Lähinnä se aiheuttaa ongelman poliisihallitukselle, koska todistus on anonyymi ja sillä on vaikutusta oikeudenkäynnin lopputulokseen ja rangaistuksen mittaamiseen.

koska lausuntoa ei ole allekirjoitettu eikä asiassa ole selvitetty, kuka lausunnon on
laatinut. Kysymys on siten
niin sanotusta anonyymista
todistelusta. Suomen perustuslain 21 §:n ja Euroopan
neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan takaamien oikeudenmukaisen
oikeudenkäynnin periaatteiden mukaisesti syytetyllä on oikeus kuulustella tai
kuulusteluttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan..

Toinen seikka.
Koska lausunnossa selvästi vedätetään, voitaisiin ajatella. Seuraavanlaista.
1998/563
15 luku 7 §
Todistusaineiston vääristeleminen
Joka saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toista vahingoittaakseen kätkee, hävittää, turmelee, muuntaa tai muuten vääristää tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa todisteena tarpeellisen esineen, asiakirjan tai muun todisteen, jolla hänen tietensä on merkitystä asiassa, on tuomittava todistusaineiston vääristelemisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

On turha väittää, ettei viranomainen tietäisi mitä asetuksessa lukee. Voidaan katsoa, että hän kirjoittaa sen tahallaan.

tänä päivänä moni piilottelee deko aseita johtuen siitä että poliisi pitää tahallaan tilannetta epäselvänä ja uskottelee vielä kaupan päälle, että ne tulisi kaikki päivittää ja tarkastuttaa. Sama koskee lippaita aina niitä ollaan keräilemässä talteen ja uskotellaan, että ne tarvitsevat luvan. Kaikki. Ennen vuotta neljäkymmentäkuusi. Valmistettujen ase tyyppien Lippaat ovat lupavapaita. Vaikka lipas olisi valmistettu eilen, kunhan tyyppi on vanha.

Startti aseen kohdalla on merkitsevää se. Että siitä ei ole porattu eikä sahattu. Kun poliisi sen haltuun saa. Jos se on alkuperäisessä. Ja kunnossaan on erittäin hyvä mahdollisuus, että sen saa pitää ja poliisi tekee paljon turhaa työtä. Kyllähän viranomainen siitä aluksi riemastuu ja syyttää vaikka ja mistä. Mutta viranomainen ei voi tosiasioille yhtään mitään.
Startti aseiden suhteen pitää. Esitutkinnan valmistuttua välittömästi käydä laboratorion lausunnon kimppuun. Vaatia saada tietää, kuka lausunnon on laatinut ja kyseenalaistaa hänen ammattitaito ja vaatia kyseistä henkilöä todistamaan oikeuteen kirjoittamansa. Vetoamalla anonyymiin todistamiseen sekä rikoslain viidenteentoista. Todistusaineiston vääristelemiseen.

Ja nyt huomio. Tässä kirjoittamassani tekstissä ei kehoteta ketään laittomuuksiin. Ainoastaan ajamaan takaa totuutta ja sitä mitä laki kirjassa/asetuksissa lukee ja pakottamaan viranomainen noudattamaan sitä.

[RL11/6]

Mitä joku tekee starttipistoolilla? Jos ei saa aselupaa, ei tarvitse asettakaan. Suomessa aselupa tulisi antaa vain sellaisille, joilla on upseerikoulutus, vähintään lukio käytynä ja palkkatyössä, jossa tienaa minimissään 40 000 vuodessa. Sorsametsällä näkee kaikenlaista aseenomistajaa. Suurimmalta osalta pitäisi kerätä aseet pois. Metsästäjäntutkinnon tulisi kestää vuoden, eikä sen tulisi olla tuollainen helppo koe.

[Tohtori_Mengele]

Starttipyssy on samanlainen kuin nallipyssy. Kova pauke lähtee molemmista ja muistuttavat oikeaa pistoolia. Englannissa myös nallipyssyn hallussapidosta tuomitaan useamman vuoden vankeusrangaistukseen. Onko se oikein? Suomeen yritetään samaa ankaruutta leikkiaseiden suhteen. Yhtään ihmistä ei ole tapettu nallipyssyllä, eikä starttipyssyllä. Starttipyssyn ja nallipyssyn muuttaminen joksikin muuksi ampuvaksi tuliaseeksi vaatii paljon työtä ja asesepän ammattitaitoa. Keittiöveitsillä tapetaan useita ihmisiä joka vuosi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nallipyssy

[jokusen koira ressu]

Huomenta herrat mengele ja. RL. 11/6 "joukkotuhonta"
Kummallakin on omalla tavallaan ihan hyvä pointti. Liittyen tähän asiaan. suomessa on. Perseillään Montakin asiaa mielestäni kyllä lupia tulisi myöntää. Vähän katsottaisiin kenelle. Ei samalla tavalla, kun sitä asiaa tällä hetkellä hoidetaan ja mitä nyt tulee tuohon metsästykseen niin ainahan tilanne on se, että paniikissa tulkitaan usein väärin. Mikä elukka on kyseessä joskus fillaristikin saattaa näyttää. Metsolta. Menee vähän niin, että siitä metsästystä odotetaan kieli vyön alla ja kun päästään itse tilanteeseen, se ampuminen alkaa näyttelemään isompaa osaa kun jotain pitäisi päästä ampumaan vaikkei mitään varsinaista metsästettävää olekaan näkyvissä. Hirvenmetsästys yleensä toteutetaan päin ******** seistään passissa tiellä ladattujen aseiden kanssa ammutaan vaikka vähän naapurikunnan puolelle, kunhan saadaan tulosta aikaiseksi. Tästä voisi vaikka miten pitkän listan kirjoittaa. Ja valtaosalta näistä ukoista pitäisi ottaa pysy pois jo vähän ikänsä takia osaa niistä vaivaa nimenomaan tämä ampumisen pakko. Mutta osa metsästäjistä on ihan tunnollisia ukkoja, jotka kohteen tunnistavat oikein. Joille ei ole mikään pakko ampua, jollei kaikki ole kohdallaan. Elikkä elukka oikein ajankohta oikein matka oikein osumisen todennäköisyys prosentuaalisesti oikein.
En juurikaan usko, että palkkatasolla ja koulutuksella olisi kauheasti tekemistä. Tämän aseiden luvan myöntämis asian kanssa tai niiden käyttämisen kanssa. Usein on nähty hyvin toimeentulevaa Reservin upseeria nykyisin jonkin tason päällikköä sinapit kravatissa kännissä metsällä.
Enemmän voisi luvan myöntämistä pohjata. Tarveharkinta Ja vähän parempi Arviointikeskustelu jonkun henkilön kanssa, joka ei olisi kytköksissä ensimerkiksi pohaan. Tässä maassa on paljon niitä ihmisiä kenelle aseen voisi myöntää, mutta polisi ei siitä halua heille myöntää.
Välillä käy niin. Että nämä ihmiset sen aseen kuitenkin hankkivat. Vaikka eivät sillä mitään rikollista teekään.

On vallan erikoista, että suomen valtion pitää vetää jokseenkin erikoista ase-politiikkaa. Vaikka pitäisi kunnioittaa EU säädöksiä. EU:N lait ja säädökset ovat suomen perustuslain yläpuolella, mutta jostain syystä niitä ei vain haluta noudattaa. Esimerkiksi starttipistooli on EU, ssa. Starttipistooli on lelu ja se ei siellä viranomaisia kiinnosta ollenkaan. Saksassa kaasupistoolin voi kaupasta ostaa kuka vaan ihan samalla tavalla kun kaasusumuttimenkin eikä niitä siellä käytetä mitenkään erikoisesti kadulla. Hyvänä esimerkkinä suomen vastaan hankaamisesta on autoverokysymykset ja alkoholiverokysymykset. Suomessa on monta asiaa. Mitä pitäisi oikeasti hiukan säätää?
Tämä startti homma on erikoinen juttu. Olen välillä. Miettinyt, että mitä ylitarkastaja P:een päässä liikkuu, kun hän mielipuolen tavoin ajaa tätä startti juttua. Eteenpäin jopa niin, että vääristellään juttuja, jotta saataisiin tulosta aikaiseksi. Jokseenkin erikoista toimintaa. Tosin joskus hänen. Työkaveri sanoi. Seuraavalla tavalla, kun herra p innostuu jostain, hän ajaa toimistossa niin kovaa ettei välitä liikennemerkeistä ollenkaan.
Kuvaa hyvin tätä Teräasekeskuksen juttua, jota herra p hoiti.. Jos joku miettii miksi täytyy mainita näin vähän, niin kun nimeltään herra. P. Liittyy aika vahvasti asejuttuihin ja aseisiin asehallinnon ylitarkastaja kuitenkin.
Tämä startti aseen varsinainen muuntaminen. Ja sen vaikeus. Siinä on usein ajateltu kyllä vaikeata muunnettavavuutta. Esimerkiksi piippu ja varsinainen pesä-osa ei ehkä ole aivan samassa linjassa. pesä-osasta on tehty myös joskus niin ohut seinämainen, että sen korvaaminen olisi vaikeaa. Materiaali usein ei ole ollenkaan hitsattavissa. Laukaisukoneisto poikkeaa. Normaalista. Ja lipas kuilu on niin kapea, että sinne ei voi sijoittaa normaalista aseesta normaali mittaista lipasta. Tällä tarkoitan siitä, että. Normaalin aseen lipas on hiukan pidemmälle patruunalla tarkoitettu kun starttiaseen lipas. Normaalilla jantterilla varmaan olisi kotona kaikki tarvittava sen muuntamiseen Mutta ehkä puuttuu tekninen osaaminen ja käden taidot sen toteuttamiseen.
Nämä käden taidot on asia, mistä syyttäjä erittäin mielellään keskustelee. Käräjäoikeudessa starttiaseen muuntamistajutun yhteydessä on erikoista se että laki ei tunne kuin aseen kuin muunnettavuuden teknisesti. Mutta syyttäjä koittaa lukea sen kohdan, että kyse on muuntajan osaamisesta.
Hänen mielestään, jos on kyky muuntaa, se on jonkinnäköinen näyttö siitä, että on sen suorittanut. Tämäkin on hiukan erikoista, elikkä teknisesti kykenevä ja käsien taidoitaan riittävä Vastaaja on automaattisesti syyllistynyt muuttamiseen, vaikka olisikin sen jostain ostanut.
Tänä päivänä usein myös tehdään niin, kun kyse on startti-aseesta. Sanotaan kuulusteltavalle, että kyseessä on startti-ase. Tämähän on lelu. Ei tästä juurikaan mitään tule. Ehkä korkeintaan sakot, voidaanko päätös tehdä kanslia päätöksenä? Ja usein siihen sitten. Kuulusteltava vastaan, että joo, kyllä päätöksen voi tehdä minua kuulematta ja kun se postissa tulee ja huomataan että tuli muutama kuukausi ehdonalaista, ollaan huuli pyöreänä.
Kyllä suomessa viranomaisten koneisto toimii. Toimii todella hyvin, mutta hiukan kyseenalaisesti.
En ymmärrä mitä poliisi jännittää. Itse kulkevat tuolla hampaisiin asti aseistettuna livit levyillä päällä. Ray-ban:it silmillä tukka pystyssä takki auki niin kuin miami vice ja ammutaan aika herkästi reiteen. Jos joku puukkoa vähän näyttää. Ja sitten pelätään startti-aseita.

[Tessu]

Empä tiedä nykyajan starttipistooleista,mutta ainakin -70 -80 luvun sellaisen muuttamin että voipi ampua vaikka pienarin "penniläisiä" ei vaatinu kovinkaan taitavuutta,kunhan omisti porakoneen ja uudemmissa riitti kun löi pätkän tukkivaa metallia piipusta pois.
Eihän ne kestäny ampua mitään kunnon ruutipanoksia mutta jos sen yhdenkin kerran onnistui voi siinä uhrille huonosti käydä.
Tiedän tapauksen jossa samassa koulussa kun minä oleva poika ampui äitiään pöllypäissään jollain millä lie neulalla käteen kun sekasin oli ja suivaantui.
Että varmaankin tuommosia asioita on ajateltu kun ajettu starttereita luvallisiksi,nyt en itse muista mitä se sitten vaatii jos sellasen hommaisi.
Sillon ennenhän niitä sai kun meni urheiluliikkeeseen ja osti,lasten leikeissä ne sitten hajosi kun valkometallia olivat.
Ja olihan ne aika aidon näkösiäkin,ainakin sellaisille jotka aseita ei tunne ja nopeasti tulevassa tilanteessa ei sellaista huomaa.

[jokusen koira ressu]

Joo muistan tuon ajan.
jotain vuonna -80.. oli revolveri tyyppisiä startti aseita. Kevyt valua. Piipussa oli sellainen patikka ei koko pyöreä jotta ei tuki kokonaan piippua.
Lähti lyömällä irti. Patruunoita myytiin pyöreässä rasiassa RWS 6mm pak. alfred nobel.. Porakone ja 6mm terä sillä pärjäsi. Kesti kyllä 22lr ihan hyvin mutta koska varsinainen piippu oli ainakin 8-9mm sisä halkaisijaltaan ei varsinaista vaikutusta ollut, kyllä varmaan tuli ulos piipusta mutta miten päin
montako metriä ??
Mutta se oli jännää se siinä oli se juttu.

[YJT]

Perjantaina kansalaisaloite.fi palveluun tulee aktiiviseksi aloite, joka liittyy ampuma-aselain muuttamiseen. Stay tuned.

[jokusen koira ressu]

Kävin vilkaisemassa.. Aloitetta. Hieno homma kannatan kyllä..
Kävimme kerran laitoksella pitkän keskustelun että miksi uudessa luvassa ei lue vain pistooli niin kuin vanhassa.
Uusi ase-laki on täys fiasko. Mutta kun ottaa huomioon lain suunnittelusta vastuussa olevan " ryhmän" tulos oli odotettu.

[YJT]

Perjantaina kansalaisaloite.fi palveluun tulee aktiiviseksi aloite, joka liittyy ampuma-aselain muuttamiseen. Stay tuned.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11163

[Doctor Lecter]

Valkeakosken yksittäistapaus on nostanut keskustelun aseista taas valokeilaan:

Valkeakosken ampumisessa käytettyyn asetyyppiin saa luvan enää poikkeustapauksissa – Tällaisista syistä aselupa voidaan perua

Mitä syitä aseluvan hylkäämiseen on? Haetaanko ampuma-aserikoksesta tuomitun muut aseet hakea pois? Komisario Kari Räisänen vastaa Aamulehden kysymyksiin.

Valkeakosken maanantaisessa ampumisessa käytettiin luvallisia metsästysaseita. Toinen aseista oli .22-kaliiperin pienoisrevolveri. Tämän tyyppiseen aseeseen myönnetään lupa metsästyskäyttöön nykyään enää poikkeustapauksessa. Vaikka nykylaki on tiukka, pienoisrevolverin hankkiminen on ollut historiassa huomattavasti helpompaa.

Suomessa aseen hankintaan ja hallussapitoon tarvitaan poliisin lupa. Sisä-Suomen poliisilaitoksen lupahallintosektorissa Tampereella työskentelevä komisario Kari Räisänen vastaa Aamulehden kysymyksiin aselupien hankkimisesta ja perumisesta yleisellä tasolla.

Hänen mukaansa poliisi voi viedä luvalliset aseet pois, jos asetta käytetään väärin. ”Ei sen tarvitse olla mikään Valkeakosken kaltainen tapahtuma. Ampuma-asetta voi käyttää väärin esimerkiksi metsästyksen aikana.”

Mitä syitä aseluvan hylkäämiseen tai perumiseen on?

Haetun luvan hylkääminen tai jo olemassa olevan peruminen päätetään aina yksilöllisesti. Mitään automaattista syytä hylätä lupaa ei siis ole.

Räisäsen mukaan kynnys hakemuksen hylkäämiseen on matala. Periaatteessa mikä tahansa rikos voi hänen mukaansa estää luvan saamisen tai nykyisen luvan pois ottamisen. Jo olemassa oleva aselupa voidaan perua tehdyn rikoksen lisäksi esimerkiksi silloin, jos ase on kadonnut, ampumaharrastus on päättynyt tai luvan haltija käyttäytyy väkivaltaisesti.

Tarkoittaako esimerkiksi rattijuopumus sitä, että aseet haetaan pois?

Rattijuopumustapauksia arvioidaan tapauskohtaisesti riippuen siitä, onko kyseessä alkoholin, lääkkeiden tai huumeiden alaisena ajettu rikos, Räisänen sanoo. ”Jos on perus alkoholirattijuopumus, siihen ei välttämättä puututa, jos henkilöstä ei ole mitään muuta huomautettavaa.” Törkeässä rattijuopumuksessa aseet haetaan kuitenkin välittömästi pois. Uusi lupa voidaan myöntää sen jälkeen vasta noin kolmen vuoden päästä.

Miten paljon aselupien kriteereitä on kiristetty tällä vuosituhannella?

Suomen aselaki on kiristynyt vuosikymmenten saatossa pikkuhiljaa. Esimerkiksi kouluampumisten jälkeen aselupien saannista on tehty vaikeampaa. Kiristykset ovat koskeneet ennen kaikkea käsiaseiden hankkimista. Nykyään käsiaseeseen lupaa hakevan pitää olla vähintään 20-vuotias ja harrastanut metsästystä jo jonkin aikaa.

”Henkilön luotettavuuden tai sopivuuden osalta laissa ei ole juurikaan tapahtunut muutoksia. Ne ovat olleet pitkän aikaa samanlaisia.”

Haastatteleeko poliisi kaikki luvanhakijat?

Kaikkia lupaa hakevia ei Räisäsen mukaan lakitiukennuksista huolimatta edelleenkään haastatella. Kuitenkin ensi kertaa lupaa hakevat poliisi haastattelee lähes aina.

Kouluampumisten jälkeen vuonna 2011 käyttöön otetusta soveltuvuustestistä luovuttiin vuonna 2017. ”Lupaharkinta on enemmänkin papereiden varassa ja henkilökohtaisen tapaamisen ja rekisteritarkistusten kautta pyritään varmentamaan, että henkilö on sopiva.”

Mitä tarkoittaa rekisteritarkistus?

”Siinä katsotaan hakijan käyttäytymiseen liittyvät merkinnät poliisin rekistereistä.”

Kuinka pitkältä ajalta?

”Kattavasti niin pitkältä ajalta kuin tietoja rekisteristä löytyy.”

Jos omistaa useita aseita valmiiksi, onko uuden aseen hankkiminen helpompaa vai vaikeampaa?

”Tietyllä tavalla helpompaa, vaikka hakemusprosessi on sama. Myös silloin katsotaan hakijan taustat ja hakijan pitää osoittaa hyväksyttävä käyttötarkoitus aseelle. Heitä ei kuitenkaan haastatella, ellei erityistä syytä ole.”

Kuinka helppoa käsiaseen saaminen ollut historiassa?

”Laki on muuttunut vuosikymmenten aikana. Aikanaan laki ei täsmällisesti määritellyt myöntämisedellytyksiä ja lupia sai monellakin eri tavalla monella eri perusteella. Niiltä ajoilta käsiaseita on ihmisten hallussa.”

Valkeakosken ampumisessa käytettiin metsästyskäyttöön tarkoitettua luvallista pienoisrevolveria. Onko sellaista nykyään mahdollista saada?

”Metsästyskäyttöön käsiaseelle ei voi saada lupaa.” Räisäsen mukaan on kuitenkin yksi poikkeus: loukku- ja luolapyynti. Tämän tyyppinen metsästys ei ole mitenkään harvinaista ja lupia esimerkiksi pienoispistoolille ja -revolverille myönnetään aika ajoin.

Valkeakosken ampumisesta epäilty on tuomittu sakkoihin ampuma-aserikoksesta. Mies oli käräjäoikeuden mukaan säilyttänyt patruunoita ja aseita ampuma-aselain säännösten vastaisesti lukitsemattomassa tilassa.

Milloin ampuma-aserikos on este saada aselupa ja onko se syy lupien perumiseen?

”Se voi olla este luvan saamiselle pitkänkin aikaa. Rikos on jonkin aikaa esteenä, mutta se riippuu rikosnimikkeestä ja tuomiosta. Tämä on kuitenkin aina tapauskohtaista harkintaa”, Räisänen sanoo.

”Se riippuu tekotavasta, että mistä rikoksessa on ollut kysymys. On eri asia, että jos sukurasitteena tullut käyttökelvoton haulikko on jäänyt hoitamatta. Se on erilainen tapaus kuin vaikkapa ostettu luvaton ase.”

Jos luvat on otettu pois, menee noin kolme vuotta, että uutta aselupaa voidaan harkita. Joissain tapauksissa lupaa ei voida myöntää enää koskaan, Räisänen sanoo.

Entä jos rikos on tapahtunut 15 vuotta sitten, voiko silloin saada luvan?

”Se ei ole välttämättä nykypäivänä enää este luvan saamiselle ellei hakijalla ole muuta huomautettavaa.”

Haetaanko ampuma-aserikoksesta tuomitun muut aseet hakea pois?

”Kyllä. Pääsääntöisesti ampuma-aserikos on sellainen rikos, joka johtaa aselupaharkintaan ja aseiden haltuunottoon.”

Onko Suomessa aselupien enimmäismäärää?

”Numeraalisia rajoitteita ole olemassa. Henkilöllä voi olla Suomessa todella paljon metsästysaseita.”

Tärkeintä on Räisäsen mukaan se, että hakija pystyy perustelemaan aseen käyttötarkoituksen. Poliisi kiinnittää myös huomiota aseiden säilytykseen.

TAUSTA
Ampuma-aseet Suomessa
Suomessa on luvallisia ampuma-aseita on yli 1,5 miljoonaa ja luvanhaltijoita yli 650 000.

Korkeita lukuja selittää se, että Suomessa on paljon metsästäjiä. Metsästyskortin lunastaa Suomessa vuosittain noin 300 000 ihmistä

Aselupahakemuksia käsitellään vuosittain yhteensä noin 50 000.

Valtaosa Suomen aseista on metsästyksessä käytettäviä haulikkoja tai kivääreitä. Pistooleja on noin kuusi prosenttia luvanvaraisista aseista.

Aamulehti
4.11.2022 17:02