Sanna Marin kokoomaketju

[Kitarisa]

↑
Erittäin näin!

[holmesin haamu]

Ulla Appelsinin kommentti: Yksi kysymys Tarja Haloselle

On 1,6 miljoonaa syytä kysyä Tarja Haloselta lausunnosta, jonka hän antoi amerikkalaiselle New York Times -lehdelle, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.

Tuossa vain osa kirjoituksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009035842.html

Naisvihamielisyys -kortti on ollut pidemmän aikaa näillä tahoilla käytössä, jolla pyritään viemään huomio muualle itse asiasta.

Luultavasti moni mies olisi paljon pahemmassa pinteessä vastaavien syiden takia.

Luultavasti ei olisi moni mies paljon pahemmassa pinteessä vastaavien syiden takia.

Syy miksi moni mies oisi pahemmassa pinteessä johtuisi siitä, että kaikkia mahdollisia huumeyhteyksiä ja pettämiskohuja ei katsottaisi kovin hyvällä tai muutakaan sekoilua. Tässä tapauksessa aika paljon annetaan anteeksi, koska "nainen halusi tanssia ystäviensä kanssa".

Naisvihamielisyys-kortti on tällä hetkellä käytössä vähän siellä sun täällä, ja kaikki jotka siitä suu vaahdossa jankuttaa pyrkivät viemään huomiota pois asian oikeasta ytimestä, JA! osalla näistä jankuttajista on nyt tosi iso pelko perseessä, eikä se pelkäävä osa taidakaan olla näitä Sanna Marinin tukijoita, vaan...

Ainoat jotka tuosta jankuttavat ovat nämä Sanna Marinin kiivaimmat puolustajat, kuten esimerkiksi Tarja Halonen ja monet muut tahot. Tietysti vastaavaa konstia on yritetty käyttää jo pidempään, jos ei ole pidetty jostain kritiikistä.

Eniten tuo on ollut käytössä jos on haastettu jotain valtamedian tai intersektionaalisen feminismin nimissä luotua narratiivia. Esimerkiksi joku tutkijanainen on kiivaasti vähätellyt naisiin kohdistuvia raiskauksia ja niihin liittyviä syitä. Tämän takia on tullut kriittistä palautetta, niin koko aihe on pyritty kuittaamaan "naisvihalla", jolloin kritiikkiin ei tarvitsisi millään tavalla puuttua. Lähinnä idea on ohjata keskustelu muualle tai vaientaa kritiikki.

[ässähai]

[...] Lähinnä idea on ohjata keskustelu muualle tai vaientaa kritiikki.

No näinhän se myöskin on, mutta eiköhän pidetä me täällä minfossa huoli siitä, että kritiikki ei vaikene eikä keskustelu ohjaudu asioiden ytimestä muualle.

[holmesin haamu]

[...] Lähinnä idea on ohjata keskustelu muualle tai vaientaa kritiikki.

No näinhän se myöskin on, mutta eiköhän pidetä me täällä minfossa huoli siitä, että kritiikki ei vaikene eikä keskustelu ohjaudu asioiden ytimestä muualle.

[Kitarisa]

Hetki sitten oli Amppareiden uutisvirrassa maikkarin otsikko: ”Kohit eivät vaikuttaneet Marinin suosioon - yhä suosikki seuraavaksi pääministeriksi”. Kyseinen linkki ei kuitenkaan johda mihinkään uutiseen enää. Mitähän mahtoi mennä pieleen..
Jonnet eivät muista, mutta 1988 kävi italialainen kansanedustaja vierailulla Suomessa ja vilautti tv-kameroiden läsnäollessa rintaansa eduskunnan lehtereillä, eikä siitä oltu oikein milläsäkään, vaikka se näytettiin uutisia myöten. Kertoo lähinnä ajankuvan muutoksesta ja toisaalta hyvä niin. Tissit on junttiviihdettä.

[Säde-Sisko]

Hetki sitten oli Amppareiden uutisvirrassa maikkarin otsikko: ”Kohit eivät vaikuttaneet Marinin suosioon - yhä suosikki seuraavaksi pääministeriksi”. Kyseinen linkki ei kuitenkaan johda mihinkään uutiseen enää. Mitähän mahtoi mennä pieleen..
Jonnet eivät muista, mutta 1988 kävi italialainen kansanedustaja vierailulla Suomessa ja vilautti tv-kameroiden läsnäollessa rintaansa eduskunnan lehtereillä, eikä siitä oltu oikein milläsäkään, vaikka se näytettiin uutisia myöten. Kertoo lähinnä ajankuvan muutoksesta ja toisaalta hyvä niin. Tissit on junttiviihdettä.

Ai kauhea, muistan kyllä sen kikkioliinan Onhan aika ja ajankuva muuttunut kun siihen maailman aikaan tissien vilauttelu oli ainoastaan seksistisen häkellyttävää ja anttilan alusvaatekuvastokin miehille runkkumatskua.

Tämän päivän tissien vilauttelu saattaa olla jopa vasemmistovaikutteista kannanottoa kuten Tissiflashmob joka on joidenkin mielestä ok.

[acp]

Onko Sannalle tulossa nuha

Kohdat 35:05 ja 35:40
https://areena.yle.fi/1-50949907

Hermot kireällä, kun noin kiihtyy

[sörsse]

[...] Lähinnä idea on ohjata keskustelu muualle tai vaientaa kritiikki.

No näinhän se myöskin on, mutta eiköhän pidetä me täällä minfossa huoli siitä, että kritiikki ei vaikene eikä keskustelu ohjaudu asioiden ytimestä muualle.

Tuota Halosen kuvaa katsoessa ei kenellekään pitäisi jäädä epäselväksi, miksi hän on tuota mieltä.

[vasikka]

Vaimo kiinnitti samaan huomiota. Arveli, että limakalvot olisi kokaiinin nuuskaamisesta kuivuneet. Näkisin, että seuraava vuosi näyttää onko Marinilla itsellään huumeongelma vai pyöriikö vain huumeita käyttävän pintaliitoporukan mukana? Ei se omaa huumeongelmaa pysty pitkään tuossa asemassa peittämään. Siinä tapauksessa tulee tietenkin joku Matti Vanhasen jalkaleikkauksen tapainen tekosyy, jonka verukkeella vetäydytään takavasemmalle kasvoja menettämättä. Luulen, että tässä tapauksessa se tekosyy on Emma, mikäli Marin joutuu vetäytymään takavasemmalle. Saas nähdä, että miten Sannan käy.

Onko Sannalle tulossa nuha

Kohdat 35:05 ja 35:40
https://areena.yle.fi/1-50949907

Hermot kireällä, kun noin kiihtyy

[ässähai]

Hetki sitten oli Amppareiden uutisvirrassa maikkarin otsikko: ”Kohit eivät vaikuttaneet Marinin suosioon - yhä suosikki seuraavaksi pääministeriksi”. Kyseinen linkki ei kuitenkaan johda mihinkään uutiseen enää. Mitähän mahtoi mennä pieleen..

Ei johtanut uutiseen se linkki ei, MTV:n sivulla on vain tieto: "Hakemaasi sivua ei löytynyt". Google kuitenkin löysi Ampparin otsikolla MTV-uutisten jutun msn:n uutissivustolta.

Tämmöistä. Naisäänestäjät .

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other ... li=BBr5A5c

Kohut eivät vaikuttaneet Marinin suosioon – yhä suosikki seuraavaksi pääministeriksi

Krista Rastamo - Eilen 18.45

Sanna Marin on suomalaisten suosikki myös seuraavaksi pääministeriksi, kertoo Maaseudun Tulevaisuuden teettämä mielipidemittaus. Kysely on tehty elokuussa sen jälkeen, kun Marinin juhlintaan liittyvä koho oli alkanut.

Kohut eivät vaikuttaneet Marinin suosioon – yhä suosikki seuraavaksi pääministeriksi
© Shutterstock

SDP:n puheenjohtajaa, pääministeri Sanna Marinia kannattaa seuraavaksi päänimisteriksi 27,3 prosenttia kyselyyn vastanneista.

Seuraavaksi suosituin on Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo, jota kannattaa 19 prosenttia vastaajista.

Marin ja Orpo ovat selkeässä johdossa, sillä seuraavana perässä tulee perussuomalaisia luotsaava Riikka Purra, 5,8 prosentin kannatuksella.

Vasemmistoliiton Li Anderssonin näkisi pääministerinä 4,6 prosenttia ja keskustan Annika Saarikon 4 prosenttia vastaajista.

Marin on ylivoimaisesti suosituin erityisesti naisäänestäjien keskuudessa. Äänestysikäisistä naisista 31,4 prosenttia pitää Marinia parhaana vaihtoehtona.

Maaseudun Tulevaisuuden gallup tehtiin 26.-31. elokuuta.

Kohu Marinin juhlimisvideoista alkoi 17. elokuuta, eikä kyselyn perusteella siis näytä siltä, että se olisi vaikuttanut Marinin suosioon.

Marin ja erityisesti Orpo ovat parantaneet asemiaan viime vuoden lokakuusta.

Tulloin Marinia kannatti MT:n gallupissa 26,6 ja Orpoa 16,6 prosenttia suomalaisista. Purraa kannatti 8,1 prosenttia. Seuraavana olivat Annika Saarikko (4,4 prosenttia) ja Harry Harkimo (3,4 prosenttia).

Kantar TNS Agrin tekemään kyselytutkimukseen vastasi 1 021 suomalaista satunnaisotannalla.

Kyselyn virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa. Osaotosten tulokset ovat suuntaa-antavia.

[Oppenheimer]

SannaMarinan huumetesti kertoo, että:

1) Sanna Marina ei ole käyttänyt huumeita 2-3vrk:n testin ottohetkellä.
2) Sanna Marina on voinut käyttää huumeita 2vk sitten bileissä, joista huumevideot ja -kuvat ovat levinnneet.
3) Sanna Marina ja Sanna Marinan luottolääkäri syystä, tai toisesta ottivat sellaisen huumetestin, jossa näkyy vain 2-3vrk:tta taaksepäin asioita 90vrk:n sijaan.
4) Ei siis voida sanoa, ettei SannaMarina käyttäisi huumeita, voidaan sanoa, ettei SannaMarina ole käyttänyt huumeita jokapäiväisesti. Kiittäen. Amen.

Erittäin näin!

Ei todellakaan "Erittäin näin!"
1) Testitulos saattaa olla virheellinen. Sitä ei ole vahvistettu B-näytteen tutkimisella. Käytäntö on sinänsä normaali silloin, kun A-näyte on negatiivinen.
2) Testi ei kerro kahden viikon takaisista bileistä mitään niin kuin se ei kerro esimerkiksi siitä, ovatko jenkit voineet käydä 50 v. sitten kuussa.
3) Mistään ei käy ilmi, että testin ottanut lääkäri oli Marinin luottolääkäri.
4) Testin perusteella ei voida sanoa, ettei Marin ole käyttänyt huumeista jokapäiväisesti. "jokapäiväisilläkin" käyttäjillä jää satunnaisia päiviä väliin, kun kamaa ei saa, ei ole pätäkkää tai kunto ei mahdollista hankkimista. Jokapäiväisenä käyttäjänä voidaan pitää myös käyttäjää, joka käyttää joka päivä, mutta tietäessään tulevan testaukseen, feidailee muutaman päivän.

[Kitarisa]

Ei todellakaan "Erittäin näin!"
1) Testitulos saattaa olla virheellinen. Sitä ei ole vahvistettu B-näytteen tutkimisella. Käytäntö on sinänsä normaali silloin, kun A-näyte on negatiivinen.
2) Testi ei kerro kahden viikon takaisista bileistä mitään niin kuin se ei kerro esimerkiksi siitä, ovatko jenkit voineet käydä 50 v. sitten kuussa.
3) Mistään ei käy ilmi, että testin ottanut lääkäri oli Marinin luottolääkäri.
4) Testin perusteella ei voida sanoa, ettei Marin ole käyttänyt huumeista jokapäiväisesti. "jokapäiväisilläkin" käyttäjillä jää satunnaisia päiviä väliin, kun kamaa ei saa, ei ole pätäkkää tai kunto ei mahdollista hankkimista. Jokapäiväisenä käyttäjänä voidaan pitää myös käyttäjää, joka käyttää joka päivä, mutta tietäessään tulevan testaukseen, feidailee muutaman päivän.

B-näyte otetaan samalla kertaa, mistä tiedät ettei sitä ole vahvistettu B-näytteen tutkimisella?

Miten suuri virhemarginaali nykyaikaisilla analysointimenetelmillä on?

Nyt jos mietitään sitten tätä luottolääkäriasiaa ja sitä, että joku olisi edes niin hullu, että vaarantaisi uransa moisen asian vuoksi, niin mitkä ovat sitten ne vaihtoehdot ”väärälle” testitulokselle? Marin olisi tuonut jonkun muun virtsan tullessaan paikalle, tai sitten virtsanäyte olisi lääkärin itsensä antama?

Mielestäni asia on ”erittäin näin”, koska kuten itsekin täsmennät, tuon kyseisen testin perusteella ei voida poissulkea Marinin mahdollista huumeidenkäyttöä videon kuvausajankohtana.

[Jazzermasser]

Onko Sannalle tulossa nuha

Kohdat 35:05 ja 35:40
https://areena.yle.fi/1-50949907

Hermot kireällä, kun noin kiihtyy

TUo niiskutus tulee toisille myös siitä jos oikeesti jotain käyttää esim muutakin kuin alkoholia..Jännästi kyllä nenä tuhisi lähetyksessä...
Tuskin nyt mitään vilustumista on taustalla siis..

[Oppenheimer]

Ei todellakaan "Erittäin näin!"
1) Testitulos saattaa olla virheellinen. Sitä ei ole vahvistettu B-näytteen tutkimisella. Käytäntö on sinänsä normaali silloin, kun A-näyte on negatiivinen.
2) Testi ei kerro kahden viikon takaisista bileistä mitään niin kuin se ei kerro esimerkiksi siitä, ovatko jenkit voineet käydä 50 v. sitten kuussa.
3) Mistään ei käy ilmi, että testin ottanut lääkäri oli Marinin luottolääkäri.
4) Testin perusteella ei voida sanoa, ettei Marin ole käyttänyt huumeista jokapäiväisesti. "jokapäiväisilläkin" käyttäjillä jää satunnaisia päiviä väliin, kun kamaa ei saa, ei ole pätäkkää tai kunto ei mahdollista hankkimista. Jokapäiväisenä käyttäjänä voidaan pitää myös käyttäjää, joka käyttää joka päivä, mutta tietäessään tulevan testaukseen, feidailee muutaman päivän.

B-näyte otetaan samalla kertaa, mistä tiedät ettei sitä ole vahvistettu B-näytteen tutkimisella?

Miten suuri virhemarginaali nykyaikaisilla analysointimenetelmillä on?

Nyt jos mietitään sitten tätä luottolääkäriasiaa ja sitä, että joku olisi edes niin hullu, että vaarantaisi uransa moisen asian vuoksi, niin mitkä ovat sitten ne vaihtoehdot ”väärälle” testitulokselle? Marin olisi tuonut jonkun muun virtsan tullessaan paikalle, tai sitten virtsanäyte olisi lääkärin itsensä antama?

Mielestäni asia on ”erittäin näin”, koska kuten itsekin täsmennät, tuon kyseisen testin perusteella ei voida poissulkea Marinin mahdollista huumeidenkäyttöä videon kuvausajankohtana.

A -näytettä ei vahvisteta B-näyteen tutkimisella, mikäli A-näyte on negatiivinen. Näin säännöt menevät. Mikäli A-näyte olisi positiivinen, tutkittaisiin B-näyte. Jos se olisi negatiivinen, niin se olisi testin lopputulos. Tuloksen tulkinnassa sovelletaan siis tavallaan "lievemmän lain periaatetta", vaikka lähtökohtaisesti kumpi tahansa tuloksista voi olla virheellinen silloin, kun ne poikkeavat toisistaan.

No mistä sitten tiedän, että B-näytettä ei tutkittu ja että Marinin tulos on A-näytteen tulos. Tiedän sen siitä että, mikäli positiivisesta A-tuloksesta ei oltaisi tiedotettu, niin silloin, ei ainoastaan minulle, vaan koko Suomen kansalle oltaisiin valehdeltu. Urheilukilpailuissakin tieto positiivisesta A-näytteestä lähtee maailmalle saman tien. Tietoa B-näytteen tuloksesta ei odoteta. Suomen valtion johtaminen on sentään pikkuisen eri asia kuin jotkut hiihtokilpailut, joten asia ei olisi jäänyt salaisuudeksi.

En tiedä nykyaikaisten analyysimenetelmien virhemarginaalia. Sitä ei opetettu elämämkoulussa. Sen sijaan olen havainnut, että poikkevia tuloksia uutisoidaan silloin tällöin urheilusivustoilla, vaikka kilpaurheilu ei sinänsä voisi vähempää kiinnostaa.

En minä suinkaan ole vaivannut päätäni luottolääkäriasialla. Tehän sitä jankutatte. Jos olette sitä mieltä, että luottolääkärillä ja / tai Marinilla on näppinsä pelissä, niin miettinette, kuinka monella eri tavalla näytettä on voitu manipuloida.

Ja lopuksi, en minä täsmennä, että "kyseisen testin perusteella ei voida poissulkea......". Lue kirjoittamani uudestaan.

Lainatakseni jotakuta muuta, asia on Erittäin näin!

[Jazzermasser]

SAK:n pää­ekonomisti Marinin erityis­avustajaksi
Pääministerin esikunta saa uuden talouspoliittisen avustajan ensi maanantaina.
Kovasti se Sanna tarvii avustajia näköjään...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009044563.html