Yliopistollisen sairaalan lääkärin saama syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin

[Oikeus ennen kaikkea]

Kuopion yliopistollisen sairaalan entistä lääkäriä syytetään törkeästä kuolemantuottamuksesta. Asian käsittely alkaa tänään Pohjois-Savon käräjäoikeudessa.

Törkeästä kuolemantuottamuksesta voidaan tuomita vähimmillään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta vankeutta. Siihen katsotaan syyllistyneen, jos aiheuttaa toisen kuoleman törkeällä huolimattomuudella.

Syytetty on alle nelikymppinen mies, joka Pohjois-Savon sairaanhoitopiirin mukaan työskenteli sairaalassa vuosia sitten. Syytteen alaisista tapahtumista on sairaanhoitopiirin mukaan yli viisi vuotta.
–  Asiasta on aikanaan tehty perusteellinen sisäinen selvitys ja annettu sen pohjalta myös lausunto Valviralle, kertoo STT:lle sähköpostitse sairaanhoitopiirin johtaja Heikki Miettinen.

Syytetyn lääkärin lisäksi sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on asiassa vastaajana.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli ... #gs.d55cgq

Otsikko päivitetty
-NILS-

[Sienisalaatti]

Savon Sanomien mukaan tämä lääkäri oli laittanut kokemattoman opiskelijan tekemään vatsan tähystyksen, tuli ongelmia, yritti turata itse kyseenalaisella tavalla pakettia kasaan (Valviran lausunnot yms.) eikä edes kutsunut paikalle erikoislääkäriä. Potilas sai lopulta sairauskohtauksen, joutui elvytettäväksi, ja kuoli.

Syytteen saanut lekuri ei ole vuosiin työskennellyt KYS:lla, on nykyään Päijät-Hämeen alueella. Opiskelijaa ei syytetä mistään, onneksi.

[Likeavirgin]

Tulee ihan SaMarin mieleen avustajalaumoineen ja fanikerhoineen. Eihän sitä nyt 5 numeroisella summalla viitsi omia tehtäviään hoitaa hyvin, lääkärikin vain ihminen ja tarvitsee elämäänsä viihdettä ja iloa.

[Doctor Lecter]

Ratkaisu jo puolen vuoden takaa, mutta jäänyt muun uutisvyöryn alle:

Potilas kuoli opiskelijan tekemän toimenpiteen jälkeen – ”Huolimattoman” lääkärin syytteet nurin

Oikeuden mukaan lääkärin toiminta oli osin huolimatonta, mutta syy-yhteys sen ja potilaan kuoleman välillä jäi näyttämättä.

POHJOIS-SAVON käräjäoikeus on hylännyt Kuopion yliopistollisessa sairaalassa työskennelleen lääkärin syytteet tapauksessa, jossa vatsalaukun tähystyksessä ollut potilas kuoli.

Syyttäjän mukaan lääkäri laiminlöi tehtäviään muun muassa siten, että hän antoi tähystyksen tehtäväksi lääkäriopiskelijalle.

Lisäksi syyttäjä katsoi, että lääkärin olisi pitänyt konsultoida asiassa erikoislääkäriä eikä ryhtyä sulkemaan mahalaukun puhkeamaa. Syyttäjän mukaan sulkuyritys olisi myös pitänyt lopettaa viimeistään, kun potilaan tila heikkeni.

Oikeus totesi, ettei lääkärin olisi pitänyt antaa toimenpidettä opiskelijan suoritettavaksi. Tältä osin lääkärin katsottiin rikkoneen virkavelvollisuutensa huolimattomuuttaan.

Oikeuden mukaan asiassa jäi kuitenkin epäselväksi, aiheutuiko mahalaukun puhkeama tähystyksessä vai muutoin. Lääkäriopiskelijan ei siis näytetty aiheuttaneen potilaalle vahinkoa.

”Tämä huomioon ottaen [syytetyn] menettelyä voidaan tältä osin kokonaisuutena arvostellen pitää vähäisenä, eikä hän ole tältä osin syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen”, oikeus toteaa.

OIKEUDESSA todisteena olleen Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviran päätöksen mukaan lääkärin olisi kuulunut konsultoida vatsaelinkirurgia eikä ryhtyä sulkemaan mahalaukun puhkeamaa hakasin tähystyksessä.

Lääkäri sanoi luulleensa mahalaukussa ollutta verenvuotoa haavaumaksi ja hoitaneensa sitä sen mukaisesti.

Oikeus katsoi, ettei asiassa ole tullut esille, että lääkärin olisi pitänyt pitää tapahtunutta haavauman sijaan puhkeamana.

Haavauman hoidossa hakasin sulkeminen taas on käytännönmukainen hoito, eikä se oikeuden mukaan myöskään edellytä leikkausta tai erikoislääkärin kutsumista paikalle.

OIKEUDEN mukaan lääkäri toimi huolimattomasti siinä, kun hän jatkoi sulkemista, vaikka potilaan terveydentila heikkeni. Toisaalta oikeus totesi, että tilanne oli yllättävä.

”Vuodon tukkiminen on puhkeaman vuoksi ollut hankalampaa kuin yleensä ja [syytetty] on edellä todetuin tavoin perustellusti hoitanut sitä haavaumana. Asiassa ei ole varmuutta siitä, miten [potilaan] terveydentila olisi edennyt, jos tähystys olisi lopetettu heti, kun hänen terveydentilansa oli alkanut heikkenemään.”

Oikeus tuli siihen lopputulokseen, ettei voida poissulkea sitä, että potilas olisi kuollut siinäkin tapauksessa, jos lääkäri ei olisi menetellyt huolimattomasti.

”Käräjäoikeus katsoo näillä perusteilla jääneen näyttämättä, että [syytetyn] toiminnan ja [potilaan] kuoleman välillä on syy-yhteys.”

Oikeus hylkäsi syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, kuolemantuottamuksesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Viimeisestä rangaistusta lääkärille vaativat kuolleen potilaan omaiset.

Helsingin Sanomat
17.11.2022 14:45, päivitetty 18.11.2022 13:46

[Kalle-Ville]

Nämä lääkäreiden törkeitä kuolemantuottamuksia yms. koskevat oikeudenkäynnit ovat surkuhupaisia, sillä oikeuslaitoksesta ja sen tuomareista ei ole heitä tuomitsemaan milloinkaan asianmukaisella tavalla, vaan pääsääntöisesti syytteet hylätään kokonaan, mutta poikkeuksellisesti niistä saatetaan antaa vähäinen sakkorangaistus, koska tuomarit eivät muuhun kykene eivätkä he muuta uskalla.

Laki antaisi mahdollisuuksia kyllä tuomita aivan toisinkin, jopa aivan kohtuullisia rangaistuksia, mutta vika on nimenomaan tuomareissa, joilta puuttuu halu, kyky ja uskallus antaa lääkäreille heidän ansaitsemiaan tuomioita näissä rikoksissa.