Ihan samalla logiikalla kun paikalla ollut murhaaja on laittanut kylmäksi muut toverinsa niin todistajia ei enää ole ja voidaan aina kuvitella tarina jossa paikalta huomaamatta poistunut ulkopuolinen on tekijä. Vielä parempi jos suositun leiripaikan lähistöltä löytyy jotakin vaikka jonkun sinne joskus jättämä karkkipaperi tai vanha rätti niin saadaan rakennettua kertomus jossa ulkopuolinen on sen sinne jättänyt ja tämä viittaa ulkopuoliseen tekijään.Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Joulu 05, 2022 12:25 am Minun nähdäkseni esim Gustafssonia vastaan ei ole mitään todisteen häivääkään. Ainoa "todiste" on se, että hän jäi henkiin ja voidaan kuvitella tilanne, jossa hän olisikin ollut itse tekijä. Kun paikalla ei ole ketään muuta kertomassa miten kävi, niin henkiin jääneestähän voidaan aina rakentaa tarina, jossa hän on surmaaja, ihan joka jutussa.
"Ei todisteen häivääkään" on melko outo väittämä. Toki silminnäköijöitä ei ollut ja rikospaikkatutkimus oli sen ajan menetelmillä mitä oli niin aukottomia todisteita ei saatu. Ja kun oikeus otti linjan että mitkään, useat samansuuntaisetkaan aihetodisteet eivät riitä niin tässä sitä ollaan vielä 40 vuotta tekojen jälkeenkin vaikka poliisin puolelta useat henkilötkin olivat 100% varmoja että heillä oli oikea tekijä aikanaan kiinni.
Raskaita aihetodisteita oli kuitenkin pitkä liuta:
- Miksi juuri Irmeli (NG:n tyttöystävä) joutui suurimman väkivallan kohteeksi?
- Miksi tämä samainen Irmeli oli ainut joka riisuttiin?
- Miksi seurueen isokokoisin Nils Gustafsson oli ainut joka ei saanut puukosta?
- Miksi Nils Gustafssonilla on ainoana henkin jääneenä kaikista vähiten ns puolustusvammoja?
- Miksi murhaaja jätti Nilsin henkiin?
- Miksi murhaajalla oli Nils Gustafssonin kengät jalassaan murhia tehdessään?