3/4 kodittomista pojista hyväksikäytetty naisten toimesta

[Marsalkka]

Markus-setä todennäköisesti tarkoitti, että tuo on väite, joka pitää todistaa jotenkin päteväksi tai sillä ei ole mitään virkaa.

Oho, Marsalkka on saanut lääkityksensä kohdalleen ja puhuu vaihteeksi asiaa! Hienoa työtä vanhainkodin hoitajilta!

Niin. Minulla (toisin kuin sinulla) ei ole ongelmia luetun ymmärtämisessä tai sisälukutaidossa. Osaan myös englantia.

[Sirpa]

No jopa, onko täällä joku puolustanut muslimeja ja käyttää epätasa-arvon puolustamiseksi oppeja koraanista? (Juutuin siis tuohon markjan ajamaan kolmannen aallon feminismiin, jossa halutaan jo ylittää miehen ja naisen epätasa-arvo fyysisellä ja biologisellakin tasolla).

Armeijan käymisestä edellä. Markjan mukaan se pitäisi olla myös naisille pakollinen. Tämä edustaa juuri sellaista feminististä ajattelua, että pojat sotivat aikuisina vain siksi, että heille annetaan sotaleluja pienenä ja tytöt hoivaavat, koska heille ostetaan nukkeja. Näinhän ei ole.

On paskapuhetta väittää, etteikö armeija-asiaan liittyisi myös biologia.

"Häh? Jos se kerran on vaan pikkujuttu, niin eikös naisetkin voisi sen sitten suorittaa niin ei olisi tämmöistä sukupuolista epätasa-arvoa sitten? Häh? Miten on? No? " sanoo markja, ja minä kysyn, että mihin laitettaisiin siksi aikaa se biologisesti synnytetty vauva, jos sellainen sattuisi olemaan.

Isäkö sitä sen ajan imettäisi?

No, markja, toivon, että keskustelisit asiasta, koska itse sen tuossa edellä otit esille. Mikä on vastauksesi?

[markja]

Nämä olivat faktat. En tulkitse enempää. Kommentoikaa.

Koko juttusi on anekdootti ja sisältönsä ristiriitaisuuksien vuoksi hyvin epäuskottava sellainen.
Sairaanhoitajat eivät ympärileikkaa, vaan kirurgit Suomessa.
Epäilen vahvasti, että sairaanhoitajat eivät ole "innostuneet" ympärileikkauksesta, vaan päinvastoin ihmeissään, miksi sellainen muka pitäisi tehdä kun syytä ei ole.
Kukapa lystin maksoi, verovaroillako tehtiin uskonnollisia leikkauksia?

Pitäisikö minun retuuttaa joku pikkutyttö sairaalaan ja pyytää lääkäreitä repimään hänen varpaankyntensä irti?

[markja]

No jopa, onko täällä joku puolustanut muslimeja ja käyttää epätasa-arvon puolustamiseksi oppeja koraanista?

Noillahan poikien ympärileikkauksia perustellaan...uskonnollisilla syillä niin juutalaisten kuin muslimienkin osalta. Tietysti on pieni porukka hulluja lastensilpojia, jotka muutenkin silpovat lapsiaan.

Armeijan käymisestä edellä. Markjan mukaan se pitäisi olla myös naisille pakollinen. Tämä edustaa juuri sellaista feminististä ajattelua, että pojat sotivat aikuisina vain siksi, että heille annetaan sotaleluja pienenä ja tytöt hoivaavat, koska heille ostetaan nukkeja. Näinhän ei ole.

Ei, vaan se edustaa juuri sellaista ajattelua, että MIEHELLÄ JA NAISELLA PITÄISI OLLA TASA-ARVO, eli molemmilla pitäisi olla kaikki samat oikeudet ja velvollisuudet joita vain voidaan lakisääteisesti turvata.

Isäkö sitä sen ajan imettäisi?

Monellako armeijaikäisellä on muksuja? Helvetin harvalla.

[Sirpa]

Edellä mainittu toimenpide tehdään myös ei-uskonnollisista syistä, johtuen rakenne-, tulehdus- tai muista vastaavista syistä. Tarina ei kertonut syytä, miksi tämä toimenpide tehtiin.

Helvetin harva ei vastaa kysymykseen, jonka esitin. Mitä tehdään sille yhdellekin vauvalle?

Tästä olemme samaa mieltä: "...joita vain voidaan lakisääteisesti turvata."

Ja nyt pohdimme, että onko mielekästä turvata miehille tasa-arvo lakisääteisesti vaatimalla myös naisille pakollista asevelvollisuutta.

Mitä teemme siis sille vauvalle?

[Maybrick]

markja, väität kertomaani anekdootiksi. Sinulla on kumma käsitys viihteellisyydestä, varsinkin kun et hyväksy ympärileikkausta. "Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. ..." lähde Wikipedia

markja kirjoitti:

Pitäisikö minun retuuttaa joku pikkutyttö sairaalaan ja pyytää lääkäreitä repimään hänen varpaankyntensä irti?

Tuohon en ota kantaa. Kertomani ympärileikkaustapaus on sanasta sanaan tosi. Lapsen äiti kertoi minulle itsekin vähän ihmetellen sitä suurta innostusta, minkä operaatio sairaanhoitajissa aiheutti. Hänen mielestään se johtui siitä, että eri syistä operoitavat lapset ovat usein vakavasti sairaita, kun taas tämä poika oli täysin terve.

[Sirpa]

Tehtiinkö operaatio uskonnollisista vai terveydellisistä syistä?

Sanon tämän nyt tosissani, eikä sisällä mitään muuta kuin juuri sen mitä kirjoitan:

Markja, et ole putkahtanut maailmaan uutena vapautta, tasa-arvoa ja veljeyttä julistavana profeettana piirtämään suuria linjauksia uuden ja paremman tulevaisuuden puolesta, ellet hallitse myös pikku asioita. Maailman muuttaminen ei lähde käyntiin suurista ääriviivoista vaan pienistä.

Mitä siis teemme yhdelle ainokaiselle vauvalle?

[markja]

Edellä mainittu toimenpide tehdään myös ei-uskonnollisista syistä, johtuen rakenne-, tulehdus- tai muista vastaavista syistä. Tarina ei kertonut syytä, miksi tämä toimenpide tehtiin.

Jos kyse oli terveestä vauvasta, kuten tekstistä sai käsityksen, ei syynä voi olla muu kuin uskonnollinen (tai muu idioottimainen syy). MONTAKO KERTAA TÄSTÄ PITÄÄ OIKEIN VÄÄNTÄÄ? Jos on terveyden kannalta tärkeätä jollekin tehdä, ok, tehtäkööt, kunnon puudutuksilla jne. Jos ei ole, ei pidä tehdä.

Mitä tehdään sille yhdellekin vauvalle?

Mille?

Ja nyt pohdimme, että onko mielekästä turvata miehille tasa-arvo lakisääteisesti vaatimalla myös naisille pakollista asevelvollisuutta.

Ei kyse ole mielekkyydestä vaan siitä, että samat oikeudet ja velvollisuudet pitäisi olla, jos se on vain mahdollista. Naisella ei voi olla lain määräämää pakkoa / oikeutta luovuttaa siittiöitä, koska nainen ei niitä tuota. Sen sijaan naisella tulee olla velvollisuus asepalveluksen suorittamiseen, koska sen hän voi suorittaa. Vitun omistaminen ei ole este asepalveluksen suorittamiselle. Jos jokin syy X on, niin sitten se on este. Pelkkä vitun omistaminen ei tee jokaisesta naisesta kategorisesti kyvytöntä suorittamaan asevelvollisuutta yhtään sen enempää tai vähempää kuin pelkkä kullin omistaminen tekee jokaisesta miehestä kategorisesti kyvyttömän suorittamaan asevelvollisuus.

Rautalankaa lisää:
Jos vitun omistamisen pitäisi vapauttaa asevelvollisuudesta, ei ole mitään syytä, miksei kullin omistamisen pitäisi antaa samaa vapautusta. Get it?

Tää on taas tätä. Miten näin saatanan yksinkertaisen asiankin tajuaminen voi olla teille vitun debiileille ääliöille näin vaikeaa? Samat oikeudet ja velvollisuudet pitää olla ihmisillä sukupuoleen, rotuun, uskontoon, jne. jne. katsomatta (mikäli ihmisellä ei ole mitään mikä selvästi estää jonkun velvollisuuden suorittamisen). Thats it. Se on tasa-arvoa. MIKÄÄN MUU EI OLE. Heti jos laitatte tuohon yhdenkin "jos" tai "paitsi" tai "mutta" sanan, niin kyse EI OLE ENÄÄ TASA-ARVOSTA vaan jostain ihan muusta.

Huomatkaan, että minä en ole sinällään vaatinut, että naisten ja miesten PITÄISI olla tasa-arvoisia. Minulle sopii mainiosti sekin, että todetaan, että emme ole, eli, että naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä, burkha päällä kulkiessa, ilman äänioikeutta, ilman oikeutta omistaa omaisuutta, isänsä tai miehensä holhouksen alaisena, jne. jne. Fine with me jos ette tasa-arvoa halua. MUTTA, MUTTA: Jos te väitätte, että kannatatte tasa-arvoa, te ETTE voi "valikoida" mitä osia tasa-arvon kakusta suostutte ja mitä ette suostu poimimaan. Se on joko koko kakku - tai ei mitään. Joko kannatatte sukupuolten välistä tasa-arvoa ja myönnätte, että asevelvollisuus nykymuodossaan Suomessa syrjii miehiä - tai sitten myönnätte, että esimerkiksi naisten sorto islamilaisissa maissa ei ole mitenkään väärin, koska tasa-arvoa ei ole.

Nyt naisilla on samat oikeudet kuin miehillä, muttei samoja velvollisuuksia kuin miehillä, räikeimpänä esimerkkinä juurikin miesten orjuus asevelvollisuudessa, jonka naiset välttävät.

[Sirpa]

En vielä lukenut kaikkea, kun koitan pitää "punaisen langan" käsissäni.

Ensimmäisestä kohdasta samaa mieltä.

Vauva oli se, joka piti jotenkin hoitaa, kun äiti lähtee suorittamaan pakollista asevelvollisuuttaan. Mitä siis teemme vauvalle?

"Ei kyse ole mielekkyydestä vaan siitä, että samat oikeudet ja velvollisuudet pitäisi olla, jos se on vain mahdollista" - olen samaa mieltä.

Armeija-asiassa juuri puhumme mielekkyydestä, siis jos se vain on mahdollista.

"Jos vitun omistamisen pitäisi vapauttaa asevelvollisuudesta, ei ole mitään syytä." Vertaatko vauvaa nyt tässä "omistamiseen"?

Älä loiki eteen päin, uusiin aiheisiin ennen kuin olet selvittänyt loppuun edellisen. En usko, että teet sitä tahallasi, ja siksi, ettet haluaisi vastata, vaan siksi, että ajatuksesi kulkeva niin nopeasti.

Joten älä pahastu, että jänkään ensin tämän vauva-asian.

Tiedätkö, markja, kun luen sinun tekstiäsi, niin minulle tulee tosi surullinen olo. Koitan lukea tekstiäsi sudattimen läpi, jolloin siitä poistuisi kaikki vittu, kulli, idootti ja ääliösanat. (Omaan herkän sisuksen, ja se ei kestä tuollaista raadollisuutta.)

Kirjoitat: "Heti jos laitatte tuohon yhdenkin "jos" tai "paitsi" tai "mutta" sanan, niin kyse EI OLE ENÄÄ TASA-ARVOSTA vaan jostain ihan muusta."

Laitoit itse sen "jos" sanan - siis jos se lain puitteissa on mahdollista.

Anteeksi markja, syy on minun, sana oli "joita vain voidaan lain puitteissa", eikä jos voidaan lain puitteissa....!

Kirjoitat näin: "...jos se on vain mahdollista."

Eli ei se nyt ihan minunkaan syyni ollut tuo jos-sana, kun tarkistin asian.

[Sirpa]

Kannatan kaikille asevelvollisuutta, jos se saadaan järjestettyä, pitäisi tuo vauva-asia hoitaa, sitten pitäisi miettiä mitä tehdään, jos nainen tulee armeija-aikana raskaaksi. (Aika paljon tämä asia kyllä sisältää jos-sanoja ihan väkisinkin). Sitten olisi mietittävä lastenhoito-asiat, toimeentuloasiat ja se että miten äidin pitkä poissa olo vaikuttaa pienen lapsen kehitykseen. Paljon on muutakin mietittävää ensin.

Miksi et ajaisi miehille vapaaehtoista asevelvollisuutta kuten naisillakin on, asia olisi paljon helpommin järjestettävissä?

Viittaan tähän tekstiini: "Ja nyt pohdimme, että onko mielekästä turvata miehille tasa-arvo lakisääteisesti vaatimalla myös naisille pakollista asevelvollisuutta."

En ole omassa elämässäni koskaan joutunut tilanteeseen, ettei asioita olisi pystytty järjestämään niin, etteikö mies sekä nainen olisi ollut tyytyväinen; se tekee, joka pystyy, ja keneltä jokin asia luonnistuu sujuvammin. Ei siinä ole tarvittu tasa-arvopuheita. Kyse on halusta järjestää asiat toimiviksi.

Minun mielestä maailma on jo ihan tarpeeksi sekaisin, ettei siinä nyt tarvitse miesten tai naisten ryhtyä mihinkään sotatilaan toisiaan vastaan kaiken muun lisäksi.

Sopisiko, että ryhtyisit ajamaan tämän puheen perusteella miehille vapaaehtoista asepalvelusta?

Kirjoitat: "Ei kyse ole mielekkyydestä vaan siitä, että samat oikeudet ja velvollisuudet pitäisi olla, jos se on vain mahdollista."

Mielestäni edellä oleva ehdotus nyt täyttäisi nämä kriteerit.

Loppuosa tekstistäsi oli vaikeampi: "Jos te väitätte, että kannatatte tasa-arvoa." En tiedä mitä ja kuka täällä on kannattanut, itselleni koko tasa-arvo sanana on melko merkityksetön (se on jälleen tätä luokittelua ja jaottelua, josta puhuin lapsen piiskaus ketjussa), eikä aiheuta suuria tunteita, koska se on mielestäni enemmän sanahelinää kuin jokin tosiasia.

Täällä vain on elettävä, yritettävä tulla toimeen, ja usein miten aika pienessä yhteisössä; työpaikka ja perhe. Turha niissä on nousta barrikaadeille aateasioiden vuoksi. Pääasia, että homma toimii ja kaikilla on hyvä olo.

Kirjoitat: "Joko kannatatte sukupuolten välistä tasa-arvoa, tai..."

Kannatan suopuolten välistä tasa-arvoa: miehet saa olla miehiä ja naiset saa olla naisia.

[ketsku]

Onko joku väittänyt, että noin se tapahtuisi? Tajuatko pösilö, että vaihtoehtoja on useita muitakin? Tuleeko pikkuiseen mieleesi sellainen edes hetkeksi mieleen? Häh?
- Miksei rintamalle laiteta kaikkia nuoria miehiä JA naisia?
- Miksei rintamalle laiteta kaikkia SOVELTUVIMPIA miehiä ja naisia?
- Miksei rintamalle laiteta kaikkia miehiä ja naisia, jotka ovat armeijan/reservin valinneet vapaaehtoisesti?
- Jne. jne. jne.

- JA lapsia niinkö? Vai saisko lapsen omistavat jäädä kotiin? Miten arvottaisiin jääkö kotiin mies vai nainen?
- Milläs tämä soveltuvuus todetaan? Entä jos tuhat soveltuvaksi todettua naista ovatkin raskaana/tulleet äideiksi?
- Koska Suomessa todennäköisesti ei olisi tarpeeksi menijöitä vapaaehtoiseen armeijaan

Käytännössä tuo sun visios ei voi toteutua. Sille ei ole perusteita ja vielä vähemmän siinä on mitään järkeä.

Näihin kynnenrepimisjuttuihin en voi kommentoida koska en ymmärrä mistä puhut. En ole koskaan kuullutkaan mistään kynnenrepimisistä. Olen terveydenhuoltoalalla töissä joten uskoisin kuulleeni tästä ongelmasta jos sellainen olisi.

Mitä tulee muihin kommentteihisi niin ne olivat sen luokan tuubaa/täysin epäolennaista joten jätin kommentoimatta. Yhden yhdestä näkökulmasta tehdyn kirjan perusteella ei voi esittää kovin pitäviä väitteitä. Mitä taas tulee tutkimustuloksiin vastauksia voi helposti vääristellä tekemällä tutkimusasetelman epäedulliseksi naiselle taikka sitten kirjan tyyliin jättämättä tietyt merkitsevät sanat tai lauseet vaan pois tekstistä. Esim. tämä perheväkivalta pitäisi olla määritetty jotenkin tarkemmin ennenkuin siitä voi vetää johtopäätöksiä.

[Maybrick]

Sirpa kirjoitti:

Tehtiinkö operaatio uskonnollisista vai terveydellisistä syistä?

Lapsen isä on roomalaiskatolinen ja hänellä oli itsellä tehty ympärileikkaus aikanaan terveydellisestä syystä ja oli aihetta epäillä tuon piirteen periytyvän. Eli ennaltaehkäisy lienee oikea sana.

[ketsku]

Tässäpä linkki tilastokeskuksen TILASTOLLISEEN TOSIASIAAN:

http://www.stat.fi/til/polrik/2005/polr ... e_001.html

Ja tässä suht tuore yliopistotason tutkimus joka siis pohjautuu faktoihin:

http://www.helsinki.fi/rpol/naisoikeus/ ... VO2007.pdf

Että revi siitä dorka. Tarvitsetko vielä lisää vai joko alat uskomaan, että miesten tekemät rikokset puhumattakaan väkivallasta on todella paljon yleisempää kun naisten tekemät?

[teppo]

Tässäpä linkki tilastokeskuksen TILASTOLLISEEN TOSIASIAAN

Tämä näyttäisi kuvaavan tietoon tullutta rikollisuutta. En ole kuullut, että olisi tutkittu, kuinka suuri osuus eri sukupuolten tekemästä parisuhdeväkivallasta jää tulematta julki. Suhdeluku saattaa olla eri sukupuolilla erilainen.

Ja tässä suht tuore yliopistotason tutkimus joka siis pohjautuu faktoihin

kyllä tämä näyttää pikemminkin jatko-opiskelijan luentorungolta. Latun tekeillä olevan väikkärin aihe on muuten väkivaltaisten naisten kertomukset omasta väkivallastaan. Eli ei tässä varsinaisesti oteta kantaa yleisyyteen mitenkään.

Että revi siitä dorka.

Nyt et kyllä keskustelijana osoittautunut yhtään aloittajaa kypsemmäksi.

[Sirpa]

Maybrick: Tietämäni mukaan tuo toimenpide, josta yleensä käytetään nimeä circumcisio, ei ole mitenkään harvinainen Suomalaisissa sairaaloissa juuri rakenteellisista tai terveydellisistä syistä.

Olen havainnut kyllä hoitohenkilökunnan suhtautuvan nuivasti uskonnollisista syistä tehtyihin operaatioihin, ja tiedän lääkärien kieltäytyneen suorittamasta toimenpidettä tästä syystä, joten arvasin tekstistäsi, että kyse ei ollut uskonnollisista syistä suoritetusta operaatiosta.