Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Hurjimus]

Kiitti Jokelle perusteellisesta selvityksestä

[Skloddi]

Lukio-opintoja tehnyt kehitysvammainen? Ei.

Oli kehitysvammainen, lievästi kylläkin mutta ei mitenkään mahdollista että olisi suorittanut lukion.

Ei kehtysvammainen ÄO 71 selviä edes peruskoulusta, tuon yli olevat eivät ole kehitysvammaisia.- Mitä se lukio sitten vaatii, niin olisiko ÄO jossain sadan kieppeillä, pitää kuitenkin olla jo monipuolisuutta.

Uhrin facebookissa mainitaan koulutuksena vain tuo aiemmin mainitsemani lukio. Tällä palstalla myös yksi henkilö on kertonut olleensa ko. henkilön kanssa ko. lukiossa samaan aikaan. Toki nämä eivät ole vahvoja faktoja, mutta olen valmis uskomaan niitä silti enemmän kuin jotain palstalle äskettäin ilmestynyttä tyyppiä, joka vain väittää uhrin olleen kehitysvammainen perustelematta edes, mistä tämän tiedon on saanut.

Lisäyksenä vielä se, että veljen avoimissa haastatteluissa hän olisi varsin varmasti asiaa sivunnut ainakin jotenkin, jos näin asia olisi. Kertoi haastattelun antamisen motiiviksikin sen, että halusi korjata netissä liikkuvia vääriä tietoja siskostaan ja mm. tämän lapsista ja raskaudesta. Jos veli olisi mitään tällaista maininnut, niin siihen olisi varmasti tarttuneet nämä iltapäivälehdetkin todennäköisesti tyyliin "Kauppakeskuksen tapahtumat saattoivat johtua väärinymmärryksestä - Veljen mukaan sisko oli lievästi kehitysvammainen"

[putsari]

Lukio-opintoja tehnyt kehitysvammainen? Ei.

Oli kehitysvammainen, lievästi kylläkin mutta ei mitenkään mahdollista että olisi suorittanut lukion.

Ei kehtysvammainen ÄO 71 selviä edes peruskoulusta, tuon yli olevat eivät ole kehitysvammaisia.- Mitä se lukio sitten vaatii, niin olisiko ÄO jossain sadan kieppeillä, pitää kuitenkin olla jo monipuolisuutta.

Miksi ei kehitysvammainen voisi selvitä peruskoulusta ja lukiosta, sekä vaativimmista opinnoista? Älyllisesti kehitysvammainen ehkä ei, mutta kehitysvammoja on monenlaisia.

[Crishélle]

Eniten tässä tapauksessa häiritsee se, ettei tiedä, mikä sai vartijat ylipäänsä tekemään päätöksen ottaa nainen kiinni. Jos se pitää paikkansa, että joku mies on ilmoittanut vartijoille naisen aiheuttavan häiriötä ja jos nainen on kuitenkin tavattu kävelemästä kaupassa/käytävällä sen isompaa meteliä/häiriötä aiheuttamatta niin eivätkö vartijat olisi voineet tämän valittajamiehellekin todeta, että ilmoitus ei täytä heidän perustettaan puuttua asiaan ja että valittajamies voi halutessaan tehdä asiasta rikosilmoituksen poliisille (uhrin henkilöllisyys olisi varmasti saatu videokuvalla selville jälkeenpäin, jos jostain rikollisesta olisi ollut kyse).

Mä en tiedä, olisiko tuo sitten sen viisaampaa, koska teoriassa on olemassa se mahdollisuus, että mies olisi itse etsinyt häirikön käsiinsä ja antanut kuulua. Fiksumpaa on varmastikin antaa ymmärtää tilanteen olevan hoidossa ja että mies voisi niine hyvineen jatkaa matkaa "huoletta".

Itse näin kerran juna-asemalla sammuneen miehen paljas kikuli kädessään. Koska en nähnyt vartijoita, menin lähimmälle ärrälle tiedustelemaan, onko heillä mahdollista saada vartijoille tietoa asiasta. Eihän meillä pokka pitänyt kellään, koska mies näytti ensinnäkin ylen onnelliselta ja toisekseen istui pianon ääressä. En tiedä miten tilanne päättyi, koska minulla oli kiire, mutta miestä ei näkynyt mennessäni takaisin. Eivät ärrälläkään sanoneet muuta kuin sen että ilmoittavat vartijoille asiasta.

[Sissi]

Lukio-opintoja tehnyt kehitysvammainen? Ei.

Oli kehitysvammainen, lievästi kylläkin mutta ei mitenkään mahdollista että olisi suorittanut lukion.

Ei kehtysvammainen ÄO 71 selviä edes peruskoulusta, tuon yli olevat eivät ole kehitysvammaisia.- Mitä se lukio sitten vaatii, niin olisiko ÄO jossain sadan kieppeillä, pitää kuitenkin olla jo monipuolisuutta.

#rinnekotisäätiö

[Salmela]

Oli kehitysvammainen, lievästi kylläkin mutta ei mitenkään mahdollista että olisi suorittanut lukion.

Ei kehtysvammainen ÄO 71 selviä edes peruskoulusta, tuon yli olevat eivät ole kehitysvammaisia.- Mitä se lukio sitten vaatii, niin olisiko ÄO jossain sadan kieppeillä, pitää kuitenkin olla jo monipuolisuutta.

Miksi ei kehitysvammainen voisi selvitä peruskoulusta ja lukiosta, sekä vaativimmista opinnoista? Älyllisesti kehitysvammainen ehkä ei, mutta kehitysvammoja on monenlaisia.

Kehitysvamma on aina älyllistä kehitysvammaisuutta.

https://www.kehitysvammaliitto.fi/kehitysvammaisuus/

[Crishélle]

Siis onhan tässä se mahdollisuus, että uhri oli koulufiksu, mutta sosiaalisilta taidoilta sitten vähemmän kyvykäs. Maailmassa on pilvin pimein sosiaalisesti outoja ihmisiä, jotka ovat todella hyviä esimerkiksi työssään.

[putsari]

Ei kehtysvammainen ÄO 71 selviä edes peruskoulusta, tuon yli olevat eivät ole kehitysvammaisia.- Mitä se lukio sitten vaatii, niin olisiko ÄO jossain sadan kieppeillä, pitää kuitenkin olla jo monipuolisuutta.

Miksi ei kehitysvammainen voisi selvitä peruskoulusta ja lukiosta, sekä vaativimmista opinnoista? Älyllisesti kehitysvammainen ehkä ei, mutta kehitysvammoja on monenlaisia.

Kehitysvamma on aina älyllistä kehitysvammaisuutta.

https://www.kehitysvammaliitto.fi/kehitysvammaisuus/

OK.

Älyllinen kehitysvammaisuus (jäljempänä usein kehitysvammaisuus) on oirediagnoosi. ICD-10:n määritelmän mukaan se on tila, jossa mielen kehitys on pysähtynyt tai epätäydellinen - erityisesti kognitiivisten, kielellisten, motoristen ja sosiaalisten kykyjen alueella. Diagnoosin pohjana olevan älykkyystason määrityksen tulisi pohjautua kaikkeen saatavissa olevaan tietoon, kuten kliinisiin havaintoihin, sopeutumiskykyyn (kulttuuritaustaa vasten tarkasteltuna) ja suoriutumiseen psykomotorisissa testeissä. Älyllinen kehitysvammaisuus jaetaan lievään (älykkyys- tai kehitysosamäärä 50-69), keskivaikeaan (35-49), vaikeaan (20-34) ja syvään (alle 20). Kun testeissä suoriutuminen on vuosien mittaan muuttunut, on havaittu älykkyyden normaalijakauman siirtymistä oikealle (keskiarvo yli 100), mikä pienentää erityisesti lievästi kehitysvammaisten määrää. Kohdeväestöjen omien normaalijakaumien muodostaminen ei ole ratkaisu, koska se poistaisi väestöjen välisen vertailukelpoisuuden. Tätä kutsutaan »lievän kehitysvammaisuuden dilemmaksi».

[sivullinenvain]

Eniten tässä tapauksessa häiritsee se, ettei tiedä, mikä sai vartijat ylipäänsä tekemään päätöksen ottaa nainen kiinni. Jos se pitää paikkansa, että joku mies on ilmoittanut vartijoille naisen aiheuttavan häiriötä ja jos nainen on kuitenkin tavattu kävelemästä kaupassa/käytävällä sen isompaa meteliä/häiriötä aiheuttamatta niin eivätkö vartijat olisi voineet tämän valittajamiehellekin todeta, että ilmoitus ei täytä heidän perustettaan puuttua asiaan ja että valittajamies voi halutessaan tehdä asiasta rikosilmoituksen poliisille (uhrin henkilöllisyys olisi varmasti saatu videokuvalla selville jälkeenpäin, jos jostain rikollisesta olisi ollut kyse).

Meillä on silminnäkijähavainto kiinniottopäätöksestä, jonka syynä vaikuttaa olleen kieltäytyminen poistua kauppakeskuksesta. Häntä oltiin tässä vaiheessa saattamassa ulos kahden vartijan/jv:n toimesta, kun silminnäkijän mukaan ilmoitti Levi's-kaupan kohdalla kieltäytyvänsä poistumasta. Joka tapauksessa vasta tämä hetki johti lisävartijoiden saapumiseen ja kiinniottoon. Mitä ilmeisimmin jos olisi suostunut saatettavaksi ulos, näin olisi tapahtunut.

Meillä ei ole tietoa arvioida oliko valittajan väittämä häiriö poistoperuste, koska emme tiedä väitetystä häiriöstä vielä enempää.

[Rousku]

Syyllistäisin tässä vähän myös näitä ketkä ovat pidemmän videopätkän tuosta tunaroinnista kuvanneet, ajattelu on suotavaa ja olisivat voineet soittaa häkeen tästä kuinka näillä menee tajuttoman ihmisen hoito ihan vituiksi.

Ehkäpä he eivät olleet mitään tämän palstan ensiapuasiantuntijoita nähdäkseen, että ei noin? Ehkä hekin olettivat, että tottahan järjestyksenvalvojat ja vartijat ensiavun hanskaavat. Eikä heillä ollut sitä tietoa mikä meillä nyt, eli sitä miten homma päättyi. Saattoivat olettaa, että siinä on joku juoppo sammuneena, tms., jos eivät olleet tilanteen alkua nähneet. Ja sittenhän kundit rupesivat jo itse soittelemaan jonnekin.

[Joosua]

Jokos tämä pitkä video on täällä julkaistu? Reilu 8 minuuttia ja näkyy hyvin, että viivytellään.
https://www.facebook.com/1775718062/vid ... 0131262748

Hyvin tapettu. Lisää näkösuojaa huutaa yksi urpo.
Ja yksi paisekainalo patsastelee ongensiimojaan esitellen, vittu mitä sakkia.
Ylittääkö lauman yhteenlaskettu ÄO 50?

Joo. Mahallaan makuulla, kädet selän takana raudoissa, yksi painaa selästä. Ihan niinkuin olisi joku todella vaarallinen henkilö kyseessä
Ketään ei pitkään aikaan kiinnosta hengittääkö ja onko pulssia. Ei tuossa ollut naisella juuri minkäänlaisia mahdollisuuksia tuollaisessa käsittelyssä

Rauha hänen sielulleen.

[hlgovista]

Oli kehitysvammainen, lievästi kylläkin mutta ei mitenkään mahdollista että olisi suorittanut lukion.

Ei kehtysvammainen ÄO 71 selviä edes peruskoulusta, tuon yli olevat eivät ole kehitysvammaisia.- Mitä se lukio sitten vaatii, niin olisiko ÄO jossain sadan kieppeillä, pitää kuitenkin olla jo monipuolisuutta.

#rinnekotisäätiö

en jatka tätä ÄO keskustelua tämän enempää
https://www.duodecimlehti.fi/duo12121

[Skloddi]

Eniten tässä tapauksessa häiritsee se, ettei tiedä, mikä sai vartijat ylipäänsä tekemään päätöksen ottaa nainen kiinni. Jos se pitää paikkansa, että joku mies on ilmoittanut vartijoille naisen aiheuttavan häiriötä ja jos nainen on kuitenkin tavattu kävelemästä kaupassa/käytävällä sen isompaa meteliä/häiriötä aiheuttamatta niin eivätkö vartijat olisi voineet tämän valittajamiehellekin todeta, että ilmoitus ei täytä heidän perustettaan puuttua asiaan ja että valittajamies voi halutessaan tehdä asiasta rikosilmoituksen poliisille (uhrin henkilöllisyys olisi varmasti saatu videokuvalla selville jälkeenpäin, jos jostain rikollisesta olisi ollut kyse).

Meillä on silminnäkijähavainto kiinniottopäätöksestä, jonka syynä vaikuttaa olleen kieltäytyminen poistua kauppakeskuksesta. Häntä oltiin tässä vaiheessa saattamassa ulos kahden vartijan/jv:n toimesta, kun silminnäkijän mukaan ilmoitti Levi's-kaupan kohdalla kieltäytyvänsä poistumasta. Joka tapauksessa vasta tämä hetki johti lisävartijoiden saapumiseen ja kiinniottoon. Mitä ilmeisimmin jos olisi suostunut saatettavaksi ulos, näin olisi tapahtunut.

Meillä ei ole tietoa arvioida oliko valittajan väittämä häiriö poistoperuste, koska emme tiedä väitetystä häiriöstä vielä enempää.

Tämä silminnäkijä taisi olla tämä kokoomus-Autero? Häntähän aluksi useat mediat siteerasivat, ja auliisti hän kertoi kaikenlaista tapahtumista. Valitettavasti ainakin valtaosa hänen kertomistaan asioista on osoittautunut valheiksi. Sitä ei toki tiedä, valehteliko hän tarkoituksella vai onko hänellä vain vilkas mielikuvitus vai kuvitteliko hän nähneensä asioista, joita ei todellisuudessa tapahtunut, mutta jättäisin hänen kommenttinsa edelleen täysin omaan arvoonsa.

[Hauki]

Ihan kaikkia viestejä en ole vielä ehtinyt lukea, vaikka ketjua olenkin seurannut. Täällä on ihmetelty esim.miksi videolla näkyy jo näkösuojia varsin varhaisessa vaiheessa ja miksi tilanne ei etene, vaan maahan kaatamisen jälkeen jäädään odottelemaan.
Oma arvioni on, mitään faktoja tietämättä, että kyseessä on ollut psykoottinen henkilö, joka on laitettu maahan, soitettu jo siinä vaiheessa ambulanssi ja poliisi pakkohoitotarpeen arviointia varten. Siksi jäätiin paikalleen ja odoteltiin, siksi oli jo näkösuojaa, toden totta, asiakkaan yksityisyyttä suojaamaan.

Muutenhan tuo ei ihan putkeen mennyt, näkee kuitenkin selvästi, että tilanne on tullut totaalisena yllätyksenä ja reagointi sen mukainen. Näkisin yhden näistä kuitenkin jo ennen punahanskaisen tuloa, toimivan ihan ok, selvittävän uhrin tilaa jne.
En puolustele näitä vartijoita/järjestyksenvalvoja, jotain ylilyöntejä ja laiminlyöntejä on varmasti tapahtunut, mm.uhrin asennon suhteen, aivan liian pitkään päin makuulla, koettu ehkä pelkoa psykoottista henkilöä kohtaan, eikä seurattu tilaa riittävästi. Sitten suht normitilanne muuttui ja lopputuloksena kuolemantuottamus.
Kaikkien, eikä tietysti vähiten uhrin oikeusturvan vuoksi, on tärkeää tehdä perusteellinen tutkimus. Olen kuitenkin myös itse sellaisessa työssä, jossa voisi huonolla tuurilla käydä potilaalle huonosti, vaikka tekisin kaiken oikein. Tämä tietysti vaikuttaa katsantokantaan, enkä halua hutkia, ennen kuin tutkitaan.

[sivullinenvain]

Tämä silminnäkijä taisi olla tämä kokoomus-Autero? Häntähän aluksi mediat siteerasivat, ja auliisti kertoi kaikenlaista taphtumista. Valitettavasti ainakin valtaosa hänen kertomistaan asioista on osoittautunut valheiksi. Sitä ei toki tiedä, valehteliko hän tarkoituksella vai onko hänellä vain vilkas mielikuvitus vai kuvitteliko hän nähneensä asioista, joita ei todellisuudessa tapahtunut, mutta jättäisin hänen kommenttinsa edelleen täysin omaan arvoonsa.

Oma muistijälkeni on, että muutkin alkuvaiheen silminnäkijälausunnot olisivat puhuneet kieltäytymisestä poistua.