Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[hlgovista]

Niitä kuvanauhoja varmaan poliisi yhdistelee.

Valvontakameroitakin tuolla on, mutta taitaa olla vähän varjonen paikka, läinnä ollaan se viereisen liikkeen sisäkameran varassa. Valvontakamerat eivät tallenna ääntä.

Alkutilanteesta tuskin lötyy äänellistä videokuvaa. Samoin tuskin siitäkään väitetystä saattotilnteesta.

[Oppenheimer]

Mitähän siellä oikeuspatologin pöydällä on oikein selvinnyt, kun poliisi tiedottaa nyt hyvin niukkasanaisesti vain, että ei kuollut tukehtumalla, eikä aio kertoa enempää ennen oikeudenkäyntiä? Yleensä ovat kai sairaskohtauksen kertoneet, kuten sydämmen petätmisen, jos sellainen on paljastunut?

Kaikki ei selviä heti. Tyypillisessä oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa otetaan monenlaisia näytteitä, joiden analysointi voi viedä aikansa.

On todennäköistä, että kuolinsyy on tiedossa jo nyt. Poliisi perustelee vaitonaisuuttaan tietojen salassapitovelvollisuudella, ei siis sillä, etteikö kuolinsyy olisi tiedossa. Poliisi pitää myös todennäköisenä, että rikosnimike, kuolemantuottamus, pysyy jatkossa samana. Myös tämä viittaa siihen, että kuolinsyy on tiedossa ja siihen, että vartijat aiheuttivat toiminnallaan uhrin menehtymisen.

[Skloddi]

En lukisi tiedotteen neutraalina pidettyyn kieleen liikaa, mutta on toki mahdollista että häiriökäytös edelsi vartijoiden/jv:n saapumista. Tämä MTV:n silminnäkijä piti kuitenkin näkemäänsä normaalina tuossa alkuvaiheessa:

Silminnäkijä kertoo tapahtumista MTV Uutisille. Hänen mukaansa henkilö oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen.

–  Tämä vaikutti mielestäni ihan perus vartijoiden työtehtävältä.

Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. 

– Lopulta paikalla oli neljä vartijaa, ja he laskivat tämän henkilön maahan, ja laittoivat kädet taakse. He olivat tämän henkilön päällä.

Jos on nähnyt edes sen kuuden sekunnin videon, niin tuossa silminnäkijän lausunnossahan särähtää heti tuo "...ja he laskivat tämän henkilön maahan" Hirveä vääntö polvilleen ja ylös ja ihan hallitsematon paiskaus maahan. Mutta että laskivat...

[Rousku]

Mikään ei viittaa kehitysvammaisuuteen. Jos kaikesta huolimatta oliskin ollut, entäs sitten? Onko elämä jotenkin vähäarvoisempi?

Pidän hyvin todennäköisenä, että oli fiksumpi ja vähemmän luonnevikainen kuin normaali stevari. Normistevari ei ole lukioainesta. Ihmisen täytyy olla jollain lailla poikkeuksellisen tyhmä ja/tai luonnevikainen, että päätyy stevariksi.

Tämä kehitysvammaisuuskeskustelu tällä kertaa kai lähti siitä, kun mietittiin, mitä on voinut olla se häiritseväksi koettu käyttäytyminen. Kehitysvammaiset eivät aina käyttäydy ihan sosiaalisten normien mukaisesti. (Tämä vastauksena kysymykseen "entäs sitten".) Kysymys ei siis ollut kehitysvammaisen elämän arvosta ollenkaan.

Itse toivoisinkin esim. näitten tähänkin keskusteluun osallistuvien "jokainen on vastuussa käytöksestään" -järkkärien ottavan huomioon vaikkapa juuri kehitysvammaisuuden mahdollisuuden. Kaikilla ei ole ihan samat edellytykset myöskään sosiaalisten normien hallintaan. Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei tosiaan liene ollut kysymyksessä kehitysvammainen henkilö, mutta ainakin muutaman todistajan mielestä hieman omalaatuisesti käyttäytyvä, ja ilmeisesti juurikin niin, ettei itse ehkä hahmota käytöksensä poikkeavuutta.

Stevareina taitaa jotkut työskennellä esim. opintojen aikana sivutoimisesti. Ei se välttämättä luonnevikaakaan vaatine. Osa porukasta lienee ihan fiksuja.

[URSA]

Uutisoinnista saa sen kuvan, että nainen käyttäytyi rauhallisesti ja liikkui yksinään siinä vaiheessa, kun järjestyksenvalvojat tulivat häntä vastaan ja jututtivat minuutin tai pari. Suullista vastarintaa (sen silminnäkijän mukaan) on ollut siten, että nainen ilmoittanut, että ei lähde kauppakeskuksesta. Tuon linkin eräs kommentti tiivistää sen, millalailla minäkin oletan tapahtuminen edenneen,

Lisätietona MTV:llä oli silminnäkijä joka ilmeisesti väitti nähneensä kohtaamista edeltäviä tapahtumia:

Silminnäkijä kertoo tapahtumista MTV Uutisille. Hänen mukaansa henkilö oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen.

–  Tämä vaikutti mielestäni ihan perus vartijoiden työtehtävältä.

Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. 

– Lopulta paikalla oli neljä vartijaa, ja he laskivat tämän henkilön maahan, ja laittoivat kädet taakse. He olivat tämän henkilön päällä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/var ... ta/8607676

Minkälainen olisi perusvartijan versio tilanteesta? (Ei välttämättä tilanteessa mukana olleen vartijan.) Juuri tuollainen! Ja tuohan on täysin ristiriidassa tilanteesta kuvatun videon kanssa, jossa näkee miten kaksi vartijaa viskaa naisen maahan.

Kuolinsyy voisi olla se äkkikuolema, jota kuvailtiin jossain ketjussa lainatussa artikkelissa. Sehän saattoi tulla jopa perusterveelle, jos runnotaan maahan ja pidetään pitkään hankalassa asennossa. Itse kuitenkin uskon salailun perusteella vakaviin vartijoiden aiheuttamiin vammoihin.

[135piispa]

Kiinnitin myös huomiota tuohon, että kuolinsyy on salassapidettävä, mutta näköjään voi vapaasti kertoa, mihin EI kuollut.

Niinpä. Yhtä hyvin voisivat tiedottaa vaikka näin: "Todennäköisimpinä kuolinsyinä pidettiin alustavasti vaihtoehtoja A,B,C,D tai E.
Syytä emme voi kertoa, mutta sen voimme, ettei se ollut B,C,D eikä E."

Joku vielä kirjoitti, että "Kuolinsyytä ei julkaista, jotta vartijat saavat jatkaa ihmisten nöyryyttämistä ja pakkokeinoja kuolemaan asti."

Voi kai tuokin olla osatekijänä, mutta varsinaisena syynä lienee kuitenkin se, että kyseessä on todellakin salassapidettävä tieto.

Mutta jos saa puukosta, sen voi kertoa.

[Deneuve]

No, hänellä on ollut takkia ja pussukan hihnaa ja kaulahuivia siinä yllä ja epähuomiossa joku näistä on painanut kaulan hermoa siinä samalla kun on painettu tiiviisti kiinni lattiaan, mikä on aiheuttanut heijasteisen sydänpysähdyksen. Aika nopeasti sit

Tilanne tullut niin yllättäen et vartijat menneet täyspaniikkiin eikä heillä muutenkaan riittävää ensiapukoulutusta tai jäänyt tarpeeksi hyvin mieleen toiminta sydänpysähdyksessä. Minuutit valitettavasti on ratkaisevia siinä.

Erinomainen teksti, tämän suuntaisesti ajattelen itsekin. Jotenkin näin tämä kauhea tilanne on mitä todennäköisemmin mennyt. Surullista yhtä kaikki.

[sivullinenvain]

Jos on nähnyt edes sen kuuden sekunnin videon, niin tuossa silminnäkijän lausunnossahan särähtää heti tuo "...ja he laskivat tämän henkilön maahan" Hirveä vääntö polvilleen ja ylös ja ihan hallitsematon paiskaus maahan. Mutta että laskivat...

Tämä oli lisätietona eri henkilöltä kuin Autero. Hänkin puhui yhteistyöhaluttomuudesta. Autero tuli tilanteeseen ilmeisesti vähän myöhemmin ja puhui kieltäytymisestä poistua.

On epätodennäköistä että kaikki puhuvat palturia kaiken aikaa, joten jotain kuvaa tilanteesta näissäkin lienee? Lisäksi kun poliisi on vahvistanut että on häirintää kokenut henkilö lisäksi, ei kai näitä nyt ihan ohittaakaan voi tässä keskustelussa, ellei muuta tietenkin kuulu?

[Ankeuttaja]

Kävi mielessä, että jos se kuolinsyy on jollain tapaa liitännäinen kuolleen naisen terveystietoihin, että ollut joku mahdollinen alttius, joka mahdollisesti vartioiden toimesta laukesi ja tulos oli kuolema. Silloinkaan ei varmaan kerrottaisi julkisuuteen sitä syytä, kun kyse olisi terveystiedoista muutenkin?

[Ihankuinvaan]

Kun nainen heitettiin/kammettiin maahan, ei laskettu niin kuin jossain luki, niin ottaen huomioon hänen pituutensa ja suurehkon painonsa, niin mitä jos siinä kohtaa tuli jonkinlainen selkäydinvamma, jalat hänellä heilahti reippaasti taaksepäin irti lattiasta ts selkä meni kaarelle. Tai keuhkot ja kylkiluut otti osumaa, jotain?

Ja mitä noihin Securitaksen poikiin tulee, joko tilanteessa hämmennys ja tietämättömyys saa kaksi tarraamaan naisen nilkkoihin ja olemaan päästämättä irti, samoin se polvella painonsa peppuun ja alaselkää painanut poika, noudattiko jotain opetettua mallia vai mitä helvettiä, vaurioita on sekin voinut aiheuttaa?

[Numero 9]

Tuli vain mieleen..
Tämän häiriöstä ilmoittanut henkilö saattaisi olla Ompun henkilökuntaa. Joku iso dirika kiinteistön puolelta. Hänellä varmasti olisi vartijoiden numero, sekä halu saada harmittomatkin "häiriköt" pois muita asiakkaita häiritsemästä.
Tarpeeksi vaikutusvaltaisen, entuudestaan tutun ja vartjoiden arvostaman henkilön pyyntöä/köskyä noudatettaisiin kyllä eri tavalla kuin tuntemattoman.
"Johtaja tässä moi. Saarnaaja häiriköi taas täällä 3 käytävällä, hoitakaa se pois" -kuvitteellinen puhelunkulku-
Voisi selittää senkin miksi häntä ei ole kuultu vielä.

[sivullinenvain]

Median perusteella mulle on nyt tullu mielikuva et tää uhri oli vaaraton uskonnollinen "hihhuli", joka varmaan levitti jotain sanomaa ja ärsytti sillä lailla vastaantulijoita aina ajoittain. Vartijat tuli ja nainen jatkoi Jeesus-juttuja eikä suostunut poistumaan, joten vartijat kävi käsiksi, koska vartijathan saa käydä käsiksi, jos heitä ei tottele. Valitettavasti. Vaik mitään vaaraa ei varmasti ollut, pelkästään pieni häiriötekijä. Nainen oli hyväntahtoinen, mut kiireisten kaupasta toiseen hiihtävien ateistien mielestä rasittava. Naisen vastustelu lisääntyi sitä enemmän mitä enemmän vartijat uhosi/käskytti ja koski häneen. En usko et hän on riehunut siellä tai pitänyt edes yhtä kovaäänistä saarnaa ku jengi Kampin torilla Jeesus elää -lauluineen. Varmaan vaa tarttunut ihmisiä hihasta ja kertoillut juttujaan ehkä jankuttamiseenkin asti. Kenties vartijoita ärsyttänyt, kun niin usein ihmiset valittaneet samasta henkilöstä ja päättäneet sit vähän ojentaa. Tää on vaan spekulaatiota kuitenkin

No, hänellä on ollut takkia ja pussukan hihnaa ja kaulahuivia siinä yllä ja epähuomiossa joku näistä on painanut kaulan hermoa siinä samalla kun on painettu tiiviisti kiinni lattiaan, mikä on aiheuttanut heijasteisen sydänpysähdyksen. Aika nopeasti sit mennyt elottomaks ja vartijat ei oo tunnistaneet tilannetta. Kenties hengitysliikkeitä vielä refleksinomaisesti keho tehnyt, joskin normaalia hengitys ei ainakaan varmasti ole ollut enää siinä kohtaa eli elvytys ois pitäny alottaa heti siinä. Tuon MTV:n videon perusteella vartijoilla on kestänyt ihan kohtuuttoman kauan aloittaa elvytys... Pyörivät siinä hoomoilasena eivätkä oikein tiedä avaisko takkia, kääntäiskö kylkiasentoon, kokeilisko hengitystä, jatkaisko kiinnipitoa, hälyttäiskö apua, pitäiskö jopa elvyttää, onko tää tajuton vai eloton, pitäskö hakea deffa (ei hyötyä jos asystole mut toki painelun aloittamisen jälkeen yhden olis kuulunut lähteä hakemaan), pitäskö laittaa näkösuojaa ettei ihmiset vaan näe mitä tässä on mokattu tai näe et rouva voi vähän huonosti..

Tilanne tullut niin yllättäen et vartijat menneet täyspaniikkiin eikä heillä muutenkaan riittävää ensiapukoulutusta tai jäänyt tarpeeksi hyvin mieleen toiminta sydänpysähdyksessä. Minuutit valitettavasti on ratkaisevia siinä.

Julkisuudessa toistaiseksi olleiden tietojen perusteella tämä vaikuttaa mielestäni mahdolliselta tapahtumakululta, joskaan mitään faktaa juuri saarnaamisesta Isossa Omenassa ei tietääkseni ole missään lähteessä ollut (eli spekulaatiota).

[URSA]

Mikäli kuolinsyy liittyisi naisen terveystilanteeseen, eikö silloin kerrottaisi, että naisen sairaus aiheutti menehtymisen? Nyt poliisi tutkii edelleen vartijoiden osuutta kuolemaan.

Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta. Häirinnästä ilmoittanutta henkilöä kuulustellaan lähipäivinä.

Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen ja alkoivat lyhyen keskustelun jälkeen poistaa tätä kauppakeskuksesta. Tästä seurasi voimankäyttötilanne. Kallion mukaan tilanne eskaloitui nopeasti.

”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”, Kallio kuvailee.

Kallion arvion mukaan käytävällä pysäyttämisen ja voimankäytön välillä kului vain muutamia minuutteja. Naisen kiinnipito maassa kesti noin kymmenen minuuttia, jonka jälkeen häntä alettiin elvyttämään.

Silminnäkijöiden mukaan neljä järjestyksenvalvojaa piti naista maassa. Tilanteessa on poliisin mukaan ollut paikalla sekä vartijoita että järjestyksenvalvojia.

Esitutkinta jatkuu kuulemisilla ja asiantuntijalausuntojen hankkimisella. Myös valvontatallenteita ja silminnäkijöiden toimittamia videotallenteita käydään edelleen läpi.

Kallion mukaan poliisilla on hallussaan runsaasti videomateriaalia, josta voidaan nähdä koko tapahtumienkulku. Kaikkea materiaalia ei ole vielä ehditty analysoimaan ja tarkoitus on seuraavaksi selvittää tapahtumien tarkka aikajana.

Poliisi korostaa tiedotteessaan, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tapahtumiin.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Nainen on nähtävästi mennyt elottomaksi hyvin pian lattiaan viskaamisen jälkeen. Hyvin paljon mahdollista, että jotain hajosi jo osumassa lattiaan. Kuvittelivatko vartijat hervottomuutta ja elottomuutta passiiviseksi vastusteluksi? Eikö olisi pitänyt heti alkuun tarkistaa, oliko nainen kunnossa?

[räähkä]

Täällä kun jaksetaan ihmetellä kommenttia "lopeta jos yhtään vastustelee" niin järki hoi... Elvytykseenhän tuo liittyy ja on aivan oikea ohje; puhallus/paineluelvytys täytyy lopettaa heti jos elvytettävä alkaa vastustella, eli alkaa yhtään reagoida, kääntää päätään pois tai huitoa käsillä tai vastaavaa. Miksi tuostakin pitää vääntää jotain negatiivista ihan väkisin?
Ja näkösuojan saamisesta lisää, asiakkaan suojaksi tietenkin koska aletaan elvyttää, leikata paitaa auki ym.
Näyttäähän se omituiselta että pidetään vaan edelleen jaloista kiinni ja/tai tuijotetaan, mutta jokainen saman tyyppisessä tilanteessa ollut tietää miten tuossa voi vaan jähmettyä paikalleen, osaamatta tehdä yhtään mitään. Eihän siitä vartijat voineet poiskaan lähteä, ja lukuisista videoista voidaan päätellä että moni täysin ulkopuolinenkin jäi tilannetta ja elvytystä seuraamaan. Se vaan on hetki jolloin kaikki pysähtyy (olen elvyttänyt ja en yhtään ihmettele että jotkut sen nähdessään jähmettyvät). Ja tuossa nuorilla pojilla varmasti vielä melkoinen paniikki päällä, tajuta että asiakas on siinä elottomana.

[jmit]

Miksi lisäisi? Kukaan järkevä ihminen ei syytä häntä yhtään mistään.

Onko olemassa jotain faktaa siitä, että ilmoittajaa olisi edes olemassa? Jos poliisi toteaa että heillä on ilmoittajan tiedot, niin nehän voivat olla ihan vartijoiden keksimät tiedot Aku Ankka ja puhelinnumero 313.

Voisin kuvitella, että miehestä löytyy kuvamateriaalia kauppakeskuksesta.

Mitä tahansa voi kuvitella. Nyt on kyse siitä, että tuosta ilmoittajasta puhutaan kuin hänen olemassa olonsa olisi faktaa.