Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[hallussa on]

Se mitä minä ymmärrän Cityconin pörssitiedotteesta, että heillä on oman rahoituksensa kannalta käynnissä hyvin tärkeä ja jännittävä viikko eikä ole mitenkään yhtiön edun mukaista, että yhteen heidän erittäin keskeiseen kauppakeskukseen kohdistuu juuri nyt negatiivista mediahuomiota. Siksikö Ison Omenan oma tiedottaminen on geneeristä ja etäännyttävää, lähinnä poliisitiedotteiden copy-pasteamista, joissa oikein erikseen korostetaan, että "Poliisi haluaa korostaa, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tähän tutkittavana olevaan tapaukseen."? Aivan kuin Iso Omena itsekään ei liittyisi mitenkään tapaukseen.


Tarjotakseen Arvopapereita ostettavaksi, ja ollakseen oikeutettu saamaan kunkin Ostohinnan ja Kertyneen Korkomaksun asianomaisen Ostotarjouksen mukaisesti, Arvopaperien Haltijoiden tulee toimittaa tai järjestää puolestaan toimitettavaksi pätevä Ostotarjousvastaus, joka saapuu Tarjousagentille viimeistään klo. 16.00 (Lontoon aikaa) 13.1.2023 (“Raukeamisajankohta”).
---

Kannattaisiko tätä tapausta twiitata tai muuten levittää englanniksikin? Olisi ihan oikein, jos jotain taloudellista harmia koituisi heillekin tai painetta tulisi parempaan valvontaan.

Lainausta lyhennetty.
Komppaan täysin.

[PineBeetle]

En vaan voi ymmärtää, että mitä helkkaria ne tuossa videolla odottaa, ennen kuin joku havahtuu kyselemään onkohan nainen kunnossa.

Kun niin moni huutelee ja kauhistelee, että miksi naisen tilaan ei reagoitu nopeammin, kuinka moni ei-sairaanhoidon ammattilainen olisi oikeasti osannut reagoida yhtään sen vikkelämmin? En usko, että kenellekään vartijoista tuli edes mieleen, että nainen olisi voinut olla täysin eloton. Se ei ole jokapäiväistä, joten sellaista ei vaan osaa odottaa. Luulenpa, että vartijat olettivat naisen rauhoittuneen ja siksi eivät tehneet aluksi mitään. Se käy mielestäni hyvin ilmi vartijoiden eleistä ja toiminnasta. Tämän jälkeen oletus on, että ehkä nainen on pyörtynyt, koska häntä yritetään ravistella hereille. Vasta sen jälkeen valkenee, että ehkä kyse onkin jostain muusta ja sen jälkeen alkaa toiminta kohti elvytystä. Minusta varsin ymmärrettävää toimintaa.

Turvallisuusalan asiantuntijalausuntojen perusteella en jaksa uskoa, että vartijat tekivät sinänsä mitään väärää tai makasivat naisen päällä niin, että olisivat aiheuttaneet naisen kuoleman. En ihmettelisi, jos kuoleman on aiheuttanut sairaskohtaus, joka voi iskeä missä ja milloin vain. Vaikka jalkapallokentällä. Tällä kertaa vaan tällaisessa kiinniottotilanteessa.

Kokeillaan rekkakuskivertausta: olet ammattikuski, lähdet tekemään suunniteltua ohitusta mutta ajaudut epähuomiossa vastaantulijoiden kaistalle ja jäät sinne. Radiossa soi Pave Maijanen ja elämä on laiffii.
Kai näinkin voisi käydä, mutta jos ajat ammatiksesi autoa on perusoletus että osaat kyltit ja liikennessäännöt.

[poliisikoiran pentu]

Vartijat halusivat käyttää tilaisuutta nöyryyttää naista. En sääli heitä nyt yhtään. Uhri valokoitui koekaniiniksi vartijoille, koska oli heidän kannaltaan turvallinen kohde. Ei noin voi tehdä ihan kenelle vaan. Joku voi lähettää sellaiset torpedot takaisinpäin, että tulee äitiä ikävä.

Tämä käsitys mullekin tulee, että he halusivat nimenomaan nöyryyttää. Siksi kaikki kesti eikä mitään selvää "suunnitelmaa" näyttänyt olevan. Vain kuolema tuli yllätyksenä, sitä he eivät osanneet odottaa ja vaikka se tapahtui heidän silmiensä edessä, he eivät tunnistaneet. Tätä en kyllä sinänsä ihmettele, jos eivät ole aiemmin nähneet ja koska loppu voi tulla kuin nukahtamalla. Mutta sitä kyllä ihmettelen suuresti, että he eivät välittäneet aiemmasta eloonjäämiskamppailusta eivätkä yrittäneet helpottaa uhrin oloa mitenkään.

Mutta siis jonkinlaista joukkopahoinpitelyä tämä muistuttaa. Ja vielä uhrille tärkeässä ja iloa tuottaneessa ympäristössä. Mietin, miten hän olisi selvinnyt henkisesti, jos olisi jäänyt elämään. Nöyryyttävät somekuvat olisivat voineet levitä, ja hän olisi voinut leimautua myymälävarkaaksi tai miksi vaan. Mainehaitta olisi ollut melkoinen, ja sitten olisi ollut entistä yksinäisempää. Hän olisi joutunut selviytymään traumasta. Elämä olisi vaikeutunut tai voinut mennä jopa pilalle.

[skavaböle]

Katsoin tuon A-studion myos, ja kun tama koulutusasia ja muut paasyvaatimukset ynna rikosrekisteriotteiden kyselemattomyys tuli ilmi, niin mieleeni hiipi ajatus, etta kauppakeskuksemme, siis sekin, jossa itse kayn ja pidan sita turvallisena, on itse asiassa todellisuudessa samantyyppisten ihmisten kontrollissa, mitka liittyvat lopulta rikollisiin bisneksiin ja jarjestaytyneeseen rikollisuuteen, silla aarimmaisen harva heista on suorittanut mallikelpoisesti koulussa tai suorittanut tutkinnon yliopistossa (toki heitakin on). Rikosrekisterista voisi sitten lukea ne todelliset saavutukset, mutta niitakaan ei siis saa kysella "turva-alalle" astuttaessa.

Oikein hirvittaa, kun seuraavan kerran istun suosikkikahvilassani tuplaespressolla, ja viereen iskeytyy pari vartijaa ja kaskee poistumaan (ilman syyta, koska istun vain lukemassa tutkimuksiani ja kayn kaupassa sen jalkeen ja poistun). No, minahan poistun kylla, jos kasketaan, mutta toista kertaa en kyseiseen kauppakeskukseen enaa mene. Toivottavasti osaan poistua erittain akkia (kirjan sulkemisessa ja laukkuun laittamisessa voi menna muutama sekunti), ettei tule maahankaatoa.

Näin se alkaa vaikuttaa, että nyt on paljastuneet todelliset prosenttijengit ja näyttävät valitettavasti olevan vartiointifirmoja. En arvosta kyseisiä toimijoita enää yhtään. Haalareissaan voimankäyttövälineet vyössään pullistelevia pellejä. Heidän pitäisi mm. turvata ihmisten asioiminen tällaisissa kauppakeskuksissa, mutta he näyttävät uutisten mukaan muiluttavan ihmisiä tai hyökkäävät ilman mitään syytä kimppuun ja käyttävät täysin ylimitoitettua voimankäyttöä, jopa niin, että kohdehenkilö kuolee.

[Kyrsi]

Tässä syytä kuolemiseen...

https://www.laakarilehti.fi/terveydenhu ... NThmNzI%3D

Jep. Kävisi järkeen.

Onko kukaan bongannut mistään videota jossa näkyy myös alkutilanne. Kaikista löytämistäni pätkistä puuttuu se olennaisin, eli mistä kaikki alkoi.

Ikävä tapaus ja Päivi Räsänenkin on jo ilmoittautunut uhrin tutuksi.

Jos pitäisi veikata niin kyseessä oli alkkis/narkki jonka Jeesus pelasti hieman liian myöhään. Ja jonka asialla tuossa oltiin ja siksi mm.vartijoiden käskyjä ei tarvinnut noudattaa.
Ja ei. En syyllistä uhria.

[dazu]

mieleeni hiipi ajatus, etta kauppakeskuksemme, siis sekin, jossa itse kayn ja pidan sita turvallisena, on itse asiassa todellisuudessa samantyyppisten ihmisten kontrollissa, mitka liittyvat lopulta rikollisiin bisneksiin ja jarjestaytyneeseen rikollisuuteen, silla aarimmaisen harva heista on suorittanut mallikelpoisesti koulussa tai suorittanut tutkinnon yliopistossa (toki heitakin on). Rikosrekisterista voisi sitten lukea ne todelliset saavutukset, mutta niitakaan ei siis saa kysella "turva-alalle" astuttaessa.

Kyllähän nämä tappajat ovat täysin samaa leveliä, kuin liivijengien häiriintynein osasto. Veikkaan, että henkisesti hyvin samanlaista porukkaa, jotka eivät pahemmin koe omantunnontuskia teostaan, koska "toimivat oikein".
Todellisuudessa, jos tällainen täysin sivullinen ihminen tällä tavalla tuottamuksellisesti ja pitkitetysti tapetaan näiden kuulapäiden toimesta, niin kyseessä on silloin murha. Murhaan on syyllistynyt myös Securitaksen johto ja kauppakeskuksen johto laiminlyönneillään. Briteissä johto tuomittaisiin rikosnimikkeellä "yhteisötappo".

Kyllä suomalaiset on pitkäpinnaista kansaa. Kävin taannoin Sri Lankassa Hikkaduwan rantoja ihastelemassa ja jos siellä olisi tapahtunut vastaavaa, niin se olis hiljattain kumottu poikkeustila taas päällä ja kauppakeskus poltettu maan tasalle. Euroopan maista en tiedä, mutta kuvittelisin, että ainakin Kreikassa ja Turkissa olis täys mayhem päällä myös.

Kyllähän tähänkin pitäisi vastata niin, että kun vaksit palaavat taas töihin, niin sinne vartioiden tilaan, kun tulee sellainen seitsemän ukkoa paikalle, niin on hyvä paikka vetää automaattikarbiinilla lipas tyhjäksi. Näitä, kun aletaan tehtailemaan joka viikko, niin saavat samalla mitalla takaisin.

[Rousku]

Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi juuri näihin Securitaksen vartijoihin osoitetaan niin paljon vihaa? Totuushan on kuitenkin se, että kaikki esitetyt väitteet, huhut, olettamukset, mutuilut ja muut vastaavat on kerta toisensa jälkeen alas. Tähän mennessä heidän toiminnastaan ei ole löytynyt mitään väärää.

Se on kaksipiippuinen juttu, onko toiminnassa ollut mitään väärää vai ei.

Yhtäältä ovat saattaneet toimia tasan sen hyvin lyhyessä koulutuksessa saamansa ohjeistuksen mukaan. Sikäli ei mitään väärää.

Toisaalta se ohjeistus saattaa olla pahemman kerran pielessä. Josta seuraa, että toimimalla tasan annetun ohjeistuksen mukaan ovatkin toimineet väärin. Sehän ei varsinaisesti vartijoiden itsensä vika ole, vaan firman ja alan ja alalla vallitsevan toimintakulttuurin. (Nohevampi ihminen etenkin tuota viimeksi mainittua osaa kyseenalaistaa, mutta ei sitä toisaalta oikein pysty vaatimaan.)

Tietysti ovat voineet toimia myös vastoin saamiaan ohjeita, mutta sitä on paha kommentoida, kun en tarkkaan tiedä, minkä verran minkäkinlaista koulutusta itse kukin on saanut. Ainakin se maahanvientihän kuulemma oli oikeaoppisesti hoidettu.

[TinTin]

Järkytyin vielä enemmän videon katsottuani kun huomasin että nainen oli raudoitettu. Käsiraudat, kädet selän takana, maassa makaamassa ja silti vielä neljä sankaria kyttäämässä päällä! Ja se miten kaun yksi näistä räpläsl videolla rautoja auki. Siihenkin meni ikuisuudelta tuntuva aika.
Toisaalta hyvä että video leviää netissä, mutta uhrin kannalta ei. Kuoleman hetkellä ihmisen pitäisi saada kokea edes hitunen arvokkuutta eikä maata pissat housuissa kauppakeskuksen lattialla kaiken kansan pällisteltävänä, ja sitten vielä mollataan ulkonäköä!
Hävettää kyllä olla edes jossain määrin turvallisuusalan edustaja tällä hetkellä, ja inhottaa se, miten täällä aikuiset ihmiset mässäilee toisen kuolemalla ala-arvoisesti. Vamma tai muu ominaisuus ei tee hänen kuolemastaan yhtään vähemmän kamalaa vaikka miten asiaa koittaa vääntää.

Täysin samaa mieltä! Mulla tuli todella surullinen olo uhrin puolesta tätä videota katsoessani. Mielestäni uhri oli jo eloton videon alusta alkaen, täysin liikkumaton ja veltto sekä juuri raudoitetut kädet kalpeat ja koko ajan samassa käpristyneessä asennossa.

[Hellen]

En vaan voi ymmärtää, että mitä helkkaria ne tuossa videolla odottaa, ennen kuin joku havahtuu kyselemään onkohan nainen kunnossa.

Kun niin moni huutelee ja kauhistelee, että miksi naisen tilaan ei reagoitu nopeammin, kuinka moni ei-sairaanhoidon ammattilainen olisi oikeasti osannut reagoida yhtään sen vikkelämmin? En usko, että kenellekään vartijoista tuli edes mieleen, että nainen olisi voinut olla täysin eloton. Se ei ole jokapäiväistä, joten sellaista ei vaan osaa odottaa. Luulenpa, että vartijat olettivat naisen rauhoittuneen ja siksi eivät tehneet aluksi mitään. Se käy mielestäni hyvin ilmi vartijoiden eleistä ja toiminnasta. Tämän jälkeen oletus on, että ehkä nainen on pyörtynyt, koska häntä yritetään ravistella hereille. Vasta sen jälkeen valkenee, että ehkä kyse onkin jostain muusta ja sen jälkeen alkaa toiminta kohti elvytystä. Minusta varsin ymmärrettävää toimintaa.

Turvallisuusalan asiantuntijalausuntojen perusteella en jaksa uskoa, että vartijat tekivät sinänsä mitään väärää tai makasivat naisen päällä niin, että olisivat aiheuttaneet naisen kuoleman. En ihmettelisi, jos kuoleman on aiheuttanut sairaskohtaus, joka voi iskeä missä ja milloin vain. Vaikka jalkapallokentällä. Tällä kertaa vaan tällaisessa kiinniottotilanteessa.

Tarkoitin itse juurikin sitä, että miksei tehty mitään, kun nainen oli rauhoittunut? Oliko tarkoitus loppupäivä patsastella tuossa kiinnipitotilanteessa, vai mitä ihmettä.

[Järppä90]

Täytyy myöntää, että itku tuli kun katsoi tuon uusimman videon jossa näkyy vitivalkoiset uhrin kasvot ja kusetkin tullut housuun. Tuskin olisi nainen voinut edes kuvitella Omppuun lähtiessään miten kaikki tulee päättymään.

[Joosua]

Nostan vielä uudestaan esiin sen, että voimankäyttö tulee arvioida myös kohteen mukaan. Eli, jos kauppakeskuksen käytävällä itkee kolmen kuukauden ikäinen lapsi, niin ei sitä mennä heittämään sinne lattialle ja raudoittamaan ja makaamaan päälle neljän miehen voimin. Tässä käytettiin kiinniottotekniikoita, jotka soveltuvat jonkun kännissä riehuvan Spetnaz-miehen taltuttamiseen. Monella alan ihmisellä on tuntunut olevan tämä koko kuvio täysin hukassa.

Juuri tuossa kohteen arvioinnissa sekä toiminnan vaarallisuuden arvioinnissa on menty aivan metsään. Ei tuollainen vähän pyöreä hiukan poikkeavasti käyttäytyvä nainen ole kovin vaarallinen. Ja jos on luvattomasti vaikka julistanut evankeliumia niin se ei myöskään ole tekona erityisen moitittava.

Eli voimakeinojen käyttö, ainakin kovempien, on vaikeasti perusteltavissa. Samoin jonkun kun aatteen julistaminen ei myöskään ole tekona niin vakava että olisi tarpeen tehdä kiinniotto. Paikalta poistaminen voidaan tehdä. Ja se olisi hyvin riittänyt.

Olin itse joskus semmoisessa paikassa töissä että joka työvuorossa olisi halutessa saanut monta myllyä aikaan mutta ei ne niin mukavia ole. Niinpä tuli puhumalla hoidettua monet tilanteet. Tietty on aina sellaisia ihmisiä että puhe ei vaikuta, mutta niitä on vähemmän, ja niiden kanssa tuli sitten kaikenlaisia juttuja.

Lainausta korjattu
-NILS-

[Jokukukavaan]

Olen lukenut tämän koko ketjun läpi ja muualtakin, ja katsonut nuo videot mitä tässä pitkin ketjua on linkattu.

Pitkän tuoreimman videon nähtyäni epäilen kyllä että uhri oli kuin olikin raskaana, ja tämän takia vatsallaanpito raudoissa aiheutti nopeasti kuoleman. Ruumiinrakenne näkyy pitkälllä vodeolla selkeämmin ja on ihan vauvamahan näköinen masu.

Uskon että tämä voisi olla niin järkyttävä asia ettei haluta avata julkisuudessa. Olisi helppo todeta ympäripyöreästi sairaskohtauksesta jos se jonkinsorttinen sellainen olisi, ja sekään ei kertoisi kenellekään mitään liian spesifiä uhrista.

Uhrin veli kertoi juttelevansa puhelimessa siskon kanssa ja hänen mukaan uhri ei ollut raskaana, eikä ollut lapsia, muttei ole nyt niin tavatonta etteikö uhri olisi saattanut lapsirakkaana hankkia lapsen yksin, ja salata raskauden uskovaisena sinkkuna.
Minusta tuota raskausasiaa ei ole ihan täysin ja yksiselitteisesti kiistetty. Joo jokunen pvä sitten joku poliisin edustaja sanoi ettei hänen tiedossaan ole että uhri olisi ollut raskaana, silloin hän odotti vielä tarkempia tietoja. Ja niitä ei nyt meille anneta, eikä tulla antamaankaan jos raskaana oli. Too disturbing.

Minun silmääni ei missään nimessä ole kyllä raskausvatsa

[Skloddi]

Lansiväylässä Niiniketo ja Suonenvirta kommentoivat tilannetta melko pitkällä ammattikokemuksella https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5643345

35-vuotiaan naisen kuolema kauppakeskus Isossa Omenassa ei todennäköisesti johtunut turvallisuusalan työntekijöiden ylilyönnistä tai väkivallasta, vaan karuimmasta mahdollisesta tuurista. Tätä mieltä on turvallisuusalan ja itsepuolustuslajien pitkäaikainen ammattilainen ja kouluttaja Auvo Niiniketo, 68, joka on ehtinyt tutustua välikohtaukseen yhden videon kautta.
...

Poliisi tutkii tapausta kuolemantuottamuksena. Työuransa alalla tehnyt Suonenvirta sanoo vierastavansa nykymeininkiä, jossa sosiaalisen median kautta mekkala alkaa jo ennen kuin poliisi on tutkintaa saanut aluille.

– Kaikki huutavat kitalaki punaisena, että mitä on juuri hänen mielestään tapahtunut. Poliisi tutkii seuraavaksi ja mikäli poliisitutkinnan jälkeen lähdetään käräjille, asiat käsitellään ja mennään protokollan mukaan eteenpäin. Sosiaalinen media ei kuitenkaan ole tuomioistuin. Hiukan tässäkin asiassa häiritsee sekin seikka, että vastuuta usein siirretään asiakkaalta niille ihmisille, jotka tekevät vain työtään ja yrittävät parhaansa, että asiakas pääsee tilanteesta mahdollisimman vähällä, Suonenvirta puuskahtaa.
---

Tosielämän Kummeliasiantuntijat: karu tuuri, asiakkaan oma syy ja vartijat yrittivät parhaansa, että asiakas pääsisi tilanteesta mahdollisimman vähällä.

Nämä haastateltavat ovat itse alan ongelma eivätkä ratkaisu mihinkään ongelmaan.

Tämä Auvo Niiniketo, joka tosiaan on ryssän bulvaaninakin kunnostautunut, on onneksi jo kohta 70-vuotias pappa eikä taida olla enää aktiivisesti kuvioissa. Toki hän varmaan nippuun laittaisi yhä isommatkin miehet, jos sellaista nyt sitten nykyvalossa pitää meriittinä.
Hänellä on kuitenkin käsittääkseni Ju-Jutsu-salinsa lisäksi yhä myös turvakoulutus- ja turvakonsultointiyritys. Totta kai hän puhuu asiat niin, että hänen voimankäyttöön ja lukkoihin perustuva koulutuksensa on paitsi oikeanlaista, myös välttämätöntä, ja että lisää turvaa tarvitaan ihan joka paikkaan. Bisnes is bisnes. Kannattaa pitää pieni suodatin päällä kuitenkin, mitä tulee herran mielipiteisiin turvallisuusalan voimankäytöstä.

Onko kukaan bongannut mistään videota jossa näkyy myös alkutilanne. Kaikista löytämistäni pätkistä puuttuu se olennaisin, eli mistä kaikki alkoi. Ja miten vo

Ei. Sellaista tässä on aika moni tainnut odotella jo pidemmän aikaa, että tosiaan voisi yhtään muodostaa käsitystä a) siitä sanotusta häirinnästä, ja b) puhutuksesta ja poistamiskäskytyksestä ennen kiinniottoa.

[Järppä90]

Jos täällä on kamerallisen dronen omistavia foorumilaisia, niin pitäkää jatkossa aina mukana kauppakeskuksissa, että saadaan tarvittaessa ilmakuvaa josta selviää näiden sikojen perseilyt, tai vähintäänkin laiminlyönnit. Seinän voi vetää eteen, mutta eivät millään voi jokaista kauppakeskuksen kerrosta sulkea ja tyhjentää ihmisistä. Resurssit ei siihen riitä

[Linnanen]

Rikosepäily | Näin Ison Omenan tapahtumat etenivät: Nainen ei ollut väkivaltainen: https://www.hs.fi/kaupunki/art-20000093 ... ba223251a7

”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”, Kallio kuvailee.

Kallion arvion mukaan käytävällä pysäyttämisen ja voimankäytön välillä kului vain muutamia minuutteja.

Nyt kun sai taustatietoja niin kuulostaa siltä ettei kiinniotto eikä siinä käytetyt voimakeinot ole puolustettavia.
1. Ensin olisi pitänyt hoitaa puhumalla, se ei ilmeisesti auttanut,
2. sitten on annettu poistumiskehotus jota on passiivisesti ja sanallisesti vastustanut, sitä pitäisi ensin ratkoa puhumalla,
3. jos edelleen vastustaa niin sitten käytetään puolusteltavia voimakeinoja poistamiseen (kannetaan kainaloista)
4.
a) poistamisen aikana syyllistyy vastarintaa tehdessä väkivaltaan (näin ei lausunnon mukaan ole tapahtunut) niin sitten vasta kiinniottoon ryhtyminen, ensin sanallisesti kehottaen ja sitten tarvittavia voimakeinoja käyttäen, jolloin maahanvienti ja raudoitus videolla nähdyllä tavalla ihan oikeutettua
b) poistaminen ei onnistu / palaa heti muttei tee aktiivista vastarintaa niin sitten soitetaan poliisit. Kiinniotto, maahanvienti ja raudoitus on tässä tapauksessa ylimitoitettua. Voidaan lain kautta perustella oikeutus kiinniottoon järjestystäylläpitävän henkilön vastustamisen kautta mutta 2 min aikana ei kyllä ehditä hoitamaan tilannetta pienimmän haitan perusteella ja asteittain keinoja koventamalla.

Valitettavasti nyt alkaa vaikuttamaan siltä että heti "en poistu" ilmaisun jälkeen on todettu että otetaan sitten kiinni, eikä ole pyritty hoitamaan ensin muulla tavalla. Tehtävän kiirrellisyyden, uhan tai olosuhteiden valossa ei vaikuta oiketetulta toiminnalta. Mielenkiinnolla odotan tutkinnan tuloksia ja tuomioita.

Vielä on julkistamatta tarinan alkuosa: Millainen aiempi historia uhrilla mahdollisesti oli kauppakeskuksen vartijoiden kanssa? Oliko hänelle kenties asetettu porttikielto?

Yleiseen paikkaan, kuten tässä tapauksessa kauppakeskuksen käytäville tai metroasemalle, on aika haastavaa antaa porttikieltoa. Yksittäisen kauppaliikkeen tai ravintolan tiloihin pääsy sen sijaan voidaan tapauskohtaisesti estää, jos siihen on perustellut ja syrjimättömät syyt. Jos henkilö käyttäytyy sisäänpääsytilanteessa moitteettomasti, niin kynnys estää sisäänpääsy on aika korkealla.

Onkohan foorumille eksynyt ketään, joka osaa valaista millä perusteella tässä tapauksessa järjestyksenvalvojalla olisi oikeus poistaa henkilö yleiseltä paikalta?

Asiaa koskeva laki eli laki yksityisistä turvallisuuspalveluista kertoo näin:
42 § Henkilön poistaminen ja kiinniottaminen
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:
1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;
2) vaarantaa turvallisuutta;
3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai
4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti.

Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole oikeutta henkilön kiinniottamiseen yleisessä kokouksessa.


Ainoa mikä tässä tapauksessa itselle tulee edes etäisesti mahdollisena mieleen, on tuo 3. kohdan "taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä". Tosin senkin osalta pitänee syynä olla jotain sellaista objektiivisesti ajatellen todellista häiriötä, joka ei mahdu normaalin sietovelvollisuuden piiriin. Ei riitä se, ettei naama miellytä järjestyksenvalvojaa, vartijaa, toista asiakasta tai kauppakeskuksen isännöitsijää. Häiriö pitää pystyä todentamaan ja henkilö tunnistamaan häiriön aiheuttajaksi.


Sama laki toteaa voimakeinojen käytöstä näin:
48 § Voimakeinojen käyttö
Jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, paikalta poistamisen, kiinniottamisen, 46 §:ssä tarkoitetun tarkastuksen tai 47 §:ssä tarkoitetun poisottamisen taikka pakenee kiinniottamista, järjestyksenvalvojalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön pääsyn estämiseksi, paikalta poistamiseksi tai kiinniottamiseksi taikka tarkastuksen suorittamiseksi tai esineen ja aineen poisottamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet.

Jos järjestyksenvalvojan toimenpiteelle, esimerkiksi henkilön poistamiselle, ei ole laillista perustetta, niin voimakeinojen käytöllekään ei silloin ole perustetta. Tässä tapauksessa sanallinen vastarinta alkoi (tähänastisten tietojen perusteella) vasta poistumiskehotuksen jälkeen. Varsinaisen fyysisen vastarinnan olemassaololla on lähinnä spekuloitu.


Summa summarum:
Tässä prosessissa on aika monta steppiä selvitettävänä, ennen kuin kannattaa miettiä ovatko voimakeinot olleet joidenkin ohjeiden tai voimankäyttökouluttajien mielipiteiden mukaisia.

Jos Securitas ei henkilöstöään viitsi perehdyttää, ohjata ja valvoa edes sen vertaa, että yrityksen henkilöstön toimintaa keskeisimmin sääntelevä laki ymmärretään ja sitä noudatetaan, niin yhtiön johdossa on syytä tehdä tuuletus. Securitaksen asiakkaana Cityconin kannattanee miettiä, kenet valitsee turvallisuudesta vastaavaksi kumppanikseen.

Koulutuksia käyneet jv:t, joita foorumilla pyörii, voisivat valaista meitä muita koulutetaanko voimankäyttökoulutuksessa sitä, missä tilanteessa voimaa saa käyttää sekä kuinka paljon ja pitkään sitä saa käyttää? Vai keskittyykö se vain siihen miten voimaa käytetään tehokkaasti ja 'turvallisesti'?


Lopuksi voidaan miettiä täyttyikö tässä(kään) tapauksessa lain kirjain ja henki:
29 § Toiminnassa noudatettavat periaatteet
Järjestyksenvalvojan on toiminnassaan asetettava etusijalle sellaiset toimenpiteet, jotka edistävät yleisön turvallisuutta.

Järjestyksenvalvojan on toimittava asiallisesti ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen. Järjestyksenvalvojan tulee ensisijaisesti neuvoin ja kehotuksin ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta toimialueellaan.

Järjestyksenvalvojan toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi. Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa järjestyksenvalvojan tehtävään ja toimenpiteillä tavoiteltavaan etuun.

PS. En vastusta järjestyksenvalvojia tai yksityistä järjestyksenvalvontaa, vaan pidän sitä erittäin tarpeellisena. Koska jv-toiminnassa on tietyin edellytyksin mahdollisuus puuttua toisten henkilökohtaiseen vapauteen ja ruumiilliseen koskemattomuuteen, se vaan on osattava tehdä sekä oikein että laillisesti.