Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[koiman651]

dazulle video mitä pyysit. https://youtu.be/TgdVpKE1mCc Jos kommentoitte mitä se sanoo niin kuunnelkaa oikeesti kuulokkeet päässä eikä mistään kännykän kaiuttimesta. Ainaki korviin upotettavilla nappikuulokkeilla kohtuu selkeän kuulonen. Kuitista ei puhu mitään ja hyvinki vaikuttas että uhrin ääni.

Toistan myös aiempaa spekua. Jos on salannut raskautta niin ei ole ensimmäinen asia mitä vartijoille taluttaessa ilmottaa. Miksei raskaushuhua kumottu kun tukehtumisteoria kumottiin? Ymmärrä ees mikä ihmeen pointti siinä tiedotuksessa oli kun tukehtuminen kumottiin.

Vois tosiaan luulla että huutais tuossa sitte isoon ääneen jtn "oon raskaana" Voinu olla paniikkikohtaus ja todellisuudentaju niin hämärässä että luullu että vartijat ei välittäs siitäkään. Silti todennäkösempää toki et ois alkanu kailottaan sitä isoon ääneen. Mikään vielä ilmi tulematon ylilyönti/ammattitaidottomuus ei näiltä vartijoilta itseä yllätä enää tämänhetkisillä tiedoilla. Toinen näistä ekan videon vartijoista tod. näk. sosiopaatti ja toinen se alottelija. Alottelija ottaa ohjeita sosiopaatilta. Pahinta että sosiopaatit ei edes kärsi tästä vyörytyksestä.

[Linnanen]

Eli koettu häiriö ja poistaminen ei samanaikaisia. Häiritty häipynyt näköpiiristä. Nainen kävelee käytävällä. Vartijat saaneet jostain ilmoituksen, joka ei näy eikä kuulu missään tallenteessa.

Nainen tulee vartijoita vastaan.

Vartijat sanovat naiselle: "Olet kuulemma häirinnyt täällä." Jne. jne.

Ei verekseltään.

Ni eikös tämä just ylitä vartijan valtuudet?!

Kun ei ole vartijat vaan järjestyksenvalvojat ja poistamisen oikeua tulee pykälästä 42:

Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;

2) vaarantaa turvallisuutta;

3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai

4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti.

Poistamisen peruste kyllä täyttyy mutta aika painavia syitä pitää paljastua että voimakeinot ja kiinniotto sen jälkeen ovat oikeutettuja.

Täyttyykö? Ihan vaan sillä perusteella, että joku on (saattanut) ilmoittaa kokemastaan häiriöstä, jonka on voinut aiheuttaa joku muukin kuin puhuteltavaksi otettu henkilö.

Mikä noista neljästä kohdasta täyttyy? Viittaatko tuohon "muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä", johon vedoten voi toki heittää kenet tahansa pihalle, vaikkei mitään objektiivista yleisen sietovelvollisuuden ylittävää tapahtuisi.

Jos sille linjalle lähdetään, niin tasapuolisuuden nimissä mennään häiriön suuruuden mukaisessa järjestyksessä: ensimmäiseksi pihalle keskellä kulkuväyliä olevilla ständeillä päivystävät sähkösopimuskauppiaat — he häiritsevät kauppakeskuksen maksavia asiakkaita ehdottomasti kärkkäimmin.

[Bonafides]

Olin joskus nuorena asiakaspalvelutyössä, ja työkaverina oli mies, joka teki töitä myös vartijana. Tämä heppu keräili kaikenlaisia aseeksi sopivia mitä lie heitto- ja lyömäesineitä ja oli koristellut niillä kotinsa seinätkin. Ajoittain mies päätyi suljetullekin.

Yksiköstämme hävisi eräänä päivänä rahaa koko päivän myyntien edestä. Olin ollut tämän henkilön kanssa työvuorossa ja saimme kumpikin kirjallisen varoituksen. Äärimmäisen tunnollisena ja työteliäänä ihmisenä loukkaannuin sen verran, että irtisanouduin. Sain tämän jälkeen anteeksipyynnön ja ilmoituksen, että varoitukseni perutaan, mutta sanoin sen olevan myöhäistä ja lopetin siellä työt.

Usein olen sen jälkeen miettinyt tuota, ja sitäkin, miten lähellä tämä ihminen oli sotkea minunkin elämäni sekoilullaan. Järkyttävää kuulla, että tämäntyyppistä ainesta on tuossa työssä enemmänkin.

Jostakin syystä tämä Ison Omenan tapaus pyörii muutenkin päässäni jatkuvasti. Juuri mietin jopa hierojalla käydessäni, kun hieroja painoi hartioita enkä hetkeen saanut hengitettyä, että kuinka kertakaikkisen hirveää olisi, jos tuo tunne ei loppuisikaan. Emme toki tiedä minkälainen uhrin loppu oli eikä ilmeisesti tuon tyyppisestä tukehtumisesta ollut kyse, mutta paniikintäyteinen, kammottava ja täysin odottamaton päätös elämälle joka tapauksessa.

Suunnattoman ahdistavaa.

[sivullinenvain]

Poistamisen peruste kyllä täyttyy mutta aika painavia syitä pitää paljastua että voimakeinot ja kiinniotto sen jälkeen ovat oikeutettuja.

Täyttyykö? Ihan vaan sillä perusteella, että joku on (saattanut) ilmoittaa kokemastaan häiriöstä, jonka on voinut aiheuttaa joku muukin kuin puhuteltavaksi otettu henkilö.

Mikä noista neljästä kohdasta täyttyy? Viittaatko tuohon "muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä", johon vedoten voi toki heittää kenet tahansa pihalle, vaikkei mitään objektiivista yleisen sietovelvollisuuden ylittävää tapahtuisi.

Jos sille linjalle lähdetään, niin tasapuolisuuden nimissä mennään häiriön suuruuden mukaisessa järjestyksessä: ensimmäiseksi pihalle keskellä kulkuväyliä olevilla ständeillä päivystävät sähkösopimuskauppiaat — he häiritsevät kauppakeskuksen maksavia asiakkaita ehdottomasti kärkkäimmin.

Kuinka tähän kysymykseen voi vastata suuntaan taikka toiseen tietämättä yhtään mikä väitetty häiriö ja vartijoiden/jv:n havainto tilanteesta on?

[murhajari]

- Oletetusta hätäpuhelusta poimittua: ”joo tääl on 33” eli poliisi koodeista mielisairas?

Ajassa 5:41 puhutaan ainakin "kolmekakkosesta". (HÄTÄTILAPOTILAS)

[Doris Watson]

Vartijoille tulee jostain tieto (edelleenkään ei tiedossa keneltä ja miten) että uhri häirinnyt. Häiritty on hävinnyt kuin pieru Saharaan. Sitten hänet jäljitetään monen päivän päästä mutta kuulustellaan sitten jossain vaiheessa. Eipä kiirettä.

En itse osaa pitää tätä kohtaa epätavallisena. Kuinka moni häiriöstä ilmoittaja jää hengailemaan paikalle? Ilmoitus tehdään ja mennään eteenpäin. Se mahdollisesti tehdään täysin suullisesti, vetämällä jotakuta hihasta.

Spekulaatiota: Väitetty häiritsijä on saatettu pois (kiinniotto tapahtui ilmeisesti vasta myöhemmässä paikassa) ja ilmoittaja on poistunut paikalta kotiinsa. Liekö havahtunut koko asiayhteyteen enää samana päivänä, jota on seurannut sunnuntai, jolloin virkavalta on rajallisesti hommissa muutenkin ja toisaalta tapahtunut ei suoranaisesti ole liittynyt ilmoittajaan.

Sunnuntaina-maanantaina on vartijoita saatu kuultua ja ensimmäiset nauhat katsottua, jonka jälkeen ehkä tiistaina on henkilö löydetty kuvista ja saatu henkilöllisyys tietoon esimerkiksi jonkun asioinnin perusteella. Samalla henkilö itse on ehkä julkisuuden perusteella havahtunut, että hänen roolillaan lienee merkitys, on siis saattanut itsekin ilmoittautua.

Riippuen siitä missä henkilö asuu ja asioi, poliisi on sopinut sitten kuulemisen seuraavaan molemmille sopivaan ajankohtaan, joka on mahdollisesti ollut loppuviikosta tai kenties ensi viikolla jos henkilö asuu kauempana tai on matkoilla.

Tätä kirjoittaessamme kuuleminen on saatettu jo tehdä ja nyt tietoja sekä tiedottamista arvioidaan.

Kuullostat kylmäävän välinpitämättömältä siihen nähden mitä on tapahtunut.

[Höppö]

dazulle video mitä pyysit. https://youtu.be/TgdVpKE1mCc Jos kommentoitte mitä se sanoo niin kuunnelkaa oikeesti kuulokkeet päässä eikä mistään kännykän kaiuttimesta. Ainaki korviin upotettavilla nappikuulokkeilla kohtuu selkeän kuulonen. Kuitista ei puhu mitään ja hyvinki vaikuttas että uhrin ääni.

Toistan myös aiempaa spekua. Jos on salannut raskautta niin ei ole ensimmäinen asia mitä vartijoille taluttaessa ilmottaa. Miksei raskaushuhua kumottu kun tukehtumisteoria kumottiin? Ymmärrä ees mikä ihmeen pointti siinä tiedotuksessa oli kun tukehtuminen kumottiin.

Vois tosiaan luulla että huutais tuossa sitte isoon ääneen jtn "oon raskaana" Voinu olla paniikkikohtaus ja todellisuudentaju niin hämärässä että luullu että vartijat ei välittäs siitäkään. Silti todennäkösempää toki et ois alkanu kailottaan sitä isoon ääneen. Mikään vielä ilmi tulematon ylilyönti/ammattitaidottomuus ei näiltä vartijoilta itseä yllätä enää tämänhetkisillä tiedoilla. Toinen näistä ekan videon vartijoista tod. näk. sosiopaatti ja toinen se alottelija. Alottelija ottaa ohjeita sosiopaatilta. Pahinta että sosiopaatit ei edes kärsi tästä vyörytyksestä.

Itsekin pidän melko epätodennäköisenä että olisi ollut raskaana, pitkälti just siksi että olisi varmaan tuonu sen esille ja siksi että oli yksineläjä jne eikö velikään asiasta tiennyt eikä siitä muut kun täysin ulkopuoliset oo huudellu. MUTTA tuo mullakin jäi mietityttää, että kun oli selvästi niin iso kiire tuoda julkisuuteen se että nainen EI kuollut ainakaan siihen tukehtumiaeen mitä ihmiset spekuloi, niin olis voinu kuvitella että samalla olisi katkaistu siivet myös raskaushuhulta, kun selvästi oli tarkotus liennyttää asian traagisuutta ja vartijoiden osuutta. Olis ollut helppo samalla sanoa että uhri ei myöskään ollut raskaana, kun siitä on huhuttu. Ei sanottu. Sen sijaan sanottiin yksi mihin ei nyt kuollut ja todettiin että todellista kuolinsyytä ei haluta ees kertoa. Jos se syy onkin just tuo että pitkällä raskaanaolevalle ihan jo omassa pehmeässä sängyssä vatsalla pötköttäminen on erittäin epäsuositeltavaa koska se on vaarallista, niin jos se olikin se syy miksi kuoli tohon asentoon noin nopeasti. Jos nimenomaan sitä halutaankin nyt viimeiseen asti salata ettei porukka nouse barrikadeille..

Itse ainakin uusien tietojen (sinkku jne) valossa poistin raskausepäilyt listaltani, mutta kyllä ne tuon jälkeen pomppasi vähän takas pöydälle. Olis ollut niin helppo kieltää raskaus tuossa kuolinsyyn tutkimisen ohella ja säästyä joltain turhalta öyhötykseltä, jos asia ois niin...

[Amy]

- Aivan videon alussa kiinniotetun vasemmalla puolella oleva järkkäri / vaksi vaikuttaa kysyvän kiinniotetulta kohtuullisen hiljaisella äänellä ”hei mitä sä oot vetänyt?” Eli selvä epäily on päihteiden väärinkäytöstä - joka varmasti on vaikuttanut tilanteen etenemään noin yleisesti vaikka ei saisikaan

- Oletetusta hätäpuhelusta poimittua: ”joo tääl on 33” eli poliisi koodeista mielisairas?

Kannattaa muistaa, että videoiden äänistä ja kuulluista sanoista on varmaan yhtä monta eri tulkintaa kuin on kuulijoitakin, joten en julistaisi vielä selvää epäilyä päihteistä vaikka mielestäsi VAIKUTTAA sanovan niin.

[hhentsu]

- Oletetusta hätäpuhelusta poimittua: ”joo tääl on 33” eli poliisi koodeista mielisairas?

Ajassa 5:41 puhutaan ainakin "kolmekakkosesta". (HÄTÄTILAPOTILAS)

Taitaa mennä uudelleen siis kuunteluun

[sivullinenvain]

Kuullostat kylmäävän välinpitämättömältä siihen nähden mitä on tapahtunut.

Se ei ole tarkoitukseni. Tapahtuma on erittäin surullinen ja toivon sen johtavan sekä asianmukaisiin seurauksiin syyllisille, kun faktat ovat tiedossa, että parannuksiin alalla, esimerkiksi kiinniottotekniikoissa sekä ylipäätänsä toimintamallissa. Mielestäni myös Amerikan mallinen uhrin mukaan nimetty uusi laki alan lakimuutoksille tai jokin sen suuntainen olisi hieno ele, kuten aiemmin mainitsin.

Mutta yritän arvioida kokonaisuutta niin objektiivisesti kuin pystyn. Syyttömien teilaaminen ei tässä tilanteessa auta ketään. Vääryydellä ei korjata vääryyttä. Häiriöstä ilmoittanut henkilö ei ole voinut tietää ilmoituksen seurausta (kuolema), eikä häntä voi siitä pitää syyllisenä. Ihmisen pitää voida ilmoittaa kokemastaan häiriöstä ja se on lähtökohtaisesti kaikkien oikeus. Ilmoituksen perusteita sitten arvioidaan tietenkin asianmukaisissa paikoissa ja jos niissä on jotain väärää, ilmoittajan asemaa ehditään arvioida oikeudessa aikanaan.

En näin ollen myöskään kannata mitään aamu kolmen ratsiaa ilmoittajan kotiin, vaan ymmärrän miksi poliisi kuulee häntä rauhallisessa tahdissa. Täällä on jo aika paljon pahaa ehditty puhua tästä ilmoittajasta, nähdäkseni toistaiseksi vailla mitään informaatiota. En haluaisi lisätä sitä. Jos sitten tulevaisuudessa jotain sen suuntaista paljastuu, se on toinen asia.

[Amatimies]

Poistamisen peruste kyllä täyttyy mutta aika painavia syitä pitää paljastua että voimakeinot ja kiinniotto sen jälkeen ovat oikeutettuja.

Täyttyykö? Ihan vaan sillä perusteella, että joku on (saattanut) ilmoittaa kokemastaan häiriöstä, jonka on voinut aiheuttaa joku muukin kuin puhuteltavaksi otettu henkilö.

Mikä noista neljästä kohdasta täyttyy? Viittaatko tuohon "muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä", johon vedoten voi toki heittää kenet tahansa pihalle, vaikkei mitään objektiivista yleisen sietovelvollisuuden ylittävää tapahtuisi.

Jos sille linjalle lähdetään, niin tasapuolisuuden nimissä mennään häiriön suuruuden mukaisessa järjestyksessä: ensimmäiseksi pihalle keskellä kulkuväyliä olevilla ständeillä päivystävät sähkösopimuskauppiaat — he häiritsevät kauppakeskuksen maksavia asiakkaita ehdottomasti kärkkäimmin.

Lähinnä viittaisi siihen ettei tuo verekseltään kohta päde tässä kohtaa, ketjussa on moneen kertaan viitattu väärään lakipykälään. Mutta ei toki välttämättä täyty oikeus poistamiseen tuollakaan oikeallakaan pykälällä, mutta siihen arvioon meillä ei ole tietoja.

[sivullinenvain]

Lähinnä viittaisi siihen ettei tuo verekseltään kohta päde tässä kohtaa, ketjussa on moneen kertaan viitattu väärään lakipykälään. Mutta ei toki välttämättä täyty oikeus poistamiseen tuollakaan oikeallakaan pykälällä, mutta siihen arvioon meillä ei ole tietoja.

Tämä on omakin pointtini, jota olen eri pykälien kanssa tässä keskustelussa käsitellytkin. On olemassa selkeä skenaario, jossa poisto ja kiinniotto ovat kyllä sallittuja. Tämä ei ole missään vaiheessa ollut epäselvää, vaikka aika moni on sitä eri kulmista mahdottomaksi väittänyt.

Silti on täysin mahdollista, jopa todennäköistä, etteivät nämä sallivat ehdot ole täyttyneet ja että vartijat/jv:t ylittivät poistossa ja/tai kiinniotossa valtuutensa. Me emme vain tiedä sitä, koska emme tiedä tapausta edeltävistä tapahtumista juuri mitään.

Minusta tuntuu että aika moni keskustelija haluaisi jostain syystä naulata tämän asian maaliin ennenaikaisesti, ehkäpä koska se tuntuu heistä oikealta. Itse yritän välttää tätä refleksiä, vaikka sitä ymmärränkin. Emme vielä tiedä oliko poistolle ja kiinniotolle perusteita.

[Amy]

Itse ainakin uusien tietojen (sinkku jne) valossa poistin raskausepäilyt listaltani, mutta kyllä ne tuon jälkeen pomppasi vähän takas pöydälle. Olis ollut niin helppo kieltää raskaus tuossa kuolinsyyn tutkimisen ohella ja säästyä joltain turhalta öyhötykseltä, jos asia ois niin...

En usko hetkeäkään, että poliisi tiedottaisi sillä perusteella, että pyritään katkaisemaan kaikilta hörhöjen huhuilta siivet. Eihän ne muuta ehtisi tehdäkään. Ja uhrin mahdollinen raskaus tulisi joka tapauksessa ilmi viimeistään käräjillä, joten ei sen salaamisessa olisi mitään järkeä.

Ja valtaosa ihmisistä varmaan ymmärtää, että yksin asuva ja miehiä pelkäävä nainen ei välttämättä ole raskaana, etenkin kun perheenjäsenkin sen toteaa, mutta joillekin ei varmaan riitä edes lääkärin lausunto käräjillä, vaan senkin jälkeen vielä spekuloidaan salatulla raskaudella.

[TooToo]

Sieltä täältä lueskellut, mutta en 73 sivua jaksa lukea samaa jaarittelua. Eniten ihmetyttää, että mihin tarvittiin neljää vartijaa, kun tuon voisi hoitaa yksikin. Jos et yksin saa naista pois/rauhoittumaan niin olet väärässä ammatissa. Oikeasti.

No niinhän sä luulet, kunnes joku vetäsee sulta suolet syliin kun olet yksin taluttamassa ja pidät vain toisesta kädestä kiinni.

Kahvit syliin, kiitos tästä. Pelisilmällä pääsee erittäin pitkälle, mutta jos sitä ei ole niin jotain tällaista voi tapahtua.

[H. Solmunen]

Nauratti minuakin nämä suuret sanat ja vallan ottanut pelkotila. Kaikkiin vartijoihin tulevaisuudessa kohdistuva anarkia ja vaino. Voidaan julkaista kuvia.
Kun ei henkilöllisyydetkään ole esillä olleet, kohdistetusta maalittamisesta tai uhkailusta puhumattakaan.

Naura vain, olen se tyyppi jonka puheille usein naureskellaan, hetken aikaa. Se tulevaisuus on jo alkanut, joten ei kovin hyvin vanhentunut sun postaus. Ihmiset ei aina näe mihin heidän toiveensa voi johtaa. Minä en ole ensimmäisten joukossa kärsimässä, joten en puhu täällä omasta puolestani. Enkä edes vartijoiden, vaan niiden puolesta, joita ne hyvät vartijat pääasiassa suojaavat: Myyjät, asiakaspalvelijat ja asiakkaista erityisesti naiset, lapset, vanhukset ja muut jotka eivät niin hyvin pysty suojaamaan itseään. Kyllä niitä vartijoita tarvitaan ja nimenomaan hyviä sellaisia.