Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Likeavirgin]

Poliisi kuulee seuraavaksi miestä, joka on mahdollisesti nähnyt kiinniottoa edeltäneen tilanteen

Poliisin tutkinnassa on selvinnyt sivullinen henkilö, joka on todennäköisesti nähnyt sekä naisen ja miehen aiempia kohtaamisia että kiinniottoa edeltäneen tilanteen. Hänen henkilöllisyytensä on poliisin tiedossa, mutta häntä ei vielä ole pystytty kuulemaan. Poliisi pyrkii kuulemaan häntä lähiaikoina.

Poliisi on katsonut ja analysoinut lukuisia tapaukseen liittyviä videotallenteita. Tapahtumien kulku näkyy niistä kokonaisuudessaan. Seuraavaksi poliisi kuulee vielä asianosaisia ja hankkii tarvittavia asiantuntijalausuntoja.

Sen jälkeen poliisi voisi laittaa jakoon nämä videot niin myös kansan syvät rivit voivat muodostaa oman näkemyksensä tapahtumien kulusta..

[tuomittumurhasta]

Voihan se olla oikeasti ahdistavaa, jos päätä pidempi ja paljon vahvempi satakiloinen nainen tulee tarttuen kiinni. Eikä lopeta seuraamista. En silti usko, että olis väkivaltainen ollu, varmasti omasta mielestään hyvällä asialla

[Hupsis]

Lisäksi hyvin alkuvaiheessa täälläkin oli huhu, jonka mukaan naisasiakas saatettu metroon E:tä pakoon. Ehkä oli siis jo tietoa, mutta sitä muunneltiin hieman.

Ja mä en käsitä miten joku voi verrata liittymäkauppiaita tällaiseen ahdisteluun. Puhelimessa on punainen nappula ja livemyyjät ei sun perään juokse esim metroasemille. Mutta toisaalta, jos oot ollu yksi näistä pyhimykseksi julistaneista, niin ymmärrän häpeän.

Tässä on nyt loattu yhden ammattiryhmän mainetta melko pahasti, tietämättä edes kuvion taustaa.

Jos mun perässä juoksisi jatkuvalla syötöllä joku vainooja, niin tasan tarkkaan ilmottaisin tästä edeskin vartijoille tai järkkäreille. Tosin en tiedä kuinka kauan näitä enää tän syyllistämisen ja haukkumisen jälkeen on.

[lukutoukka]

Poliisi kuulee seuraavaksi miestä, joka on mahdollisesti nähnyt kiinniottoa edeltäneen tilanteen

Poliisin tutkinnassa on selvinnyt sivullinen henkilö, joka on todennäköisesti nähnyt sekä naisen ja miehen aiempia kohtaamisia että kiinniottoa edeltäneen tilanteen. Hänen henkilöllisyytensä on poliisin tiedossa, mutta häntä ei vielä ole pystytty kuulemaan. Poliisi pyrkii kuulemaan häntä lähiaikoina.

Poliisi on katsonut ja analysoinut lukuisia tapaukseen liittyviä videotallenteita. Tapahtumien kulku näkyy niistä kokonaisuudessaan. Seuraavaksi poliisi kuulee vielä asianosaisia ja hankkii tarvittavia asiantuntijalausuntoja.

Sen jälkeen poliisi voisi laittaa jakoon nämä videot niin myös kansan syvät rivit voivat muodostaa oman näkemyksensä tapahtumien kulusta..

Poliisi varmaankin hankkii näitä tarvittavia asiantuntijalausuntoja täältä murhainfosta.

[e-mikko]

On se niin ahdistavaa kun joku seuraa ja puhuu arvatenkin Jumalasta. Onko mies kiihkoateisti tai homo? Olisi naisen varmasti saanut karistettua ilman vartijoita vaikka pienellä juoksupyrähdyksellä tai odottamalla hetken miesten wc-tiloissa, että nainen löytää vastaanottavampaa seuraa.

Tuosta artikkelista voi rivien välistä lukea sen aika todennäköisen skenaarion, että Eveliina on lähtenyt seuraamaan miestä ja turvahessua, kaksi muuta turvahessua ovat tulleet estämään seuraamisen ja häiriköinnin jatkumisen ja tämä ei ole Eveliinalle sopinut -> poisto -> vastustelu -> kiinniotto.

Tästä tapahtumasta tulee maksimissaan sakkoa pelastustoiminnan laiminlyönnistä ja ei edes sitä, jos turvahessut ovat ohjeistusten mukaisesti olleet yhteydessä hätäkeskukseen ja sieltä on tullut konsultaatiota maassapitämiseen.

Edit. Vaikka ei varmaan pahuuttaan, niin kyllä Eveliina aiheutti ihan itse itselleen kuolemaan johtaneen tapahtumakulun. Syyllisiä voi sitten haeskella jostain terveydenhuollon puolelta, kun moisen häirikön annettiin kulkea vapaana ilman oikeata lääkitystä.

[Terra]

Sitähän emme tiedä, miksi uhri on pyrkinyt ilmoittajan seuraan. Syyt voivat olla monet. Jos heillä on jotain menneisyyttä ystävyyden, rakkauden, raha-asioiden tai muun seuraelämän merkeissä, jonka uhri olisi halunnut selvittää, mutta se ei ole sopinut ilmoittajalle jostain syystä. Ehkä ilmoittaja on vain kokenut uhrin pelottavana henkilönä omista syistään, omien menneiden kokemustensa tähden.

Lehtijutun mukaan tunsivat vain näitten ahdistelutilanteiden vuoksi.

Aiempi ennen kuolemaa parin päivän takainen poistamisjuttu sisälsi tilanteen, jossa Eveliina oli sotkettu varkausjuttuun. Ja nyt poliisin jutuista ilmenee, että sama mies kyseessä olisi ollut silloin ja nyt siis kuolinpäivänä. Kyllä heillä täytyy olla jokin muukin yhteys kuin puhtaasti yksipuolinen Eveliinan puolelta syntynyt ahdistelutilanne. Enemmänkin näyttäisi olevan tilanne se, että tämä mies käytti ja yritti käyttää Eveliinaa hyväksi taloudellisesti ja toiminnallisestikin (usuttaa varkaus Eveliinan syyksi). Olisi tämän miehen pitänyt ymmärtää olla hyväksikäyttämättä naista ja olla pelleilemättä naisen kustannuksella. Eveliina ei vain ollut tarpeeksi kovis ja häikäilemätön kuten tämä mies, joka nyt vetoaa häirityksi tulemiseensa piittamatta ollenkaan, mikä osuus hänelle itsellä on sopassa. Harmi vaan Eveliinan puolesta, sillä vaikuttaa poliisin toimintakin siltä, että halutaan tehdä Eveliinasta syyllinen. Onkohan näissä epäillyissä poliisin ja tuomareiden vekaroita mukana. Jos on, niin poliisihan tekee kaikkensa hakeakseen kuolemalle oikeutusta. Tämä on arjen faktaa.

[Zorro7]

Siitä kun oli juttua aikasemmin että joku oli Eveliinalle velkaa muttei suostunut maksamaan.
Se ei ilmeisesti mahdollista että olis niitä velkoja yrittänyt kysellä?

[tuulituu]

Poliisi on kuullut uudelleen tärkeää todistajaa Ison Omenan tapauksessa – mies pyrki poistumaan tilanteesta, nainen seurasi

MTV Uutiset JULKAISTU TUNTI SITTEN

Länsi-Uudenmaan poliisi on kuulustellut toistamiseen miestä, joka pyysi vartijat paikalle ennen naisen menehtymiseen kauppakeskus Isossa Omenassa 7.1. johtanutta tilannetta.

Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kertoo, että mies on kertonut omasta näkökulmastaan kattavasti siitä, mitä naisen kiinniottoa edelsi.

− Mies kertoi, että nainen oli lähestynyt häntä kauppakeskuksessa lukuisia kertoja jo ennen päivän 7.1. tapahtumia. He tiesivät toisensa nimenomaan näiden naisen aloitteesta eri päivinä tapahtuneiden lähestymisten kautta, Kallio sanoo.

Kauppakeskuksessa työskentelevät turvallisuusalan työntekijät olivat auttaneet miestä jo aiemmin muutamissa tilanteissa, joissa nainen ei ollut poistunut miehen luota, vaikka hän oli kokenut lähestymiset ahdistavina ja tuonut tämän hänelle esiin. Poliisilla on tiedossa kaksi aiempaa tapausta, jossa nainen on kuluvan vuoden aikana poistettu Ison Omenan kauppakeskuksesta.

Mies on kertonut, että naisen toiminta ei ole ollut hänestä fyysisesti uhkaavaa. Miehen kertoman mukaan on ollut yksittäinen tilanne, jossa nainen oli ottanut häntä käsivarresta kiinni. Tilanteesta ei aiheutunut miehelle minkäänlaisia vammoja.

Mies pyrki turhaan poistumaan tilanteesta

Nainen oli liittynyt kutsumatta miehen seuraan myös 7.1. Mies oli kertomansa mukaan kääntynyt tilanteessa jälleen vartijoiden puoleen, jotta he auttaisivat häntä poistumaan paikalta ilman, että nainen seuraa häntä. Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta.

Yksi turvallisuusalan työntekijä oli lähtenyt yhdessä miehen kanssa pois tilanteesta ja nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä. Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tulivat naista vastaan ja pysäyttivät naisen. Tästä käynnistyi nyt tutkinnan kohteena oleva tapahtumasarja. Mies, jota poliisi on tutkinnassa kuullut todistajana, ei nähnyt mitä kiinniottotilanteessa tapahtui, kun hän itse jatkoi matkaa toisaalle.

Poliisi kuulee seuraavaksi miestä, joka on mahdollisesti nähnyt kiinniottoa edeltäneen tilanteen

Poliisin tutkinnassa on selvinnyt sivullinen henkilö, joka on todennäköisesti nähnyt sekä naisen ja miehen aiempia kohtaamisia että kiinniottoa edeltäneen tilanteen. Hänen henkilöllisyytensä on poliisin tiedossa, mutta häntä ei vielä ole pystytty kuulemaan. Poliisi pyrkii kuulemaan häntä lähiaikoina.

Poliisi on katsonut ja analysoinut lukuisia tapaukseen liittyviä videotallenteita. Tapahtumien kulku näkyy niistä kokonaisuudessaan. Seuraavaksi poliisi kuulee vielä asianosaisia ja hankkii tarvittavia asiantuntijalausuntoja.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.pc05mo
On se niin ahdistavaa kun joku seuraa ja puhuu arvatenkin Jumalasta. Onko mies kiihkoateisti tai homo? Olisi naisen varmasti saanut karistettua ilman vartijoita vaikka pienellä juoksupyrähdyksellä tai odottamalla hetken miesten wc-tiloissa, että nainen löytää vastaanottavampaa seuraa.

Yöpyäkö siellä vessassa pitäis vai kulkea vessan ikkunasta?
Jos E on jo kuluvan vuoden aikana poistettu pari kertaa poliisille tulleen tiedon mukaan niin eikö tuo oo jo vainoamista, kun kohdistuu teko samaan ihmiseen. Seitsemäs päivä kuollu ja sitä ennen jo pari kertaa poistettu tän vuoden aikana Ei selvästi oo löytynyt vastaanottavampaa seuraa. Ellei uhreja sit oo useita.
Tää on ilmeisesti vaaninut miesparkaa siellä ja seurannut.
Mulle ihan sama onko pieni ja heiveröinen heteromies ateisti vai tankin kokoinen homo vai jotain tai kaikkea näitten väliltä ja mikä asia E:llä on ollut.

Aiemmassa melko todennäköisesti vähän vastaavassa tilanteessa mies on läpsäissyt, tää ei. Olisko sit pitänyt?
Ihme ajatus että täytyis mukisematta juoksennella pakoon ahdistelevia ihmisiä ja näillä ahdistelijoilla ois oikeus sitä jatkaa.

[tuulituu]

Aiempi ennen kuolemaa parin päivän takainen poistamisjuttu sisälsi tilanteen, jossa Eveliina oli sotkettu varkausjuttuun. Ja nyt poliisin jutuista ilmenee, että sama mies kyseessä olisi ollut silloin ja nyt siis kuolinpäivänä.

Mistä jutusta tää ilmeni?

[ruusumaa]

Siitä kun oli juttua aikasemmin että joku oli Eveliinalle velkaa muttei suostunut maksamaan.
Se ei ilmeisesti mahdollista että olis niitä velkoja yrittänyt kysellä?

Tuskinpa se tämä mies on ollut.

Varmaan velkatyyppi on ollut Eveliinalle hyvä tuttu.

Tuosta miehestä tulee fibat etteivät olleet E:n kanssa sen kummemmin tuttuja.

E on halunnut tutustua, mies ei.

[tuulituu]

Ei ollut fyysisesti uhkaava, eli ihan turha voiman käyttö tässä oli kyseessä, vartija porukan ylilyöntti ja henkilöstä tehty virhearviointi.

Ei miestä kohtaan, mutta onhan voinut uhata esim. tappamalla itsensä ja siten aiheellinen epäilys jostain aseen tai piikin mukana pitämisestä.

Silloinhan poliisi voisi tiedottaa, että itsetuhoinen nainen kuoli vartijoiden retuuttamana. Tällaisesta itsetuhoisuudesta ei kuitenkaan ole tiedotettu.

Niin, ei vielä. Katsotaan noin kuukauden päästä mitä sit taas tiedotetaan, vai onko tuo yksityisen suojaan kuuluvaa (itsemurhista ei tiedoteta).
Ehkä kuolikin omaan piikkiinsä, jolla uhkaili tehdä itsarin? Ja onko itsemurhalla uhkaileva välttämättä itsetuhoinen, kun se uhkailu on usein vain huomion tarvetta?
Mitenkähän on, tiedotettaisiinko tästä jos kuolikin esim. huumepiikkiin?

[Terra]

Aiempi ennen kuolemaa parin päivän takainen poistamisjuttu sisälsi tilanteen, jossa Eveliina oli sotkettu varkausjuttuun. Ja nyt poliisin jutuista ilmenee, että sama mies kyseessä olisi ollut silloin ja nyt siis kuolinpäivänä.

Mistä jutusta tää ilmeni?

Kuolema sattui 7.1. ja jo ennen tätä tänä kuluvana vuonna olisivat olleet kahdesti nokatusten.
"Poliisilla on tiedossa kaksi aiempaa tapausta, jossa nainen on kuluvan vuoden aikana poistettu Ison Omenan kauppakeskuksesta."
Ja ei voi olla eri tapaus se pari päivää aiempi, koska silloin poliisi oli mukana kuvioissa ja mies oli se varastaja ja Eveliina oli sotkettu varkausjuttuun. Eli mies hääräsi Eveliinan kustannuksella. Eipä ihme, jos Eveliinaa on ottanut päähän tämän miehen toiminta varsinkin, jos oli vielä taloudellisesti auttanut ja tämä mies jäi Eveliinalle velkaa. Kuvio on voinut mennä vaikkapa niin, että mies pyysi Eveliinalta rahaa saadakseen ostettua itselleen farkut, mutta otti rahat ja varastikin farkut eikä käyttänyt rahoja farkkuihin, jotenEveliinalla oli peruste vaatia rahojaan takaisin.

[Bruno Rygseck]

Mikähän on se "laillinen "syy" joka esti ahdistellun miehen kuulemisen? Ja miten voi olla, ettei silminnäkijää ole vieläkään päästy kuulemaan? Tässä keississä riittää kyllä kysymyksiä.

[Zorro7]

Sitähän emme tiedä, miksi uhri on pyrkinyt ilmoittajan seuraan. Syyt voivat olla monet. Jos heillä on jotain menneisyyttä ystävyyden, rakkauden, raha-asioiden tai muun seuraelämän merkeissä, jonka uhri olisi halunnut selvittää, mutta se ei ole sopinut ilmoittajalle jostain syystä. Ehkä ilmoittaja on vain kokenut uhrin pelottavana henkilönä omista syistään, omien menneiden kokemustensa tähden.

Lehtijutun mukaan tunsivat vain näitten ahdistelutilanteiden vuoksi.

Aiempi ennen kuolemaa parin päivän takainen poistamisjuttu sisälsi tilanteen, jossa Eveliina oli sotkettu varkausjuttuun. Ja nyt poliisin jutuista ilmenee, että sama mies kyseessä olisi ollut silloin ja nyt siis kuolinpäivänä. Kyllä heillä täytyy olla jokin muukin yhteys kuin puhtaasti yksipuolinen Eveliinan puolelta syntynyt ahdistelutilanne. Enemmänkin näyttäisi olevan tilanne se, että tämä mies käytti ja yritti käyttää Eveliinaa hyväksi taloudellisesti ja toiminnallisestikin (usuttaa varkaus Eveliinan syyksi). Olisi tämän miehen pitänyt ymmärtää olla hyväksikäyttämättä naista ja olla pelleilemättä naisen kustannuksella. Eveliina ei vain ollut tarpeeksi kovis ja häikäilemätön kuten tämä mies, joka nyt vetoaa häirityksi tulemiseensa piittamatta ollenkaan, mikä osuus hänelle itsellä on sopassa. Harmi vaan Eveliinan puolesta, sillä vaikuttaa poliisin toimintakin siltä, että halutaan tehdä Eveliinasta syyllinen. Onkohan näissä epäillyissä poliisin ja tuomareiden vekaroita mukana. Jos on, niin poliisihan tekee kaikkensa hakeakseen kuolemalle oikeutusta. Tämä on arjen faktaa.

Niin eli siinä aikasemmassa tapauksessa mies olisi varastanut kaupasta ja Eveliina sotkettiin mukaan vaikka ei tehnyt mitään?
En ihmettelisi vaikka siinä viimeisimmässäkin tilanteessa vartijoiden kanssa laitettu Eveliinan syyksi vaikka myös miehellä olisi ollut joku osuus asiaan..?
Luulisi et poliisi osaa arvioida tilannetta ja myös ilmoittajan motiiveja..

[ruusumaa]

Mikähän on se "laillinen "syy" joka esti ahdistellun miehen kuulemisen? Ja miten voi olla, ettei silminnäkijää ole vieläkään päästy kuulemaan? Tässä keississä riittää kyllä kysymyksiä.

Tämä kyllä ihmetyttää suuresti.

Kuullaan, koska kuullaan kun lailliset syyt?

Kun poliisi käskee kuulusteluun, yleensä sinne mennään hippulat vinkuen.