Mies huijasi Veikkauksen pelikoneita – pumppasi kasinolta 33 000 euroa. Mutta miten?

[holmesin haamu]

Kerran tälläinen bugi löydettiin käsipelikoneista. Kyseinen henkilö meni kertomaan Veikkaukselle. Veikkaus ei muistaakseni tarjonnut suunnilleen kuin käsipäivää.
Siis kaiken järjen mukaan tuollaisen paljastamisesta pitäisi antaa vähintään useampi tonni rahaa.

[Tiukkameno]

No, nää on pieniä peluja mitä kaikenmaaliman abdud ja mohammedit on rykiny ihan luvalla muutaman kymmenen vuotta ja nauraavat päälle. Jätkät sentään osaa jotain muuta ku ihmetellä kun valaat täyttää kuponkia ja taas tulee Jackpot. Tässä se meidän tulevaisuus on.
Onhan näitä, tutkimuksiakin tehty.
Jos on lukko, löytyy avain. Kuka alapäällä. Kuka sitten muulla.

[Nyymi Nyyminen]

Veikkaushan tuossa mielestäni melkeinpä puhuu itsensä pussiin kerta pitää suuria voittoja käytännössä mahdottomina. Kyllähän tuon tietää että noi jackpotit on täyttä kusetusta, vaikka tässä on ilmeisesti kysymys erillisistä voitoista.

[JohannesP]

Tässä ei pitäisi olla mitään laitonta. Saahan bläckärissä laskea kortteja ja tietyt koneet voi olla tappiollisia jos pelaaja tekee oikeita valintoja esim jotkut "jacks or better"-pokerikoneet. Ja vielä jotain pikkusummasta kasinon kannalta. Paskaa toimintaa.

[Jagge]

Tässä ei pitäisi olla mitään laitonta. Saahan bläckärissä laskea kortteja ja tietyt koneet voi olla tappiollisia jos pelaaja tekee oikeita valintoja esim jotkut "jacks or better"-pokerikoneet. Ja vielä jotain pikkusummasta kasinon kannalta. Paskaa toimintaa.

Jos tiedot/video on lähetetty jonnekin analysoitavaksi ja saatu sieltä ohjeita pelaamiseen, niin se on laitonta. Jos taas itse laskee päässään milloin on oikea hetki pelata pienellä pannoksella (=todennäköisyys hävitä on suuri) ja milloin suurella panoksella (=todennäköisyys voittaa on suuri), niin siitä ei voi edes syyttää.

Oleellista on siis käyttääkö teknistä apuvälinettä vai ei.

[***Jallu]

Voi liittyä panostukseen. Mutta siltikin aivan käsittämätön tuomio ja järjettömän pitkä tutkintavankeus. Yksi syy saattoi olla, kun kyseessä oli valtion yhtiö Veikkaus, niin kukaan yksityishenkilö ei koneistoa vastaan saa käydä tai käy huonosti.

Itse veikkaan syyksi rasismia, koska mies oli ulkomaalainen.

[siiantaika]

Tässä ei pitäisi olla mitään laitonta. Saahan bläckärissä laskea kortteja ja tietyt koneet voi olla tappiollisia jos pelaaja tekee oikeita valintoja esim jotkut "jacks or better"-pokerikoneet. Ja vielä jotain pikkusummasta kasinon kannalta. Paskaa toimintaa.

Jos tiedot/video on lähetetty jonnekin analysoitavaksi ja saatu sieltä ohjeita pelaamiseen, niin se on laitonta. Jos taas itse laskee päässään milloin on oikea hetki pelata pienellä pannoksella (=todennäköisyys hävitä on suuri) ja milloin suurella panoksella (=todennäköisyys voittaa on suuri), niin siitä ei voi edes syyttää.

Asiasta uutisointi on ollut todella epämääräistä, mutta kaiken perusteella videoita oli kuvattu toimintaa ns. aloitellessa ja ne on analysoitu kotona. Kasinolla pelatessa ei ole käytetty apuvälineitä eikä oikeus löytänyt mitään viitteitä sellaisesta. Jopa ainoa esitetty teoria on sellainen, että jotenkin tekijä on saanut selville pelikoneessa käytetyn algoritmin ja onnistunut sitä kautta ennakoimaan voittavat kädet ja häviävät kädet ja osannut lyödä panosta oikeaan aikaan. Tällainen toiminta ei mitenkään voi olla rikollista, koska totta kai pelikoneen toimintaa saa analysoida pintapuolisesti aivan kuten korttejakin saa laskea pelaamisen aikana.

Jotenkin tuntuu siltä, että tuomio on tullut sen vuoksi, ettei puolustus ole osannut argumentoida tehokkaasti jutun teknisestä luonteesta johtuen. Veikkauksen puolelta taas on varmasti valehdeltu kaikki mahdollinen ja varmaan väitetty jotain sellaista, että pelikoneiden toimintaa on mukamas mahdotonta ymmärtää pelkästään ruutua tuijottamalla, joten jotain laitonta telepatiaan perustuvaa hakkerointia on väistämättä tehty.

[uusitma]

Tässä ei pitäisi olla mitään laitonta. Saahan bläckärissä laskea kortteja ja tietyt koneet voi olla tappiollisia jos pelaaja tekee oikeita valintoja esim jotkut "jacks or better"-pokerikoneet. Ja vielä jotain pikkusummasta kasinon kannalta. Paskaa toimintaa.

Jos tiedot/video on lähetetty jonnekin analysoitavaksi ja saatu sieltä ohjeita pelaamiseen, niin se on laitonta. Jos taas itse laskee päässään milloin on oikea hetki pelata pienellä pannoksella (=todennäköisyys hävitä on suuri) ja milloin suurella panoksella (=todennäköisyys voittaa on suuri), niin siitä ei voi edes syyttää.

Asiasta uutisointi on ollut todella epämääräistä, mutta kaiken perusteella videoita oli kuvattu toimintaa ns. aloitellessa ja ne on analysoitu kotona. Kasinolla pelatessa ei ole käytetty apuvälineitä eikä oikeus löytänyt mitään viitteitä sellaisesta. Jopa ainoa esitetty teoria on sellainen, että jotenkin tekijä on saanut selville pelikoneessa käytetyn algoritmin ja onnistunut sitä kautta ennakoimaan voittavat kädet ja häviävät kädet ja osannut lyödä panosta oikeaan aikaan. Tällainen toiminta ei mitenkään voi olla rikollista, koska totta kai pelikoneen toimintaa saa analysoida pintapuolisesti aivan kuten korttejakin saa laskea pelaamisen aikana.

Jotenkin tuntuu siltä, että tuomio on tullut sen vuoksi, ettei puolustus ole osannut argumentoida tehokkaasti jutun teknisestä luonteesta johtuen. Veikkauksen puolelta taas on varmasti valehdeltu kaikki mahdollinen ja varmaan väitetty jotain sellaista, että pelikoneiden toimintaa on mukamas mahdotonta ymmärtää pelkästään ruutua tuijottamalla, joten jotain laitonta telepatiaan perustuvaa hakkerointia on väistämättä tehty.

Voihan se olla niinkin, että veikkaus on pystynyt oikeudessa todistamaan, että heidän pelikoneista ei voi ikinä voittaa, koska pelikone voiton jälkeen ottaa aina rahat takaisin, jos pelaamista jatkaa. Kysymys kuuluu, huvittaako tämän luettuaan enää pelata? Pelikoneet ei siis olekaan sattumanvaraisesti toimivia, niinkuin on luultu.
Eikö se niin mene, että jos ei pysty osoittamaan, miten pelissä olisi huijattu, niin pitää pystyä todistamaan, että voittaa ei voi? Todistamaan vielä niin luotettavasti, että riittää jopa tuomioon.

[Anom]

Jos tiedot/video on lähetetty jonnekin analysoitavaksi ja saatu sieltä ohjeita pelaamiseen, niin se on laitonta. Jos taas itse laskee päässään milloin on oikea hetki pelata pienellä pannoksella (=todennäköisyys hävitä on suuri) ja milloin suurella panoksella (=todennäköisyys voittaa on suuri), niin siitä ei voi edes syyttää.

Oleellista on siis käyttääkö teknistä apuvälinettä vai ei.

Eli jos joku muu laskee sinulle päässään, niin se on laitonta, mutta itse laskiessa se on laillista? En ymmärrä logiikkaa.
Ymmärtäisin jos tässä olisi käytetty (teknisiä) apuvälineitä, mutta niiden käytöstä ei ole näiden tietojen mukaan mitään todisteita.

Aivan järjetön tuomio.

[TotuudenOikominen]

Tulee taas mieleen se että jos rahaa huijataan valtiolta (valtio omistaa ainakin osan Veikkauksesta?) niin kyllä tuomio annetaan, vaikka ei ole edes todisteita mutta mites ne oikeat rikokset sitten, joissa kohdistetaan väkivaltaa ja kaikkea muuta kauheaa ihmisiin? Niimpä. Elämme surullisessa maailmassa.

[Kuhis]

Täysin käsittämätöntä, että kaveri oli ensin tutkintavankeudessa useamman kuukauden ja tuomio vielä aluksi annettiin EHDOTTOMANA. Vaikka olisikin syyllistynyt huijaamiseen, ei millään tavalla oikeudenmukaista.

[ABC]

Kaikissa digitaalisissa satunnaislukugeneraattoreissa on se ongelma, etteivät luvut ole oikeasti täysin satunnaisia. Ne vedetään ikään kuin pakasta, jossa on ennalta määritetty ns. seed-luku eli "siemenluku". Se asettaa alkuarvon koko hommalle, joten jos seediä ei joka kerta muuteta, on periaatteessa mahdollista käyttää tietoa hyödyksi. Lisäksi on tietysti pelin säännöt. Villi arvaus, että tekoälyä käyttäen on saatu pääteltyä pelin toiminta siten, että tiedetään missä kohtaa kannattaa iskeä. En kyllä osaa sanoa, millaisessa muodossa neuroverkkoalgoritmi voisi säännöt palauttaa niin, että niistä on käytännön hyötyä, mutta sinänsä nykyisin on täysin mahdollista suorittaa tekoälyn avulla sellaisia päättelyketjuja, jotka ovat ihmiselle liian monimutkaisia. Edistyneiden neuroverkkojen toiminta on niin monimutkaista, ettei prosessin kulkua voida jäljittää jälkikäteen eli ne ovat ns. läpinäkymättömiä. Ja pystyvät ihmeisiin.

[Hermione]

Veikkauksen olisi ennemmin kannattanut palkata mies töihin, kun onnistui "huijaamaan" Veikkausta.

Sinänsä tämä case osoittaa hyvin, että veikkauksen peleissä ei ole kyse mistään muusta kuin rahan keräämisestä pois peliriippuvaisilta ja siitä hommasta on vastuullisuus kaukana. Joku onnistuu voittamaan vasten todennäköisyyksiä, niin pannaan vankilaan ja voitetut rahat tuomitaan antamaan takaisin. Siis mitä helvettiä nyt taas

[qurqo]

Kaikissa digitaalisissa satunnaislukugeneraattoreissa on se ongelma, etteivät luvut ole oikeasti täysin satunnaisia. Ne vedetään ikään kuin pakasta, jossa on ennalta määritetty ns. seed-luku eli "siemenluku". Se asettaa alkuarvon koko hommalle, joten jos seediä ei joka kerta muuteta, on periaatteessa mahdollista käyttää tietoa hyödyksi. Lisäksi on tietysti pelin säännöt. Villi arvaus, että tekoälyä käyttäen on saatu pääteltyä pelin toiminta siten, että tiedetään missä kohtaa kannattaa iskeä. En kyllä osaa sanoa, millaisessa muodossa neuroverkkoalgoritmi voisi säännöt palauttaa niin, että niistä on käytännön hyötyä, mutta sinänsä nykyisin on täysin mahdollista suorittaa tekoälyn avulla sellaisia päättelyketjuja, jotka ovat ihmiselle liian monimutkaisia. Edistyneiden neuroverkkojen toiminta on niin monimutkaista, ettei prosessin kulkua voida jäljittää jälkikäteen eli ne ovat ns. läpinäkymättömiä. Ja pystyvät ihmeisiin.

Täysin mahdotonta mitään kunnollista satunnaislukugenua käyttävää on lähteä jäljittämään, että mitä sieltä on tulossa. Arvohan muuttuu tuhansia kertoja sekunnissa.

[Jannes]

Nykyään hyvä tuurikin on rikollista