Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Xerxes]

Oma teoriani on: Tekijää on kuvattu: "Tuli ikkunan kautta - poistui ikkunan kautta". On sen perusteella notkea ja urheilullinen ja siis hyväkuntoinen. Ymmärtää myös pitää suunsa kiinni, kun tietää että juuri soitetaan hätäkeskukseen ja puhelu nauhoitetaan. Siis alan ammattilainen. Niinpä arvioin, että tämä tekijä on "tilattu ammattilainen" tekemään tämä teko. Varsinaiset tekijät ovat sitten jossakin taustalla. Ehkä Lahti tiesi jotakin liikaa, ja hänet oli hiljennettävä. Myös Jukka S. Lahden tuttava kuoli hämärissä olosuhteissa. Sekin taitaa olla selvittämättä. Myös hän taisi tietää liikaa. Se tieto on ollut vaarallinen jollekin taholle ja se taho on merkittävässä asemassa. Nämä kyseiset taustahenkilöt ovat Porin seudulla. Niinpä se eräs oikeusistunto pidettiin Vaasan Hovioikeudessa - ei esim. Turussa. Eli tämä näkökohta on ollut tiedossa, ja hovioikeuden tuomio annettiin Vaasan Hovioikeudessa. Siinä Anneli Auer todettiin syyttömäksi miehensä murhaan. On siis tunne, että siellä taustalla on tietty kuvio. Ja sieltä löytyisivät ne varsinaiset syylliset. Ja heillä on vaikutusvaltaiset tukijat. Ja se merkittävä ympäristö asian suhteen on Porin seutu. Se taho saattaa olla erittäin merkittävä ja vaikutusvaltainen ja siihen poliisi ei ehkä pääse kiinni. Tämä on vain teoria - en voi suoraa syyttää mitään tahoa - mutta totuus voi olla tämän suuntainen. Se sopisi olemassa oleviin tietoihin!

[Oppenheimer]

Minun muistaakseni lasten puheet alkoivat, kun pelkäsivät joutuvansa takaisin äidin luokse. Ei taida olla kovin uskottavaa, että veli ja vaimonsa olisivat pystyneet manipuloimaan äitiään aidosti rakastavat lapset puhumaan eri sosiaalityöntekijöille tuntikausia ihan perättömiä. Eivät veli vaimoineen tietenkään ole olleet paikalla sossujen lapsia haastatellessa. Nyt sen sijaan voi hyvinkin olla mahdollisempaa manipulointi, jota täällä minfossakin on usea nimimerkki mainostanut jo useita vuosia ennustelemalla näennäisen salaperäisesti, että asioita tulee tapahtumaan.
Siellä murhapaikalla kun on niin monia mahdottomuuksia ja lukuisia AA:n kertomia valheita, että saattaa olla vinhempi perä siinä, että lapset tietävät murhastakin hurjan paljon enemmän kuin ovat kertoneet.

Sinun uskomuksilla nyt ei ole mitään väliä enää tässä kohtaa. Eikä ollut aikaisemminkaan.

Lapset ovat itse kertoneet, että sijaisvanhemmat ovat johdatelleet ja monin eri tavoin osoittaneet, mitä halusivat kuulla lasten kertovan. Ja lapset kertoivat. Kaikki se mihin sinäkin uskoit, oli pelkkää pikkulasten keksimää satua.

Jäikö sinulta Bou:n kirjoituksen ydin havaitsematta? Eiköhän se mennyt niin, että onkohan joku porukka jo pidemmän aikaa johdatellut lapsia kertomaan, että sijaisvanhemmat johdattelivat heitä aikanaan. Eli ajatus siitä, että lasten tunnustukset eivät tulleet "out of the blue". Kuka Annelisteista ehtii ensimmäisenä haukkumaan? Lunta tupaan vaan!

[Vareksenpoikanen]

Eikö Anneli vapautettu heinäkuussa 2011.
Elokuussa 2011 videot Valkamalle?
Nyt täysi-ikäisenä lapsi -97 kertoo kertomus-treenistä "kotona" sijaisvanhempien kannustaessa, jotka oli ennen elokuuta 2011. Siihen mennessä lapset oli saatu treenattu jo hyviksi kertojiksi ja kaikki kertoivat samat harjoitellut tarinat.

Lapsi -97 kertoo että se oli kamalaa, mitä enemmän he keksi sitä tyytyväisempiä heihin oltiin.

Kysymys koko minfon porukalle: mistä sijaisvanhemmat tiesivät että Anneli vapautetaan?
Ei tietenkään tietäneet mutta olivat siitä niin varmoja ettei Anneli ole murhaaja että olivat jo etukäteen suunnitelleet SERI.n.

Mun mielestä siitä että Ari Aueri tiesi kuka on oikea murhaaja.

He treenasivat etukäteen lapsia kertomaan hyväksikäyttöjuttuja, jotta saavat pitää lapset! Ja rahat, 9000 €/kk.

Mutta kuka on se murhaaja?
Nyt kyllä Ari Auerin pitäisi hyvittää tekoaan sen verran että paljastaisi murhaajan. On se sitten kuka hyvänsä!

Kirjoituksessasi on epätarkkuutta, sillä lapsi-97 ei ole ollut harjoittelemassa tai kertomassa sijaisvanhempien luona syntyneitä epäluotettavia tarinoita. Hän on koko ajan pysynyt totuudessa, vaikka äiti sortui poliisin johdattamana kertomaan höpölöpö-juttuja isän murhaamisesta syys-lokakuussa 2009.

Anneli laskettiin vankilasta vapauteen jo toukokuussa 2011, vaikka vapauttava tuomio annettiin vasta heinäkuussa 2011.

En usko, että Annelin veli tietää, kuka on Jukka S. Lahden murhaaja. Uskon, että hänet on aivopesty luulemaan, että Anneli teki kyseisen teon ja että Anneli on kohdellut kaltoin lapsiaan. Ainakin hänen myöhempien aikojen käytöksestään voisi kuvitella, että hän uskoo sisarensa olevan pedofiili. Minuakin on pari sukulaista nimitellyt vuosien ajan pedofiilien hyysääjäksi yms., kun heidätkin on tapauksen tiimoilta aivopesty. Tuskin tämä kaksikko tulee minulta koskaan pyytämään anteeksi, koska he taitavat olla uskossaan autuaita.

Kyllä näyttää olevan epätarkkuuksia. Siis lapsi -99, eikä lapsi -97. Sori vaan!
Tämä on hyvä huomio, sillä se todistaa sen että en ole juurtunut tähän keissiin!

Edelleen vahva tunne että kasvatusisä tietää murhaajan.
Vahvasti uskon tämän -99.n. kertomaan tapahtumista.

[Xerxes]

Vastausta Oppenheimeille,
Kyllä Veli ja vaimonsa ainakin voivat vaikuttaa lapsiin niin, että he kertovat asioista heidän suuntaansa arvostaen. Niin on voinut tapahtua. Siinä oli kiista siitä, kumpi taho on parempi lapsille. Se on voinut mennä överiksi. Huomaa, vanhin lapsi oli koko ajan eri mieltä. Hän jopa sanoi jotenkin tähän tapaan, "mutta minähän näin sen miehen". Hän ei uskonut äitiään syylliseksi alun perinkään. Äänite myös mielestäni vahvistaa AA:n syyttömyyden. Vanhin lapsi myös uskoi niin alusta lähtien. Minä uskon, että se vanhin tytär todella näki sen oikean murhaajan. Ja AA ei ollut se rikollinen, vaan rikollinen oli se mies, jonka vanhin tytär näki. Ääninauha hätäpuhelusta kuvaa AA:n aitoa kauhua ja pelkoa. "Täällä on joku tappaja" , uskon hänen puhuvan siinä totta! Se ääninuha kannattaa kuunnella tarkasti. Se on paras todiste.

[Bou]

En muista tarkkaa minuuttimäärää, mitä leijuvalle huppikselle olisi jäänyt aikaa murhan tekemiseen, oliko kuitenkin alle 5 minuuttia. Tänä aikana on 70 veitseniskua tehtävä uhriin, lyötävä astalolla päähän, hyökittävä AA:ta kohden kahdesti takkahuoneen rajalle, uhrin maattava sängyn päällä ja vuodettava vatsaiskun jälkeen veriläikkä sänkyyn ym ym tyttären palloillessa olohuoneessa näkemättä ja kuulematta ketään koko aikana isänsä kimpussa. Kun isä tyttären mukaan puhelun alkaessa makaa jo lattialla yksin verissään. Kuunnelkaapa, jos mistään enää löytyy häkepuhelua kuinka hiljaista siellä taustalla on…ja kyllä siitä väistämättä huono teatteri tulee mieleen.

Jaa, kyllä minun laskupään mukaan tuossa ajassa asiat ehtii tekemään, kun tappamaan on tultu ja pakoonkin pitää päästä.

Pidät ilmeisesti uskottavampana, että 3 minuutin 20 sekunnin sisällä (aika puhelun päättymisestä poliisipartion saapumiseen) Auer ehti lavastaa paikan täydellisesti? Vai kuulutko kenties taustanauhan puolesta puhujiin?

En tiedä mikä saa mielestäsi mahdollisen ulkopuolisen tekijän leijailemaan, kun verinen kengänjälki lattiaan jäi. Auer kuitenkin ilmeisesti kykeni liiteli sekunneissa puhelimen ja lattian välillä (oletuksena tässä, ettei taustanauhaa ole)?

Edit: lainaukset selväksi

Mistä tulee näkemys, että lavastuksia, siivoiluita ja piilotteluita varten oli vain 3 min 20 sekuntia?! Kovin paljon on voinut tapahtua ennen kuin puhelua lähdettiin soittamaan. Virkosiko uhri sitten kesken puhelua vai oliko yrittänyt teeskennellä kuollutta? En tiedä. Oliko korinoita äänitetty sille c-kasetille ja ja laitettiin päälle ennen puhelun soittamista? En tiedä.

Pään iskut olivat tehty viimeisinä, eikös avauksessa niin todettu? Missään en esitutkinnasta aikoinaan löytänyt, että etuovesta oikealle olevaa pannuhuonetta oli lainkaan tutkittu. Oikaiskaa toki, jos oli tutkittu ja jossakin näin lukee. Sinne on voitu viedä vaikka mitä tavaraa.
Johonkin juoksenneltiin kuitenkin vielä häkepuhelun aikana, oman kertoman mukaan etuovesta ulos… eikä poliisin soittoonkaan ehtinyt heti vastaamaan vaan tyttö vastasi. Mutta AA valehteli kuulusteluissa, että vielä poliisinkin soiton aikana oli kova tappamisen mäiske taustalla. Ei ollut. Tyttö ei nähnyt eikä kuullut isänsä kimpussa ketään koko aikana. Ikkunasta menneestä ukkelista alkoi kertomaan vasta kun AA toitotti sitä useaan kertaan sairaalassa. Mitähän olisi tyttö kertonut, jos olisi kyselty asioita ennen kun pääsi sairaalassa kuulemaan äidiltään ”kuinka asiat meni”. Ne ei vaan sitten sopineet kertomukset kuitenkaan yhteen. Koska uhrin pää oli niin lähellä sitä kylpyhuoneen ovea, ettei siellä voinutkaan ”murhaaja” olla piilossa ja juosta sieltä ulos niin kuin tyttö selosti.

Leijuminen tulee siitä, että verijäljistä todistava asiantuntija ei löytänyt askeleelle aiempaa eikä myöhempää jälkeä. Että leijua on täytynyt.
Oliko rinnakkaispuhelinta? Ei tiedetä, kun se talon eristys petti. Sairaalasta päästyään siellä on voitu käydä hakemassa pois mitä tahansa. Ei oltu otettu avaimia pois. Eikä tutkittu kylpyhuonetta kuin silmämääräisesti. Eikä kuidutettu ja tutkittu koko taloa.

Mites muuten annelistit selittävätkään sen verisen astalon iskujäljen siellä terassin oven oikealla puolella seinässä? Miten siinä astalossa oli uhrin verta jo ikkunaa ulkopuolelta rikkoessa?

[Bou]

Minun muistaakseni lasten puheet alkoivat, kun pelkäsivät joutuvansa takaisin äidin luokse. Ei taida olla kovin uskottavaa, että veli ja vaimonsa olisivat pystyneet manipuloimaan äitiään aidosti rakastavat lapset puhumaan eri sosiaalityöntekijöille tuntikausia ihan perättömiä. Eivät veli vaimoineen tietenkään ole olleet paikalla sossujen lapsia haastatellessa. Nyt sen sijaan voi hyvinkin olla mahdollisempaa manipulointi, jota täällä minfossakin on usea nimimerkki mainostanut jo useita vuosia ennustelemalla näennäisen salaperäisesti, että asioita tulee tapahtumaan.
Siellä murhapaikalla kun on niin monia mahdottomuuksia ja lukuisia AA:n kertomia valheita, että saattaa olla vinhempi perä siinä, että lapset tietävät murhastakin hurjan paljon enemmän kuin ovat kertoneet.

Sinun uskomuksilla nyt ei ole mitään väliä enää tässä kohtaa. Eikä ollut aikaisemminkaan.

Lapset ovat itse kertoneet, että sijaisvanhemmat ovat johdatelleet ja monin eri tavoin osoittaneet, mitä halusivat kuulla lasten kertovan. Ja lapset kertoivat. Kaikki se mihin sinäkin uskoit, oli pelkkää pikkulasten keksimää satua. Tuntuuko nyt olo viisaalta?

Niin nyt kertoilevat tällä kertaa tämmöisiä. Kyllä niistä julkisuudessa ja etp:ssä olleissa puhutuksissa tuntuvat lapset silloin olleet todella peloissaan. Ja niin uskomattomilta pelot kuulostivatkin, että olisin itsekin ottanut videolle, jos joku lapsi minun hoidossani olisi semmoisia ”höpöhöpöjuttuja” puhunut. Selkeästi kuitenkaan eivät äitinsä luo halunneet. Erittäin vaikea on minun uskoa, että veli ja vaimonsa olisivat manipuloineet. Pidän todennäköisempänä että sen aikaisissa kertomuksissa on sekä totta että painajaisia sekaisin. Vaikka mistä tosiaan minä tiedän. Ja onko niin, ettei poika halua nähdä äitiään vieläkään? Poika, jonka kasvoihin AA myönsi lyöneensä niin kovaa, että mustelma tai niin paha jälki jäi, että piti olla koulusta pois.

Murhan jälkeen 2007 keväällähän lasten kanssa ei oikein päässeet psykologit tai muut ammattiauttajat puhumaan kun AA lopetti terapiat ennen kuin ne pääsivät kunnolla alkamaankaan. Olisiko lasten terveydentila ollut erilainen, jos olisivat jo silloin saaneet apua? En tiedä, mutta erittäin vastuuttomana vanhemmuutena pidän terapioiden lopettamista. Mutta ehkä lapset olisivat voineet kertoa jo tuolloin liikaa? (Semmoisia uskomattomia höpöhöpöjuttuja)
Olet oikeassa ettei minun uskomuksilla ole mitään väliä. Erinomaisen vaikeaa on kenenkään selvitellä mikä on totta ja mikä ei kun valhetta pukkaa valheen perään.

[Kuolemannaakka]

En muista tarkkaa minuuttimäärää, mitä leijuvalle huppikselle olisi jäänyt aikaa murhan tekemiseen, oliko kuitenkin alle 5 minuuttia. Tänä aikana on 70 veitseniskua tehtävä uhriin, lyötävä astalolla päähän, hyökittävä AA:ta kohden kahdesti takkahuoneen rajalle, uhrin maattava sängyn päällä ja vuodettava vatsaiskun jälkeen veriläikkä sänkyyn ym ym tyttären palloillessa olohuoneessa näkemättä ja kuulematta ketään koko aikana isänsä kimpussa. Kun isä tyttären mukaan puhelun alkaessa makaa jo lattialla yksin verissään. Kuunnelkaapa, jos mistään enää löytyy häkepuhelua kuinka hiljaista siellä taustalla on…ja kyllä siitä väistämättä huono teatteri tulee mieleen.

Jaa, kyllä minun laskupään mukaan tuossa ajassa asiat ehtii tekemään, kun tappamaan on tultu ja pakoonkin pitää päästä.

Pidät ilmeisesti uskottavampana, että 3 minuutin 20 sekunnin sisällä (aika puhelun päättymisestä poliisipartion saapumiseen) Auer ehti lavastaa paikan täydellisesti? Vai kuulutko kenties taustanauhan puolesta puhujiin?

En tiedä mikä saa mielestäsi mahdollisen ulkopuolisen tekijän leijailemaan, kun verinen kengänjälki lattiaan jäi. Auer kuitenkin ilmeisesti kykeni liiteli sekunneissa puhelimen ja lattian välillä (oletuksena tässä, ettei taustanauhaa ole)?

Edit: lainaukset selväksi

Mistä tulee näkemys, että lavastuksia, siivoiluita ja piilotteluita varten oli vain 3 min 20 sekuntia?! Kovin paljon on voinut tapahtua ennen kuin puhelua lähdettiin soittamaan. Virkosiko uhri sitten kesken puhelua vai oliko yrittänyt teeskennellä kuollutta? En tiedä. Oliko korinoita äänitetty sille c-kasetille ja ja laitettiin päälle ennen puhelun soittamista? En tiedä.

Pään iskut olivat tehty viimeisinä, eikös avauksessa niin todettu? Missään en esitutkinnasta aikoinaan löytänyt, että etuovesta oikealle olevaa pannuhuonetta oli lainkaan tutkittu. Oikaiskaa toki, jos oli tutkittu ja jossakin näin lukee. Sinne on voitu viedä vaikka mitä tavaraa.
Johonkin juoksenneltiin kuitenkin vielä häkepuhelun aikana, oman kertoman mukaan etuovesta ulos… eikä poliisin soittoonkaan ehtinyt heti vastaamaan vaan tyttö vastasi. Mutta AA valehteli kuulusteluissa, että vielä poliisinkin soiton aikana oli kova tappamisen mäiske taustalla. Ei ollut. Tyttö ei nähnyt eikä kuullut isänsä kimpussa ketään koko aikana. Ikkunasta menneestä ukkelista alkoi kertomaan vasta kun AA toitotti sitä useaan kertaan sairaalassa. Mitähän olisi tyttö kertonut, jos olisi kyselty asioita ennen kun pääsi sairaalassa kuulemaan äidiltään ”kuinka asiat meni”. Ne ei vaan sitten sopineet kertomukset kuitenkaan yhteen. Koska uhrin pää oli niin lähellä sitä kylpyhuoneen ovea, ettei siellä voinutkaan ”murhaaja” olla piilossa ja juosta sieltä ulos niin kuin tyttö selosti.

Leijuminen tulee siitä, että verijäljistä todistava asiantuntija ei löytänyt askeleelle aiempaa eikä myöhempää jälkeä. Että leijua on täytynyt.
Oliko rinnakkaispuhelinta? Ei tiedetä, kun se talon eristys petti. Sairaalasta päästyään siellä on voitu käydä hakemassa pois mitä tahansa. Ei oltu otettu avaimia pois. Eikä tutkittu kylpyhuonetta kuin silmämääräisesti. Eikä kuidutettu ja tutkittu koko taloa.

Mites muuten annelistit selittävätkään sen verisen astalon iskujäljen siellä terassin oven oikealla puolella seinässä? Miten siinä astalossa oli uhrin verta jo ikkunaa ulkopuolelta rikkoessa?

Se verinen iskujälki on tullut ikkunasta poistuessa. Näet sen kolon suunnasta ja veripisaroiden suuntauksesta, että se on lyöty "sisältä" (ikkunasta ponnistettaessa vasen käsi, jossa astalo oli, oli aika hervoton, ja siksi ponnistuksessa osui hiukan takaviistoon laudankulmaan. Ovenkarmiin jäi myös hihasta jälki. Pieniä veripisaroita lensi korkealle seinälle kukkakorin paikkeille. Ikkuna oli rikottu puhtaalla astalolla. Tämä nimenmaan kertoo sen, että murhan jälkeen (koska astaloniskuihin mies kuoli ja ne olivat viimeinen suoritus), joku on sen saman verisen astalon kanssa kivunnut ikkunasta pihalle. Auer oli siinä vaiheessa puhelimessa ja puhui virkailijan kanssa. Ennen astalolla lyömistä ei ole veristä astaloa.

Lattialle jäivät myöskin ne veriset kengänjäljet. Oikea kengänpohja vereentyi lähes täysin, kun tekijä tallasi astaloinnin jälkeen uhrin kasvoille murtaen leuan, posken ja nenän luita. Se awan kaipailema "puuttuva kengänkärkikin" tulee tästä (jos nyt jotain jotain puuttuu, en tiedä tarkasti mitä hän tarkoittaa). Maassahan ei vielä tuolloin ollut mitään lammikkoa, jossa kengän olisi voinut kastella. Kun päähän tallataan, niin kengän kärki jää ilmaan...
Tästähän jäljet sitten jatkuvat suoraan ikkunalle. Sijoitapa Anneli tähän jotenkin...

Jos huppumiehen peräänlähtemisjälkiä tarkoitat "puuttuvilla" jäljillä, niin ensinnäkin se olohuoneen puolella oleva liukujälki oli tullut kun oli astuttu veripisaran päälle. Mitään lammikkoja ei takkahuoneessa tuolloin ollut, kun ei oltu vielä astalolla lyötykään. Oli vain astuttu muutaman pisaran päälle. Tarkoista kuvista nuo askeleet erottaa, ja todistajat oikeudessa (mm. rikospaikkatutkimusta tehnyt Lapinniemi), sekä yksi käräjätuomarikin, ovat asiasta kertoneet. Turumurrehan teki näistä joskus Bergin sivuille pitkät postaukset, mutta sivut eivät enää toimi. Hänellä oli noita tarkkoja kuvia käytössä.

[Kuolemannaakka]

Niin nyt kertoilevat tällä kertaa tämmöisiä. Kyllä niistä julkisuudessa ja etp:ssä olleissa puhutuksissa tuntuvat lapset silloin olleet todella peloissaan. Ja niin uskomattomilta pelot kuulostivatkin, että olisin itsekin ottanut videolle, jos joku lapsi minun hoidossani olisi semmoisia ”höpöhöpöjuttuja” puhunut. Selkeästi kuitenkaan eivät äitinsä luo halunneet. Erittäin vaikea on minun uskoa, että veli ja vaimonsa olisivat manipuloineet. Pidän todennäköisempänä että sen aikaisissa kertomuksissa on sekä totta että painajaisia sekaisin. Vaikka mistä tosiaan minä tiedän. Ja onko niin, ettei poika halua nähdä äitiään vieläkään? Poika, jonka kasvoihin AA myönsi lyöneensä niin kovaa, että mustelma tai niin paha jälki jäi, että piti olla koulusta pois.

Murhan jälkeen 2007 keväällähän lasten kanssa ei oikein päässeet psykologit tai muut ammattiauttajat puhumaan kun AA lopetti terapiat ennen kuin ne pääsivät kunnolla alkamaankaan. Olisiko lasten terveydentila ollut erilainen, jos olisivat jo silloin saaneet apua? En tiedä, mutta erittäin vastuuttomana vanhemmuutena pidän terapioiden lopettamista. Mutta ehkä lapset olisivat voineet kertoa jo tuolloin liikaa? (Semmoisia uskomattomia höpöhöpöjuttuja)
Olet oikeassa ettei minun uskomuksilla ole mitään väliä. Erinomaisen vaikeaa on kenenkään selvitellä mikä on totta ja mikä ei kun valhetta pukkaa valheen perään.

Itse asiassa Anneli erikseen pyysi pojalle kriisipsykologin terapiaa silloin keväällä 2007, kun sitä ei oltu myönnetty kuin hänelle itselleen ja tytölle.
Lopetti käynnit, kun kukaan ei halunnut siellä käydä.

[Bou]

Minun muistaakseni lasten puheet alkoivat, kun pelkäsivät joutuvansa takaisin äidin luokse. Ei taida olla kovin uskottavaa, että veli ja vaimonsa olisivat pystyneet manipuloimaan äitiään aidosti rakastavat lapset puhumaan eri sosiaalityöntekijöille tuntikausia ihan perättömiä. Eivät veli vaimoineen tietenkään ole olleet paikalla sossujen lapsia haastatellessa. Nyt sen sijaan voi hyvinkin olla mahdollisempaa manipulointi, jota täällä minfossakin on usea nimimerkki mainostanut jo useita vuosia ennustelemalla näennäisen salaperäisesti, että asioita tulee tapahtumaan.
Siellä murhapaikalla kun on niin monia mahdottomuuksia ja lukuisia AA:n kertomia valheita, että saattaa olla vinhempi perä siinä, että lapset tietävät murhastakin hurjan paljon enemmän kuin ovat kertoneet.

Sinun uskomuksilla nyt ei ole mitään väliä enää tässä kohtaa. Eikä ollut aikaisemminkaan.

Lapset ovat itse kertoneet, että sijaisvanhemmat ovat johdatelleet ja monin eri tavoin osoittaneet, mitä halusivat kuulla lasten kertovan. Ja lapset kertoivat. Kaikki se mihin sinäkin uskoit, oli pelkkää pikkulasten keksimää satua.

Jäikö sinulta Bou:n kirjoituksen ydin havaitsematta? Eiköhän se mennyt niin, että onkohan joku porukka jo pidemmän aikaa johdatellut lapsia kertomaan, että sijaisvanhemmat johdattelivat heitä aikanaan. Eli ajatus siitä, että lasten tunnustukset eivät tulleet "out of the blue". Kuka Annelisteista ehtii ensimmäisenä haukkumaan? Lunta tupaan vaan!

Voi olla että jäi.
Kyllä se siltä vaikuttaa että tämän viikkoista ulostuloa on valmisteltu ja suunniteltu jo pitkään. Ei käy kateeksi velipoika parka vaimoineen. En kyllä ikimaailmassa ymmärrä, miten veli tekisi sisaren lapsille tällaista mitä nyt väitetään tehneen. Miksi? Rahasta vai? Todella vaikea uskoa.

[peltirumpu]

Voi olla että jäi.
Kyllä se siltä vaikuttaa että tämän viikkoista ulostuloa on valmisteltu ja suunniteltu jo pitkään. Ei käy kateeksi velipoika parka vaimoineen. En kyllä ikimaailmassa ymmärrä, miten veli tekisi sisaren lapsille tällaista mitä nyt väitetään tehneen. Miksi? Rahasta vai? Todella vaikea uskoa.

Ostettiin heti uusi vene ja 50000 euron auto. Siinäpä sitä miettimistä...

[Bou]

Voi olla että jäi.
Kyllä se siltä vaikuttaa että tämän viikkoista ulostuloa on valmisteltu ja suunniteltu jo pitkään. Ei käy kateeksi velipoika parka vaimoineen. En kyllä ikimaailmassa ymmärrä, miten veli tekisi sisaren lapsille tällaista mitä nyt väitetään tehneen. Miksi? Rahasta vai? Todella vaikea uskoa.

Ostettiin heti uusi vene ja 50000 euron auto. Siinäpä sitä miettimistä...

Kun kahden hengen talouteen muuttaa neljä lasta, vaatii arjen asiat muutoksia. Jos matkaveneilyharrastusta aiotaan jatkaa, täytynee koko porukalle löytyä nukkumapaikat veneestä. Eikö näin? Ja autonkin varmaan täytyy olla tilavampi, kuudelle henkilölle eikö näin? Kuulostaa aika omituiselta ja kateelliselta, ettei sijaisperheellä olisi saanut olla isolle perheelle sopivaa venettä ja autoa.

[peltirumpu]

Kun kahden hengen talouteen muuttaa neljä lasta, vaatii arjen asiat muutoksia. Jos matkaveneilyharrastusta aiotaan jatkaa, täytynee koko porukalle löytyä nukkumapaikat veneestä. Eikö näin? Ja autonkin varmaan täytyy olla tilavampi, kuudelle henkilölle eikö näin? Kuulostaa aika omituiselta ja kateelliselta, ettei sijaisperheellä olisi saanut olla isolle perheelle sopivaa venettä ja autoa.

Uusi vene ja 50000 euron auto. Ei me rahasta tätä tehdä

[Kissaihminen]

En kyllä ikimaailmassa ymmärrä, miten veli tekisi sisaren lapsille tällaista mitä nyt väitetään tehneen.

Uskot siis helpommin sen, että neljän lapsen äiti tuomitaan omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä syytteillä ryhmäseksistä, dildoista, käsiraudoista, ym.

Hesarin juttua mukaillen:

Auerin lapset tyttö-97, poika-99, tyttö-02 ja tyttö-04 sijoitettiin Auerin veljen kotiin, kun kun Anneli oli otettu vuonna 2009 kiinni epäiltynä miehensä murhasta. Tyttö-97 lähti sijaisperheestä jo parin kuukauden jälkeen eli hyvin nuorena. Lapsista ainoastaan poika-99 oli perheessä täysi-ikäiseksi asti. Tytöt lähtivät laitoshoitoon teinivuosinaan, jolloin tyttö-02 oli 16-vuotias ja tyttö-04 14-vuotias. Ihannekoti?

Tyttö-97 on läpi esitutkinnan ja oikeudenkäynnin myötä kertonut, että mitään hyväksikäyttöä ei ole tapahtunut. Ensimmäisenä asianajajaan otti yhteyttä tyttö-02, kuukautta myöhemmin tyttö-04. Viimeisenä yhteyttä otti poika-99. Hän ei ole ollut yhteydessä äitiinsä tai vanhimpaan sisareensa noin kymmeneen vuoteen .

Kaikki lapset kieltävät tapahtuneen ja lisäksi ennen Auerin pidätystä perheeseen solutettiin peitepoliisi "Seppo". Raporttiinsa hän kirjoitti perheen vaikuttavan täysin normaalilta. Hän mainitsi myös, että Auerilla vaikutti olevan lapsiinsa läheinen suhde.

[Bou]

Kun kahden hengen talouteen muuttaa neljä lasta, vaatii arjen asiat muutoksia. Jos matkaveneilyharrastusta aiotaan jatkaa, täytynee koko porukalle löytyä nukkumapaikat veneestä. Eikö näin? Ja autonkin varmaan täytyy olla tilavampi, kuudelle henkilölle eikö näin? Kuulostaa aika omituiselta ja kateelliselta, ettei sijaisperheellä olisi saanut olla isolle perheelle sopivaa venettä ja autoa.

Uusi vene ja 50000 euron auto. Ei me rahasta tätä tehdä

Kertoo aika paljon sinusta tuo ajatusmaailma. Minusta on hienoa, että lapset pääsivät kesäksi vesille ja yleensä veneilevät perheet viettävät viikonloppujakin saaristossa.

[sskkll]

Voi olla että jäi.
Kyllä se siltä vaikuttaa että tämän viikkoista ulostuloa on valmisteltu ja suunniteltu jo pitkään. Ei käy kateeksi velipoika parka vaimoineen. En kyllä ikimaailmassa ymmärrä, miten veli tekisi sisaren lapsille tällaista mitä nyt väitetään tehneen. Miksi? Rahasta vai? Todella vaikea uskoa.

Ostettiin heti uusi vene ja 50000 euron auto. Siinäpä sitä miettimistä...

Kun kahden hengen talouteen muuttaa neljä lasta, vaatii arjen asiat muutoksia. Jos matkaveneilyharrastusta aiotaan jatkaa, täytynee koko porukalle löytyä nukkumapaikat veneestä. Eikö näin? Ja autonkin varmaan täytyy olla tilavampi, kuudelle henkilölle eikö näin? Kuulostaa aika omituiselta ja kateelliselta, ettei sijaisperheellä olisi saanut olla isolle perheelle sopivaa venettä ja autoa.

Kyllä siinä sijaisperheen elämä muuttui totaalisesti, kun lapset heille muutti. Varmasti tarvittiin uusia auto ja vene ja kaikkea muutakin todella paljon. Asuntokin olisi ihan perusteltua vaihtaa isompaan. Mutta kyllä se raha voi silti olla vaikuttimena. 9000e kuukaudessa puhtaana käteen on aika ruhtinaalinen käden ojennus ja varsinkin, jos on pelko siitä, että se otetaan pois. Sijaisvanhemmat ovat voineet ihan aidosti välittää lapsista ja ajatella heidän parastaan sepittämällä noita tarinoita, jos he itse uskoivat Annelin surmanneen miehensä ja näytti siltä, että lapset joutuisivat takaisin Annelille. Mutta väärin se oli toimittu ja nyt on tilanne tämä, että he ovat syytettyjen valokeilassa. Nythän totuus tässä jutussa on, että viranomaispuoli on tämän sössinyt ja sieltä on löydettävä syylliset ja syyttelyt Annelia, lapsia tai sijaiperhettä kohtaan voisi lopettaa. He ovat kaikki tässä tavalla tai toisella uhreja.