Kimmo Ojalan, 29v. katoaminen kesällä v. 1999

[Thesjoart]

Kiva se on olla väärässäkin tietyissä asioissa

Itseäni jäi mietityttämään sanamuoto "Salminen ei lupaa, että Ojalan tapaus ratkeaisi vielä lähikuukausina," eli ilmeisesti realistiset mahdollisuudet ratkaisuun on kuitenkin vielä olemassa, vaikka ruumiin mahdollisen sijaintipaikan päällä olisikin uusia taloja?

[tj_eme]

Rakennuksien alle jääneitä taitaa olla aika vähän. Uudisrakennuksen alta poistetaan nykyisin maata varsin paljon ja ei taida moni lapiolla kaivaa niin syvää hautaa, ettei se perustuksia tehdessä paljastuisi. Paremmassa jemmassa vainaja on metsässä metrin syvyydessä, vuoden kuluttua hautaa tuskin pinnalta huomaa.

[Doctor Lecter]

...jos tuossa Kouvolan Sanomien jutussa jotain uutta/mielenkiintoista noista muista kadonneista, niin laittaisitko heidän katoamistaan koskeviin keskusteluihin. Olisi mielenkiintoista lukea, kiitos!

Ne muut ovat mainitut jo siinä uutisen kuvassa, ja mitään sellaista mitä ei täällä ole jo mainittu ei heidän kohdallaan uutisessa ole.

Ojalan kohdalla silloinen Kadonneet-sarjan jakso herätti tosiaan enemmän lisäkysymyksiä kuin antoi vastauksia - kuten jo kirjoitinkin kuutisen vuotta sitten sivulle 23:

Ojalan Ford on myyty kuolinpesän toimesta uudelle omistajalle 4.4.2000. Vakuutusyhtiö on vaihtunut 20.3. Pohjantähdestä Turvaksi, joten ehkä tuo omistajan vaihdoskin on ollut jo silloin? Auto on katsastettu 30.3.2000.
- Hiukan sekavaa, mutta auto löytyi helmikuussa 2000 ja miten jo pari kuukautta myöhemmin sitä on ollut kuolinpesä myymässä, vaikka Ojala on julistettu kuolleeksi paljon myöhemmin.

Ehkä tuo kuolinpesä on lisätty siihen vuosia myöhemmin, mutta auton historiatiedoissa se kuitenkin näkyy. Voiko ihmisellä olla kuolinpesä vajaa vuosi katoamisesta? Ei kait.

Ja sitten nämä:

a) avovaimon osuus ja siitä johdettua: milloin hän palasi kotiin tuon yöllisen taksilla poistumisen jälkeen, tavoitteliko hän Ojalaa (postit, tavarat, avaimet), vaihdettiinko asuntoon lukot, jolloin ne Ojalalla olleet avaimet eivät enää "muodostaneet uhkaa".
b) teletunnistetiedoista ei ollut poliisille apua; kännyköitä ei tuohon aikaan ollut kaikilla, mutta lankapuhelimia oli, Ojalan puhelut, avokkaan puhelut ja Ristiinassa mökin omistaneiden saamat puhelut. Kait tuosta mökille menosta oli jotenkin ja joskus sovittu, mutta miten?
c) mökin ja sen ympäristön tutkimatta jättäminen; sen aikainen tutkinnanjohtaja päätti, että aluetta ei tutkita "kun on talvi ja sillai". Miksi ei myöhemminkään? Näkikö kukaan ko. autoa mökkiteillä? Oliko ko. mökillä ketään kun Ojala kertoi olevansa sinne menossa? Ohjelma jätti enemmän kysymyksiä tuon asian suhteen kuin antoi vastauksia.
d) auton ilmestyminen kerrostalon parkkipaikalle Kouvolan Lehtomäessä; ikkunat raollaan, mistä se kertoo? Tuuletettu jostain tullutta ikävää tahi muutoin paljastavaa hajua, haluttu hävittää jälkiä (vesi ja kosteus tulevat sisälle ja myöhemmin lumi), ajettu kesällä tuuletuksen takia läpivedolla (ei sitä mahdollista ilmastointia aina viitsi käyttää). Auton ko. paikkaan jättäneellä jonkinlainen yhteys Lehtomäkeen (asuu liki, eikä jaksanut nähdä vaivaa auton hävittämiseen, saati pidempään kotimatkaan kävellen).
e) Ojalan osallistuminen 5.6.1999 olleen heppakisan oluenmyyntiin; tilitettiinkö saadut rahat? johtuiko avokkaan ja Ojalan riita esim näistä rahoista?
f) ottiko ex-vaimo yhteyttä puhelimitse Ojalaan kuinka usein (siis yrittikö ottaa), entä tavoitteliko muutoin ja jos, niin miten?
g) outo puhelu työnantajalle "olen pari viikkoa ryyppäämässä". Äidin mukaan Ojalan tapoihin ei moinen kuulunut. Onko selvitetty mistä nrosta puhelu tuli ja tunnistiko puhelun vastaanottaja soittajan varmuudella Ojalaksi?
h) Ojalan kaverit? Oliko ketään, tavoitteliko kukaan ja jos niin miten? Kävikö asunnolla, soittelivatko ja jos niin äidille, exälle ja nyksälle?

Osaan näistä kysymyksistä on poliisilla toki jo vastaukset.

Onkohan tuosta Ojalan exän lähipiiristä jo kukaan ehtinyt kuolla kupsahtaa? jos on, niin sen niskaanhan tämä sitten "yllättäen" kaadetaan.

Ohjelmassa puhutaan perheriidan yhteydessä "Kimmo jäi yksin omakotitaloon" (Juolukkatie 1, Valkeala). Tämän siis täytyy olla Ojalan viimeiseksi jäänyt osoite. Tänne hän ei (kait) sitten enää koskaan palannut... Vai näkikö joku 6.6.1999 jälkeen Ojalan Fordin ko. talon pihalla ja/tai sen läheisyydessä?
- Talolta on auton löytöpaikalle Kouvolan Lehtomäkeen n 10 km reitistä ja osoitteesta Lehtomäessä riippuen.

Tutkittiinko taloa koskaan?

Lisäksi Ojalan työpaikasta ja työtehtävästä on ollut sekalaista tietoa; Kadonneet-ohjelmassa puhuttiin rekkamiehestä, jossain muualla, että hän ajoi kuorma-autoa ollen yrittäjä ja sekin, että oli ajohommissa, mutta palkollisena. Oliko niin, että työpaikka oli Lahdessa, mutta ajot toki myös muualle.
- Miten kummassa ei työnantajakaan tehnyt katoamisestaan uutiskynnystä ylittävää asiantynkää? Kait he sentään exää tms. ahdistelivat muutaman kerran, että ookko kuullu, ookko nähny?

[finnbar87]

Rakennuksien alle jääneitä taitaa olla aika vähän. Uudisrakennuksen alta poistetaan nykyisin maata varsin paljon ja ei taida moni lapiolla kaivaa niin syvää hautaa, ettei se perustuksia tehdessä paljastuisi. Paremmassa jemmassa vainaja on metsässä metrin syvyydessä, vuoden kuluttua hautaa tuskin pinnalta huomaa.

Tämä on totta. Mutta entäs jos rakentaa itse? Sillonhan ruumis saa olla vaikka suoraan lattialautojen alla.

[finnbar87]

Lisäksi Ojalan työpaikasta ja työtehtävästä on ollut sekalaista tietoa; Kadonneet-ohjelmassa puhuttiin rekkamiehestä, jossain muualla, että hän ajoi kuorma-autoa ollen yrittäjä ja sekin, että oli ajohommissa, mutta palkollisena. Oliko niin, että työpaikka oli Lahdessa, mutta ajot toki myös muualle.
- Miten kummassa ei työnantajakaan tehnyt katoamisestaan uutiskynnystä ylittävää asiantynkää? Kait he sentään exää tms. ahdistelivat muutaman kerran, että ookko kuullu, ookko nähny?

Totta. Hölmö homma, ettei allekirjoittaneella ole edes mielessä käynyt, että miksi meni tosiaan noin pitkään poliisille ilmoittamisessa. Äitinsä ja eksänsä suhteen ymmärrän kyllä, mutta mikseivät töistä kaipailleet? Oli sitten yrittäjä tai työntekijä. Yrittäjän tapauksessa työkaverit tai yhteistyökumppanit (hänen kanssaan kuljetussopimuksia tehneet), työntekijänä sitten tietenkin ensimmäisenä työnantaja. Toki osin ainakin voisi selittää se, että kuten Kadonneiden jaksossa sanotaan, että ajot olivat vähentyneet. Olivatko loppuneet sitten ihan kokonaan? Silloin tuskin kysellään paljon entisen yhden miehen kuljetusyrityksen perään sieltäkään päin.

Toki tuo eksänsä asenne mietityttää. Miksei yrittänyt tavoitella saadakseen avaimet takaisin? Tekikö tosiaan samalla tavalla kuin minä edellisen parisuhteeni kariuduttua, eli vaihdatti lukot?

[Helmie]

Katsoin Kimmon katoamista koskevan Kadonneet-sarjan jakson palauttaakseni Kimmon katoamistapausta mieleeni.
Ohjelman mukaan Kimmolla oli pieni firma, joka oli konkurssin partaalla. Ohjelmassa kerrotaan, että Kimmo hoiti itäsuomalaisen panimon juomakuljetuksia nuoresta pitäen.

Ohjelmassa sanotaan, että Kimmo käytti alkoholia kohtuullisesti. Tätä äitinsäkin haastattelussa korosti.

Ohjelmassa sanotaan, että Kimmolla oli hyvät yhteydet Viroon ja hän oli vieraillut Tallinnassa naisystävänsä kanssa "tämän tästä". Yhteyksien kerrotaan liittyneen autokauppoihin tai niiden suunnitteluihin. Kimmon passi oli vanhentunut vuoden 1998 lopussa. Kimmon tililtä oli nostettu 5.6. 500 markkaa (125,16 euroa Statin rahalaskurin mukaan ) ja tilille jäi vielä jonkin verran rahaa.

Kimmolla ei ollut omaa asuntoa ja hänen kerrotaan yöpyneen naisystävänsä luona, mutta myös kavereiden luona ja autossakin. Kimmo oli vastikään ostanut auton ja maksanut autoon liittyviä maksuja. Kimmo olisi halunnut palata ex-vaimonsa (pojan äiti) kanssa yhteen, mutta epäselväksi jäi milloin tarkalleen Kimmo tätä ehdotti - miten kauan tästä meni katoamiseen.

Ohjelmassa Kimmon äiti kertoo, että Kimmo olisi muka työmaalle soittanut ettei tule kahteen viikkoon töihin, koska on jäänyt ryyppy päälle. Kuitenkin MTV:n 17.7.2020 julkaistussa artikkelissa lukee, että tuo puhelu tai vastaajaviesti olisi tullut Kimmon ex-vaimolle?! Suora lainaus artikkelista: "Kimmon ex-vaimo kertoi myöhemmin Virtarannalle hämmentävästä puhelusta, jonka hän oli saanut entisen miehensä katoamiskesän aikaan.

– Kyseessä oli joko puhelu tai vastaajaviesti. Siinä miesääni ilmoitti, että Kimmolla on jäänyt ryyppy päälle, hän ei voi tulla töihin. Meille ei selvinnyt, kuka tämä soittaja oli." Lähde: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pai ... to/7873018

Kuka tämä soittaja oli ja miksi hän soitti nimenomaan Kimmon ex-vaimolle? Mustasukkaisuus...?

Hämmentää myös kovasti tuo miksi (ex)naisystävä lapsineen on poistunut omasta asunnostaan riitelyn jälkeen, eikä Kimmo. Tappelun/riidan on täytynyt olla melkoinen, koska poliisit on käyneet asunnossa kaksi kertaa tuolloin. Miksi poliisi ei ohjannut Kimmoa asunnosta pois?
Minkä ikäisiä nämä ex-vaimon lapset olivat? Onkohan poliisi mahtanut kuulla heitä, edes vuosien jälkeen, asiaan liittyen?
Vaikka Kimmon äiti korostaakin ettei Kimmolla ollut alkoholiongelmaa, tulee väkisinkin mieleen oliko Kimmo löytänyt itseään vanhemman yh-äipän jostain pubista ja päätynyt sitten alkoholinhuuruiseen ja räiskyvään parisuhteeseen.

Miksi Kimmo olisi mennyt tappelun jälkeisenä päivänä ex-naisystävänsä vanhempien mökille? Oliko nuo tappelut heille ihan tyypillisiä - räiskyvät riidat ja nopeat sovinnot? Heidän kerrottiin kuitenkin jo eronneen, tai ainakin Kimmo vietti öitään kavereillaankin, eikä pelkästään ex-naisystävän luona.

Mietiskelin vielä tuota outoa puhelua siitä kuinka Kimmolla olisi hirttänyt ryyppy päälle. Tuo puhelu kuulostaa ihan hämäyspuhelulta, mutta mitä jos se ei ollutkaan sitä? Mitä jos Kimmolla oli ryyppyputki menossa, ja lopulta sen seurauksena sai surmansa jonkun tuttavansa tai vielä lähemmän tuttavansa toimesta.

[Ei mitään hajua]

Miksi Kimmo olisi mennyt tappelun jälkeisenä päivänä ex-naisystävänsä vanhempien mökille? Oliko nuo tappelut heille ihan tyypillisiä - räiskyvät riidat ja nopeat sovinnot? Heidän kerrottiin kuitenkin jo eronneen, tai ainakin Kimmo vietti öitään kavereillaankin, eikä pelkästään ex-naisystävän luona.

Mietiskelin vielä tuota outoa puhelua siitä kuinka Kimmolla olisi hirttänyt ryyppy päälle.

Näistä kahdesta asiasta taitaa olla hyvin vähän kerrottu.

Luulisi, että ex-avovaimon vanhempia ja sukulaisia on kuulusteltu liittyen siihen, miksi Kimmo oli ollut mökille menossa, ketä tapaamaan jne. Eihän Kimmo nyt mitenkään oma-aloitteisesti ex-avovaimon vanhempien mökille voinut olla kai menossa. Tai miksi olisi mennyt ellei olisi sopinut sinne tapaamista?

Kyllä luulen, että ex-avovaimolla ja/tai hänen sukulaisillaan on jotakin tekemistä katoamisen kanssa. Kimmo on ehkä houkuteltu mökille ties millä verukkeella ja sitten se onkin ollut ansa ja Kimmo on otettu hengiltä.

Auto on viety hämäämistarkoituksessa Lehtomäelle tietämättä siitä, että mökille menemisestä Kimmo olikin koulukaverilleen kertonut.

Ja sitten tuo omituinen soitto. Luulisin, että siitäkin olisi ollut saatavilla puhelutiedot siitä, mistä numerosta soitto oli tullut. Veikkaan, että sekin on ex-avovaimon tekaistu hämäys.

Tuo puhelu kuulostaa ihan hämäyspuhelulta, mutta mitä jos se ei ollutkaan sitä? Mitä jos Kimmolla oli ryyppyputki menossa, ja lopulta sen seurauksena sai surmansa jonkun tuttavansa tai vielä lähemmän tuttavansa toimesta.

Jos puhelu oli oikea, niin kuka oli soittaja? Luulisi, että soittaja olisi ilmoittautunut tai hänen henkilöllisyytensä olisi saatu selville.


Muta hienoa, jos tästä jutussa nyt on ehkä odotettavissa jotakin uutta lähiaikoina, toivottavasti läpimuro.

[vasikka]

Kimmohan oli sattumalta törmännyt huoltoasemalla johonkin vanhaan tuttuunsa ja kertonut olevansa menossa exänsä vanhempien mökille. Pitäisin tätä varsin tärkeänä vihjeenä.

Ei voi välttää ajatusta, että siihen reissuun on liittynyt useamman kuin yhden henkilön salajuoni Kimmon surmaamiseksi ja motiivi liittyisi osin siihen riitaan ja Kimmon sikailuihin. Siellä on joku mukaritari Kimmon exän lähipiiristä suuttunut niin naisen kyynelistä, että Ojala on surmattu sen takia. Kimmo on todennäköisesti pistetty kylmäksi siellä mökillä. Autokin on ajettu vartavasten Kouvolaan paikkaan jonne Ojalalla ei ole luonnollista kytköstä ja ikkunat jätetty auki ihan tarjoituksella. Minusta tästä teoriasta rakentuisi varsin looginen kokonaisuus.

Miksi Kimmo olisi mennyt tappelun jälkeisenä päivänä ex-naisystävänsä vanhempien mökille? Oliko nuo tappelut heille ihan tyypillisiä - räiskyvät riidat ja nopeat sovinnot? Heidän kerrottiin kuitenkin jo eronneen, tai ainakin Kimmo vietti öitään kavereillaankin, eikä pelkästään ex-naisystävän luona.

[Helmie]

Mielestäni tuolle oudolle puhelulle Kimmon ryyppäämään jäämisestä on ainakin kolme mahdollista selitystä.

1) Soittaja tietää Kimmon katoamisesta jotain enemmän, eikä ole tämän takia ottanut yhteyttä poliisiin. Soittaja on mahdollinen tekijä tai lahjottu hiljaiseksi.

2) Soittojuttu onkin väärinkäsitys - ehkä tapahtunutkin jo ennen Kimmon katoamista, ja äitimuori ja/tai ex-vaimo muistanut soiton ajankohdan väärin, verraten Kimmon katoamisajankohtaan. Ehkäpä Kimmolla oli ennen katoamistaan ryyppyputkia, vaikka äitinsä kovasti asian kieltääkin.

3) Soitto on tullut joltakin Kimmon tuttavalta joka on olettanut Kimmolla jääneen ryyppyputki päälle ja on sen takia kadonnut. Eli soittaja on saattanut saada tietoonsa, että Kimmo on kadonnut. On sitten päättänyt soittaa Kimmon ex-vaimolle ja tarkoituksensa on ollut ilmaista asiansa sanomalla "No kyllä se Kimmo jostain löytyy, varmaan vaan ryyppäämässä eikä sen takia oo ollut pariin viikkoon töissä. Kyllä se routa porsaan kotiin ajaa viimeistään parin viikon päästä ku alkaa rahat loppua, kjeh kjeh". Eli jonkinlainen väärinymmärrys tuo soiton sisältö.

[JasseHames]

Jos ajatellaan poliisin uskovan puhelussa sepitetyn ryyppyputkiselityksen Kimmon katoamisesta, niin poliisi tietenkään ei etsi kadonneeksi ilmoitettua henkilöä lähellekään samoilla tehoilla ja tavoilla (telepakkokeinot yms.) kuin silloin, jos epäiltäisiin henkirikosta. Siispä Kimmon murhaajilla olisi motiivi tällaiseen harhaanjohtamiseen mutta ei kenelläkään muulla. Toisekseen tällaiseen tuntemattomaan puheluun ei löydy mitään muuta järjellistä selitystä. Huomioitavaa on, että ei ole niin oleellista, onko kyseistä puhelua oikeasti soitettu vai ei.

Mutta oletetaanpa kuitenkin, että puhelu on aito. Joku tuntematon henkilö siis tietää Kimmon kadonneeksi, häntä etsittävän ja vieläpä tarkemmin hänen henkilökohtaisesta elämästään, kuten esimerkiksi työ, ex-avovaimo yms. Ja tämä Kimmon ilmeisen hyvin tunteva tuntematon henkilö haluaa Kimmon läheisten ja poliisin uskovan, että Kimmolla on jäänyt ryyppyputki päälle, vaikka nykytiedon valossa Kimmo on ilmeisesti murhattu. No niin, tuskin tästä tarvitsee kirjoittaa yhtään enempää, koska kaikki muutkin aihetodisteet Kimmon katoamiseen liittyen viittaavat hänen tuttaviinsa.

Koska Kimmon murhaajat joka tapauksessa eivät selvästikään ole mitään järjenjättiläisiä, niin on todella valitettavaa, ettei poliisi ole saanut näitä roistoja vieläkään kiinni.

[K9Wifey]

3) Soitto on tullut joltakin Kimmon tuttavalta joka on olettanut Kimmolla jääneen ryyppyputki päälle ja on sen takia kadonnut. Eli soittaja on saattanut saada tietoonsa, että Kimmo on kadonnut. On sitten päättänyt soittaa Kimmon ex-vaimolle ja tarkoituksensa on ollut ilmaista asiansa sanomalla "No kyllä se Kimmo jostain löytyy, varmaan vaan ryyppäämässä eikä sen takia oo ollut pariin viikkoon töissä. Kyllä se routa porsaan kotiin ajaa viimeistään parin viikon päästä ku alkaa rahat loppua, kjeh kjeh". Eli jonkinlainen väärinymmärrys tuo soiton sisältö.

Tuo vois olla loogista kyl. Ja jokuhan täällä jo aieemin arveli, et tuo Irmeli olis ollu pubiruusu, jonka kans sitte ravattu Virossa - no miks sinne mennään? No hakemaan viinalastia OFC - joten niinköhän Kimmo olikaan niin puhtoinen kuin muori luuli. Ja mitä se tietää muutenkaan poikansa elämästä, ku poika ollu kateissa yli puoli vuotta, ennenku vähä alkaa kellot soida.
Ja onhan tuo Kimmo olli melkoinen mieshuora kyl ku eka anelee ex-puolisoa (Paulaa) ottamaan hänet takaisin, no sitten iskee Irmelin, käy riitelemässä rajusti Irmelin kotona ja seuraavana päivänä olis menossa menossa KÄSITTÄÄKSENI sen ex-vaimo Paulan vanhempien mökille. Soutaa ja huopaa kahden naisen väliä (no eihän se järvikään soutamalla kulu). Kai se on selvitetty perinpohjin, et oliko niiden vanhempien kans ees ollut mitään puhetta mökille menosta? Oliko auton tankki miten täynnä ku se löytyi? Luulis et olis tankannut aika täyteen ku lähtee jonnekin korpeen ajelemaan, ja tuollainen jenkki vie vissiin aika paljon bensaa...

[Ei mitään hajua]

ja seuraavana päivänä olis menossa menossa KÄSITTÄÄKSENI sen ex-vaimo Paulan vanhempien mökille.

Ojala kurvasi paikalle näyttävällä punaisella Ford LTD Wagonillaan, jutteli paikalle osuneen luokkakaverin kanssa niitä näitä ja jatkoi sanojensa mukaan matkaa Mikkelissä sijaitsevalle mökille.

Mökin omistivat Ojalan silloisen naisystävän vanhemmat.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pai ... #gs.ru3n5f

Eli ei ollut menossa ex-vaimon vanhempien vaan tämän nykyisen avopuolison / naisystävän (joka kai sekin oli jo lähes exä) vanhempien mökille.

[JasseHames]

Ilmeisistä syistä tuntemattomana edelleen pysyttelevä tuttava tietää Kimmon kadonneen muka ryyppäämään kauan ennen kuin Kimmon äiti, joka katoamisilmoituksenkin teki. Kadonneiden jaksossa itse asiassa kerrotaan, että Kimmo itse olisi soittanut puhelun työmaalle. Toisissa lähteissä mainitaan puhelun vastaanottajaksi Kimmon entinen vaimo, jonka kanssa Kimmolla on lapsi. Kimmon äidin mukaan puhelun sisältö ei ole konsistentti Kimmon persoonaan ja toimintaan -> tosiasiassa joku roisto on sen soittanut, koska sisällöllinen ja ajallinen yhteys katoamiseen on kiistaton.

Kimmon ex-vaimo kertoi myöhemmin Virtarannalle hämmentävästä puhelusta, jonka hän oli saanut entisen miehensä katoamiskesän aikaan.

– Kyseessä oli joko puhelu tai vastaajaviesti. Siinä miesääni ilmoitti, että Kimmolla on jäänyt ryyppy päälle, hän ei voi tulla töihin. Meille ei selvinnyt, kuka tämä soittaja oli.

Ilmeisesti entinen vaimokaan ei tunnistanut soittajaa Kimmoksi.

[JasseHames]

Tsekkasin myös katoamiseen liittyvät paikat:

- Ristiina:

Viimeinen havainto Kimmosta 06.06.1999 huoltoasemalla. Havainnon tekee hänen entinen koulukaverinsa, joka kertoo Kimmon sanoneen olleensa matkalla Mikkeliin avovaimonsa vanhempien mökille.

- Mikkeli:

Suhteellisen lähellä Ristiinaa. Avovaimon vanhempien mökki sijainnut Mikkelissä.

- Valkeala:

Kimmolla viimeinen vakinainen osoite kyseisellä paikkakunnalla. Vuodesta 2009 lähtien osa Kouvolaa.

- Kouvola:

Kimmo asunut lapsuutensa Kouvolassa, jonka Lehtomäen kaupunginosasta löytyi Kimmon amerikanrauta. Valtatie 15 kulkee Kouvolasta Mikkeliin Valkealan ja Ristiinan kautta.

Nyt jos poistetaan entisen koulukaverin tekemä viimeinen havainto Kimmosta, niin fakta on se, ettei Kimmo näyttäisi käyneen Mikkelissä päinkään eikä hänen liikkeistä olisi mitään muuta tietoa kuin mystinen puhelu jostain epäuskottavasta ryypyn päälle jäämisestä. Jokainen voi tsekata kyseisten paikkakuntien sijainnit.

Poliisi tietää kuulustelujen perusteella paljon enemmän tapauksesta, ja pitää huomioida, ettei se taktisista syistä kerro kuultaville, mitä muut kuultavat ovat kertoneet. Siis jos Kimmon avovaimo ja tämän vanhemmat eivät ole kertoneet mitään em. mökkitapaamisesta, niin siitä voi tehdä mielenkiintoisia johtopäätöksiä sen faktan kanssa, ettei poliisi tietenkään ole ensimmäisissä kuulusteluissa kertonut Kimmon kaverin tekemästä havainnosta Ristiinassa.

[finnbar87]

Mielestäni tuolle oudolle puhelulle Kimmon ryyppäämään jäämisestä on ainakin kolme mahdollista selitystä.

1) Soittaja tietää Kimmon katoamisesta jotain enemmän, eikä ole tämän takia ottanut yhteyttä poliisiin. Soittaja on mahdollinen tekijä tai lahjottu hiljaiseksi.

2) Soittojuttu onkin väärinkäsitys - ehkä tapahtunutkin jo ennen Kimmon katoamista, ja äitimuori ja/tai ex-vaimo muistanut soiton ajankohdan väärin, verraten Kimmon katoamisajankohtaan. Ehkäpä Kimmolla oli ennen katoamistaan ryyppyputkia, vaikka äitinsä kovasti asian kieltääkin.

3) Soitto on tullut joltakin Kimmon tuttavalta joka on olettanut Kimmolla jääneen ryyppyputki päälle ja on sen takia kadonnut. Eli soittaja on saattanut saada tietoonsa, että Kimmo on kadonnut. On sitten päättänyt soittaa Kimmon ex-vaimolle ja tarkoituksensa on ollut ilmaista asiansa sanomalla "No kyllä se Kimmo jostain löytyy, varmaan vaan ryyppäämässä eikä sen takia oo ollut pariin viikkoon töissä. Kyllä se routa porsaan kotiin ajaa viimeistään parin viikon päästä ku alkaa rahat loppua, kjeh kjeh". Eli jonkinlainen väärinymmärrys tuo soiton sisältö.

Neljäs selitys voisi olla, että moista puhelua ei ole koskaan tapahtunutkaan, vaan eksä yrittää suunnata tutkintaa väärille raiteille.