Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[LexVeritas]

Näihin tuoreisiin näkökulmiin:

Veikon pojassa saattaa olla jotain epäilyttävää ja Beritin exällä oli mahdollisesti jokin henkilökohtainen motiivi.
Kaiken kukkuraksi Veikon epäillään sekaantuneen johonkin. Puhelinta on ehkä kuunneltu salaa.
Mitä ilmeisimmin on tapahtunut myös jonkinlainen murto ja varkaus, muttei kuitenkaan murtovarkaus.

[Ultra-Violence]

No Veikko hoiti hommat yleensä hieman teloitustyyliin... so what? Hän oli silti yleensä aina rehti uhrien omaisille.

Jos Pölönen ja Varis olis hoitaneet tuon yhdessä niin että Varis olisi hoitanut tylpän aseen ja asianajaja Pölönen teräaseen iskut, niin yllättyneitä olisivat: ei kukaan.

[ABC]

Syyskuu 1989 - Jessica siitetään.
Marras-Joulu 1989 - Ex sanoo autofirman pikkujouluissa saunassa tappavansa Rytkösen (on saanut tietää raskaudesta?)
Kesäkuu 1990 - Uhkailuja Rytköstä kohtaan exän suunnalta.
Heinäkuun loppu 1990 - Murhat.

Tuossahan pelkkä kokonaisen huoltajuuden saaminenkin on jo voinut olla lisämotiivi: "Rytkönen ei minun lapsiani kasvata!". Nämä lisämotiivit sopivat kuvioon hyvin, koska teko on niin poikkeuksellinen - riittäisikö tähän pelkkä raha, tai Veikon luonne? Sitä usein mietin, että useita motiiveja on oltava. Mainitaan nyt tämäkin, kun ei kukaan ole sanonut aiemmin. Yksi tuttuni sanoi tätä tapausta puidessamme, että olisihan se karmeaa menettää vaimo ja lapset jollekin rikkaalle mulkulle tyypille, joka sitten kasvattelee lapsiasi miten mielii. Jos asiaan liittyy vaikka vielä jotain vakaumuksellisia poliittisia kantoja, toinen on vaikka kommari ja toinen kokoomuslainen.

Pidän exää aika epätodennäköisenä tekijänä. Enimmäkseen siksi, että tekijällä olisi täytynyt olla todella hyvä tuuri, jotta teko olisi toteutunut kuvatulla tavalla, vaikka hän olisi ollut yksin pariskuntaa vastassa.
Toinen syy on, että en itse muista Suomen rikoshistoriasta yhtään tapausta, jossa mies olisi surmannut ex-vaimonsa uusine perheineen, mutta jättänyt kuitenkin henkiin lapset, jotka hänellä itsellään oli naisen kanssa. Naisentappaja surmaa "uskottoman" naisen; perhesurmaaja surmaa joko lapset kostoksi naiselle tai koko perheen eli naisen ja lapset - lisäksi näistä molemmista on variaatio jossa mies surmaa lisäksi itsensä. Mutta omien lasten äidin ja sisaruksen surmaaminen ja samalla lastensa silmissä kelvottomaksi muuttuminen? Sellainen on hyvin harvinaista (poislukien tapaukset joissa joku lapsista on pelastunut vahingossa).
Kolmas syy, miksi pidän exää epätodennäköisenä tekijänä on, että keittiötä oli pengottu. Kuvasta päätellen laatikoita oli avattu. Uskon, että veitsen etsimikseksi, sillä yleisesti ottaen keittiö ei ainakaan esillä olleissa kuvissa ole mitenkään erityisen ylösalaisin tongittu. Exä ei olisi ollut kiinnostunut rahoista tai muistikirjasta, vaan olisi vienyt ne vain hämäykseksi. Mutta miksi jättää keittiö suhteellisen siistiksi ja ilmeisesti olo- ja muut huoneet koskematta, jos tarkoitus oli lavastaa varkaus?

[Quorthon]

Kolmas syy, miksi pidän exää epätodennäköisenä tekijänä on, että keittiötä oli pengottu. Kuvasta päätellen laatikoita oli avattu. Uskon, että veitsen etsimikseksi, sillä yleisesti ottaen keittiö ei ainakaan esillä olleissa kuvissa ole mitenkään erityisen ylösalaisin tongittu. Exä ei olisi ollut kiinnostunut rahoista tai muistikirjasta, vaan olisi vienyt ne vain hämäykseksi. Mutta miksi jättää keittiö suhteellisen siistiksi ja ilmeisesti olo- ja muut huoneet koskematta, jos tarkoitus oli lavastaa varkaus?

Omien lastensa silmissä kelvottomaksi muuttuminen oli ihan hyvä pointti. Tosin olettaisin, että lapset eivät kuitenkaan olisi tienneet tekijää. Se olisi tehty heidän nukkuessaan.

Näihin keittiön penkomisiin ja muistikirjoihin - kaikki voi olla lavastusta, tai sitten ei. Mahdotonta tietää, voi vaan arvailla. Velallisellekin kirjan vieminen on riski, koska se vie tutkintaa sinne velallisten/bisneskontaktien suuntaan. Siksi olen aina ajatellut, että se on lavastus. TAI sitten kirja on ollut muualla tai sitä ei ole tuossa vaiheessa edes ollut käytössä. Nämä rahat, telineet ja kirjat - jos tiedot niistä on peräisin talossa asuneilta 9-vuotiailta, eivät välttämättä ole kovin ajankohtaisia tai tarkkoja. Joko heiltä tai ihmisiltä, jotka eivät ole talossa asuneet.

En jotenkin usko, että hommaa on jätetty sen varaan, että keittiöstä löytyy veitsi. Löytyy varmasti, mutta jotkut keittiöveitset ovat huonompia oikeisiin tappohommiin. Kyllä tämä on suunniteltu teko, jonka onnistumisen edellytykset on olleet mukana taloon mentäessä.

Keittiön pengonnan vähäisyys voi selittyä silläkin, ettei ole haluttu jättää mahdollisia jälkiä. Jos vaikka on oltu tappohommissa ilman hanskoja? No tuskin sentään...

Mutta hei, rahan takia teon tehnyt olisi penkonut enemmän! Ellei ollut niin lähipiiristä, että tiesi missä rahaa on, eikä uskonut/tiennyt sitä olevan muualla. Tämä on fakta! Murtovaras tai taloudellisesti kusessa oleva vie enemmän, tai ainakin penkoo. Rahan takia tätä ei ole tehty, mutta tekijä on tiennyt missä sitä on. Asialla tuttu! Ja rahamotiivi korkeintaan toissijainen, tai jopa pelkkä lavastus.

Ja sitten tullaankin asiaan, jota usein mietin mutten ole tänne kirjoittanut: olisiko entinen avomies tuntenut vasta vuoden asuttua taloa sisältä, tai tiennyt missä on rahat ja muistikirjat? Todennäköisesti ei, jos välit oli sitä tasoa, että uhkaillaan. On mahdollista, että lapset olisi puhuneet asiasta hänen kuullen. Tosin kun itse olin tuon ikäinen, niin minulle ei raha-asioita puhuttu eikä rahoja näytelty. Annettiin vaan taskurahaa, jos jotain tarvitsin.

Homma viittaa vahvasti henkilöön, joka todella tunsi Veikon ja Beritin, tai ainakin jommankumman. Tiesi miten sikeästi Veikko nukkuu, tiesi missä on rahaa, tiesi miten ovesta pääsee, tiesi että kaksoset ovat poissa. Ja siis, tunsi heidät nimenomaan TEKOHETKELLÄ. Esim. joku Veikon viimeksi 1988 tavannut olisi huono epäilty. Volsiin muutettiin vasta 1989. Luultavasti tekijä on käynyt talossa 1990.

[HKK-Kuljetus]

Entäpä jos Rytkösen TAI Anderssonin suku oli jokin salaseura, josta toinen halusi erota perheen muodostettuaan. Suvuthan ei olleet keskenään tekemisissä, joten yhteistyössä he eivät ainakaan ole toimineet. Jos kyseessä oli sen verran merkittävä salaseura tai kultti, ettei siitä noin vain erota. On puhuttu, että vihamiehiä oli paljon. Että kyse on lähipiirin tekijästä. Ja että suvuissa ei hyväksytty uusperhettä. Kuulostaa melko vanhoillis-lestadiolaiselta, mutta ehkä se olikin jotain sellaista?

Anderssonithan ei antaneet mitään haastatteluja koskaan mihinkään, ja Beritin kuoleman jälkeen Beritin ex alkoi seurustella Beritin siskon kanssa. Pienet oli piirit! Ja hetkeksi suvut "yhdistyivät kahvipöydän ääreen, kunnes alkoi kyräily". Tuohan on voinut olla Anderssoneilta pelkkä hetkellinen tiedusteluretki tutkimaan, kuinka paljon Rytköset tietävät asioista.

Tai toisinpäin, kun Rytkösillä oli näitä erikoisia ja erilaisia sukunimiä, sisaruksilla ja kuulemma Veikon lapsenlapsilla myös, niin joissain vapaamuurareissa ja vastaavissahan nimi voi vaihtua, kun käy läpi jonkin tietyn rituaalin tai initiaation. Veikon siskohan kertoi, että olivat yhdessä jotain mustikoita poimimassa. Missä perheessä ollaan eri sukupolvia ja lankomiehiä ja veljiä myöden jossain mustikkametsällä, ja leivotaan porukalla piirakoita? Kyllähän suomalaiseen perhekulttuuriin kuuluu pikemminkin juominen, tappeleminen ja mykkäkoulun pitäminen tapaamisten välillä.

Veikon kaverin kuvaus murhaviikonlopusta oli sentään rehellisen suomalaisen miehen todistus: korttia pelattiin, viinaa juotiin ja sitten nähtiin unta jossa kaveri tappelee ja kiskoo jotakuta tukasta. Näin on varmasti käynyt meille kaikille. Ja tästä tiedämme ainakin sen, että kaikki kaljut on poissa epäiltyjen joukosta. Tosin se ei paljoa auta, kun tuohon aikaan kalju ei vielä ollut muotia, vaan niitä näki lähinnä vanhoilla kaljuuntuneilla miehillä.

Huomauttaisin teille, että pystymme nyt profiloimaan tekijän:

- 30-40v mieshenkilö
- Matala koulutus
- Huono käsiala
- Hiukset päässä
- Fyysisesti hyväkuntoinen/vahva
- Huonot unenlahjat
- Matala- tai korkeintaan keskituloinen
- Omisti käsiaseen, teräaseen ja jonkin tylpän aseen
- Koiraihminen
- Sisäsiisti
- Mahdollisesti ambidekstriini, eli molempikätinen
- Olematon tai hyvin rajallinen tuttavapiiri
- Kova tappaja

[Kuolemannaakka]

Syyskuu 1989 - Jessica siitetään.
Marras-Joulu 1989 - Ex sanoo autofirman pikkujouluissa saunassa tappavansa Rytkösen (on saanut tietää raskaudesta?)
Kesäkuu 1990 - Uhkailuja Rytköstä kohtaan exän suunnalta.
Heinäkuun loppu 1990 - Murhat.

Tuossahan pelkkä kokonaisen huoltajuuden saaminenkin on jo voinut olla lisämotiivi: "Rytkönen ei minun lapsiani kasvata!". Nämä lisämotiivit sopivat kuvioon hyvin, koska teko on niin poikkeuksellinen - riittäisikö tähän pelkkä raha, tai Veikon luonne? Sitä usein mietin, että useita motiiveja on oltava. Mainitaan nyt tämäkin, kun ei kukaan ole sanonut aiemmin. Yksi tuttuni sanoi tätä tapausta puidessamme, että olisihan se karmeaa menettää vaimo ja lapset jollekin rikkaalle mulkulle tyypille, joka sitten kasvattelee lapsiasi miten mielii. Jos asiaan liittyy vaikka vielä jotain vakaumuksellisia poliittisia kantoja, toinen on vaikka kommari ja toinen kokoomuslainen.

Kolmas syy, miksi pidän exää epätodennäköisenä tekijänä on, että keittiötä oli pengottu. Kuvasta päätellen laatikoita oli avattu. Uskon, että veitsen etsimikseksi, sillä yleisesti ottaen keittiö ei ainakaan esillä olleissa kuvissa ole mitenkään erityisen ylösalaisin tongittu. Exä ei olisi ollut kiinnostunut rahoista tai muistikirjasta, vaan olisi vienyt ne vain hämäykseksi. Mutta miksi jättää keittiö suhteellisen siistiksi ja ilmeisesti olo- ja muut huoneet koskematta, jos tarkoitus oli lavastaa varkaus?

tai sitten käytiin keskustelu: "Missä ne rahat on?" "Keittiössä..." "Missä täällä!?" "No siellä yläkaapissa.." "Selvä, löytyi, hyvä poika!"

Vaikea kuvitella, että joku ulkopuolinen, ehkä ei edes oma poika, tietäisi, että rahat tai mitä nyt etsittiinkin, olisivat juuri keittiössä, kun ne voisivat olla missä vaan. Jostain syystä osattiin etsiä juuri keittiöstä ja muutaman kaapin avauksella löydettiin. Se viittaisi siihen, että uhri vinkkasi, missä rahat ovat, eli oli hereillä.

Tai sitten kyseessä on lavastus, mutta jos/koska verijälkiä ei ollut keittiössä, niin en oikein käsitä, miten tuo lavastus olisi tehty ennen surmaa. Jopa veitsen etsintä ennen surmaa olisi aika erikoista, jos oletetaan, että ovesta on jotenkin tultu sisälle uhrien nukkuessa. Tämän jälkeen aletaan etsiä asetta nukkuvien tappamiseksi.... Joku talossa yöpynyt ehkä olisi voinut veitseä etsiä.

[Quorthon]

Tai sitten kyseessä on lavastus, mutta jos/koska verijälkiä ei ollut keittiössä, niin en oikein käsitä, miten tuo lavastus olisi tehty ennen surmaa. Jopa veitsen etsintä ennen surmaa olisi aika erikoista, jos oletetaan, että ovesta on jotenkin tultu sisälle uhrien nukkuessa. Tämän jälkeen aletaan etsiä asetta nukkuvien tappamiseksi.... Joku talossa yöpynyt ehkä olisi voinut veitseä etsiä.

Poliisi on sanonut, että kaapit pengottiin murhan jälkeen. Oletan että he tietävät mistä puhuvat. Ei kyseessä ole mikään varas ollut, kyllä kaikki viittaa siihen että talo tunnettiin ja tappamaan tultiin. Ajankohta oli valittu oikein ja Veikon sikeäunisuus tod. näk. tiedossa. Varmasti myös kaksosten poissaolo tiedossa. Siksi homma onnistui noin.

Uskon, että kaikki yövieras/murtovaras/uhkailua talon sisällä ennen murhaa-skenariot ovat puppua. Sinne on tultu tappamaan, on tiedetty miten ovesta pääsee, pöllitty avaimet tai löydetty vara-avain ulkoa.

Sitten vaan makuuhuoneeseen ASAP, ja Berit heräsi muttei oikein kerennyt tehdä mitään. Hänen puoleltaan oli ovelle pidempi matka, joten homma onnistui yhdeltäkin tekijältä. Teon perusteella tekijä on ollut tarpeeksi sairas tappamaan vauvankin, mutta siitä voi vaan spekuloida, jätettiinkö vai nostettiinko. Tiedossa kuitenkin oli, joten tullaan lukemaan tuomioon.

Lopuksi rahat mukaan, kun tarjolla olivat. Ehkä samalla pikaisena älynväläyksenä muistikirja ja teline, niin joutuvat tutkimaan kaikki bisneskontaktit turhaan. Sitten vaan ovesta pihalle ja autoon. Pimeässä ei kukaan näe, onko ulkona tai vastaantulevan auton ratissa vereentynyt mies. Kotiin suihkuun jne...

[Tampereen Tyttö]

Oliko Beritin puolelta vuodetta pidempi matka ovelle? Alkuun Poliisi -tv:ssä esitettiin rekonstraatio, jossa Beritin näyttelijä muistaakseni vuoteen vasemmalla puolella ja vuode ikäänkuin niin asetettu, että vasemman puolen jalkopää ovea lähinnä.
Samassa pätkässä näyteltiin niin, että Veikko oli ainakin osittain seisaallaan vuoteen oikealla puolella ja käsikähmässä jonkun kanssa.
Tätä nauhaahan ei mistään enää näe. Jollei joku ole kotivideolleen tallentanut. Myöhemmin aihetta on käsitelty myös ja löytynee Suomesta.

[LexVeritas]

mutta jos/koska verijälkiä ei ollut keittiössä

Se ei siis olekaan varmaa, että keittiössä ei ollut verijälkiä?

Mielestäni paikalla on ollut murhaava varas. Perustelen mielipiteeni sillä, että murhan lisäksi on tapahtunut varkaus.
Koska ilmeisestikin on myös tapahtunut murtautuminen, niin mielestäni on melko selvää, että syyllinen oli/on murhaava murtovaras.

Näin ollen syyllistä tulisi lähtökohtaisesti etsiä silloisten murhaavien murtovarkaiden erittäin harvalukuisesta joukosta.

[Ross Sullivan]

Ei autistin jankkaamisen takia keskustelua tarvitse jättää - autistin voi laittaa estolistalle, niin jankkailut menee piiloon.

Kaiken kaikkiaan sanoisin, että toi podcast oli hele-vetin hyvä kaikkine puutteineenkin. Siis poikia ei kuultu, eikä Beritin sukua, mutta silti saatiin paljon uutta tietoa.

Esim. Tauno Variksen "muistinmenetykselle" nauraa naurismaan aidatkin, ja hän on taloudellisine murhan jälkeisine kuvioineen epäilyttävä hahmo.

Beritin ex on tietysti todennäköisin tekijä. Paras motiivi tekotavalle (jota emme tiedä, mutta tiedämme sen olevan raaka ja henkilökohtaisen oloinen), ja jos kaikki osoittivat häntä heti sormella ja Veikko kertoi hänestä kaikille, on vaihtoehto hänelle luultavasti joku tämän tilanteen hyödyntänyt henkilö, jonka kauna oli salaisempi.

Veikon poikaa en jätä laskuista. Aivan niin vakuuttavaa tuo alibi ja muu ei ollut. Sukulaisten luona viettämän ajan lisääntyminen murhien jälkeen voi selittyä normisyillä, kuten Marko Niemi sanoi. Mutta voi se selittyä epäilyjen hälventämisellä tai vakoilullakin. JOTAIN hänessä on sellaista, etten kyllä poistaisi häntä epäiltyjen joukosta. Se naapuripuhelu ja hilpeä käytös murhien jälkeen, kaksosten lähdön näkeminen, sormenjäljet makuuhuoneessa jne...

Mökin polttoa kyselevä mies toi heti mieleen Ari Pesämiehen puheet. Hänenkin tarinassaan tuo liikemies joka suunnitteli Veikon tappamista, halusi Pesämiehen polttavan mökin. Mielestäni tämä yhteensattuma on huomionarvoinen, kun se näin samassa kontekstissa tulee ilmi. Ja molemmat olleet yrittäjiä, olisiko siis sama mies... jos olisi, niin tämä mies on epäiltyjen listalla myös.


Siinä kai se TOP 4.

Vedonlyöntikertoimet by Quorthonbet.com:

Beritin ex 1.50
Poika 3.50
Tauno Varis 6.00
Yksityisyrittäjä Espoosta 7.00
Joku muu velallinen 10.00
Joku muu sukulainen 20.00
Random murtovaras 500.00

Näinhän se on. Jankatkoon niitä samoja autistisia juttuja yksinään tai kaksinaan,ihan miten vaan. Tämä estolista on mennyt itseltäni ohi. Voitko lähettää yyveenä ohjeen?

Myönnän, että toisen kuuntelukerran jälkeen käsitys muuttui hivenen positiivisempaan suuntaan Niemen podcastista. Puutteina mainitsemasi asiat tosiaan ja lisäksi muun muassa esimerkiksi exän vapauttamisen perusteet olisivat todennäköisesti olleet selvitettävissä. Samoin niitä Veikon riita-asioita oikeudessa olisi voinut hivenen penkoa enemmän. Osa haastatteluista taas mielestäni turhia.

Hieman ristiriitaisesti epäiltyä poikaa tuotiin esiin Podcastissa. Toisaalta puolusteli useissakin kohdissa, mutta lopetti kauden (ns. "normijaksot" siis) vihjailuun siitä, että MR olisi tekijä. Tosin ihan ammattimaisesti sinänsä toimi, että ei toimittajana ainakaan selkeästi tuonut esiin omaa kantaansa tekijän osalta.

Vedonlyöntikertoimesi ovat kiinnostavat. En ole radikaalisti eri mieltä, mutta minun listoillani exän (osallisuuden) kerroin on huomattavasti suurempi ja Tauno Variksen kerroin hyvin suuri. Minä jotenkin ajattelen (/arvaan), että exä ei olisi tekijä missään tapauksessa (olisi täysin pitävä alibi). Hän voisi kuitenkin olla osallinen tekoon (ei toki "haise" palkkamurhalle, mutta enemmän sillekin kuin jollekin ykskaks yllättäen kolmoissurmaksi muuttuneelle kilikalikeikalle). Kyllähän sitä rahaa saa helpommallakin kuin kolmoissurmalla/ottamalla riski mennä taloon, jossa selvästikin ihmisiä.

Minäkin päättelisin niin, että Tauno Variksella tuskin on "muistinmenetystä". Todennäköisesti hänellä on epäily tekijästä ja mahdollisen tekijän uhka on (ainakin Variksen päässä) niin suuri, että podcast-hommasta vetäytyi. Voi tietysti olla, että ei vaan halua enää mitään uteluja tapahtuneesta nyt eikä jatkossa ("tulla julkisuuteen"). Varista olisi tietysti ollut kiinnostavaa kuulla vaikka nimettömänä/hänen käsityksensä tapahtuneesta.

Itselläni podcastin myötä nousi kerroinlistalle melko kärkipäähän myös tämä "Yksityisyrittäjä Espoosta" varsinkin jos laajentaa käsitteen koskemaan hivenen laajemmin. Varsinkin 90-luvulla aloilla, joilla Veikko operoi, on tosiaan (kuten Podcastissa mainitaankin) toiminut monenlaista yrittäjää ja menijää. Onhan tuo eräänlainen todiste, että oli ilmeisesti houkuteltu mukaan jonkinlaiseen "mökin polttamisoperaatioon". Ei kai tuollaista ehdotella jos ei yhtään tunneta? Jonkinlainen "kontaktipinta" mitä ilmeisimmin ollut suoraan rikolliseenkin tahoon.

Piirtyy kuitenkin kuva, että ei Veikko olisi itse mitään kovin rikollista tehnyt (tosin eihän tätäkään varmuudella tiedetä). Ei oikein sovi esim.(etenkään tuon aikakauden) huumekauppiaaksi profiililtaan. Se mikä on varmaa, niin poliisi on aivan varmasti selvittänyt kaikkea mahdollista Veikon bisneksiin liittyvää ja kyllä kai niistä huumehommista olisi kuultu huhuja jo vuosia sitten. Sellainen mitä voisi olla hyvin vaikea poliisin selvittää jälkeenpäin, niin olisi esimerkiksi surmaaminen oletetun vasikoimisen takia. Josko olisi saanut tietää jotakin sellaista, että tietäisi "tyypeille" pitkää kakkua, ja "tyypeille" tullut huoli (perusteltu tai ei), että kertoisi asian poliisille. Tosin Suomessa ymmärtääkseni melko harvoin kostetaan "perheelle".

Mitään uutta meillä ei taidakaan olla sinänsä, mutta mielelläni luen muiden järkeviä pohdintoja kuin samaa kuriositeettia tuhannetta kertaa.

"Ei kaikkia. Ne mitkä liittyvät spekulointiin tekijästä ovat täällä yhä."

Toki varmasti hyvin tarpeellista säilyttää kaikki nykyiset Rissass-viestit ketjussa, mutta joku raja sillä, että kuinka monta kertaa samaa viestiä toistaa (vuorovaikuttamatta rakentavasti muiden viesteihin) voisi tässäkin ketjussa olla. Tämä sellaisena kannustuksena uusille kirjoittajille ja ajatuksille.

[Ross Sullivan]

Syyskuu 1989 - Jessica siitetään.
Marras-Joulu 1989 - Ex sanoo autofirman pikkujouluissa saunassa tappavansa Rytkösen (on saanut tietää raskaudesta?)
Kesäkuu 1990 - Uhkailuja Rytköstä kohtaan exän suunnalta.
Heinäkuun loppu 1990 - Murhat.

Tuossahan pelkkä kokonaisen huoltajuuden saaminenkin on jo voinut olla lisämotiivi: "Rytkönen ei minun lapsiani kasvata!". Nämä lisämotiivit sopivat kuvioon hyvin, koska teko on niin poikkeuksellinen - riittäisikö tähän pelkkä raha, tai Veikon luonne? Sitä usein mietin, että useita motiiveja on oltava. Mainitaan nyt tämäkin, kun ei kukaan ole sanonut aiemmin. Yksi tuttuni sanoi tätä tapausta puidessamme, että olisihan se karmeaa menettää vaimo ja lapset jollekin rikkaalle mulkulle tyypille, joka sitten kasvattelee lapsiasi miten mielii. Jos asiaan liittyy vaikka vielä jotain vakaumuksellisia poliittisia kantoja, toinen on vaikka kommari ja toinen kokoomuslainen.

Kolmas syy, miksi pidän exää epätodennäköisenä tekijänä on, että keittiötä oli pengottu. Kuvasta päätellen laatikoita oli avattu. Uskon, että veitsen etsimikseksi, sillä yleisesti ottaen keittiö ei ainakaan esillä olleissa kuvissa ole mitenkään erityisen ylösalaisin tongittu. Exä ei olisi ollut kiinnostunut rahoista tai muistikirjasta, vaan olisi vienyt ne vain hämäykseksi. Mutta miksi jättää keittiö suhteellisen siistiksi ja ilmeisesti olo- ja muut huoneet koskematta, jos tarkoitus oli lavastaa varkaus?

tai sitten käytiin keskustelu: "Missä ne rahat on?" "Keittiössä..." "Missä täällä!?" "No siellä yläkaapissa.." "Selvä, löytyi, hyvä poika!"

Vaikea kuvitella, että joku ulkopuolinen, ehkä ei edes oma poika, tietäisi, että rahat tai mitä nyt etsittiinkin, olisivat juuri keittiössä, kun ne voisivat olla missä vaan. Jostain syystä osattiin etsiä juuri keittiöstä ja muutaman kaapin avauksella löydettiin. Se viittaisi siihen, että uhri vinkkasi, missä rahat ovat, eli oli hereillä.

Tai sitten kyseessä on lavastus, mutta jos/koska verijälkiä ei ollut keittiössä, niin en oikein käsitä, miten tuo lavastus olisi tehty ennen surmaa. Jopa veitsen etsintä ennen surmaa olisi aika erikoista, jos oletetaan, että ovesta on jotenkin tultu sisälle uhrien nukkuessa. Tämän jälkeen aletaan etsiä asetta nukkuvien tappamiseksi.... Joku talossa yöpynyt ehkä olisi voinut veitseä etsiä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/krp ... #gs.v4zni6

"Talon keittiössä oli pengottu. Myöhemmissä tutkimuksissa selvisi, että perheen kuljetusalalla toimineella isällä oli tapana säilyttää yrityksensä käteisvaroja keittiössä olleessa metallisessa kirjetelineessä"

Voinut olla ihan "yleisessä tiedossa", että Veikolla jatkuvasti huomattava summa käteistä keittiössä. Oikeastaan vähän ihme, että ei ollut tehty kilikalikeikkaa, kun talokin vielä etenkin ysärillä ihan syrjässä. Onhan siinä ollut varmastikin tilaisuuksia kämppä "kilauttaa", jos kerran Berit ollut liikematkoilla mukanakin.

[LexVeritas]

Ilman aivojumia pitäisin lähtökohtaisesti oletettavana, että murtovaras hoksaa ilman suurempia penkomisia esim. keittiön pöydällä olevan metallisen kirjetelineen, jossa 20 tonnia käteistä.

Mielestäni tässä ketjussa on jankattu asioita liittyen mm. Rytkösen poikaan ja Beritin exään yli 200 kirjoitetun sivun verran - Pääsemättä yhtään mihinkään.

Paikalla on todennäköisimmin ollut henkilö, joka murtautunut, varastanut ja murhannut.

Mutulla sen sijaan lisäisin, että tekijä on ollut alentuneesti syyntakeinen ja/tai huimausaineiden vaikutuksen alaisena.

Teonkuvaukseen sopivia tunnettuja silloisia kiinnijäämättömiä, murhanneita murtovarkaita on tietääkseni vain yksi.

[Murheli]

Tässä nyt tuli mieleen, että Jos Varis olisi tekijä, niin olikohan myös Beritin nimi niissä papereissa, joiden kautta pojille tuli maksettavaa? Useinhan nuo yrittäjät tuolloinen takaili toisiaan ristiinrastiin, ja selittäisi myös Beritin tappamisen.

[Quorthon]

Näinhän se on. Jankatkoon niitä samoja autistisia juttuja yksinään tai kaksinaan,ihan miten vaan. Tämä estolista on mennyt itseltäni ohi. Voitko lähettää yyveenä ohjeen?

Myönnän, että toisen kuuntelukerran jälkeen käsitys muuttui hivenen positiivisempaan suuntaan Niemen podcastista. Puutteina mainitsemasi asiat tosiaan ja lisäksi muun muassa esimerkiksi exän vapauttamisen perusteet olisivat todennäköisesti olleet selvitettävissä. Samoin niitä Veikon riita-asioita oikeudessa olisi voinut hivenen penkoa enemmän. Osa haastatteluista taas mielestäni turhia.

Vedonlyöntikertoimesi ovat kiinnostavat. En ole radikaalisti eri mieltä, mutta minun listoillani exän (osallisuuden) kerroin on huomattavasti suurempi ja Tauno Variksen kerroin hyvin suuri. Minä jotenkin ajattelen (/arvaan), että exä ei olisi tekijä missään tapauksessa (olisi täysin pitävä alibi). Hän voisi kuitenkin olla osallinen tekoon (ei toki "haise" palkkamurhalle, mutta enemmän sillekin kuin jollekin ykskaks yllättäen kolmoissurmaksi muuttuneelle kilikalikeikalle). Kyllähän sitä rahaa saa helpommallakin kuin kolmoissurmalla/ottamalla riski mennä taloon, jossa selvästikin ihmisiä.

Minäkin päättelisin niin, että Tauno Variksella tuskin on "muistinmenetystä". Todennäköisesti hänellä on epäily tekijästä ja mahdollisen tekijän uhka on (ainakin Variksen päässä) niin suuri, että podcast-hommasta vetäytyi. Voi tietysti olla, että ei vaan halua enää mitään uteluja tapahtuneesta nyt eikä jatkossa ("tulla julkisuuteen"). Varista olisi tietysti ollut kiinnostavaa kuulla vaikka nimettömänä/hänen käsityksensä tapahtuneesta.

Itselläni podcastin myötä nousi kerroinlistalle melko kärkipäähän myös tämä "Yksityisyrittäjä Espoosta" varsinkin jos laajentaa käsitteen koskemaan hivenen laajemmin. Varsinkin 90-luvulla aloilla, joilla Veikko operoi, on tosiaan (kuten Podcastissa mainitaankin) toiminut monenlaista yrittäjää ja menijää. Onhan tuo eräänlainen todiste, että oli ilmeisesti houkuteltu mukaan jonkinlaiseen "mökin polttamisoperaatioon". Ei kai tuollaista ehdotella jos ei yhtään tunneta? Jonkinlainen "kontaktipinta" mitä ilmeisimmin ollut suoraan rikolliseenkin tahoon.

Riittää kun klikkaat LexVeritasin käyttäjänimeä ja avaat hänen profiilinsa. Ja valitset sieltä "lisää vihamieheksi". Tällöin hänen viestejään ei näy.

Tuo minullakin ekana kävi mielessä, että Varis pelkää olettamaansa tekijää. Ehkä hän on niitä, jotka kuvittelee kirvestä joululahjaksi tuomassa olleen miehen olleen tekoon sekaantunut, ja että kyse ei ollut pelkästä joululahja-keljuilusta. Kannattaa kuitenkin huomioida juuri tuo, että hänen kohdallaan voisi jonkinlainen taloudellinen motiivi olla löydettävissä.

Tarkoitin yksityisyrittäjä Espoosta-käsitettä nimenomaan laajennetussa mielessä, kun ei tätä mökin polttoa himoinnutta miestä ole mitenkään tarkemmin identifioitu.

Tässä nyt tuli mieleen, että Jos Varis olisi tekijä, niin olikohan myös Beritin nimi niissä papereissa, joiden kautta pojille tuli maksettavaa? Useinhan nuo yrittäjät tuolloinen takaili toisiaan ristiinrastiin, ja selittäisi myös Beritin tappamisen.

Erittäin mielenkiintoista pohdintaa. Ne pojille jääneet/junaillut velat olivat mitä, 3 miljoonaa markkaa? Ei ihan pikkusumma... vähän erilainen motiivi kuin 20 tonnia käteistä!

[LexVeritas]

^ Asunnosta on kadonnut mitä todennäköisimmin varastettuna n. 20 000 markkaa. Seikasta johtuen lienee saletti, että paikalla on ollut varas. Mielestäni on hyvin suuri mahdollisuus sille, että murtautumisen motiivi on ollut rahallisen hyödyn rikollinen tavoittelu.

Muistaakseni parikin nimimerkkiä on ollut ehdottoman varmasti samaa mieltä tutkinnanjohtaja Huhta-ahon kanssa siitä, että "kukaan ei mene tässä asiassa omaisuus edellä".