KRP tutkii kahta maanpetosrikosta

[holmesin haamu]

^

Enemmän kyseessä on lännen toimintatavat, joissa on tietoinen tarkoitus luoda sisäisiä jännitteitä ja ristiriitoja.

Venäjä on lopulta varsin huono näissä asioissa. Venäjän merkitystä tosin ylikorostetaan johtuen siitäkin, että täytyy löytää sopiva syntipukki.

...

Tuo väite "demokratian heikentämisestä" on ollut yleinen teema poliittisessa propagandassa. Monesti tällä on perusteltu laajempaa sensuuria.

Tämä. Onneksi selväjärkisiäkin kommentteja vielä näkee fasismin massapsykologian malliesimerkkiä ympärillä vuonna 2023 seuraten. Jengi huutaa pää märkänä roistojärjestöä apuun kun Venäjä epäonnistuu massiivisesti Ukrainassa monellakin tasolla ja innostutaan siitä, että pitäisi saada Venäjä matalaksi 1930-luvun malliin. Oli äärimmäisen järkyttävää, että natoon mentiin kuin johonkin uinuvan pikkukaupungin urheiluseuraan, ilman minkäänlaista varsinkaan kriittistä tai objektiivista keslustelua. Nimimerkillä olen elänyt Suomessa, jossa kaikki eivät olleet paskahousuja. "Ethän sä karhullekaan huuda monta kuukautta kuinka mulkivisti se on, se vaan käydään ampumassa." Ei varmaan kannattaisi Suomessa asua, jos Venäjän läheisyys tuo ahistusta ja pelkotiloja. No sainpa sanottua, nyt olenkin sitten varmaankin komissaari Kosti suoraan Kremlistä, vielä kun joku riistomuksen kuolemanpartio veis saunan taa` .
Öyhynx2 öyhyjengiä pääsis ainaki kuuntelemasta.
Unohtu mikä oli keskustelun varsinainen aihe, mutta ei se mitään. Holmesin haamun kommentti oli jesx5!
Jossain oli muuten kommentti, että paavo lipponen olisi ollut CIA:n värväämä jo 60-luvulla. Selittäisi tyypin myyräntyön yhtenä demarien kokoomuslaisimpana jäsenenä. Varmasti lännellä on enemmän rahkeita värväämiseen kuin Venäjällä. Harvempi myöskään puhuu venäjää kuin lontoota.

Kommenttini ei ollut tosin mitenkään NATO -vastainen. Kyllä itse olen todennut kannattavani NATOa.
Keskustelua Natosta on käyty todella pitkään Suomessa. Tosin kun liittyminen ajettiin lopulta läpi, niin silloin se oli enemmän velvollisuus. Suomi olisi ollut ilman NATOn jäsenyyttä, niin samassa asemassa kuin Ukraina.
Ilman Natoa useat Suomen lähialueet olisivat todella vaarallisessa tilassa.

Kommenttini idea ei ollut myöskään sanoa kuin Venäjä ei olisi roistovaltio, jota se on.
Hyvin tiedetään miten Venäjän toiminta esimerkiksi maakaupoissa ja monissa muissa asioissa on ollut hyvin häikäilemätöntä myös Suomea kohtaan, vaikka Suomi oli hyvin neutraali maa.

Enemmän kommenttini liittyi siihen, että Venäjän toimintaa liioitellaan tietoisesti, koska sen katsotaan olevan eduksi joillekin lännen tahoille.

[Kosti]

Jotain tästä surullisesta ajasta kertoo se, että heti pitää kipittää kiireen vilkkaa vakuuttanaan olevansa nato-myönteinen, ettei vain jäisi epäselväksi, ja tulisi leimatuksi petturiksi. Komedian aineksia.
Ei Suomi ollut mitenkään samassa asemassa kuin Ukraina, jolla on pitkä historia Venäjän kanssa entisen Neukkulan alkuperäisjäsenenä. Tuollaisen menneen loistonajan entinen satelliittivaltio on Venäjää nyt johtaville Neukkulaa haikaileville sekopäille houkuttelevampi kohde kuin pieni ja suhteellisen vähäpätöinen Suomi.
Puolueettomuus on nyt sitten menetetty. Toisaalta en hirveästi jännittäisi Venäjän hyökkäystä Suomeen, eihän niillä riitä puhti edes Ukrainan valloittamiseen. Ukrainassa nyt on tietysti enemmän jengiä kuin Suomessa jne. mutta voisi ajatella, ettei Venäjällä ole oikein kapasiteettia, tuskin halujakaan Ukraina-operaatsioonin tiimoilta Suomeen höökiä.

[135piispa]

KRP epäilee
Keskustelu alkoi tästä.

[erämaaetsivä]

Jotain tästä surullisesta ajasta kertoo se, että heti pitää kipittää kiireen vilkkaa vakuuttanaan olevansa nato-myönteinen, ettei vain jäisi epäselväksi, ja tulisi leimatuksi petturiksi. Komedian aineksia.
Ei Suomi ollut mitenkään samassa asemassa kuin Ukraina, jolla on pitkä historia Venäjän kanssa entisen Neukkulan alkuperäisjäsenenä. Tuollaisen menneen loistonajan entinen satelliittivaltio on Venäjää nyt johtaville Neukkulaa haikaileville sekopäille houkuttelevampi kohde kuin pieni ja suhteellisen vähäpätöinen Suomi.
Puolueettomuus on nyt sitten menetetty. Toisaalta en hirveästi jännittäisi Venäjän hyökkäystä Suomeen, eihän niillä riitä puhti edes Ukrainan valloittamiseen. Ukrainassa nyt on tietysti enemmän jengiä kuin Suomessa jne. mutta voisi ajatella, ettei Venäjällä ole oikein kapasiteettia, tuskin halujakaan Ukraina-operaatsioonin tiimoilta Suomeen höökiä.

Ai ei vai. vai ei Suomella ole pitkää historiaa Venäjän kans, ilmeisesti et tiedä meidän olleen Venäjän Suomen Suurruhtinaskunta aikoinaan ja historian saatossa väännetty vuoroin Ruotsi ja Venäjän vallassa.
Putinin hyökkäyspuhe oli karua kuultavaa, kun väitti Leeninin tehneen virheen antaessaan Ukraanalle itsenäisyyden 1917. Tuo samainen Leenin hyväksyi tuolloin myös Suomen itsenäisyyden. Kyse on siitä, ettei ryssään voi luottaa, yhtä keveästi se tykinpiippu kääntyy myös meidän suuntaan, kuin kääntyi Ukrainaan.
Liittoutumisella ja puolustusvoimilla varmistetaan oma turvallisuus, kyllä Kremlissä se tiedetään, vituttaa vaan kun eivät voi määräillä ja pompottaa naapurimaitaan enää.
Turkki ja Unkari ovat myös Natomaita ja hyvin näyttävät tulevan Putinin kans toimeen ei siis liittoutuminen ole este pitää hyviä suhteita yllä venäjään, mutta nyt ei mielestäni ole järkevää veljeillä ihmeenmin siihen suuntaan, paljon pitää heidän hallinnossaan muuttua.
Meni vähän ohi aiheen, mutta hyvä kun KRP epäilee : )

[Eki-setä]

Minua ihmetyttää Kremlin kontaktit Suomen kylähullu-tasoiseen porukkaan. Varmaan on niin, että tämmösen hulluttelun taakse verhoillaan sitä todellista vakoilutoimintaa. ..

Ei niillä ole mitään kontakteja Kremliin. Ihmiset voi kannattaa diktatuureja ja kaikenlaista paskaa ilman kontaktejakin. He toimivat niin ihan omasta vapaasta tahdostaan ilman, että Kreml tai oikea Venäjän vakoilu on mukana toiminnassa millään tavalla. He kannattavat Venäjää juuri siksi, että ovat kylähulluja tai enemmänkin latvasta lahoja. Jos joku mielenterveydellisesti epävakaa ihminen ryhtyy kannattamaan Venäjää, minkä sille mahtaa. Oikeussali ei ole oikea paikka hoitaa niitä ihmisiä kuntoon.

Kontakteja ei ehkä ole alussa, mutta ryssä tarttuu näihin ja ottaa yhteyttä omien jo maassa olevien kontaktiensa kautta. Onhan tällaisten värvääminen helponpaa kun kysellä kaikilta vastaantulevilta "hei tarvittas vähän tietoja ". Toiminta näillä jatkunut pitkään ja ei ole voinut naapurilla jäädä huomaamatta, onhan meillä vapaasti toimiva pää Desantti Backman, joten yhteydet toimii.

Todelliset kontaktihenkilöt taitavat elellä täällä normaalia elämää ja puhua sujuvaa suomea. He ovat kivoja, mukavia, ihan tavallisia tyyppejä, jotka pitävät silmänsä auki ja tutustuvat hyödyllisiin idiootteihin. Osan näistä saa toimimaan halutulla tavalla antamalla rahaa, joitakin voi vähän kiristää, jotkut ovat valmiiksi samanmielisiä ja innostuvat helposti lisää. Syötti ja mahdollinen palkkio riippuvat myös tehtävästä, johon kohdetta kaavaillaan.

Nämä nyt pidätettyinä olevat ovat kenties olleet ihan vaan kokeilemassa kepillä jäätä eli kuinka helppoa Suomessa on liikkua ja kuvata tiettyjen kohteiden lähettyvillä sekä vielä pilke silmäkulmassa laittaa kertynyt materiaalin julkiseksi nettiin. Koska Vapan veljesten tubekanava on ollut ns. foliohattuilua, voisi ajatella, etteivät viranomaiset ottaneet saamiaan vinkkejä ensi alkuun lainkaan vakavasti.

[holmesin haamu]

Jotain tästä surullisesta ajasta kertoo se, että heti pitää kipittää kiireen vilkkaa vakuuttanaan olevansa nato-myönteinen, ettei vain jäisi epäselväksi, ja tulisi leimatuksi petturiksi. Komedian aineksia.
Ei Suomi ollut mitenkään samassa asemassa kuin Ukraina, jolla on pitkä historia Venäjän kanssa entisen Neukkulan alkuperäisjäsenenä. Tuollaisen menneen loistonajan entinen satelliittivaltio on Venäjää nyt johtaville Neukkulaa haikaileville sekopäille houkuttelevampi kohde kuin pieni ja suhteellisen vähäpätöinen Suomi.
Puolueettomuus on nyt sitten menetetty. Toisaalta en hirveästi jännittäisi Venäjän hyökkäystä Suomeen, eihän niillä riitä puhti edes Ukrainan valloittamiseen. Ukrainassa nyt on tietysti enemmän jengiä kuin Suomessa jne. mutta voisi ajatella, ettei Venäjällä ole oikein kapasiteettia, tuskin halujakaan Ukraina-operaatsioonin tiimoilta Suomeen höökiä.

En ole ollut mitenkään aina NATOa vastaan tai puolesta. Varsin neutraalisti olen suhtautunut. Kyllä siihen liittyy myös ongelmia, jotka ovat olleet aiemmin enemmän esillä.
Tietysti pyrin korjaamaan asiat, jos kommenteistani saa väärät johtopäätökset

Oma vertaukseni Ukrainaan liittyen oli liioiteltu, mutta tarkoitus oli ottaa kantaa myös liittoutumattomuuden vaaroihin. Venäjä on pyrkinyt pidemmän aikaan luomaan etupiirikäsitteitä. Mikä mahtaisi olla Baltian maiden ja Suomen tilanne, jos ei olisi Natoa ja Venäjä olisi sotilaallisesti vahvempi?
Olisiko sota loppunut Ukrainaan?

Yleisemmällä tasolla pidän myös hieman ongelmana sitä, että Venäjä saa aivan liikaa ymmärrystä ja tukea toiminnalleen. Venäjä nähdään jonkinlaisena vastavoimana, jota se ei todellakaan ole.

[Annabelle]

Jotain tästä surullisesta ajasta kertoo se, että heti pitää kipittää kiireen vilkkaa vakuuttanaan olevansa nato-myönteinen, ettei vain jäisi epäselväksi, ja tulisi leimatuksi petturiksi. Komedian aineksia.
Ei Suomi ollut mitenkään samassa asemassa kuin Ukraina, jolla on pitkä historia Venäjän kanssa entisen Neukkulan alkuperäisjäsenenä. Tuollaisen menneen loistonajan entinen satelliittivaltio on Venäjää nyt johtaville Neukkulaa haikaileville sekopäille houkuttelevampi kohde kuin pieni ja suhteellisen vähäpätöinen Suomi.
Puolueettomuus on nyt sitten menetetty. Toisaalta en hirveästi jännittäisi Venäjän hyökkäystä Suomeen, eihän niillä riitä puhti edes Ukrainan valloittamiseen. Ukrainassa nyt on tietysti enemmän jengiä kuin Suomessa jne. mutta voisi ajatella, ettei Venäjällä ole oikein kapasiteettia, tuskin halujakaan Ukraina-operaatsioonin tiimoilta Suomeen höökiä.

"Toisaalta en hirveästi jännittäisi Venäjän hyökkäystä Suomeen, eihän niillä riitä puhti edes Ukrainan valloittamiseen. Ukrainassa nyt on tietysti enemmän jengiä kuin Suomessa jne. mutta voisi ajatella, ettei Venäjällä ole oikein kapasiteettia, tuskin halujakaan Ukraina-operaatsioonin tiimoilta Suomeen höökiä."

Tämä on jo off topic ehkä, mutta vastaan kuitenkin: Suomella reserviläisten määrän GFP indeksi on 4, Venäjällä vasta 17. Tämä saattaa olla yksi syy Venäjän haluttomuudelle tulla tänne.

[...]Yksi kategoria ylitse muiden
Yhdestä kategoriasta Suomessa voidaan olla erityisen ylpeitä: käytettävissä olevien reservien määrässä Suomi sijoittuu kaikista 145 verratusta maasta 4. sijalle ja Nato-maista ykköseksi.

Korkea sijoitus tarkoittaa Suomen päihittävän reservikategoriassa muun muassa suurvallat Yhdysvallat, Venäjän ja Kiinan.

Global Firepowerin mukaan Suomen reservit kattavat kaikkiaan noin 900 000 henkilöä. Esimerkiksi Yhdysvalloilla vastaava luku on alle puolet, noin 442 000.

Iltalehden sota-asiantuntija ja erikoistoimittaja Emil Kastehelmi avaa astelemaa.

– Suomessa on miehille pakollinen asevelvollisuus, jonka vuoksi reservi on niin massiivinen. Suurin osa muista Euroopan maista toimii ammattisotilaiden voimin, eikä niille muodostu sen vuoksi samanlaista reserviä, hän kiteyttää.

Reserviluvuissa ei myöskään huomioida puolisotilaallisia joukkoja.

Toinen GFP:n listaamista, Suomelle edullisista indikaattoreista on laivasto, jossa Suomi sijoittuu 11. sijalle. GFP:n mukaan Suomen laivasto sisältää kaikkiaan 246 merivoimien alusta, ohittaen muun muassa suurvalta Japanin, jolla aluksia kerrotaan olevan 155.

Vertailluista kategorioista kolmanneksi parhaalle sijalle Suomi pääsee puolustusbudjetillaan (34. sija).

Hieman heikommin kokonaisvertailussa sijoittuvat Suomen lentokoneet, tankit sekä aktiivisesti palvelussa olevat sotilaat.[...]

[...]Suomen vahvimmassa kategoriassa, reserveissä, Venäjä puolestaan sijoittuu vasta sijalle 17. Maan reservien kerrotaan käsittävän vain 250 000 henkilöä, joka vastaa vajaata kolmasosaa Suomen reserviläisistä.[..]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9a2 ... 4bd9eae48c

[Annabelle]

Jotain tästä surullisesta ajasta kertoo se, että heti pitää kipittää kiireen vilkkaa vakuuttanaan olevansa nato-myönteinen, ettei vain jäisi epäselväksi, ja tulisi leimatuksi petturiksi. Komedian aineksia.
Ei Suomi ollut mitenkään samassa asemassa kuin Ukraina, jolla on pitkä historia Venäjän kanssa entisen Neukkulan alkuperäisjäsenenä. Tuollaisen menneen loistonajan entinen satelliittivaltio on Venäjää nyt johtaville Neukkulaa haikaileville sekopäille houkuttelevampi kohde kuin pieni ja suhteellisen vähäpätöinen Suomi.
Puolueettomuus on nyt sitten menetetty. Toisaalta en hirveästi jännittäisi Venäjän hyökkäystä Suomeen, eihän niillä riitä puhti edes Ukrainan valloittamiseen. Ukrainassa nyt on tietysti enemmän jengiä kuin Suomessa jne. mutta voisi ajatella, ettei Venäjällä ole oikein kapasiteettia, tuskin halujakaan Ukraina-operaatsioonin tiimoilta Suomeen höökiä.

Ai ei vai. vai ei Suomella ole pitkää historiaa Venäjän kans, ilmeisesti et tiedä meidän olleen Venäjän Suomen Suurruhtinaskunta aikoinaan ja historian saatossa väännetty vuoroin Ruotsi ja Venäjän vallassa.
Putinin hyökkäyspuhe oli karua kuultavaa, kun väitti Leeninin tehneen virheen antaessaan Ukraanalle itsenäisyyden 1917. Tuo samainen Leenin hyväksyi tuolloin myös Suomen itsenäisyyden. Kyse on siitä, ettei ryssään voi luottaa, yhtä keveästi se tykinpiippu kääntyy myös meidän suuntaan, kuin kääntyi Ukrainaan.
Liittoutumisella ja puolustusvoimilla varmistetaan oma turvallisuus, kyllä Kremlissä se tiedetään, vituttaa vaan kun eivät voi määräillä ja pompottaa naapurimaitaan enää.
Turkki ja Unkari ovat myös Natomaita ja hyvin näyttävät tulevan Putinin kans toimeen ei siis liittoutuminen ole este pitää hyviä suhteita yllä venäjään, mutta nyt ei mielestäni ole järkevää veljeillä ihmeenmin siihen suuntaan, paljon pitää heidän hallinnossaan muuttua.
Meni vähän ohi aiheen, mutta hyvä kun KRP epäilee : )

"Putinin hyökkäyspuhe oli karua kuultavaa, kun väitti Leeninin tehneen virheen antaessaan Ukraanalle itsenäisyyden 1917. "

T'äytyy muistaa Putinin hyökkäyspuhetta arvioitaessa, että Ukraina joutuikin sittemmin takaisin NL:oon, Suomi ei joutunut, eli kyllähän se totta on, että Ukrainalla ja Venäjällä on ajallisestikin pidemmät suhteet kuin Venäjällä ja Suomella.

[Annabelle]

Onhan sitä Bäckmaniakin porukoineen ounasteltu todellisuudessa lännen pussiin pelaavaksi mieheksi luomaan eripuraa koto-Suomeen, jonka toimien avulla syntyi vahvempi kiima Natoon. Jos yhtään tietää miten nykyajan propaganda toimii, niin tämä kuulostaa jopa loogiselta. Suomessa on tällä hetkellä kaksi helvetin syvää päätyä, eikä kumpikaan niistä edusta tavallisten ihmisten etuja.

On salaliittoteoreetikoita ja niitä, jotka luulevat kaikkia salaliittoteoreetikoiksi. Totuus löytyy kuitenkin jostain keskivaiheilta.

Täsmälleen samalla logiikalla olen itsekseni pähkäillyt esimerkiksi edesmenneen Ilja Janitskinin olleen todellisuudessa "lännen" agentti tai kuten sanot "pelanneen lännen pussiin": sai hörhöporukat näyttämään kertakaikkisen hörhöiltä, jotta kukaan ei heidän kelkkaansa enää lähtisi ja liike marginalisoituisi
täysin.

Esimerkikisi näissä eduskuntavaaleissa sinimustat sai 2382 ääntä, mutta kymmenen vuotta sitten eduskuntavaaleissa vastaava puolue Vapauspuolue sai puolet enemmän ääniä vielä eli 4285 ääntä... Job well done.

[putsari]

Jotain tästä surullisesta ajasta kertoo se, että heti pitää kipittää kiireen vilkkaa vakuuttanaan olevansa nato-myönteinen, ettei vain jäisi epäselväksi, ja tulisi leimatuksi petturiksi. Komedian aineksia.
Ei Suomi ollut mitenkään samassa asemassa kuin Ukraina, jolla on pitkä historia Venäjän kanssa entisen Neukkulan alkuperäisjäsenenä. Tuollaisen menneen loistonajan entinen satelliittivaltio on Venäjää nyt johtaville Neukkulaa haikaileville sekopäille houkuttelevampi kohde kuin pieni ja suhteellisen vähäpätöinen Suomi.
Puolueettomuus on nyt sitten menetetty. Toisaalta en hirveästi jännittäisi Venäjän hyökkäystä Suomeen, eihän niillä riitä puhti edes Ukrainan valloittamiseen. Ukrainassa nyt on tietysti enemmän jengiä kuin Suomessa jne. mutta voisi ajatella, ettei Venäjällä ole oikein kapasiteettia, tuskin halujakaan Ukraina-operaatsioonin tiimoilta Suomeen höökiä.

Ai ei vai. vai ei Suomella ole pitkää historiaa Venäjän kans, ilmeisesti et tiedä meidän olleen Venäjän Suomen Suurruhtinaskunta aikoinaan ja historian saatossa väännetty vuoroin Ruotsi ja Venäjän vallassa.
Putinin hyökkäyspuhe oli karua kuultavaa, kun väitti Leeninin tehneen virheen antaessaan Ukraanalle itsenäisyyden 1917. Tuo samainen Leenin hyväksyi tuolloin myös Suomen itsenäisyyden. Kyse on siitä, ettei ryssään voi luottaa, yhtä keveästi se tykinpiippu kääntyy myös meidän suuntaan, kuin kääntyi Ukrainaan.
Liittoutumisella ja puolustusvoimilla varmistetaan oma turvallisuus, kyllä Kremlissä se tiedetään, vituttaa vaan kun eivät voi määräillä ja pompottaa naapurimaitaan enää.
Turkki ja Unkari ovat myös Natomaita ja hyvin näyttävät tulevan Putinin kans toimeen ei siis liittoutuminen ole este pitää hyviä suhteita yllä venäjään, mutta nyt ei mielestäni ole järkevää veljeillä ihmeenmin siihen suuntaan, paljon pitää heidän hallinnossaan muuttua.
Meni vähän ohi aiheen, mutta hyvä kun KRP epäilee : )

Suomi kuului Ruotsiin lähes 700 vuotta.Sen jälkeen Venäjä valloitti Suomen alueen ja liitti sen itseensä.Sitä seurasi 100 vuotta ryssän ikeessä ennen itsenäistymistä.

[erämaaetsivä]

Annabelle:

T'äytyy muistaa Putinin hyökkäyspuhetta arvioitaessa, että Ukraina joutuikin sittemmin takaisin NL:oon, Suomi ei joutunut, eli kyllähän se totta on, että Ukrainalla ja Venäjällä on ajallisestikin pidemmät suhteet kuin Venäjällä ja Suomella.

Nyt on kysymys siitä, ettei ryssään voi koskaan luottaa.
Täytyy muistaa ryssän yrittäneen haalia myös meitä Neuvostoliittoon ei kuitenkaan onnistunut (Talvisota ja ns. Jatkosota.)
Aivan tyhjää tingata, kyllä ryssä on arvaamaton ja aina riski naapureille ei mitään merkitystä kummalla pidemmät "suhteet" ajallisesti... Niin tyhjänpäivästä valkopesua.

[Annabelle]

Annabelle:

T'äytyy muistaa Putinin hyökkäyspuhetta arvioitaessa, että Ukraina joutuikin sittemmin takaisin NL:oon, Suomi ei joutunut, eli kyllähän se totta on, että Ukrainalla ja Venäjällä on ajallisestikin pidemmät suhteet kuin Venäjällä ja Suomella.

Nyt on kysymys siitä, ettei ryssään voi koskaan luottaa.
Täytyy muistaa ryssän yrittäneen haalia myös meitä Neuvostoliittoon ei kuitenkaan onnistunut (Talvisota ja ns. Jatkosota.)
Aivan tyhjää tingata, kyllä ryssä on arvaamaton ja aina riski naapureille ei mitään merkitystä kummalla pidemmät "suhteet" ajallisesti... Niin tyhjänpäivästä valkopesua.

No ehkäpä en tarkoittanut kommenttiani "valkopesuksi" vaan tosiasioiden ymmärtämisen kautta pelon määrän minimoimiseen, sillä maanpuolustus ei tarvitse pelkääjiä vaan rationaalista ajattelua ja sen kautta toimintaa...

[erämaaetsivä]

Annabelle:

T'äytyy muistaa Putinin hyökkäyspuhetta arvioitaessa, että Ukraina joutuikin sittemmin takaisin NL:oon, Suomi ei joutunut, eli kyllähän se totta on, että Ukrainalla ja Venäjällä on ajallisestikin pidemmät suhteet kuin Venäjällä ja Suomella.

Nyt on kysymys siitä, ettei ryssään voi koskaan luottaa.
Täytyy muistaa ryssän yrittäneen haalia myös meitä Neuvostoliittoon ei kuitenkaan onnistunut (Talvisota ja ns. Jatkosota.)
Aivan tyhjää tingata, kyllä ryssä on arvaamaton ja aina riski naapureille ei mitään merkitystä kummalla pidemmät "suhteet" ajallisesti... Niin tyhjänpäivästä valkopesua.

No ehkäpä en tarkoittanut kommenttiani "valkopesuksi" vaan tosiasioiden ymmärtämisen kautta pelon määrän minimoimiseen, sillä maanpuolustus ei tarvitse pelkääjiä vaan rationaalista ajattelua ja sen kautta toimintaa...

"Pelkääjiä" pompit asiasta toiseen, sekoitat, hämmennät, valkopeset.
Hah, eikö Natoon liittyminen ole juurikin rationaalista ajattelua ja ennakointia, aivan samoin kun Suomen ylläpitämä asevelvollisuus. Muualla Euroopassa asevelvollisuudesta luovuttiin Neuvostoliiton romahdettua, mutta meillä osattiin varautua ja järkevimmät rationaliseen ajatteluun kykenevät olisivat halunneet liittyä Natoon jo aijemmin...

Tämä ei liittynyt enää aiheeseen KRP tutkii... siis eiköhän palata aiheeseen.

[Kosti]

Annabellen kanssa samoilla linjoilla. Venäjän hyökkäys Ukrainaan loi Suomeen hysteerisen pelkotilan, jonka vallassa natoon liityttiin, ikävä kyllä. Putinin pentele antoi suomalaisille natottajille, ehkä jopa CIA:n kätyreille lahjan näin hopialautasella. Pelolla on helppo hallita, pitää paikkansa.
Jotta ei menisi aivan off-topic, niin jotenkin mietin juuri tuota, että edesmennyt Janitskin ja arvoisa dosentti Batman olisivat lännen palkkalistoilla, sen verran oudosti, ehkä jopa hieman tökerösti asiaansa hoitavat. Miksei supo ole puuttunut jälkimmäisen toimintaan? Tosin eihän yleisölle kaikkea kerrota viranomaisten taholta mitä kulisseissa tapahtuu.
(Hieman lisää off-topicia: isoisäni, sodassa ja jo aiemmin suojeluskunnassakin veljineen ollut, ja kahdesta nuoremmasta veljestään keskimmäisen heti jatkosodan alussa menettänyt mies, ei koskaan ryssitellyt tai puhunut pahaa venäläisistä. Mutta nythän ollaankin henkisesti takaisin 1930-luvulla ja nämä öyhöttäjät eivät malttaisi odottaa pääsevänsä nato-isoveikan avittamana repimään itäisen maan panssarivaunuja rikki paljoin käsin, onnea heille toki siihen!^^)

[135piispa]

Annabellen kanssa samoilla linjoilla. Venäjän hyökkäys Ukrainaan loi Suomeen hysteerisen pelkotilan, jonka vallassa natoon liityttiin, ikävä kyllä. Putinin pentele antoi suomalaisille natottajille, ehkä jopa CIA:n kätyreille lahjan näin hopialautasella. Pelolla on helppo hallita, pitää paikkansa.
Jotta ei menisi aivan off-topic, niin jotenkin mietin juuri tuota, että edesmennyt Janitskin ja arvoisa dosentti Batman olisivat lännen palkkalistoilla, sen verran oudosti, ehkä jopa hieman tökerösti asiaansa hoitavat. Miksei supo ole puuttunut jälkimmäisen toimintaan? Tosin eihän yleisölle kaikkea kerrota viranomaisten taholta mitä kulisseissa tapahtuu.
(Hieman lisää off-topicia: isoisäni, sodassa ja jo aiemmin suojeluskunnassakin veljineen ollut, ja kahdesta nuoremmasta veljestään keskimmäisen heti jatkosodan alussa menettänyt mies, ei koskaan ryssitellyt tai puhunut pahaa venäläisistä. Mutta nythän ollaankin henkisesti takaisin 1930-luvulla ja nämä öyhöttäjät eivät malttaisi odottaa pääsevänsä nato-isoveikan avittamana repimään itäisen maan panssarivaunuja rikki paljoin käsin, onnea heille toki siihen!^^)

No. kerro mikä on sinun vaihtoehtosi, mitä olisi pitänyt tehdä? Suomettua kansandemokratiaksi jälkiunkarilaiseen tapaan? Et ole elänyt Unkarin kapinan aikana, jos siitä edes mitään tiedät. Entä tiedätkö, mikä oli Tsekkoslovakian miehitys? Puolan kapina? Itä-Saksan kansannousu? Mieti mitä mietit. Kysy silta Batmannilta, oletko lännen palkkalistoilla.