Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? versio 2022

[Childofhale]

Syy miksi Gustafsson selvisi vähemmillä vammoilla voi olla yksinkertaisesti se, että iskut saatuaan hän ei ole liikkunut, jolloin häntä ei ole tarvinnut hutkia enempää. Esim. alkoholi on voinut saada hänen unensa sikeämmäksi.

Kyllä esim. Zodiacin Lake Berryessa hyökkäyksessäkin n. parimetrinen miesuhri selvisi ja nainen kuoli. Tekijä luuli molempien kuolleen, vaikka todellisuudessa kumpikin oli hengissä hänen paikalta lähtiessään. Samoin Viking Sallyn tapauksessa uhrit "jätettiin" henkiin. Ulkopuolelta voi olla vaikea arvioida miten rikki ihminen on sisältä.

[skoone]

Syy miksi Gustafsson selvisi vähemmillä vammoilla voi olla yksinkertaisesti se, että iskut saatuaan hän ei ole liikkunut, jolloin häntä ei ole tarvinnut hutkia enempää. Esim. alkoholi on voinut saada hänen unensa sikeämmäksi.

Kyllä esim. Zodiacin Lake Berryessa hyökkäyksessäkin n. parimetrinen miesuhri selvisi ja nainen kuoli. Tekijä luuli molempien kuolleen, vaikka todellisuudessa kumpikin oli hengissä hänen paikalta lähtiessään. Samoin Viking Sallyn tapauksessa uhrit "jätettiin" henkiin. Ulkopuolelta voi olla vaikea arvioida miten rikki ihminen on sisältä.

Puhut asiaa! Hienoa, että otit nämä tapaukset esiin.

[Joosua]

Syy miksi Gustafsson selvisi vähemmillä vammoilla voi olla yksinkertaisesti se, että iskut saatuaan hän ei ole liikkunut, jolloin häntä ei ole tarvinnut hutkia enempää. Esim. alkoholi on voinut saada hänen unensa sikeämmäksi.

Kyllä esim. Zodiacin Lake Berryessa hyökkäyksessäkin n. parimetrinen miesuhri selvisi ja nainen kuoli. Tekijä luuli molempien kuolleen, vaikka todellisuudessa kumpikin oli hengissä hänen paikalta lähtiessään. Samoin Viking Sallyn tapauksessa uhrit "jätettiin" henkiin. Ulkopuolelta voi olla vaikea arvioida miten rikki ihminen on sisältä.

Puhut asiaa! Hienoa, että otit nämä tapaukset esiin.

Kyllä. Ja useamman tekijän toimiessa, ei koordinaatio toiminnassa ole välttämättä kovin laadukasta. On kiire, pelko että paikalle voi tulla sivullisia ja uhritkin myös kamppailevat ja kiemurtelevat. Lopuksi yksi tekijöistä masturboi tyynyliinaan ja tämä on aiheuttanut muissa tekijöissä hämmennystä jolloin ei ole huolellisesti varmistettu kaikkien kuolleen. Ja henkiinjäänytkin on näyttänyt pahasti vahingoittuneelta kun on hakattu puukolla reikiä päähän ja verta on valunut paljon. Hänen henkiinjäämisensä olikin ihme.
Yhden tekijän paikalla tekemän masturboinnin takaa löytyy myös hänen motiivinsa, kotona ei asiat ole sujuneet, ja henkilöä on raivostuttanut kun on tiennyt nuorten menevän niemeen irstailemaan. Hän on ajatellut että nyt loppuu se elostelu, niinkuin loppuikin.

[Kuolemannaakka]

Syy miksi Gustafsson selvisi vähemmillä vammoilla voi olla yksinkertaisesti se, että iskut saatuaan hän ei ole liikkunut, jolloin häntä ei ole tarvinnut hutkia enempää. Esim. alkoholi on voinut saada hänen unensa sikeämmäksi.

Kyllä esim. Zodiacin Lake Berryessa hyökkäyksessäkin n. parimetrinen miesuhri selvisi ja nainen kuoli. Tekijä luuli molempien kuolleen, vaikka todellisuudessa kumpikin oli hengissä hänen paikalta lähtiessään. Samoin Viking Sallyn tapauksessa uhrit "jätettiin" henkiin. Ulkopuolelta voi olla vaikea arvioida miten rikki ihminen on sisältä.

Kun suuri osa iskuista on käytännössä lyöty telttakankaan peittämään ihmiskasaan ja luonnollisesti eniten vastaanpistäneisiin, eikä mikään viittaa siihen, että uhrien kuolemaa olisi erityisesti varmisteltu, niin tottakai se, joka hiljenee kertalaakista jää pienemmälle huomiolle kuin se, joka laittaa kovasti vastaan. Kun kaikki makaavat mytyn alla hiljaa, ja kiinnostus on eniten naisiin, niin millä perusteella tekijän olisi pitänyt alkaa gustafssonin ruumista kuolleena hakkaamaan tai tutkia, että tämä on nyt varmaan kuollut? Mönkiä sinne verisen teltan jämiin, toisiinsa ja telttakankaaseen sotkeutuneita ruumiita ulos kaivamaan yksi kerrallaan? Miksi ihmeessä?

Kenties tilanne ei jälkeenpäin ollut tekijälle (tai tekijöille) mitenkään viehättävä, ja erityisesti jos tekijöitä oli kaksi, niin heillä on myös toisistaan poikkeavia motiiveja, jolloin lopputulos saattaa olla kompromissi: paikalta poistutaan melko kiireesti. Toinen ehkä oli enemmän surmaamisesta tai tytöstä kiinnostunut, toinen uhrien tavaroista. Toista pelotti enemmän ja halusi lähteä. Silloin ei toinenkaan voi paikalle jäädä. Yksikin surmaaja saattaa teon jälkeen alkaa ajattelemaan, että järvi kantaa äänet kauas eikä pimeyskään ole suojana. Uskaltaako silloin paikalle jäädä hekumoimaan pitkäksi aikaa?

[LexVeritas]

^Minusta vaikuttaa siltä, että tekijät olivat Karjalaisen keskiniemellä näkemät kaksi tuntematonta nuorta miestä, jotka arveluni mukaan saattoivat kuulua uhrin lähipiiriin ja kytätä retkeläisten touhuja syystä tai toisesta vihaisina.
2000-luvun tutkinnan väitteen mukaan keskiniemen tyypit olivat murhaniemen kärjestä sinne onkimaan siirtynyt Boisman ja hänen luonaan käynyt Gustafsson (Gustafsson kielsi käyneensä keskiniemellä mutta kertoi nähneensä Boismanin siellä onkimassa).
Mielestäni on mahdollista, että Karjalaisen näkemä onkija murhaniemen kärjessä oli Boisman, joka ei ollut menossa keskiniemelle, vaan oli jo palannut sieltä. Gustafsson oli siihen aikaan jo teltassa. Karjalainen lienee nähnyt myös päätekijän säntäämisen keskiniemeltä murhatekoihin.

[Kosti]

... Poliisi ei löytänyt yhtään pätevää todistetta Gustafssonia vastaan? No miten ois vaikka se että Gustafssonin kenkien venykkeissä oli verta, mikä osoittaa että ne oli tekohetkellä venyneenä ja kengät olivat tekijän jalassa. Pelkästään jo tämän ...

Juurikin näin. Olkoon vaikka miten päivitetty Bodom-ketju, on outoa, että yksi ilmeinen epäilty on jätetty vastausvaihtoehdoista pois. Ainakin itse kallistun Gustaffsonin syyllisyyteen, myös vammojen vähäisyyden verrattuna muihin uhreihin vuoksi. Tietysti pitää muistaa, että Gustaffson on oikeuden päätöksellä vapautettu.
Neljä meni metsään, yksi tuli takaisin ja syyllistää etsitään ufo-miehistä asti, hieman koomisiakin piirteitä siinä. Mutta miksipä ei!

[LexVeritas]

... Poliisi ei löytänyt yhtään pätevää todistetta Gustafssonia vastaan? No miten ois vaikka se että Gustafssonin kenkien venykkeissä oli verta, mikä osoittaa että ne oli tekohetkellä venyneenä ja kengät olivat tekijän jalassa. Pelkästään jo tämän ...

Juurikin näin. Olkoon vaikka miten päivitetty Bodom-ketju, on outoa, että yksi ilmeinen epäilty on jätetty vastausvaihtoehdoista pois. Ainakin itse kallistun Gustaffsonin syyllisyyteen, myös vammojen vähäisyyden verrattuna muihin uhreihin vuoksi. Tietysti pitää muistaa, että Gustaffson on oikeuden päätöksellä vapautettu.
Neljä meni metsään, yksi tuli takaisin ja syyllistää etsitään ufo-miehistä asti, hieman koomisiakin piirteitä siinä. Mutta miksipä ei!

Juurikaan ei noin. Mikäli tutustuisitte oikeudenkäyntiaineistoon, niin päivittyisitte ehkä itse siihen tietoisuuteen, että verta saattoi hyvinkin joutua venykkeeseen myös sen ollessa venymätön. Kenkien sisältä löytyi verta, kenkien pohjista ei löytynyt verta, Gustafssonin verta ei löydetty kengistä lainkaan. Nämä asiat on käsitelty tälläkin palstalla hyvin monta kertaa.

Gustafssonin vammat eivät olleet vähäiset verrattuna Mäkeen, joka oli uhreista ainoa ilman teräasevammoja.

Lisäksi muistutettakoon, että Bodomin rannoilla tuli, meni ja pyöri tapahtuma-aikoina paljon tunnistettua ja tunnistamatonta porukkaa. Vertaus "suljetun huoneen arvoitukseen" ei siis sovi alkuunkaan.
En itse muista kenenkään ehdottaneen tekijöiksi ufo-miehiä ja Gustafsson sisältyy vaihtoehtoihin.

[Kosti]

^"Tahallaan väärinymmärtämimen on hieno laji."

Käytkö Lexa muuten jokaikisessä Bodomin aihealueen keskustelussa vastaamassa jokaiseen viestiin, jossa ollaan tapauksesta eri mieltä kuin mitä itse olet? Jo näinkin lyhyen uuden minfo-taipaleeni aikana minusta vaikuttaa siltä. Mikäpä siinä jos saat jotain kiksejä Bodom-poliisiudestasi, onnittelut!

[LexVeritas]

^ Kiitos!

Pyrin korjailemaan vain karkeimpia väärinymmärtämisiä kuten esimerkiksi, että venykkeessä oleva veri olisi viitannut varmuudella siihen, että kenkä oli tekohetkellä jonkun jalassa, tai että murhapaikka olisi ollut jonkinlainen "suljettu tila", mihin ulkopuolisen olisi ollut mahdotonta, tai edes vaikeaa saapua.
Kyse ei sellaisten väärinymmärtämisten kohdalla ole mielipiteistä.

[Kosti]

Njoo, kengät on yksi Bodomin tapauksen jännitysmomentteja. Ilmeisestikään kenkien sisäpuoleltakaan ei löytynyt veriroiskeita, koska se taas todistaisi etteivät ne olleet jalassa. Onhan sitäkin käsitelty, aina ei vaan muista kaikkea lukemaansa.

[LexVeritas]

Kahdesta kenkäparista voitaneen sanoa varmuudella, että joku kuljetti niitä mukanaan n. 600 metrin päähän murhapaikalta kenenkään näkemättä. Mielestäni se, että Gustafssonin kenkien nahkapohjista ei löytynyt niihin imeytynyttä verta eikä lainkaan hänen omaa vertaan, viittaa siihen, ettei hän murhien aikana eikä niiden jälkeen kävellyt murhapaikalla ko. kengät jalassaan.

[MikaK]

Gustafssonilla oli tilaisuus, motiivi ja murha-ase koska leiriläisillä oli puukot mukanaan. Hänelle olisi pitänyt lyödä hilut kinttuihin välittömästi paikan päällä. Mutta koska sen ajan poliisi oli täysi amatööri näin ei ikinä käymyt. Ja psykologisesti teltan päällä koriseva "uhri" on myös osa juonikasta näytelmää jonka varaan hän osasi laskea niin se on monelle henkisesti vaikea pitää syyllisenä tällaista henkilöä joka näyttää olevan avuttomassa tilassa. Poliisi lähti hakemaan ulkopuolista ja veti tyhjän arvan. Tuominen ratkaisi keissin mistä sulka hänen hattuunsa. Ja totta kai motiivi on osin arvailua ei se syyllinen sinne jää julistamaan miksi sen teki. Ja kaikkein vähiten ulkopuolisella on motiivia listiä suurin osa ja jättää yksi todistamaan nakkikioskivammoillaan.

[LexVeritas]

Tuominen ratkaisi keissin mistä sulka hänen hattuunsa.

Tuominen ei ratkaissut mitään eikä etenkään löytänyt yhtään todistetta, mikä olisi osoittanut Gustafssonin syyllisyyden.
Käräjäoikeuden mukaan Tuomisen todistus "tunnustus"-asiassa ei ollut uskottava, kuten ei myöskään Tuomisen/Haapalan niin ikään kelvottomaksi todettu motiivitodistaja Sahakangas. Näitä ei tule pitää meriittinä tutkijalle. Pikemminkin voitaisiin väittää Tuomisen mokanneen itsensä perinpohjaisesti.
2000-luvun tutkinnassa oli merkittävää, että löydettiin ja kyettiin vahventamaan todisteita, jotka tukivat Gustafssonin syyttömyyttä. Sellaisia todisteita olivat verijälkitutkimustulokset, asiantuntijan aivovammalausunnot ja silminnäkijoiden selostukset näkemästään.

[Puliukko]

Gustafssonilla oli tilaisuus, motiivi ja murha-ase koska leiriläisillä oli puukot mukanaan. Hänelle olisi pitänyt lyödä hilut kinttuihin välittömästi paikan päällä. Mutta koska sen ajan poliisi oli täysi amatööri näin ei ikinä käymyt. Ja psykologisesti teltan päällä koriseva "uhri" on myös osa juonikasta näytelmää jonka varaan hän osasi laskea niin se on monelle henkisesti vaikea pitää syyllisenä tällaista henkilöä joka näyttää olevan avuttomassa tilassa. Poliisi lähti hakemaan ulkopuolista ja veti tyhjän arvan. Tuominen ratkaisi keissin mistä sulka hänen hattuunsa. Ja totta kai motiivi on osin arvailua ei se syyllinen sinne jää julistamaan miksi sen teki. Ja kaikkein vähiten ulkopuolisella on motiivia listiä suurin osa ja jättää yksi todistamaan nakkikioskivammoillaan.

Aika erikoista sanoa, että "ratkaisi keissin", jos kerta oikeus totesi, että "mikään ei osoita, että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa ystäviään kohtaan". Tämä on tietyn BJM-keskusteluissa oikeuden päätöksestä asti esiintyneen ihmisryhmän suusta hauska kaksoisstandardi, että Tuomista ja Haapalaa kritisoivat leimataan usein vainoharhaisiksi salaliittohörhöiksi, mutta sen sijaan käräjäoikeudelle ja sen päätökselle naureskellaan ja vihjaillaan päätöksen taustalla olleen täysiä idiootteja. Myös peruste, että "näyttö ei riittänyt" on ontuva, sillä Anja Ytin näkemyksen mukaan verijäljet eivät viitanneet Gustafssonin syyllisyyteen, vaikka KRP ja syyttäjä isoine lehtiotsikoineen brassaili "suurella läpimurrolla" liittyen nimenomaan verijälkiin. Eikä tuota koko telttaa edes tutkittu, mikä aiheutti ihmettelyä jopa telttaa tutkineiden henkilöiden keskuudessa, niin ei voida täten myöskään sanoa, että "kaikki kivet käännettiin, mutta näyttö ei riittänyt". Tyynyliinan DNA:ta ei myöskään ainakaan tiettävästi koskaan verrattu vielä elossa olevien Gustafssonia edeltävien pääepäiltyjen niinsanottujen "kivitaskun" ja "fyysisen vamman miehen" DNA:han, vaikka siihen olisi ollut kaikki mahdolliset resurssit.

Minusta tuo koko surullisenkuuluisa tutkinta on päinvastoin tahra Tuomisen maineessa. Kovin moni tutkinnanjohtaja vapaaehtoisesti pyytää anteeksi syytetyltä tuomion jälkeen? Tuominenhan lopetti poliisin uransa pian Bodom-keissin jälkeen. Olisiko käynyt sen verta kunnian päälle tappio oikeussalissa?

Mitä tulee tuohon motiiviin, niin se on pelkkää spekulaatiota ja perustuu pitkälti sellaisen henkilön kertomukseen, joka jäi kiinni kömpelöstä valehtelusta väittäen olleensa helluntaina 1960 paikassa, jota ei edes tuolloin vielä ollut olemassakaan ja puolustus osoitti hänen tarinansa epäluotettavaksi. Noista vammoista en jaksa edes lähteä enää vänkäämään ties kuinka montaa kymmentä kertaa, riittää kun luet alkuperäisen sairaskertomuksen, niin siinä se vastaus on. Ja oikein naurahdin tuolle väitteelle, että "kenelläkään ulkopuolisella ei olisi ollut motiivia". Rikoshistoriahan on täynnä tuollaisia tapauksia! Sen sijaan tapausta, jossa 18-vuotias pojankloppi olisi pystynyt höynäyttämään tuosta noin vaan kaikkia lääkäreitä, hoitajia ja poliiseja puhumattakaan ruumiiden keskelle makaamaan jäämisestä kärpästen syötäväksi kesähelteessä, minulle ei koskaan ole tullut vastaan.

[JokuHemmo]

Nils Gustafsson tietysti.

Teltassa oli säpinää ja Nils jäi ilman, oli tullut torjutuksi tylysti ja veti ns herneen nenään.
Nils menetti itsehillinän ja hakkasi teltassa olijat kivellä.

Nils hätääntyi ja otti humalapäissään mopon ja ajoi kotiin jossa hullu isäpuoli suuttui sen verran rajusti että Nils aina muisti että jos joku kysyy niin MOPOON EI KOSKETTU.

Isäpuoli kuitenkin auttoin Nils parkaa ja mopo vietiin takaisin surmapaikalle ja isäpuoli (mikä lie sen nimi nyt olikaan) vetäisi Nilssiä kuuppaan sen verran huolella että taju lähti.
Nils poika sai monta kertaa kuulla että kannattaa olla hiljaa ettei käy pahemmin. Nils oppi koska sen verran lujaa kuuppaan kopsahti.

Ihme juttu ettei kuulustelijat aikoinan tajunneet että Nils oli pakotettu vastaamaan tiettyjä asioita, hänhän ilman kysymistä huusi että "KOTONA EI TIEDETTY" eli isäpuoli tiesi kyllä, ja "MOPOON EI KOSKETTU", siis mopoon koskettiin ja sillä ajeltiin.

Jos haluatte maksaa ratkaisusta voin ehkä antaa tilinumeron tai PayPal osoitteen.