Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Kosti]

^Tuokin olisi yksi mahdollinen linja, juuri joku ns. henkilö täysin pimeästä, jota poliisi joko ei osaa yhdistää tai ei saa riittävästi näyttöä. Mahtasko olla juuri tuon kyseisen nimimerkin jubinat, mistä mulle jäi tuo narkki-skenaario mielenpohjalle kummittelemaan. Kuten totesitkin, kymmenen vuotta on pitkä aika tuollaisessakin mustasukkaisuudessa/vihassa, mutta toisaalta, mistäpä kaikista sekopäistä tietää. Ihmiset on niin erilaisia. Lieneeköhän tuo kyseinen herrasmies vielä elossa (se asuntomurtoileva narkki-exäexä)?

Edit: Kyllä, pariskunta, jolla oli lapsia, mutta joka ei ollut naimisissa, oli varmasti harvinainen vielä 80-luvun alussa. Kymmenen vuotta siitä ei enää niin järisyttävä tapaus. Ehkä suunnitelmissa oli sellaset vähän hulppeammat häät lähitulevaisuudessa

[Quorthon]

^Tuokin olisi yksi mahdollinen linja, juuri joku ns. henkilö täysin pimeästä, jota poliisi joko ei osaa yhdistää tai ei saa riittävästi näyttöä. Mahtasko olla juuri tuon kyseisen nimimerkin jubinat, mistä mulle jäi tuo narkki-skenaario mielenpohjalle kummittelemaan. Kuten totesitkin, kymmenen vuotta on pitkä aika tuollaisessakin mustasukkaisuudessa/vihassa, mutta toisaalta, mistäpä kaikista sekopäistä tietää. Ihmiset on niin erilaisia. Lieneeköhän tuo kyseinen herrasmies vielä elossa (se asuntomurtoileva narkki-exäexä)?

Edit: Kyllä, pariskunta, jolla oli lapsia, mutta joka ei ollut naimisissa, oli varmasti harvinainen vielä 80-luvun alussa. Kymmenen vuotta siitä ei enää niin järisyttävä tapaus. Ehkä suunnitelmissa oli sellaset vähän hulppeammat häät lähitulevaisuudessa

Niin, mistäpä sitä noista tietää. Se on varmaa, että teon tekijä on varsin kaukana ns. normaalista ihmisestä.

Narkkiexän syntymävuosi oli sama kuin kaksosten isä-exän. Eli 1951. Ja ei ole kerrotun mukaan enää elossa. Joku täällä kysyi lasilapselta silloin, että onko miehen kuolinvuosi 2017. Eli joku uskoi mahdollisesti tietävänsä kuka tämä henkilö on. Olisi mukavaa, jos hän avautuisi nyt!

[Quorthon]

Sivulta 137 on silti pakko nostaa esiin tämä:

Tapasin työasioissa tämän toisen pidätettynä olleen henkilön. Tapaaminen ajoittui surmatyön ja hänen pidätyksensä väliseen aikaan. Surmatyö oli uutisoitu ja tiesin siitä, mutten tiennyt, että olen tekemisissä lähisukulaisen kanssa. Murhista ei ollut myöskään mitään puhetta tämän tapaamisen aikana. Muistan, että hän mainitsi yllättäin käyttöönsä saamastaan autosta ja käyttäytyi poikkeuksellisen hilpeästi, kävi jopa mielessä, että hän naureskelee jostain syystä minulle... olimme olleet useita kertoja aiemminkin tekemisissä, pidin häntä asiallisena työntekijänä. Kun asiayhteys ja rikostutkinta tulivat tietooni, olin kovin yllättynyt ja ihmeissäni hänen käytöksestään (shokissa?). Otin myöhemmin asian puheeksi toisen työntekijän kanssa, joka oli tuolla samalla aiemmin mainitsemallani keikalla ja ihmettelin miehen käytöstä hänelle tyyliin - eikö hän muka silloin ollut tiennyt tapahtumista ja miten pystyi töitä tekemään?? Johon minulle vastattiin, että oli mies tälle toiselle maininnut, että sukulaiset on tapettu. Minulla nousi tukka pystyyn - "maininnut"?!

Jos tämä pitää paikkansa, niin MR ei voi kuin katsoa peiliin, sen sijaan että on poliisille katkera, kuten podcastissa mainittiin. Selvästi häntä epäilevä taho on suorastaan ollut järkyttynyt hänen käytöksestään. Samalla hän ei sovi tekijän oletettuun profiiliin lainkaan. Mutta sen voin sanoa, että jos nyt isäni kuolisi vastaavalla tavalla, olisin varmasti aivan palasina ja miettisin yökaudet kuka on asialla ollut. Kuten Veikon sisarukset käsittääkseni tekivätkin. Ehkä jopa alkaisin tutkia asiaa itse. Tämä on aivan käsittämätön tapaus, eikä siitä voi toipua helpolla, jos uhrit on olleet tärkeitä. Se on varmaa, että mahdolliset työni tai opintoni menisivät päin helvettiä juuri nyt. Mutta hilpeästi en käyttäytyisi - ellei nokkaani olisi tungettu täyteen kokaiinia, ja silloin taas en rutiinilla töitä tekisi.

Tämä viestihän nimimerkiltä Qui88 voi olla vaikka trollaus, mutta JOS se on totta, niin sitä sai mitä tilasi. Motiivi tällaiseen käyttäytymiseen voi olla mahdollisesti muuallakin kuin syyllisyydessä tekoon. Mutta jopa Marko Niemi sanoi hänen olleen teon jälkeen "tavallisen itsevarma itsensä"... jos hänellä olisi jokin autismin kirjoon kuuluva persoonallisuuden oire, se voisi kyllä selittää täysin valtavirrasta poikkeavan käytöksen tällaisessa tilanteessa. Melkein kaikki muut kun vaan ovat palasina.

[spiderman83]

Sivulta 137 on silti pakko nostaa esiin tämä:

Tapasin työasioissa tämän toisen pidätettynä olleen henkilön. Tapaaminen ajoittui surmatyön ja hänen pidätyksensä väliseen aikaan. Surmatyö oli uutisoitu ja tiesin siitä, mutten tiennyt, että olen tekemisissä lähisukulaisen kanssa. Murhista ei ollut myöskään mitään puhetta tämän tapaamisen aikana. Muistan, että hän mainitsi yllättäin käyttöönsä saamastaan autosta ja käyttäytyi poikkeuksellisen hilpeästi, kävi jopa mielessä, että hän naureskelee jostain syystä minulle... olimme olleet useita kertoja aiemminkin tekemisissä, pidin häntä asiallisena työntekijänä. Kun asiayhteys ja rikostutkinta tulivat tietooni, olin kovin yllättynyt ja ihmeissäni hänen käytöksestään (shokissa?). Otin myöhemmin asian puheeksi toisen työntekijän kanssa, joka oli tuolla samalla aiemmin mainitsemallani keikalla ja ihmettelin miehen käytöstä hänelle tyyliin - eikö hän muka silloin ollut tiennyt tapahtumista ja miten pystyi töitä tekemään?? Johon minulle vastattiin, että oli mies tälle toiselle maininnut, että sukulaiset on tapettu. Minulla nousi tukka pystyyn - "maininnut"?!

Jos tämä pitää paikkansa, niin MR ei voi kuin katsoa peiliin, sen sijaan että on poliisille katkera, kuten podcastissa mainittiin. Selvästi häntä epäilevä taho on suorastaan ollut järkyttynyt hänen käytöksestään. Samalla hän ei sovi tekijän oletettuun profiiliin lainkaan. Mutta sen voin sanoa, että jos nyt isäni kuolisi vastaavalla tavalla, olisin varmasti aivan palasina ja miettisin yökaudet kuka on asialla ollut. Kuten Veikon sisarukset käsittääkseni tekivätkin. Ehkä jopa alkaisin tutkia asiaa itse. Tämä on aivan käsittämätön tapaus, eikä siitä voi toipua helpolla, jos uhrit on olleet tärkeitä. Se on varmaa, että mahdolliset työni tai opintoni menisivät päin helvettiä juuri nyt. Mutta hilpeästi en käyttäytyisi - ellei nokkaani olisi tungettu täyteen kokaiinia, ja silloin taas en rutiinilla töitä tekisi.

Tämä viestihän nimimerkiltä Qui88 voi olla vaikka trollaus, mutta JOS se on totta, niin sitä sai mitä tilasi. Motiivi tällaiseen käyttäytymiseen voi olla mahdollisesti muuallakin kuin syyllisyydessä tekoon. Mutta jopa Marko Niemi sanoi hänen olleen teon jälkeen "tavallisen itsevarma itsensä"... jos hänellä olisi jokin autismin kirjoon kuuluva persoonallisuuden oire, se voisi kyllä selittää täysin valtavirrasta poikkeavan käytöksen tällaisessa tilanteessa. Melkein kaikki muut kun vaan ovat palasina.

Psykopaattiin viittaavaa käyttäytymistä. Jenkeissäkin oli se perheensä listinyt armeijalääkäri joka meni tekonsa jälkeen talkshow-ohjelmaan naureskelemaan ja vitsailemaan. Tämä johti sitten appivanhempien järkyttyneeseen reaktioon ja lopulta murhatuomioon. Melkein yksi yhteen tuo Mikan tädilleen heittämä "No siit ois varmaan tullu meille... pelkkä riesa". Laittelee myös kuolinilmoitukseen oikeita kuolinaikoja vaikkei niistä ole hänelle kerrottu. Tädin luokse mennään ja pyydetään mukaan Kirkkonummelle, mutta itse surmapaikalle ei mennä käymään. Pikkuveli käy siellä heti teon tultu ilmi ja vaikuttaa vihaiselta ja järkyttyneeltä. Ja sitten ollaan niin katkeria poliisille.

[Quorthon]

Sivulta 137 on silti pakko nostaa esiin tämä:

Tapasin työasioissa tämän toisen pidätettynä olleen henkilön. Tapaaminen ajoittui surmatyön ja hänen pidätyksensä väliseen aikaan. Surmatyö oli uutisoitu ja tiesin siitä, mutten tiennyt, että olen tekemisissä lähisukulaisen kanssa. Murhista ei ollut myöskään mitään puhetta tämän tapaamisen aikana. Muistan, että hän mainitsi yllättäin käyttöönsä saamastaan autosta ja käyttäytyi poikkeuksellisen hilpeästi, kävi jopa mielessä, että hän naureskelee jostain syystä minulle... olimme olleet useita kertoja aiemminkin tekemisissä, pidin häntä asiallisena työntekijänä. Kun asiayhteys ja rikostutkinta tulivat tietooni, olin kovin yllättynyt ja ihmeissäni hänen käytöksestään (shokissa?). Otin myöhemmin asian puheeksi toisen työntekijän kanssa, joka oli tuolla samalla aiemmin mainitsemallani keikalla ja ihmettelin miehen käytöstä hänelle tyyliin - eikö hän muka silloin ollut tiennyt tapahtumista ja miten pystyi töitä tekemään?? Johon minulle vastattiin, että oli mies tälle toiselle maininnut, että sukulaiset on tapettu. Minulla nousi tukka pystyyn - "maininnut"?!

Jos tämä pitää paikkansa, niin MR ei voi kuin katsoa peiliin, sen sijaan että on poliisille katkera, kuten podcastissa mainittiin. Selvästi häntä epäilevä taho on suorastaan ollut järkyttynyt hänen käytöksestään. Samalla hän ei sovi tekijän oletettuun profiiliin lainkaan. Mutta sen voin sanoa, että jos nyt isäni kuolisi vastaavalla tavalla, olisin varmasti aivan palasina ja miettisin yökaudet kuka on asialla ollut. Kuten Veikon sisarukset käsittääkseni tekivätkin. Ehkä jopa alkaisin tutkia asiaa itse. Tämä on aivan käsittämätön tapaus, eikä siitä voi toipua helpolla, jos uhrit on olleet tärkeitä. Se on varmaa, että mahdolliset työni tai opintoni menisivät päin helvettiä juuri nyt. Mutta hilpeästi en käyttäytyisi - ellei nokkaani olisi tungettu täyteen kokaiinia, ja silloin taas en rutiinilla töitä tekisi.

Tämä viestihän nimimerkiltä Qui88 voi olla vaikka trollaus, mutta JOS se on totta, niin sitä sai mitä tilasi. Motiivi tällaiseen käyttäytymiseen voi olla mahdollisesti muuallakin kuin syyllisyydessä tekoon. Mutta jopa Marko Niemi sanoi hänen olleen teon jälkeen "tavallisen itsevarma itsensä"... jos hänellä olisi jokin autismin kirjoon kuuluva persoonallisuuden oire, se voisi kyllä selittää täysin valtavirrasta poikkeavan käytöksen tällaisessa tilanteessa. Melkein kaikki muut kun vaan ovat palasina.

Psykopaattiin viittaavaa käyttäytymistä. Jenkeissäkin oli se perheensä listinyt armeijalääkäri joka meni tekonsa jälkeen talkshow-ohjelmaan naureskelemaan ja vitsailemaan. Tämä johti sitten appivanhempien järkyttyneeseen reaktioon ja lopulta murhatuomioon. Melkein yksi yhteen tuo Mikan tädilleen heittämä "No siit ois varmaan tullu meille... pelkkä riesa". Laittelee myös kuolinilmoitukseen oikeita kuolinaikoja vaikkei niistä ole hänelle kerrottu. Tädin luokse mennään ja pyydetään mukaan Kirkkonummelle, mutta itse surmapaikalle ei mennä käymään. Pikkuveli käy siellä heti teon tultu ilmi ja vaikuttaa vihaiselta ja järkyttyneeltä. Ja sitten ollaan niin katkeria poliisille.

Se on totta, että Veikon siskon sanoma oli leikattu. Mutta onko tuosta riesasta mitään käytännön näyttöä? Jos hän todella tuollaisessa tilanteessa olisi kutsunut kuollutta vauvaa riesaksi, niin ymmärrän viikon kopittamisen. Yritän itse olla objektiivinen asian suhteen. Mikan käytös on ollut outoa, mutta ei se tee hänestä murhaajaa. Veikkoa vastustaneita tahoja on selvästi ollut olemassa ilman murha-aikeitakin. MR olisi ollut parempi teon teettäjänä (Ilpo Larhan palkkamurhan tyyliin) kuin tekijänä. Mä itse ounastelisin, että Veikko olisi vetänyt Mikaa turpaan, ja murhahommat olisi tyssänneet siihen. Hän on voinut olla kylmäverinen muuten - mutta aika harva outolintu uskaltaa haastaa kovaa kaveria kuolinkamppailussa. Etenkin jos elämä muuten rullaa. Ja kun isänsä ei ole kovin pidättyvää sorttia, niin häntä ei ole helppoa kohdata siinä mielessä. Puhumattakaan jos koko perhe pitäisi lahdata.

[Ross Sullivan]

Mustasukkaisuusmotiivi ei luultavasti teon motiivi. Tosin lähipiirissä esiintynyt kateus ja mustasukkaisuus on toiminut hyvänä "verhona" teon oikealle motiiville. Mikäli jessica ei olisi ollu veikon biologinen lapsi , olisi tämä lisämotiivi, muttei siinäkään tapauksessa oikein riittävä motiiviksi. asia lienee kuitenkin tutkittu aikoinaan jotenkin. Ryöstömotiivina taas 20k on suhteellisen pieni summa, eikä sen vuoksi tarvi ylitappaa perhettä. Ainoastaan jos on käynyt esim. Niin, että ensin on lainattu veikolta rahaa ja merkitty laina muistikirjaan. Sitten käyty ryöstämässä vielä käteiskassa ja muistikirja ja tapettu todistajat. Näin olisi saatu kasaan (tuntematon velkasumma+käteiskassa 20k).

"Näin olisi saatu kasaan (tuntematon velkasumma+käteiskassa 20k" Siihen päälle helpostikin myös se, että velallinen on voinut jatkaa yrittämista/elämään ilman konkurssia/maksuhäiriömerkintöjä.

Motiiviin: Huhta-aho kommentoinut, että "en yllättyisi lainkaan jos motiivi löytyisi ihmisuhdepuolelta" Alibi 2016 (podcastissa myös siteerattu jaksossa numero 5).

"Huhtis" on muutem sellainen taktikko, että niillä lausunnoilla "uusiin kerrottuihin mielenkiintoisiin näkökulmiin" on joku taktinen merkitys. Mahdollisesti se, että joku tekijäehdokas ollut lähipiireineen "telekuuntelussa" silloin. Toki voi olla ihan vaan se, että juttua pidetään framilla ja toivotaan jonkun "laulavan"/kertovan tietojaan, joita mahdollisesti pantannut.

[Quorthon]

Niistä häiriösoitoista on välillä paljon keskusteltu. Mutta en just nyt muista kenenkään edes maininneen, että ne tosiaan tulivat ÖISIN. Mikään vahinkosoitto ei silloin liene kyseessä, eikä öisin tarvinne myöskään erikseen tarkastaa onko väki paikalla, kun yleensä on, ja välttämättä ei vastaa kuitenkaan jos nukkuu. Näin ollen puhelu vaikuttaa tahalliselta, mutta samalla järjellisesti ajatellen tarkoituksettomalta.

Puhelujen yöllisyys lisää tod. näköisyyttä, että ne liittyivät tekoon. Hullu tekijä on voinut saada niistä jonkinlaista outoa tyydytystä. Yöllä tuleva "huohotuspuhelu" on aina vähän kuumottavaa, vaikka sinänsä vaaratonta. Tässäkin lasilapsen epäilty sopisi kuvaan, jos hän oli huumeita käyttävä ex-rakas, jolla oli pakkomielle Beritiin. Sellainen toimisi juurikin näin. Myös kirjeiden lähettely jossain muodossa sopisi kuvioon.

[Ross Sullivan]

Jos kaksosten isän alibi on se, että lapset olivat hänellä, ja se on riittänyt poliisille, niin voi sanoa suoraan, ettei hänellä ole alibia, koska lapset yleensä nukkuvat öisin. Ja aamulla voi vielä sanoa, että muistatko kun kävit yöllä herättämässä minut, jolloin saa helposti syötettyä lapselle vale muiston. Toivon, että alibi olisi jotain varmempaa, mutta epäilen ettei ole

Pääpiirteittäin samaa mieltä. Tosin tuossa ottaisi aivan vitunmoisen riskin (kiinnijäämisestä), mutta onhan tekijä tehnyt niin joka tapauksessa.

[Ross Sullivan]

^ Olen samaa mieltä tuosta, että johonkin Veikko oli sotkeutunut, ja siitä johtuu, ettei syyllistä ole löytynyt. Poliisin ainoa selvitys mahdollisuus lienee jokin sotkeutunut dna näyte, johon pitäisi vielä vastaavuuskin löytyä.

Niin, rekisteristähän poistuu/ei ole ikuinen: Laki henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa: luku 33:

"Syyttäjälle ratkaistavaksi siirretyn rikosasian tiedot poistetaan:

1) viiden vuoden kuluttua rikosasian siirtämisestä syyttäjälle, jos rikosasian törkeimmästä epäillystä rikoksesta voi seurata sakkoa tai enintään vuoden vankeusrangaistus;

2) kymmenen vuoden kuluttua rikosasian siirtämisestä syyttäjälle, jos rikosasian törkeimmästä epäillystä rikoksesta voi seurata yli vuoden ja enintään viiden vuoden vankeusrangaistus;

3) kahdenkymmenen vuoden kuluttua rikosasian siirtämisestä syyttäjälle, jos rikosasian törkeimmästä epäillystä rikoksesta voi seurata yli viisi vuotta vankeutta.

Edellä 1 momentissa tarkoitetut tiedot poistetaan kuitenkin aikaisintaan vuoden kuluttua rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta.

Muun kuin 1 momentissa tarkoitetun rikosasian tiedot poistetaan yhden vuoden kuluttua viimeisimmän epäillyn rikoksen syyteoikeuden vanhentumisesta, aikaisintaan kuitenkin viiden vuoden kuluttua rikosasian kirjaamisesta.

Henkilöllisyyden toteamiseksi käsiteltävät tuntomerkkitiedot poistetaan viimeistään kymmenen vuoden kuluttua viimeisen rikoksesta epäiltyä henkilöä koskevan merkinnän tekemisestä. Tiedot poistetaan kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta, jos törkeimmästä rekisteröintiperusteena käytetystä rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta."

Jos kiinni teknologiasta, niin saattaa vertailu: näyte vs rekisteri sinällään turhaksi.

[Ross Sullivan]

Niin, siis ei tarvi kuulua lähipiiriin, jotta mahdollinen mustasukkaisuusmotiivi löytyisi. Kyse voi olla esim. Jostain aiemmasta esim. Sivusuhdekuvio tms. Motiivi voi liittyä myös useampaan syyhyn, siinä voi olla viitteitä näistä kaikista mainituista elementeistä:mustasukkaisuus, kateus, ryöstö, kosto jne. Siltikin voisi ajatella, että kesän mittaan uhkauksilla on yritetty käännyttää veikko jossakin asiassa.(muttei taipunut uhkauksista huolimatta) Ja koska se ei onnistunut niin oli pakko toimia noin lopulta.

Minäkin pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä, että uhkailulla/härinnällä yritetty painostaa. Sitten vielä noin viikkoa ennen h-hetkeä yritetty saada Peuramaalle. Olisi kyse ainakin alunperin ns. "bisneksistä".

Mahdollista kuitenkin on, että uhkailtu/häiritty ihan vaan sadistisena kiusantekona.

[Ross Sullivan]

Niemen podcastissa ei muuten ollut mitään tämän nimimerkki lasilapsen epäillyn suuntaan vihjaavaa. Tosin se kai selittyy jo sillä, että Beritin puoleiset ihmiset oli kaikki kieltäytyneet kommentoimasta.

Elän siis siinä oletuksessa, että nimimerkki lasilapsi oli asiakirjoittaja eikä trolli, ja tällainen epäilty on olemassa, joka oli tuulella käyvä asuntomurtoja harrastava narkki, joka tunsi voimakasta yhteyttä Beritiin eikä voinut sietää hänen onneaan. Ko. henkilö tiesi kaksosten nimet ja muitakin sisäpiirin juttuja, joten haluan uskoa hänen olleen aito.

EDIT: Eipäs, vaan mahdollisesti olikin maininta! Beritin nuoruuden kaveri Pilvijärveltä sanoi hänen seurustelleen "yhden toisen miehen kanssa", ennenkuin tapasi kaksosten isän jonka kanssa teki kaksoset, jotka syntyivät 1981. Kysymys kuuluu, jos tämä mies olisi ollut katkera Beritin onnesta, miksi hän ei olisi tuolloin toiminut asiassa, vaan vasta 1990 Beritin hankittua jo kolmannen lapsensa Veikon kanssa? Hän olisi odottanut kymmenisen vuotta? Ei käy järkeen. Ei, vaikka olisikin asunut muualla siinä välissä.

Eikö muuten avioliitoton lapsiperhe ollut kohtuullisen harvinainen 1980-luvun alussa?

Jäi ymmärtääkseni epäselväksi oliko kyseessä kuitenkin tämä ns. "exä". Epäilen, että oli.

[Quorthon]

Jäi ymmärtääkseni epäselväksi oliko kyseessä kuitenkin tämä ns. "exä".

Mielestäni ei jäänyt. Lasilapsen epäilty oli asunut muulla paikkakunnalla siinä välissä ja liikkui kuulemma polkupyörällä joka paikkaan. Tämä kaksosten isähän oli Hiacella liikkuva mies. Ja lasilapsi sanoi, että on hyvin mahdollista ettei poliisi osannut epäillä tätä miestä motiivin jäädessä piiloon. Ja Marko Niemi sanoi lasten isän olleen kopitettu henkilö, joka Veikkoa uhkaili. Eli kaksi eri tahoa kyseessä.

[Ross Sullivan]

Niistä häiriösoitoista on välillä paljon keskusteltu. Mutta en just nyt muista kenenkään edes maininneen, että ne tosiaan tulivat ÖISIN. Mikään vahinkosoitto ei silloin liene kyseessä, eikä öisin tarvinne myöskään erikseen tarkastaa onko väki paikalla, kun yleensä on, ja välttämättä ei vastaa kuitenkaan jos nukkuu. Näin ollen puhelu vaikuttaa tahalliselta, mutta samalla järjellisesti ajatellen tarkoituksettomalta.

Puhelujen yöllisyys lisää tod. näköisyyttä, että ne liittyivät tekoon. Hullu tekijä on voinut saada niistä jonkinlaista outoa tyydytystä. Yöllä tuleva "huohotuspuhelu" on aina vähän kuumottavaa, vaikka sinänsä vaaratonta. Tässäkin lasilapsen epäilty sopisi kuvaan, jos hän oli huumeita käyttävä ex-rakas, jolla oli pakkomielle Beritiin. Sellainen toimisi juurikin näin. Myös kirjeiden lähettely jossain muodossa sopisi kuvioon.

Yöllä soittaminen voi häirinnän sijaan olla myös sen tsekkaamista, että kuka on kotona/onko kukaan. Aikoinaan Suomessa myös asuntokeikkailijat soittelivat sen selvittämikseksi, että onko talo tyhjillään. Yöllä ihminen harvemmin on töissä tai harrastamassa ja kiinnostanee tietää, että kukas vittu siellä soittelee.

Jos niitä tosiaan myös tullut lähialueen taloihin, niin tuskin liittyvät tapaukseen sinällään.

Itseäni kiinnostaisi eniten tietää syyt , joiden perusteella MR kopitettiin viikoksi. Toki myös pöytäkirjat tuolta viikolta. Sitten laajemmin se, että onko sieltä makkarista saatu kenenkään muun sormenjälkiä kuin ns. "lähipiirin"...

[Ross Sullivan]

Jäi ymmärtääkseni epäselväksi oliko kyseessä kuitenkin tämä ns. "exä".

Mielestäni ei jäänyt. Lasilapsen epäilty oli asunut muulla paikkakunnalla siinä välissä ja liikkui kuulemma polkupyörällä joka paikkaan. Tämä kaksosten isähän oli Hiacella liikkuva mies. Ja lasilapsi sanoi, että on hyvin mahdollista ettei poliisi osannut epäillä tätä miestä motiivin jäädessä piiloon. Ja Marko Niemi sanoi lasten isän olleen kopitettu henkilö, joka Veikkoa uhkaili. Eli kaksi eri tahoa kyseessä.

OK, muistan että joku olisi asiaa kysynyt eikä osannut tähän varmuudella vastata.

[Quorthon]

Mahdollista kuitenkin on, että uhkailtu/häiritty ihan vaan sadistisena kiusantekona.

Erittäin mahdollista, kun katsoo teon luonnetta. Pakkomielteinen mustasukkainen ex joka käyttää huumeita, on ainakin teoriatasolla sieltä parhaasta päästä suorittamaan tätä tekoa. En nyt ihan heti keksi parempaa profiilia tähän tekoon. Kakkosena tulee sitten alamaailman bisnekset.

Sitä ei tosiaan tiedetty, että ekana kopitettu oli kaksosten isä. Vasta podcast paljasti. Aiemmin uutisointi antoi ymmärtää, että kyseessä olisi ollut joku muu ex.