Wille Rydman - lähentely- ja ahdistelusyytökset todettiin perättömiksi, kohu kirjoituksistaan

[WalkingDisaster]

Martin Scheininin mukaan eduskunta tulisi kutsua koolle äänestämään Wille Rydmanin luottamuksesta. Emeritusprofessori Heikki Paloheimo näkee Riikka Purran ministerivalinnoille yhden selkeän syyn.

Perustuslainasiantuntija, ihmisoikeusjuristi ja professori Martin Scheinin arvioi sosiaalisessa mediassa, että eduskunnan olisi pitänyt äänestää elinkeinoministeriksi Vilhem Junnilan (ps) eron jälkeen nousseen Wille Rydmanin (ps) luottamuksesta.
...
...

En menisi äkkiseltään uskomaan tuonkaan kommarin lausuntoja. Etenkin nyt, kun siellä yritetään kaivaa kaikki mahdollinen, jolla saataisiin hallitus kaatumaan.
Perustuslain 61 § pykälä sanoo näin: "Valtioneuvostoa nimitettäessä ja sen kokoonpanoa merkittävästi muutettaessa eduskunnan on oltava koolla"

Yhden ministerin vaihto ei ole merkittävä.

[canis lupus]

Viikon kuluessa poliisin tutkijat kuulustelivat yhdeksää naista. Kuusi kertoi, että heillä oli ollut epämiellyttävä kokemus Rydmanin kanssa.

Ei taas hyvää päivää. Kolmella kokemus ilmeisesti oli miellyttävä?

Jos otetaan random jannu, ja yhdeksän hänet joko vapaa-ajalla tai työtehtävissä tavannutta nuorta naista, niin 2/3 haastatelluista ei pitänyt erityisesti hänen persoonastaan. Vain kolme tykkäs, joten täytyyhän ton tyypin olla pedofiili tai vähintään incel? Jep.

[dazu]

Ymmärrän hätäsi, mutta disinformaatiota syötät sinä.
Ahdistelusyytökset on todettu perättömiksi vaikka sinä jaksat uskoakin että jos kerta on epäilty ja syytöksiä esitetty niin niissä on pakko olla perää, ellei kyseessä ole Anneli.

Mitään ahdistelujuttuja ei ole todettu perättömiksi. Perättömäksi ei ole todettu myöskään sitä, että Rydman on lähemmäs kolmekymppisenä tapaillut alle suojaikärajan olevia tyttöjä.

Sen sijaan on todettu, että syytekynnyksen ylittävää tekoa liittyen ahdisteluihin ei ole tutkinnassa löytynyt ja lisäksi on todettu, että seksuaalirikostutkinnassa ei löytynyt riittävää näyttöä. Tässäkin on huomattava, että seksuaalirikosasiassa väitettä seksuaalirikoksesta ei todettu perättömäksi, vaan todettiin, että näyttö ei riitä. Se, että näyttö ei riitä, ei tarkoita, että väite seksuaalirikoksesta on perätön. Kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi vain kaksi prosenttia raiskauksesta tehdyistä rikosilmoituksista johtaa tuomioon. Tällä otsikon muutoksella minfon ylläpito käytännössä esittää, että 98% raiskauksesta tehdyistä rikosilmoituksista olisi perättömiä. Tässä joukossa on mm. Järvenpään sarjamurhaajana tunnetun henkilön tekemiä raiskauksia.

No ei. Tämä Willen antamista pakeista kimpaantunut neito oli etsimällä etsinyt muijia jotka ovat olleet Willen kanssa jossain tekemisissä, esimerkiksi kokoomusnuorten kautta, ja yrittänyt saada heidät Willeä vastaan. Sitten samainen naikkonen otti yhteyttä hesarin toimittajaan joka tarttui täkyyn, tehdäkseen tikusta asiaa.

Poliisi otti naisiin yhteyttä vasta hesarin jutun jälkeen, eikä löytänyt mitään syytteen aihetta.

Tähän nimimerkki annaanna jo oikeastaan vastasikin erittäin hyvin, eli ahdisteluihin liittyen on ollut poliisitutkinta jo 2020 ja seksuaalirikostutkinta oli sitten hesarin jutun jälkeen.

Disinformaatiota on tuokin että poliisi olisi pyyhkinyt takalistonsa Rydmanin tekemään tutkintapyyntöön, poliisi aloitti tapauksesta tutkinnan joka on edelleen kesken.

Willen nostettua kanteen näistä vääristä syytöksistä, tutkinta on nyt pyörittänyt siellä vuoden peukaloitaan. Näin helppoa naisten on nykypäivänä tuhota jonkun maine.

Tämä hesarista tehty rikosilmoitus on sellainen, mikä liittyy ainakin joidenkin Rydmania koskevien väitteiden todenmukaisuuteen. Eli, jos jotkin Rydmania koskevat väitteet ovat perättömiä, niin asia selviää nimenomaan sen jälkeen, kun tämä hesariin liittyvä rikostutkinta valmistuu. Eli ennen tämän tutkinnan valmistumista ei voida todeta, että "lähentely- ja ahdistelusyytökset todettiin perättömiksi".

Se, että tutkinta hesariin liittyen kestää, johtuu siitä, että kyseessä on kunnianloukkausasia, eivätkä ne ole kovinkaan korkealla poliisin prioriteeteissä. Esimerkiksi minuun kohdistunutta 4,5 vuotta kestänyttä herjaus ja mustamaalauskamppanjaa poliisi ei tutkinut lainkaan, vaikka kamppanjan taustalla oli henkilö, joka raiskasi naisystäväni.

Koska on kysymys Wille Rydmanista, kopsaan tähän ketjuun, jos vaikka joskus äänestys järjestetään.
Ja hallitus kaatuu.
Tässä ei ole näköjään ollut vielä tiedossa se KRPeen pyytämä tutkinta siitä salattujen asioiden julkaisemisesta eli sakkojutusta.

Minulle tulee mieleeni sellainenkin asia, että olisiko KRP lähtenyt tutkimaan tätä Rydmanin kirjallista tuotosta sen vuoksi, että siellä on kenties havaittu, että Rydman paljastaa epäiltyyn rikokseen liittyen asioita, jotka liittyvät siihen, että Rydman pyrkii uudelleen elämään tekemäänsä tekoa, tai käyttämään tietojen paljastamista vallankäytön välineenä suhteessa uhriinsa.

[Huutaja Jaana]

mitäs jos ei kutsuttaisi ihmisiä pedareiksi, ahdistelijoiksi ja raiskaajiksi jos heitä ei ole sellaisesta tuomittu.

on minunkin tehnyt pari kertaa mieli tappaa joku ihminen mutten ole niin tehnyt. täten minua ei saa kutsua tappajaksi.

[canis lupus]

Esimerkiksi minuun kohdistunutta 4,5 vuotta kestänyttä herjaus ja mustamaalauskamppanjaa poliisi ei tutkinut lainkaan, vaikka kamppanjan taustalla oli henkilö, joka raiskasi naisystäväni.

No mietipä sitten sellaista mahdollisuutta, että uutisoinnin myötä syylliseksi ties mihin olettamasi henkilö onkin syytön noihin olettamuksiisi?

Mitenkäs Wille on syyllinen siihen mitä naisystävällesi tapahtui? Ymmärrän että projisoiminen helpottaa omaa henkistä taakkaa, mutta en ymmärrä miten joku vääryys oikeuttaa johonkin toiseen kohteeseen sijoitetun katkeruuden, ihan todistamattomien (sekä vielä oikeusprosessien alla olevien) asioiden olevan perusteltu syy, että kaikki muutkin olettamasi henkilöt ovat paskiaisia, tuolla perusteella?

Puoluekantako tässä on sen oletuksen juuri?

[annaanna]

Kiinnostaisi myös, missä toimittajien tutkinta makaa. Melko hiljaista, mutta ei niitä toisaalta voi haudatakaan.

Nyt kun esitutkinta on kestänyt kohta jo vuoden voi olettaa että sitten kun valmistuu niin voi alkaa jo syyteoikeus vanhenemaan. Tarkoituksella? Ehkä nyt kun on ministeri voi tulla nopeutta asiaan, saa nähdä.

Olisiko tietyissä puoluetoimistoissa sovittu ettei tutkintaa edistetä kunnes syyteoikeus vanhenee? Kun ajattelee minkälaisia poliisejakin Suomessa on, kuten Taponen ja ne kaksi valopäätä blm-miekkarissa, niin ei tämä ole ollenkaan mahdoton vaihtoehto. Syyttäjistä kuten Toiviainen puhumattakaan. Näissä viranomaisten omasta toiminnasta johtuvissa syyteoikeuden vanhenemisissa pitäisi aina jatkaa syyteoikeutta sen verran kun viranomaiset ja oikeuslaitos ovat viivastyttäneet rikoksen saattamista tuomiolle.

Itse veikkaan poliisin pyyhineen takalistonsa (kuvainnollisesti) siihen tutkintapyyntöön.
Wille Rydmanin käytökseen kohdistuvan arvostelun ja käytöksen sisällön julkaiseminen on kohdistunut julkisessa tehtävässä toimivaan ihmiseen, jonka asema kansanedustajana perustuu ihmisten luottamukseen.

Se Hesarin artikkeli löytyy sivulta kaksi. Kopsatkaapa sieltä nyt joku kansanedustajan kunniaa tai yksityiselämää loukkaava kohta. Niin. Ei sellaista poliisikaan löydä. Joutavaa poliisien tutkintaresurssien tuhlaamista. Keskittyä pitää äärioikeiston radikalisoituneitten seurantaan, persuministeri-Rydmanin salattujen aineistojen julkaisemiseen, hullupäiden vihapuheeseen netissä ja muuhun tärkeämpään.

[Collie]

Martin Scheininin mukaan eduskunta tulisi kutsua koolle äänestämään Wille Rydmanin luottamuksesta. Emeritusprofessori Heikki Paloheimo näkee Riikka Purran ministerivalinnoille yhden selkeän syyn.

Perustuslainasiantuntija, ihmisoikeusjuristi ja professori Martin Scheinin arvioi sosiaalisessa mediassa, että eduskunnan olisi pitänyt äänestää elinkeinoministeriksi Vilhem Junnilan (ps) eron jälkeen nousseen Wille Rydmanin (ps) luottamuksesta.
...
...

En menisi äkkiseltään uskomaan tuonkaan kommarin lausuntoja. Etenkin nyt, kun siellä yritetään kaivaa kaikki mahdollinen, jolla saataisiin hallitus kaatumaan.
Perustuslain 61 § pykälä sanoo näin: "Valtioneuvostoa nimitettäessä ja sen kokoonpanoa merkittävästi muutettaessa eduskunnan on oltava koolla"

Yhden ministerin vaihto ei ole merkittävä.

Martin Scheinin taitaa olla venäjän agendalla toimiva trolli joiden eräänä pyrkimyksenä on horjuttaa Suomen demokraattista järjestystä sisältäpäin. Sekään ei toisaalta enää ihmetytä että lehdistö antaa mitään painoarvoa tuon äärivassari Scheininin 'lausunnoille', vaikka Suomessa ei enää oteta vastaan käskyjä venäjältä tai heidän laskuunsa toimivilta kommareilta. Suomen lehdistö on saanut oppinsa samasta koulukunnasta eikä se ole näköjään vieläkään tajunnut tätä vaikka yritys on kova.

[Säde-Sisko]

[Säde-Sisko]

^ Nyt perkele se Paavo Arhinmäki kuriin!

[Kalle-Ville]

mitäs jos ei kutsuttaisi ihmisiä pedareiksi, ahdistelijoiksi ja raiskaajiksi jos heitä ei ole sellaisesta tuomittu.

Olet oikeassa, ketään ei pitäisi kutsua miksikään sellaiseksi, mistä häntä ei ole tuomittu eikä edes syytettykään tämän ketjun tapauksessa.

[Kalle-Ville]

^ Nyt perkele se Paavo Arhinmäki kuriin!

Helpommin sanottu kuin tehty.

[dazu]

No mietipä sitten sellaista mahdollisuutta, että uutisoinnin myötä syylliseksi ties mihin olettamasi henkilö onkin syytön noihin olettamuksiisi?

En ole tässä keskustelussa esittänyt mitään olettamuksia, vaan pelkkiä faktoja. Jos jotain olettamuksia on ollut, niin voisit mielestäni silloin etsiä sellaisen olettamuksen viesteistäni ja lainata sitä.
Toisekseen viestissäni aika selväsanaisesti juuri keskityin siihen, että jos jotkin hesarissa olleet asiat olivat perättömiä ja vertasin tätä hesariin kohdistunutta tutkintaa omaan kokemaani. Minäkin olin syytön seksuaalirikollisen levittämiin väitteisiin, mutta silti poliisi ei niitä tutkinut.

Mitenkäs Wille on syyllinen siihen mitä naisystävällesi tapahtui? Ymmärrän että projisoiminen helpottaa omaa henkistä taakkaa, mutta en ymmärrä miten joku vääryys oikeuttaa johonkin toiseen kohteeseen sijoitetun katkeruuden, ihan todistamattomien (sekä vielä oikeusprosessien alla olevien) asioiden olevan perusteltu syy, että kaikki muutkin olettamasi henkilöt ovat paskiaisia, tuolla perusteella?

Puoluekantako tässä on sen oletuksen juuri?

Tämä osio viestistäsi olikin sitten täysin asiaankuulumatonta lautamiestekstiä ja psykoanalyysia. Lyhyesti sanon, että olen, kuten monesti aiemminkin olen kirjoittanut, keskittynyt Rydmanin tapauksessa vain varmoihin faktoihin. Jo näiden faktojen perusteella olen sitä mieltä, että Rydman on varsin poikkeava henkilö sukupuoliselta suuntautumiseltaan. Ihmettelen myös suuresti, jos joku muu on tullut erilaiseen lopputulokseen ja oletan, että erilaiseen lopputulokseen voi tulla vain, jos ei ole jostain syystä hyväksynyt näitä tiedettyjä faktoja. Kokoomuksen sisällä nämä faktat on ilmeisesti kyetty hyväksymään varsin hyvin.

Mikä mahtaisi olla canis lupuksen kanta siinä tapauksessa, jos paljastuisi, että Rydman olisi esimerkiksi raiskannut ja kiduttanut kuoliaaksi 35-vuotiaan naisen ja hänen 12-vuotiaan tyttärensä? Pitäisitkö edelleen kiinni siitä, että Rydman on puhdas, kuin pulmunen?
Mielestäni Rydmania ei kannattaisi puolustella, koska hän on riskitekijä. Hän voi helposti vetää lokaan koko puolustelijalaumansa, johon on sosiaalisessa mediassa kuulunut useita satoja henkilöitä, puhumattakaan Purrasta ja persujen puoluejohdosta, jotka valitsivat hänet ministeriksi.

[damfin]

Tämä hesarista tehty rikosilmoitus on sellainen, mikä liittyy ainakin joidenkin Rydmania koskevien väitteiden todenmukaisuuteen. Eli, jos jotkin Rydmania koskevat väitteet ovat perättömiä, niin asia selviää nimenomaan sen jälkeen, kun tämä hesariin liittyvä rikostutkinta valmistuu. Eli ennen tämän tutkinnan valmistumista ei voida todeta, että "lähentely- ja ahdistelusyytökset todettiin perättömiksi".

Julkisuuteenkin on jo aiemmin tullut hesarin jutussa olleita asioita jotka hesarin toimittajan olisi ollut halutessaan helppo tarkistaa ja todeta että ne eivät pidä paikkaansa, mutta jostain syystä hesari ei ole halunnut lähteidensä luotettavuutta tarkistaa, tämä "Oonan" kertomus on yksi esimerkki tarinasta jonka Seiskan toimittaja vaivautui selvittämään ja toteamaan että "Oona" ei ollutkaan Oona eikä hänen tarinansa täsmää lainkaan hänen viestittelyynsä Rydmanin kanssa.

Oona oli alaikäinen ja mukana kokoomusnuorissa. Kun hän myöhemmin erosi parisuhteestaan, Rydman kutsui hänet luokseen. Oona oli tuolloin parikymppinen, Rydman kymmenen vuotta vanhempi.

Oona kertoo HS:lle ajatelleensa, että kutsussa oli kyse kahvittelusta.

”Wille avasikin samppanjapullon. Olin nuori, ja minulle kallis samppanjapullo oli sellainen velvollisuus, että en voi heittää sitä hukkaan.”

Oona humaltui voimakkaasti.

”Wille ihan selkeästi juotti minut humalaan. Hän itse lopetti juomisen jossain vaiheessa”, Oona sanoo.

”Hän alkoi suudella ja otti vaatteeni pois. Olin tosi humalassa, ja yhtäkkiä huomaan, että olen ilman vaatteita hänen sängyssään ja hänellä on kaikki vaatteet päällä. Se oli tosi outoa. Alleviivaan, että olin tosi humalassa, eronnut juuri pitkästä suhteesta ja tosi hauraassa tilassa. En missään nimessä olisi päätynyt tuollaiseen tilanteeseen muuten.”

Oona sanoo, että hän ja Rydman eivät lopulta harrastaneet seksiä.

”Onneksi. Wille suuttui, kun en halunnut jäädä yöksi. Selkeästi yritti, että jää nyt, jää nyt. Se oli tosi turhautunut.”

Oona kertoo, että hän ei pitkään aikaan ajatellut, että hänelle olisi oikeastaan tapahtunut mitään kovin ikävää. Hän oli pitänyt Rydmania isovelimäisenä hahmona.

”Mutta eiväthän isoveljet tee tuollaista.”

Tässä sitten se mitä Oonasta selvisi...

Miss Suomi -kisassa toiseksi perintöprinsessaksi valittu Adelaide ”Adele” Botty van den Bruele, 26, nousi viime viikolla kohuotsikoihin, kun Seiska paljasti hänen esittäneen outoja väitteitä sukuhistoriastaan. Adele on toistuvasti väittänyt kuuluvansa belgialaiseen aatelissukuun, mutta Belgian aatelistosta vastaavat viranomaiset kumosivat missin lennokkaat puheet.

Seiskan paljastusjutun jälkeen selvisi, että Adele treffaili vuonna 2018 kansanedustaja Wille Rydmania, 36.

Viime keväänä Adele antoi Rydmanista haastattelun Helsingin Sanomien skandaalijuttuun, jossa useat naiset väittivät kansanedustajan käyttäytyneen heitä kohtaan sopimattomasti. Adele esiintyi jutussa Oona-salanimellä.

Rydman myöntää Seiskalle tapailun olleen totta.

– Kyllä pitää paikkaansa, että tapailimme Adelen kanssa romanttisessa mielessä muutama vuosi sitten. Kaikki meni silloin ihan hyvin. Olemme vielä keväällä tavanneet toisiamme kavereina, joten hänen Hesarille sepittämänsä valheet olivat minulle iso järkytys, Rydman sanoo Seiskalle.

Kansanedustajalla on tallessa kaikki hänen ja Adelen väliset viestit, jotka myös Seiskan toimittaja on nähnyt. On suorastaan häkellyttävää, miten räikeässä ristiriidassa Adelen väitteet Hesarissa ovat hänen kirjoittamiensa flirttailevien viestien kanssa.

– Adelen valehtelu alkaa heti lehtijutun alussa, jossa hän väittää tutustuneensa minuun alaikäisenä. Se ei ole totta. Yhteydenpitomme alkoi vasta vuonna 2018, jolloin olin 32-vuotias ja hän 22-vuotias, Rydman huomauttaa.

– Sinänsä sillä ei olisi mitään merkitystä, vaikka olisimme tutustuneet jo hänen ollessaan alaikäinen. Mutta kuvaavaa on, että Hesarin jutussa valehtelu alkaa jo heti alussa ja luodaan mielikuva siitä kuin olisi tapailtu jotenkin jo hänen ollessaan alaikäinen.

https://www.seiska.fi/kotimaa/salasuhde ... sta/185257

Tuollaisten "lähteiden" pohjalta hesari on juttunsa laatinut.

[Huutaja Jaana]

Mikä mahtaisi olla canis lupuksen kanta siinä tapauksessa, jos paljastuisi, että Rydman olisi esimerkiksi raiskannut ja kiduttanut kuoliaaksi 35-vuotiaan naisen ja hänen 12-vuotiaan tyttärensä? Pitäisitkö edelleen kiinni siitä, että Rydman on puhdas, kuin pulmunen?

Siis mitä helvettiä?

[annaanna]

^ Nyt perkele se Paavo Arhinmäki kuriin!

Siis mitä helvettiläistä?

Selkeää disinformaation levittämistä ja kunnianloukkaus.

Säde-Sisko totuutena kertoo erään henkilön olevan sanalista -seinägraffitista vastuussa. Graffitissa on mm. Wille, Pedofiili, Rydman ja muutamia muita sanoja. Kerrot Arhinmäen liittyvän kuvan graffitiin vain, koska Arhinmäki harrastaa graffittien maalaamista. Sama kuin väittäisi Wille Rydmanin olevan pedofiili, koska on harrastanut jonkinlaista alaikäisten sugardaddy -deittailua.