Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Kuolemannaakka]

Mielenkiintoista. Kyllä käräjäoikeus näköjään ihan järkevästi perusteli tuomiotaan. Kuitulöydökset ei tosiaan puolla ulkopuolista tekijää.

*pltmtxtvp*tm

Kun murhaajan reitiltä löytyy tuntemattomia kuituja sisältä ja ulkona ja uhrista ja uhrin kynsien alta, mutta ei Annelista, niin tämä nyt kertoo sinulle sitten "ihan järkevästi", että kuidut on Annelista peräisin?? Oletko nyt ihan tosissasi??

*pltmtxtvp*tm

[LexVeritas]

Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ti Heinä 25, 2023 10:59 pm

ensimmäinen tutkijaryhmä oletti surma-aseen kirveeksi, koska suuhun osunut isku on hyvin teräväreunainen ja "kirvesmäinen". Mutta tässä onkin sorkkaraudan halkio osunut juuri auki olleen suun keskelle, siksi jälki näyttää hyvin kapeateräisen kirveen jäljeltä. Sitten taas ohimossa silmäkulmassa olleet kaksi tappoiskua olivat lähes samassa kohdassa ja tehneet reiän, joten siitäkään ei sorkkamuotoi erotu. Vasta joskus 2009 huomattiin, että ylempänä ohimossa oli kaksi iskujälkeä, jotka olivat vain rikkoneet ihon. Ne olivat jääneet verisestä naamasta huomaamatta. Näitä KRP testaili ja päätyi siihen, että ase oli sorkkarauta. (myöhempi tutkintaryhmä taas ei oikein tykännyt tästä sorkkarautavaihtoehdosta, kun on aika väkinäistä esittää, että Annelilla olisi ollut sorkkarauta siinä puhelimen lähellä käsillä.... ja siksi syyttäjä ja tuomarit puhuivat aina vasarasta tai kirveestä, vaikka etpk:ssa oli KRP:n lausunto, jossa erikseen oli testattu, ettei vasara sovi aseeksi).

Mikä mielestäsi sulkee pois sen mahdollisuuden, että tappaja vaihtoi vasaran lyöntipäätä kesken teon joko tarkoituksella tai ei (verestä niljakas vasara pyöri kourassa)?



Eli ensin tasaisella päällä, ja sitten naulanirrotushaaralla viimeistely. Tai toisinpäin.

Juonikas murhaaja jättäisi ehkä puhelinpöydälle hämäykseksi vääränlaisen ts. vammoihin sopimattoman vasaran. Sellaisen, jossa toinen lyöntipää on sorkan sijasta pallo tai kiilamainen.

[Joosua]

Mielenkiintoista. Kyllä käräjäoikeus näköjään ihan järkevästi perusteli tuomiotaan. Kuitulöydökset ei tosiaan puolla ulkopuolista tekijää.

*pltmtxtvp*tm

Kun murhaajan reitiltä löytyy tuntemattomia kuituja sisältä ja ulkona ja uhrista ja uhrin kynsien alta, mutta ei Annelista, niin tämä nyt kertoo sinulle sitten "ihan järkevästi", että kuidut on Annelista peräisin?? Oletko nyt ihan tosissasi??
*pltmtxtvp*tm

*pltmtxtvp*tm

Kuten Kuusiranta kirjassaan kertoo, teko on hyvin voinut olla kaksivaiheinen ja peseytyminen ja paidan vaihto on ollut mahdollista.

*jätetään ne nokittelut Lautamiehiin niin ei tarvitse antaa bannia*tm

[MikaK]

Noihan on ihan maailman vammaisimmat perusteet! Joosuan ja Mikan mielestä hyvät

Hyvä peruste: on epätodennäköistä että joku tulee yöllä tappamaan =))
Uhrista ja veitsestä löytyy tuntemattomia kuituja, joten käräjäoikeuden mukaan tämä kertoo siitä, että veitsi on talosta peräisin=)) Ei jumalauta, on meillä on kyllä fiksuja tuomareita
"Jukka Lahden kenkiä ei ole löytynyt" =)) Koskas niitä etsittiin?=)

En muistanutkaan, että tämä on NÄIN avuton perusteluissaan. Siis kertakaikkiaan=)) Ja Joosua komppaa, kuten aina Poliisin poika, tottunut tottelemaan=)

Oikeuden tulee nimenomaan punnita todennäköisyyksiä. Jokainen voisi muuten murhata puolisonsa hanskat kädessä, hävittää hanskat ja sanoa että "UFO laskeutu ja tekijä tuli sieltä ja lähti sinne". Etenkin nyt kun näitä USA:n armeijankin ufopaljastuksia tippuu niin joku voisi tuotakin pitää mahdollisena. Oikeus arvioi todennäköisyyden myös sille että kertomus on totta kuten sillekin että rauhallisella omakotialueella yöllä tulee tappaja naputtelemaan oven laseja rikki kymmeniä sekunteja perheen pariskunnan seuratessa tapahtumia kaikessa rauhassa sängyllään hälyttämättä heti apua tai poistumatta talosta. Ja ulkopuolinen katoaa jäljettömiin. Ammattilainen hän ei ole kun ei osaa avata ovea ja käyttää fileerausveistä. Selkeää motiivia ei ole. Jos hänellä onkin joku syy ja hän haluaa tappaa Jukka Lahden niin keskellä yötä ovi-ikkunan kautta pimeään taloon syöksyminen ikkunan takomisineen ei ole se järkevin valinta tehdä tuo teko. Jos taas hän on ohikulkeva pirinisti niin hän jäisi lähes varmuudella kiinni. Kyllä tuo erittäin epätodennäköiseltä vaikuttaa että useat noista kävisi toteen. Meinaatko että käräjäoikeuden murhatuomioita jakaneet henkilöt ovat joitain täysin kouluttamattomia toopeja kun he arvioivat näytteitä ja todistusaineistoa ja todennäköisyyksiä?

Poliisin todistajien mukaan kenkiä etsittiin talosta niitä löytämättä. Anneli Auerin kertoman (freudilainen lipsahdus?) mukaan mukaan kateissa olivat Jukan talvikengät joiden pohjakuviota hän ei muista. Sinun mielestäsi se on siis vain jännä sattuma että samaan aikaan kun huppis tulee sisään puukottamaan talossa asuvan miehen kengät katoavat samalla? Kengät jotka mahdollisesti sopivat talon jälkiin. Ja samaan aikaan kun perheessä on mahdollisesti suuria sisäisiä ongelmia sikolättiä muistuttavine oloineen ja samalla kun juuri sinä yönä naapurit raportoivat valojen palaneen poikkeuksellisen pitkään johonkin poikkeavaan tapahtumaan kuten riitaan liittyen taloon tulee juuri silloin ulkopuolinen tappaja fileerausveitsen kanssa. Myöhemmin kengät löytyvät Turussa ja Auer hävittää ne sanomansa mukaan. Kuten saattoi hävittää mitä halusi. Talon avaimia ei otettu häneltä ikinä pois ja Joutenlampi erottamisen uhalla kielsi häntä epäillyn ja hän oli vain asianomistaja, ei epäilty. Kukaan ei tarkkaan katsonut mitä hän sieltä milloinkin sullo kasseihin ja hävitti. Hautajaisiin tarvittavia vaatteita vai murhaan liittyvää rekvisiittaa.

[Bou]

Niin ihan itsehän Auer ilman mitään täällä usein sössöteltyä pakottamista myönsi teon useassa kuulustelussa ja ihan itse kertoi lyömäaseen olleen se piirongin päällä ollut vasara jonka sakarapään kertoi olleen vääntyneen juuri niin kuin vammatkin osoittivat. Ja juu ja ainakin kädet pesi ja ehkä siinä sitten samalla sen vasarankin. Niin.

[Helheim]

Niin ihan itsehän Auer ilman mitään täällä usein sössöteltyä pakottamista myönsi teon useassa kuulustelussa ja ihan itse kertoi lyömäaseen olleen se piirongin päällä ollut vasara jonka sakarapään kertoi olleen vääntyneen juuri niin kuin vammatkin osoittivat. Ja juu ja ainakin kädet pesi ja ehkä siinä sitten samalla sen vasarankin. Niin.

Itse uskon, että Anneli omaa maagisia kykyjä ja pystyy kenties olemaan kahdessa paikassa samaan aikaan. Esittää vaan sellaista "pullantuoksuista" kotiäitiä internetsissä, mutta oikeasi ei ole sellainen.

[MikaK]

Niin ihan itsehän Auer ilman mitään täällä usein sössöteltyä pakottamista myönsi teon useassa kuulustelussa ja ihan itse kertoi lyömäaseen olleen se piirongin päällä ollut vasara jonka sakarapään kertoi olleen vääntyneen juuri niin kuin vammatkin osoittivat. Ja juu ja ainakin kädet pesi ja ehkä siinä sitten samalla sen vasarankin. Niin.

Ja vasara kuuleman mukaan palasi Turkuun jonne muuttoa Auer suunnitteli tuoreeltaan sairaalassa, miestään surematta. Saa siinä normaalijärjellä oleva ihminen aika väsynyt olla ja aika monta yötä olla valvonut että kertoilee lapsilleen ihan satuna että "minä se tapoin isänne". Saa nähdä tunnustaako ikinä toistamiseen, sitä ennen tää juttu tuskin ratkeaa.

[Bou]

Niin ihan itsehän Auer ilman mitään täällä usein sössöteltyä pakottamista myönsi teon useassa kuulustelussa ja ihan itse kertoi lyömäaseen olleen se piirongin päällä ollut vasara jonka sakarapään kertoi olleen vääntyneen juuri niin kuin vammatkin osoittivat. Ja juu ja ainakin kädet pesi ja ehkä siinä sitten samalla sen vasarankin. Niin.

Ja vasara kuuleman mukaan palasi Turkuun jonne muuttoa Auer suunnitteli tuoreeltaan sairaalassa, miestään surematta. Saa siinä normaalijärjellä oleva ihminen aika väsynyt olla ja aika monta yötä olla valvonut että kertoilee lapsilleen ihan satuna että "minä se tapoin isänne". Saa nähdä tunnustaako ikinä toistamiseen, sitä ennen tää juttu tuskin ratkeaa.

Hyvä tiivistys tämä kirja kyllä, joskin liikaa toistoa tykkäsin olevan. Siinä kontekstissa, että riita oli johtunut siitä alun perin, että Auer oli suuttunut miehelleen tyttären huonosta kohtelusta tämä videoitu tunnustus jossa hän sanoo tytölle ettei mikään ole tytön syytä käy hyvin järkeen.
Ihan älytöntä on väittää alusta alkaen kaiken menneen oppikirjojen mukaan varsinkin säälittävä Matti Mäkinen, joka jätti kodinhoitohuoneen ja talon kuiduttamatta ja taisi jopa rouvan kynnenalusetkin ja jalat jäädä tutkimatta. ”kun ne menivät sinne sairaalaan”. Naurattaisi ellei surettaisi näin onneton poliisityö.

[mikkihirmu]

Niin ihan itsehän Auer ilman mitään täällä usein sössöteltyä pakottamista myönsi teon useassa kuulustelussa ja ihan itse kertoi lyömäaseen olleen se piirongin päällä ollut vasara jonka sakarapään kertoi olleen vääntyneen juuri niin kuin vammatkin osoittivat. Ja juu ja ainakin kädet pesi ja ehkä siinä sitten samalla sen vasarankin. Niin.

Mitä luulet ,jättäisitkö juuri käyttämäsi tappovälineen piirongin päälle näkyville kun olet sen ensin pessyt? Mieti hiukan.

[Pieni liekki]

Niin ihan itsehän Auer ilman mitään täällä usein sössöteltyä pakottamista myönsi teon useassa kuulustelussa ja ihan itse kertoi lyömäaseen olleen se piirongin päällä ollut vasara jonka sakarapään kertoi olleen vääntyneen juuri niin kuin vammatkin osoittivat. Ja juu ja ainakin kädet pesi ja ehkä siinä sitten samalla sen vasarankin. Niin.

Mitä luulet ,jättäisitkö juuri käyttämäsi tappovälineen piirongin päälle näkyville kun olet sen ensin pessyt? Mieti hiukan.

En ole vuosien varrella päässyt selville, miksi Bou haluaa levittää ja ylläpitää sellaisia valheita, jotka on moneen kertaan ammuttu alas niin täällä murhainfossa kuin oikeudessakin. Poliisi on aikoinaan syöttänyt Auerille itse keksimiään väitteitä ikään kuin tosiasioina ja saanut syyttömän ihmisen pohtimaan, miten hän olisi murhan tehnyt, jos olisi tekijä. Bou levittää sujuvasti näitä virheellisiä väitteitä ja jättää kertomatta asioita, jotka paljastaisivat sen, mikä on alkuperäinen totuus Ulvilan murhapaikalla. On ikävää, että Bou nostaa esille Auerin typeriä kuulusteluja vuodelta 2009 jättäen kertomatta niiden perustuvan vain ja ainoastaan poliisien johdatteluun ja suoranaiseen valehteluun.

Tietämättömille tiedoksi, että viranomaistutkimuksissa on todettu, ettei Auerin piirongin päällä ollut vasara sovi niihin jälkiin, joita tekovälineestä on aiheutunut uhrille. Tätä astaloa ei ole vielä tähän päivään mennessä löydetty, koska murhaaja vei sen mennessään poistuessaan tekopaikalta.

Boun viestissä pitää paikkansa se, että todennäköisesti Auer on pessyt kätensä käytyään ensin pesuhuoneen oven kautta tarkastamassa miehensä tilaa takkahuoneen puolella. Auer halusi kokeilla miehensä pulssia, muttei yltänyt kädellään pesuhuoneen puolelta koskettamaan kuin olkavartta, jossa tilanteessa hän saattoi saada verta käteensä. Hänellä on ollut jo ennestään omaa vertaan kädessään, mikä oli peräisin hänen rinnassaan olleesta vertavuotaneesta haavasta.

[MikaK]

Boun viestissä pitää paikkansa se, että todennäköisesti Auer on pessyt kätensä käytyään ensin pesuhuoneen oven kautta tarkastamassa miehensä tilaa takkahuoneen puolella. Auer halusi kokeilla miehensä pulssia, muttei yltänyt kädellään pesuhuoneen puolelta koskettamaan kuin olkavartta, jossa tilanteessa hän saattoi saada verta käteensä. Hänellä on ollut jo ennestään omaa vertaan kädessään, mikä oli peräisin hänen rinnassaan olleesta vertavuotaneesta haavasta.

Miksi itse levität valheita se on jo tutkimuksissa osoitettu että Auer valehteli tuossa että hän muka kosketti miestään pesuhuoneen kautta. Hänen olisi saatava joku selitys miksi tekojen jälkeen päälle vaihdetussa muuten pestyssä paidassa oli verijäljet.

- Rekonstruktio osoitti sen, että Auerin kuvailemassa asennossa ei ole mahdollista koskettaa Jukka S. Lahden veristä olkapäätä ja sitä kautta saada verta uhria koskettavaan sormeen, toteaa lausunnossaan veritutkija, rikosylikonstaapeli Mika Tauru.
Näin ollen hän ei pidä Auerin kertomusta uskottavana.
- Rekonstruktio osoitti myös sen, kuinka epäluonnollinen Auerin esittämä tapa koskettaa Jukka S. Lahtea on, ottaen huomioon tapahtumapaikan tilanteen kokonaisuudessan, Tauru päättelee.
Hän mukaansa selvästi tuli osoitettua myös se, ettei Auerin kuvailemassa asennossa ole mahdollista saada verta t-paidan hihojen takaosaan.

[Joosua]

Boun viestissä pitää paikkansa se, että todennäköisesti Auer on pessyt kätensä käytyään ensin pesuhuoneen oven kautta tarkastamassa miehensä tilaa takkahuoneen puolella. Auer halusi kokeilla miehensä pulssia, muttei yltänyt kädellään pesuhuoneen puolelta koskettamaan kuin olkavartta, jossa tilanteessa hän saattoi saada verta käteensä. Hänellä on ollut jo ennestään omaa vertaan kädessään, mikä oli peräisin hänen rinnassaan olleesta vertavuotaneesta haavasta.

Miksi itse levität valheita se on jo tutkimuksissa osoitettu että Auer valehteli tuossa että hän muka kosketti miestään pesuhuoneen kautta. Hänen olisi saatava joku selitys miksi tekojen jälkeen päälle vaihdetussa muuten pestyssä paidassa oli verijäljet.

- Rekonstruktio osoitti sen, että Auerin kuvailemassa asennossa ei ole mahdollista koskettaa Jukka S. Lahden veristä olkapäätä ja sitä kautta saada verta uhria koskettavaan sormeen, toteaa lausunnossaan veritutkija, rikosylikonstaapeli Mika Tauru.
Näin ollen hän ei pidä Auerin kertomusta uskottavana.
- Rekonstruktio osoitti myös sen, kuinka epäluonnollinen Auerin esittämä tapa koskettaa Jukka S. Lahtea on, ottaen huomioon tapahtumapaikan tilanteen kokonaisuudessan, Tauru päättelee.
Hän mukaansa selvästi tuli osoitettua myös se, ettei Auerin kuvailemassa asennossa ole mahdollista saada verta t-paidan hihojen takaosaan.

Tuo paidan hihojen takaosan veritahra, joka on molemmissa hihoissa samassa kohdassa, on mielenkiintoinen. Voiko se syntyä muuten kuin että paita on ollut taiteltuna ja siihen on osunut lentävä veripisara joka on tahrannut molemmat hihat identtisesti?

Jos tähän ei löydy muuta selitystä niin sehän tarkoittaa että paitaa on vaihdettu. Ja tämähän on kiistetty.

[MikaK]

Paitaa on vaihdettu selvästi joo ja pikaisesti peseydytty. Todistaja ZC, sosiaalityöntekijä todisti että Auerin hiukset olivat kosteat. Saunatilassa ryöminyt poliisi valitteli kuumuutta koska lattialämmitys oli täysillä. Eli peseytymisen jäljet on yritetty peittää.

"Verijäljet eivät tue syytetyn kertomusta
Ulvilan surman verijälkitutkimuksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, ettei Anneli Auerin t-paidan etupuolella ollut veriroiskeita. "Verijälkien perusteella syytetyllä on täytynyt olla tapahtumahetkellä yllään jokin toinen vaatekappale, mikä on suojannut hänen vartaloaan veriroiskeilta."

[Alkinto]

"Verijäljet eivät tue syytetyn kertomusta
Ulvilan surman verijälkitutkimuksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, ettei Anneli Auerin t-paidan etupuolella ollut veriroiskeita. "Verijälkien perusteella syytetyllä on täytynyt olla tapahtumahetkellä yllään jokin toinen vaatekappale, mikä on suojannut hänen vartaloaan veriroiskeilta."

Annelilla oli ilmeisesti kylpytakki päällä hänen ollessaan puhelimessa. Päässä hänellä oli suihkumyssy. Tietenkin. Jossain lähettyvillä hänellä oli lisäksi
astalo, koska hän osasi ennustaa, että Jukka herää henkiin kohta hätäpuhelun alkamisesta. Näin helppoa tämä on, nääs.

[MikaK]

"Verijäljet eivät tue syytetyn kertomusta
Ulvilan surman verijälkitutkimuksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, ettei Anneli Auerin t-paidan etupuolella ollut veriroiskeita. "Verijälkien perusteella syytetyllä on täytynyt olla tapahtumahetkellä yllään jokin toinen vaatekappale, mikä on suojannut hänen vartaloaan veriroiskeilta."

Annelilla oli ilmeisesti kylpytakki päällä hänen ollessaan puhelimessa. Päässä hänellä oli suihkumyssy. Tietenkin. Jossain lähettyvillä hänellä oli lisäksi
astalo, koska hän osasi ennustaa, että Jukka herää henkiin kohta hätäpuhelun alkamisesta. Näin helppoa tämä on, nääs.

Eiköhän joka kodista astaloita löydy. Ja fileerausveitsiä. Sen sijaan hyvin paljon harvemmin niiden voimalla murtaudutaan yöllä oven läpi asuntoihin tiettyä henkilö tappamaan.