Sukulaismiesten risteily sai väkivaltaisen käänteen: 15-vuotias raiskasi tuntemattoman naisen

[Oikeus ennen kaikkea]

HELSINGIN hovioikeus tuomitsi vuonna 2002 syntyneen miehen nuorena henkilönä tehdystä raiskauksesta vuoden ehdolliseen vankeuteen.
Rikos tapahtui syyskuussa 2017. Tuomittu mies oli tuolloin 15-vuotias ja risteilyllä isänsä, setänsä, isän serkun sekä vanhemman miespuolisen ystävän kanssa.
Mies tapasi uhrin laivan kerrosaulassa, missä mies pyysi uhrilta apua hyttinsä etsimiseen. Uhri oli suostunut, koska ei löytänyt omaakaan hyttiään.
Kun hytti löytyi, mies kutsui uhrin hyttiin juomaan alkoholia ja juttelemaan. Miehen vanhempi ystävä oli myös mukana, mutta meni heti hytissä usean minuutin ajaksi vessaan.

MIES alkoi lähennellä uhria heti hytin oven sulkeuduttua. Uhrin mukaan hän kielsi miestä toistuvasti.
Mies oli väkivaltaa käyttäen kaatanut uhrin sängylle sekä mennyt makaamaan tämän päälle. Sen jälkeen uhri oli päässyt sohvalle, jolloin mies oli ottanut uhria hiuksista kiinni, avannut housunsa ja pakottanut uhrin ottamaan miehen peniksen suuhun.
Lopulta uhri pääsi pakenemaan hytistä.

MIES kiisti syyllistyneensä raiskaukseen. Hän myönsi suudelleensa uhria, mutta kertoi sen tapahtuneen yhteisymmärryksessä.
Miehen ystävä oli omien sanojensa mukaan koko tapahtumien ajan vessassa. Hän arvioi olleensa siellä viitisen minuuttia, eikä sinä aikana kuullut ääniä hytin puolelta.
Helsingin käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen. Käräjäoikeuden mukaan näyttö sekä syyllisyyden puolesta että sitä vastaan oli lähes yhtä vakuuttavaa.
Naisen paidasta löytyi siemennestettä, joka vastasi miehen dna:ta. Käräjäoikeuden mukaan näyte ei aukottomasti osoittanut, että mies olisi tunkeutunut uhrin suuhun.
Uhrilla oli joitain ulkoisia merkkejä väkivallasta, jota uhri oli kuvannut melko voimakkaaksi. Käräjäoikeuden mukaan mustelmat olisivat saattaneet syntyä esimerkiksi uhrin törmätessä baaripöytään merenkäynnin vaikutuksesta.

SYYTTÄJÄ ja uhri valittivat tuomiosta hovioikeuteen, joka päätyi ratkaisussaan päinvastaiseen tuomioon kuin käräjäoikeus.
Hovioikeuden mukaan esimerkiksi se, että uhri ei purrut tai muuten vastustelemalla yrittänyt estää suuseksiä, ei kerro uhrin suostumuksesta. Myöskään esimerkiksi se, että uhri oli kotimatkalla autossa vitsaillut kuljettajan kanssa, ei heikentänyt uhrin kertomuksen uskottavuutta.
Helsingin hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyyn raiskaukseen. Ehdollisen vankeustuomion lisäksi mies velvoitettiin korvaamaan uhrille yhteensä 7 200 euroa erilaisia kärsimyskorvauksia sekä useita tuhansia euroja terapiakuluja.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009789715.html

[RL11/6]

Useiden tuhansien eurojen edestä terapiaa sen vuoksi, että on ottanut peniksen suuhunsa.

[Mind Over Matter]

Sukulaislitania vie vääjäämättä ajatukset kulmahousuihin.

[samppa boy]

jos tuo ei olisi mennyt hovissa raiskauksesta, vaan katsottu että yhteisymmärryksessä, niin eikös sitten syyttäjän olisi pitänyt nostaa syyte seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja korvaukset toisin päin

[kawajawa]

Veli hyvä kun meiän Dimitri sai kerranki naista !

[meitzi]

Ei olisi taaskaan Niemisen Matista (nimi muutettu) uskonut

[MrSamba]

Onkohan jotain perustetta sille, ettei tekijän nimeä julkaista? Jos kyseessä on kantasuomalainen tekijä, niin nimi on poikkeuksetta uutisessa. Nyt antaa ymmärtää, että kyseessä on taas joku vieraslaji...

[vasikka]

^Siihen on kaksi syytä. Tuomio on alle 2 vuotta ja vielä kaiken lisäksi ehdollista, niin nimeä ei yleensä julkaista. Sitten alaikäisen nimeä ei muutenkaan yleensä julkaista. Siihen, että tuomio jäi noin lyhyeksi vaikuttaa ikäkin. Vuotta nuorempi ei olisi ollenkaan rikosoikeudellisessa vastuussa.

[vasikka]

Kuulostaa myös vähän siltä, että saattaisi olla kyse sellaisesta eläinlajista, jolla varsinkin lämpimämmissä olosuhteissa on kiima-aika kerran vuodessa. Päättelen sen siitä, koska kaikki ovat syntyneet yleensä 1.1. Ilmeisesti arktisissa oloissa biologinen kello menee jotenkin sekaisin, niin sitten hallitsematon kiima-aika onkin ympäri vuoden.

[Sienisalaatti]

Raiskista vaan sanoi sukulaispoika kun kannustuspalkintona pikku ehdollisen sai.

[Collie]

Naisen paidasta löytyi siemennestettä, joka vastasi miehen dna:ta. Käräjäoikeuden mukaan näyte ei aukottomasti osoittanut, että mies olisi tunkeutunut uhrin suuhun.
Uhrilla oli joitain ulkoisia merkkejä väkivallasta, jota uhri oli kuvannut melko voimakkaaksi. Käräjäoikeuden mukaan mustelmat olisivat saattaneet syntyä esimerkiksi uhrin törmätessä baaripöytään merenkäynnin vaikutuksesta.

Nyt on ollut melkoiset sharia-lautamiehet käräjäoikeudessa. Keksineet ihan ihmeellisiä teorioita syytetyn hyväksi. Ei helvetti mitä paskaa. Onkohan tuomittu taas näitä 'näytän vanhemmalta, mutta voin todistaa olevani 15-vuotias'?